“Los lobbies prohibicionistas exageran los riesgos de las drogas”

“Los lobbies prohibicionistas exageran los riesgos de las drogas”
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El profesor de Harvard Jeffrey Miron explica por qué prohibir la heroína o la marihuana es más peligroso que venderlas en supermercados

TAKIS WÜRGER 15 MAR 2013 - 21:05 CET

Jeffrey Miron, de 56 años, se considera un liberal acérrimo. Ha estudiado los efectos de la criminalización de las drogas durante 15 años, piensa que estos se han exagerado siempre y que todos los tipos de drogas deberían legalizarse. Ha sido presidente del departamento de economía de la Universidad de Boston desde 1992 hasta 1998. Actualmente da clases en el departamento de economía de la Universidad de Harvard.

Pregunta. ¿Por qué deberían ser legales la heroína, la cocaína y la marihuana?

Respuesta. La prohibición de las drogas es la peor solución para prevenir su consumo. En primer lugar, trae consigo un mercado negro corrupto y que cuesta vidas humanas. En segundo lugar, impone limitaciones a personas que no consumirían drogas. En tercer lugar, prohibir las drogas es caro.

P. ¿Cómo de caro?

R. Si legalizase las drogas, Estados Unidos podría ahorrar entre 85.000 ya 90.000 millones de dólares al año. En torno a la mitad de eso se gasta en las actuales políticas antidrogas y la mitad de eso se pierde en impuestos con los que el Estado podría gravar drogas legales.

P. En el lado de la balanza, hay muchas personas que se volverían adictas a las drogas.

R. Supongamos que el consumo de drogas aumentase como consecuencia de la legalización. ¿Sería malo? Si aplicamos las normas de la economía, eso es (al menos en parte) algo bueno. Cualquier política que me impida hacer lo que quiero empaña mi felicidad.

P. Las drogas conducen a la adicción. Empañan la felicidad de las personas.

R. La adicción no es el problema. Muchas personas son adictas a la cafeína y a nadie le preocupa. Muchas personas son adictas a los deportes, la cerveza o la comida. Al Estado tampoco le molesta eso.

P. ¿El Estado debería tratar los deportes y la cocaína de la misma forma?

R. Los efectos de la cocaína se describen de un modo tremendamente exagerado. Hay banqueros de Wall Street que esnifan cocaína; tienen ingresos altos, acceso a un buen sistema sanitario, están casados y tienen una situación vital estable. Muchos de ellos dejan de tomar cocaína posteriormente. Me da la impresión de que estas personas disfrutan consumiéndola. Luego están las personas que fuman crack y llevan vidas que son muy diferentes de las de los agentes de Bolsa; son personas con pocos ingresos, sin trabajo y con mala salud. Muchas de estas personas tienen un final lamentable. Pero la cocaína no es la culpable de eso. La culpa es de las pésimas vidas que llevan esas personas.

P. ¿Intenta decir que el crack no es nocivo?

R. ¿Es posible consumir crack durante mucho tiempo y luego dejarlo? Desde luego, y hay datos que lo respaldan. Los lobbies prohibicionistas exageran considerablemente para lograr sus objetivos. Las drogas son mucho menos peligrosas de lo que la gente piensa. No está claro que consumir marihuana o cocaína tenga efectos negativos importantes si el producto es asequible, si no tenemos que arriesgar la vida para conseguirlo y si el producto no ha sido diluido en secreto con matarratas.

P. ¿Pretende afirmar que no es peligroso inyectarse heroína?

R. La inyección está tan extendida porque, con la prohibición, la heroína es cara y la inyección hace que quienes la usan se coloquen por menos dinero. Si las drogas fuesen mucho menos caras, la mayoría de las personas probablemente fumarían heroína en vez de inyectársela.

P. Una vez más: ¿piensa que sería positivo que la legalización condujese a un aumento del consumo de drogas?

R. Si creen ustedes en todo eso en lo que los estadounidenses afirmancreer – libertad, individualidad, responsabilidad personal —, tienen que legalizar las drogas. La máxima debería ser que a cada cual se le permita hacer lo que quiera mientras no perjudique a nadie más. Se da por supuesto que uno hace daño a alguien cuando consume drogas, pero los datos científicos no respaldan esta hipótesis.

P. La cocaína hace que la gente se vuelva agresiva.

R. Las pruebas científicas de eso son muy débiles. La mayoría de las pruebas que indican una relación entre la violencia y las drogas se refieren al alcohol. ¿Significa eso que debería prohibirse el alcohol? De hecho, la legalización de todas las drogas reduciría drásticamente la cantidad de violencia que hay en Estados Unidos.

P. ¿Cómo?

R. La prohibición conduce a la violencia. Al hacer que el mercado negro sea inevitable, se genera violencia porque los conflictos entre las partes implicadas en el tráfico de drogas no pueden resolverse por medios legales dentro del sistema judicial. Se ven obligadas a vivir en un mundo de penumbra en el que tienen que matarse unas a otras en vez de contratar a abogados y llevar los problemas a los tribunales.

P. ¿Entonces el Estado debería permitir que los cárteles siguieran adelante con lo suyo sin más?

R. Hay estudios que demuestran que el nivel de violencia ser reduce cuando el Estado deja de intervenir en el tráfico de drogas, debido a que se producen menos disputas entre los narcotraficantes. Las últimas pruebas provenientes de México lo confirman. Por supuesto, la violencia relacionada con las drogas hace mucho que existe. Pero no hubo un aumento repentino y una escalada de la violencia hasta que el presidente, Felipe Calderón, declaró la gran guerra contra las drogas en 2006. Hemos calculado que la tasa de asesinatos en Estados Unidos podría disminuir cerca de un 25 % si las drogas fuesen legales.

P. ¿De qué modo variarían los precios de las drogas como consecuencia de la legalización?

R. Los precios de la marihuana apenas variarían. Si comparamos los precios del mercado negro con los precios de aquellos lugares en los que la marihuana es prácticamente legal hoy, por ejemplo Holanda, son muy similares. Los precios que se pagan por la cocaína podrían bajar considerablemente.

P. Entonces todo el país esnifaría cocaína.

R. El consumo de las drogas más inocuas probablemente aumentaría. Y habría un número mayor de personas que ocasionalmente consumirían alguna droga. Pero cuando el whisky de malta sin mezclar volvió a ser legal después de que terminase la prohibición del alcohol en Estados Unidos, el país entero no se volvió adicto al whisky.

P. Como democracia, ¿no tenemos la obligación de proteger a las personas de sí mismas?

R. Creo que las personas que se hacen daño a sí mismas con las drogas lo seguirán haciendo, independientemente de que sean legales o no.

P. ¿No tenemos una obligación moral?

R. Si un amigo suyo hace alguna estupidez, ¿cree que el hecho de intervenir mejoraría o empeoraría la situación? Puede que meter a su amigo en la cárcel y obligarle a someterse a terapia no sea la mejor solución. Quizás sea mejor hablarle de manera tranquila y serena.

P. ¿Hablar es la solución para el problema de las drogas?

R. Desde luego, la prohibición no es la solución.

P. ¿Por qué están prohibidas las drogas entonces?

R. Las personas ingenuas creen que si algo es ilegal, la gente ya no lo hará. Está claro que eso no es cierto. Otros piensan que si lo ilegalizamos, el precio subirá y habrá menos personas que consuman la droga. Pero para algunos el precio no es un factor.

P. ¿Cómo sería un mundo en el que las drogas fuesen legales?

R. Como Portugal. Allí, hace varios años que el consumo es legal y apenas ha habido variaciones en la magnitud del uso de drogas. La legalización no haría que aumentara en gran medida la tasa de consumo. Y si la gente empezase a fumar marihuana, tampoco pasaría nada. Es asunto suyo.

P. ¿En serio quiere que las drogas se vendan en los supermercados?

R. Sí.

P. ¿La prescripción de drogas sería una posibilidad?

R. Una ley de prescripción muy laxa como la de California no hace ningún daño, porque cualquiera consigue una receta. Pero siendo así, ¿qué ventaja tiene? Si existe una ley de prescripción muy estricta, volverá a surgir un mercado negro.
P. ¿Qué pasaría con el mercado negro si se legalizasen las drogas?

R. Uno tendría elección. Podría comprar la cocaína en un supermercado o comprársela a un misterioso traficante mexicano en una esquina que podría matarle. Eso terminaría con el mercado negro.

P. ¿Qué pasaría con los cárteles de la droga?

R. Si las drogas se legalizasen, muchos de los cárteles de México intentarían aprovechar su experiencia creando una empresa legal de inmediato. Querrían ser los primeros y tendrían buenos productos y una buena red de distribución. Sigue sin estar nada claro que los cárteles de la droga quieran la legalización. El Chapo Guzmán, el jefe de cártel más poderoso del mundo, tiene una ventaja innata porque es un criminal muy experimentado; por eso es tan rico. Si ya no hubiese un mercado negro de drogas, Guzmán perdería su ventaja.

P. ¿Deberían gravarse las drogas?

R. Un impuesto elevado es una mala idea porque haría aumentar los incentivos para volver a crear un mercado negro.

P. ¿Por qué nadie está poniendo en práctica sus propuestas?

R. Muchos miles de personas que ocupan cargos públicos se quedarían sin trabajo como consecuencia de la legalización. Los centros de rehabilitación perderían muchos clientes porque muchas de las personas que acuden a ellos lo hacen obligadas por el sistema judicial. Las personas que construyen cárceles también tienen interés en que haya un gran número de presos. Además de eso, a la Iglesia no le gustan las drogas y en Estados Unidos la Iglesia es poderosa.

P. ¿Usted consume drogas?

R. No. Fumé algo de hierba cuando era estudiante, pero eso fue todo. Pero si mañana se legalizasen las drogas, saldría y las probaría todas. Dudo que las consumiese más de una vez; pero después de todo lo que he investigado sobre este asunto, siento curiosidad.

© 2013 Der Spiegel.
Traducción de News Clips.



P.D: No dice nada nuevo ni nada que la mayoría no sepamos, pero aún así se agradece leer algo sobre la prohibición de las drogas con un mínimo de sentido común. Algo tan raro y escaso que merece ser resaltado.

Bravo..

Está bueno, dice muchas cosas interesantes y que invitan también a la reflexión. La prohibición es para mantener el negocio latente (es parte del sistema hacer sentir que las cosas escasean para generar la demanda)... por otro lado también favorece el negocio de las armas.

Sí creo, por otro lado, que existe un peligro en que se legalice, y es el hecho de que el mercado nuevamente meta sus manos en el asunto... si fumar y tomar alcohol es tan complejo de dejar, es porque hay toda una parafernalia publicitaria que busca alentar el consumo (son las reglas del mercado, donde lo que prima no es la libertad individual sino la libertad de ganar dinero a como dé lugar).

Cualquier sustancia adictiva genera dependencia y aquello es lo contrario a la pretendida libertad. Tampoco está bueno pensar este asunto desde una perspectiva tan individualista (de que si alguien se quiere estropear la vida lo haga)... es decir; los que están encargados de la salud no pueden verlo así.

Lo que resalto, como totalmente cierto y correcto, es el hecho de que las formas de ayudar a quien necesite ayuda (porque también existirán quienes no la necesiten), no es por medio de prohibiciones, sino todo lo contrario. Y que si se legaliza no significa que todo será un caos, las leyes siguen funcionando del mismo modo, por ende quien hizo algo incorrecto bajo los efectos de la droga, tendrá que sufrir las consecuencias. Lo que no tengo muy claro es si este tipo de vinculo con las leyes, se puede sostener de igual forma, estando totalmente consciente o se complica más estando en condiciones de vulnerabilidad psicológica (teniendo adicción). Me da la sensación de que esto último hace que se pierda más el juicio porque hay una necesidad más fuerte que la necesidad de no meterse en problemas.

Por supuesto descarto la marihuana de este debate... no se puede comparar con otro tipo de drogas, en especial por los efectos en función de la cantidad.

Citación :

P. Una vez más: ¿piensa que sería positivo que la legalización condujese a un aumento del consumo de drogas?

R. Si creen ustedes en todo eso en lo que los estadounidenses afirmancreer – libertad, individualidad, responsabilidad personal —, tienen que legalizar las drogas. La máxima debería ser que a cada cual se le permita hacer lo que quiera mientras no perjudique a nadie más. Se da por supuesto que uno hace daño a alguien cuando consume drogas, pero los datos científicos no respaldan esta hipótesis.

Me gusta el articulo, y este argumento lo dice todo.

No sé, yo diría que las propias tabacaleras y productores de alcohol justo hacen lo contrario, no permitirlo y presionar, pero si hay que apuntarse lo harán.

Tatsumaru escribió:

No sé, yo diría que las propias tabacaleras y productores de alcohol justo hacen lo contrario, no permitirlo y presionar, pero si hay que apuntarse lo harán.

Obviamente que se van a apuntar; ¿quien sino tiene el lobby de la toxicomanía legal? toda la infraestructura de fabricación y distribución?, si eres pequeño productor no puedes competir con ellos tendrás que pasar por su filtro, y quizás puedas montar un estanco para distribuir sus marcas y productos, cualquier otra cosa fuera de esto caerá dentro de la ilegalidad y será perseguido por las mismas leyes que actualmente se aplican a los narcotráficantes, como todo negocio acaba constituyendose en un coto cerrado... ¿acaso se puede esperar ver otra cosa descontando el aumento de toxicómanos?

El caso de Uruguay es el no va mas, con el propio gobierno empeñado en un intento por montar un estanco de nivel nacional para "normalizar" la situación.

Lo que hay es un buen puñado de billetes a recoger que es de lo que se trata, y aparte del aumento en el numero de toxicomanos lo único que se verá es un cambio de manos en el que un dinero pasará de manos de ladrones a manos del estado.

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

Citación :

P. Una vez más: ¿piensa que sería positivo que la legalización condujese a un aumento del consumo de drogas?

R. Si creen ustedes en todo eso en lo que los estadounidenses afirmancreer – libertad, individualidad, responsabilidad personal —, tienen que legalizar las drogas. La máxima debería ser que a cada cual se le permita hacer lo que quiera mientras no perjudique a nadie más. Se da por supuesto que uno hace daño a alguien cuando consume drogas, pero los datos científicos no respaldan esta hipótesis.

Me gusta el articulo, y este argumento lo dice todo.

Pues yo creo que el torero Ortega Cano que haciendo lo que quería se puso hasta el culo bebiendo y que ha pedido la invalidación de las pruebas por las que fue imputado por su accidente de tráfico con resultado de muerte, se le pasó por alto contratar a ese señor para su defensa al fin y al cabo tampoco hay datos científicos que respalden la hipótesis de que un nivel de1’63 gr. por litro de sangre, triple de lo permitido por las normas de tráfico en España y que llevaba el sr. Cano en la sangre vaya a provocar accidentes de carretera con resultado de muerte para otras personas.

Y si; se da por supuesto sin necesidad de pruebas científicas que si uno conduce bajo los efectos del alcohol pongamos por caso puede hacer daño a otras personas.

Este año han comenzado también en España y a cargo de la Dirección General de Tráfico las pruebas a conductores para la detección del consumo y conducción bajo los efectos de las drogas además del alcohol a lo que ya estamos acostumbrados.

En cuanto a los estudios e investigaciones del sr. Jeffrey Miron probablemente se hagan bajo el patrocinio de las multinacionales del tabaco o afines que preocupados por la posible legalización de nuevas sustancias toxicas y apresurándose para ser los primeros en tomar posiciones de cara al nuevo mercado que se perfila invierten en investigación y fomento de lo que les interesa aprovechando la actual tendencia en alza de los defensores del consumo de estas sustancias dándoles alas para reforzar su argumentario propagandístico.

Creo que en todo esto el mínimo sentido común del que habla Locolucas solo se encuentra en el bolsillo de los que se van a beneficiar con este nuevo negocio.

Claro, como bien dice el profesor de Harvard Jeffrey, en lo que yo apunto, se trata de libertad individual y responsabilidad, ya sabes el eslogan: Si bebes no conduzcas, y si no eres responsable no consumas sustancias que te puedan afectar tu capacidad y reflejos, yo ni bebo, ni fumo nada y como es lógico menos me pincho o esnifo, pero sí creo que es un contrasentido permitir el alcohol, y prohibir los porros por ejemplo, además de quienes ostentan el control de la economía y el poder le da igual nuestra salud, solo buscan evitar el gasto excesivo que se derive por un consumo abusivo y descontrolado, y como bien dices en tu siguiente post, se trata de que el negocio caiga en las mismas manos del Estado o las grandes empresas que ahora controlan otros tóxicos.

Cierto Nero que eso es una verdad, y no creo que nadie la asuma (como verdad), lo cual no implica asumirla como una cuestión aceptable. Creo que en lugar de asumirla sin más, el paso siguiente es denunciarla, oponerse, intentar que aquello cambie (que cambie la parte perversa del sistema). Parte del debate sobre si legalizar las drogas o no, tiene que ver con eso... o dejar todo como está para que se siga nutriendo el mercado negro que mueve el mundo, o hacer algo... tampoco se si legalizarla es la solución, si le pregunto a mi sentido común, la solución sería legalizar para identificar y vaciar a los productores (y la cadena intermedia) ilegales, y luego de a poco erradicar por completo la producción legal de estas sustancias por parte de la industria farmacológica o los laboratorios. Pero claro, algo así sería imposible en un mundo donde todo está dado para que el dinero circule, y cada vez más libremente.

Pur escribió:

Cierto Nero que eso es una verdad, y no creo que nadie la asuma (como verdad), lo cual no implica asumirla como una cuestión aceptable. Creo que en lugar de asumirla sin más, el paso siguiente es denunciarla, oponerse, intentar que aquello cambie (que cambie la parte perversa del sistema). Parte del debate sobre si legalizar las drogas o no, tiene que ver con eso... o dejar todo como está para que se siga nutriendo el mercado negro que mueve el mundo, o hacer algo... tampoco se si legalizarla es la solución, si le pregunto a mi sentido común, la solución sería legalizar para identificar y vaciar a los productores (y la cadena intermedia) ilegales, y luego de a poco erradicar por completo la producción legal de estas sustancias por parte de la industria farmacológica o los laboratorios. Pero claro, algo así sería imposible en un mundo donde todo está dado para que el dinero circule, y cada vez más libremente.

Parece que das por hecho es malo que cada persona decida libremente que cosas quiere o no quiere consumir. Hay demasiado tabú y prejuicio en torno a este tema.

Doy por hecho que el mensaje de la libertad de consumir, se da siempre entre los límites de lo que el mercado te ofrece consumir. Doy por hecho que el que tiene libertad es el mercado, no el individuo que elije qué consumir entre el conjunto de cosas ofrecidas. Y doy por hecho que no todo lo que el mercado ofrece es positivo.

Que alguien me diga que su libertad tiene estrecha relación con el consumo, puede llegar a ser la clave para que nada cambie en este sistema.

El día que puedas producir y fabricar y consumir tu propia droga (y no tengas la necesidad de esperar que alguien lo haga y te la venda, ni comercializar vos con ella, sino que la podés compartir sin más), ese día las cosas cambiaron (es una idea más cercana a la libertad de elegir qué consumir y qué no, alejado de factores que te pueden estar impidiendo moverte o decidir libremente, como los instalados por el mercado).

La diferencia entre un producto y otro (de la amplia gama de cosas que consumimos) es el fin de eso que consumimos. Que para vos, particularmente, una droga determinada, sea un producto de consumo de primera necesidad como un alimento, no está mal... pero que la industria haga lo que tiene que hacer para que aquello sea así para todos, es cuanto menos sospechoso (¿cuál es el fin de la industria y del negocio de las drogas?... no pienses sólo en tu idiosincrasia, pensá también en la estrecha relación que se establece entre la pobreza y la drogadicción, y por qué esto es así).

Ciertamente tus fines no son los mismos que los del mercado (negro o legal)... y es éste último el que cuestiono y el que creo que hay que desmantelar.

Pur escribió:

Doy por hecho que el mensaje de la libertad de consumir, se da siempre entre los límites de lo que el mercado te ofrece consumir. Doy por hecho que el que tiene libertad es el mercado, no el individuo que elije qué consumir entre el conjunto de cosas ofrecidas. Y doy por hecho que no todo lo que el mercado ofrece es positivo.

¿Te has vuelto neoliberal de repente?

¿Quién es el mercado? ¿Y qué derecho tiene ese ente abstracto para decirme a mí qué puedo y qué no puedo tomar?

Pur escribió:

El día que puedas producir y fabricar y consumir tu propia droga (y no tengas la necesidad de esperar que alguien lo haga y te la venda, ni comercializar vos con ella, sino que la podés compartir sin más), ese día las cosas cambiaron (es una idea más cercana a la libertad de elegir qué consumir y qué no, alejado de factores que te pueden estar impidiendo moverte o decidir libremente, como los instalados por el mercado).

Como te decía, y compruebo con tus palabras, hay mucho desconocimiento en torno a este tema. Hace muchos años que soy autosuficiente en cuestiones de sustancias psicoactivas, pero a costa de la obligación de tener mucho cuidado para que no me pillen y arriesgarme a una buena multa. Menudo ejemplo de libertad.

NEROCAESAR escribió:

Pero esa libertad a la que te refieres no existe, precisamente por estar la producción de esas sustancias en manos de mafias y traficantes sin escrúpulos, avalados como he dicho, bajo el manto de unos estados que aparentan perseguirlos pero que al final se nutren de ellos.

Si me gusta el alcohol o el tabaco, tengo una cierta seguridad de que lo que consuma está en condiciones; si me gusta la heroína o la coca, ya no tengo seguridad alguna y además me la proporcionan a precios que, de no ser millonario, acabarán arruinándome.

Deduzco de tus palabras que estás a favor de la legalización porque la situación de inseguridad en cuanto a la calidad que comentas, e incluso los precios abusivos, ocurren precisamente por la situación de ilegalidad, marginalidad y falta de control.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Doy por hecho que el mensaje de la libertad de consumir, se da siempre entre los límites de lo que el mercado te ofrece consumir. Doy por hecho que el que tiene libertad es el mercado, no el individuo que elije qué consumir entre el conjunto de cosas ofrecidas. Y doy por hecho que no todo lo que el mercado ofrece es positivo.

¿Te has vuelto neoliberal de repente?

¿Quién es el mercado? ¿Y qué derecho tiene ese ente abstracto para decirme a mí qué puedo y qué no puedo tomar?

Cómo quién es el mercado??... el mercado es la estructura desde la cual se desarrolla un sector de la economía, abarca desde la producción, hasta la comercialización... con escalas intermedias que sirven de impulsoras para la venta y el consumo (se rige por las leyes de oferta y demanda, por ende para vender, tienen herramientas para generar tal demanda). Si el mercado no pone ante tu ojos un caramelo con dinamita adentro para que experimentes la sensación de explotar no podrías elegir esa opción (también, para que la elijas, el mercado, como decía, tiene varios artilugios para hacerte pensar que aquello es excitante).

Qué no podes consumir, el mercado nunca te lo va a decir, porque su único fin es que consumas (de otro modo no tiene razón de ser).

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pero esa libertad a la que te refieres no existe, precisamente por estar la producción de esas sustancias en manos de mafias y traficantes sin escrúpulos, avalados como he dicho, bajo el manto de unos estados que aparentan perseguirlos pero que al final se nutren de ellos.

Si me gusta el alcohol o el tabaco, tengo una cierta seguridad de que lo que consuma está en condiciones; si me gusta la heroína o la coca, ya no tengo seguridad alguna y además me la proporcionan a precios que, de no ser millonario, acabarán arruinándome.

Deduzco de tus palabras que estás a favor de la legalización porque la situación de inseguridad en cuanto a la calidad que comentas, e incluso los precios abusivos, ocurren precisamente por la situación de ilegalidad, marginalidad y falta de control.

Deduces bien, pero soy poco optimista de cara a que eso sea alguna vez posible.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

El día que puedas producir y fabricar y consumir tu propia droga (y no tengas la necesidad de esperar que alguien lo haga y te la venda, ni comercializar vos con ella, sino que la podés compartir sin más), ese día las cosas cambiaron (es una idea más cercana a la libertad de elegir qué consumir y qué no, alejado de factores que te pueden estar impidiendo moverte o decidir libremente, como los instalados por el mercado).

Como te decía, y compruebo con tus palabras, hay mucho desconocimiento en torno a este tema. Hace muchos años que soy autosuficiente en cuestiones de sustancias psicoactivas, pero a costa de la obligación de tener mucho cuidado para que no me pillen y arriesgarme a una buena multa. Menudo ejemplo de libertad.

Bueno, si tenés tanto conocimiento sos la persona indicada para comentarme qué pensás acerca de la pregunta que hago en ese comentario ¿cuáles son los fines de la industria y del negocio de las drogas?... y aquí no vale elegir cuáles si y cuales no, hablemos de todas las existentes, y si podés salir un poco de tu experiencia personal, también te pido que consideres el panorama mundial, como te decía, el de la pobreza y su relación con las drogas, para responder esa pregunta. Si sólo podés hablarme desde tu vivencia personal, entonces tal vez el que está desconociendo un gran porcentaje del asunto sos vos. Supongo que no es el caso, así que espero respuesta.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Doy por hecho que el mensaje de la libertad de consumir, se da siempre entre los límites de lo que el mercado te ofrece consumir. Doy por hecho que el que tiene libertad es el mercado, no el individuo que elije qué consumir entre el conjunto de cosas ofrecidas. Y doy por hecho que no todo lo que el mercado ofrece es positivo.

¿Te has vuelto neoliberal de repente?

¿Quién es el mercado? ¿Y qué derecho tiene ese ente abstracto para decirme a mí qué puedo y qué no puedo tomar?

Cómo quién es el mercado??... el mercado es la estructura desde la cual se desarrolla un sector de la economía, abarca desde la producción, hasta la comercialización... con escalas intermedias que sirven de impulsoras para la venta y el consumo (se rige por las leyes de oferta y demanda, por ende para vender, tienen herramientas para generar tal demanda). Si el mercado no pone ante tu ojos un caramelo con dinamita adentro para que experimentes la sensación de explotar no podrías elegir esa opción (también, para que la elijas, el mercado, como decía, tiene varios artilugios para hacerte pensar que aquello es excitante).

Qué no podes consumir, el mercado nunca te lo va a decir, porque su único fin es que consumas (de otro modo no tiene razón de ser).

¿Y entonces qué tiene que ver el mercado con que uno pueda tener una plantación de marihuana para su consumo?

¿Le otorgas a los mercados la capacidad suprema de regular el consumo de sustancias que ya consumían los humanos mucho antes de la invención de los mercados?

Cada vez te veo más neoliberal... Me preocupas.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pero esa libertad a la que te refieres no existe, precisamente por estar la producción de esas sustancias en manos de mafias y traficantes sin escrúpulos, avalados como he dicho, bajo el manto de unos estados que aparentan perseguirlos pero que al final se nutren de ellos.

Si me gusta el alcohol o el tabaco, tengo una cierta seguridad de que lo que consuma está en condiciones; si me gusta la heroína o la coca, ya no tengo seguridad alguna y además me la proporcionan a precios que, de no ser millonario, acabarán arruinándome.

Deduzco de tus palabras que estás a favor de la legalización porque la situación de inseguridad en cuanto a la calidad que comentas, e incluso los precios abusivos, ocurren precisamente por la situación de ilegalidad, marginalidad y falta de control.

Deduces bien, pero soy poco optimista de cara a que eso sea alguna vez posible.

Coincidimos plenamente. La estupidez humana es infinita.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Doy por hecho que el mensaje de la libertad de consumir, se da siempre entre los límites de lo que el mercado te ofrece consumir. Doy por hecho que el que tiene libertad es el mercado, no el individuo que elije qué consumir entre el conjunto de cosas ofrecidas. Y doy por hecho que no todo lo que el mercado ofrece es positivo.

¿Te has vuelto neoliberal de repente?

¿Quién es el mercado? ¿Y qué derecho tiene ese ente abstracto para decirme a mí qué puedo y qué no puedo tomar?

Cómo quién es el mercado??... el mercado es la estructura desde la cual se desarrolla un sector de la economía, abarca desde la producción, hasta la comercialización... con escalas intermedias que sirven de impulsoras para la venta y el consumo (se rige por las leyes de oferta y demanda, por ende para vender, tienen herramientas para generar tal demanda). Si el mercado no pone ante tu ojos un caramelo con dinamita adentro para que experimentes la sensación de explotar no podrías elegir esa opción (también, para que la elijas, el mercado, como decía, tiene varios artilugios para hacerte pensar que aquello es excitante).

Qué no podes consumir, el mercado nunca te lo va a decir, porque su único fin es que consumas (de otro modo no tiene razón de ser).

¿Y entonces qué tiene que ver el mercado con que uno pueda tener una plantación de marihuana para su consumo?

¿Le otorgas a los mercados la capacidad suprema de regular el consumo de sustancias que ya consumían los humanos mucho antes de la invención de los mercados?

Cada vez te veo más neoliberal... Me preocupas.

Bueno si vamos a empezar con estos desvíos ni me gasto. Yo di mi punto de vista claro de lo que haría, con mucho tedio lo voy a repetir... legalizaría para vaciar el negocio negro, una vez legalizado el mercado, lo iría acotando hasta terminar por completo con él... a raiz de esa opinión mía me saliste con el tema de la libertad. Te estoy respondiendo por qué no sos libre cuando el mercado se interpone entre lo que vas a consumir y vos. Me preguntás que es el mercado, te respondo (en esa respuesta también explico por qué no sos libre).

Ahora te pregunto ¿cuál es el fin del mercado REAL de drogas (de todo tipo)?. Si tenés ganas de hablar del asunto real, hablamos, si solo me vas a hablar de tu marihuana, paso. No es serio.

Pur escribió:

Bueno, si tenés tanto conocimiento sos la persona indicada para comentarme qué pensás acerca de la pregunta que hago en ese comentario ¿cuáles son los fines de la industria y del negocio de las drogas?

Muy fácil: ganar dinero. Como todo negocio.

Pur escribió:

... y aquí no vale elegir cuáles si y cuales no, hablemos de todas las existentes, y si podés salir un poco de tu experiencia personal, también te pido que consideres el panorama mundial, como te decía, el de la pobreza y su relación con las drogas, para responder esa pregunta. Si sólo podés hablarme desde tu vivencia personal, entonces tal vez el que está desconociendo un gran porcentaje del asunto sos vos. Supongo que no es el caso, así que espero respuesta.

Pues mira el abuso de las drogas se sabe que está relacionado con la falta de información (promovida por los tabúes y prejuicios) y con la falta de expectativas vitales (responsabilidad en gran parte del sistema neoliberal)

Y el especial empobrecimiento de los adictos a causa de los elevadísimos precios es responsabilidad directa de la prohibición. Las drogas en una situación de legalidad serían baratas y seguras.

No estoy hablando de los que se empobrecen por consumir jajajaja... estoy hablando de lo otro que marcás más arriba... que estaría bueno profundizar:

"con la falta de expectativas vitales (responsabilidad en gran parte del sistema neoliberal)"

Tal vez es todo parte de lo mismo, por eso decía yo que si le consulto a mi sentido común, erradicaría la parte perversa del sistema (y del mercado)... y una solución es que cada uno produzca lo suyo, aún si quiere montar un laboratorio para crear drogas duras y matarse porque le salió mal la mezcla. Eso es libertad para mí. Todo lo demás, es artilugio para sostener un sistema y que nada cambie.