MAGNATES VERSUS MANGANTES

Existe una multitud de productos financieros llamados opciones ( options) que permiten comprar posibilidades de compra o ventas futuras en bolsa sin necesidad de hacer grandes desembolsos.

Existen empresas alemanas que solo este año han subido un 27%.


Todo consiste en saber cuando , como y donde.


Es como la ruleta del casino en que es fácil ganar apostando siempre el doble de lo perdido ...

Ejemplo 1000 € al negro ..... pierdes ..... -1000 €

2000 € al negro ..... pierdes ..... -2000 €

4000 € al que sea .. ganas .......+8000 €

..................................................................................

Gastaste 7000 € ganaste 8000 € Diferencia 1000 € a tu favor

Esto en el Casino esta no permitido y se llama "Ir de jornalero "

Esto mismo en bolsa es legal .

Cuando baja ganas Cuando subes ganas en el momento que ganes ganas
.
Ejemplo los bancos alemanes no aceptan dinero pero puedes comprar opciones de compra de petróleo ruso en pleno verano Una optión call da a su comprador el derecho -pero no la obligación- a comprar un activo subyacente a un precio predeterminado en una fecha concreta. El vendedor de la opción call tiene la obligación de vender el activo (petroleo) en el caso de que el comprador ejerza el derecho a comprar.

Si el invierno se presenta duro el petróleo sube mucho y ejerces tu opción a comprarlo o vendes tu opción al banco alemán.

Al mismo tiempo compras lo contrario ,llamado una opción put que da a su poseedor el derecho -pero no la obligación- a vender un activo a un precio predeterminado hasta una fecha concreta. El vendedor de la opción put tiene la obligación de comprar el activo subyacente si el tenedor de la opción (comprador del derecho de vender) decide ejercer su derecho ... casualmente eres tu mismo.

Muchos diréis que no puede ser.

Lo jodido es que todos los beneficios que debían quedarse en origen son absorbidos con estas compras de options sobre cualquier tipo de materia prima o producto agrícola.


Lo cierto es que existe quienes juegan a ganar dinero .

No intentan siquiera fabricar nada.

Solo hacen dinero.

Les da lo mismo que ahorres o lo tengas bajo la cama.

Si hay que hundir un país ... se hunde.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Creo que en general no me habéis entendido.


El problema es que el dinero que guardamos en casa, se convierte en ilegal, en dinero negro...; sólo utilizable para compras inferiores a tres mil euros. Si tienes un millón de euros en tu caja fuerte y te vas a comprar un Rolls Royce que valga 100.000, la casa que te lo venda no te aceptará el dinero; te exigirán que presentes avales bancarios o que les hagas un cheque por ese valor.

Solo es ilegal el dinero proveniente de actividades ilegales, no se convierte en ilegal por el solo echo de tenerlo en casa y si llegado el caso se te exige por hacienda siempre puedes justificar su procedencia, en cuanto a que no te acepten como comprador una cantidad de dinero en efectivo esto quizás hasta pueda ser reclamable, en todo caso si Rolls Royce me hace eso yo me voy con el dinero a otra marca (Porsche, Masserati) el que paga manda.

Claro que tener el dinero en casa es ponerle las cosas dificiles al fisco sobre todo si apuntan a montar un "corralito" como el de Chipre, a nivel nacional ya existe un "gran corral" que se puede ir acotando mas aún.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Exactamente.

Pues aca uno puede depositar en el banco 9,999 dolares y no pasa nada, pero si se deposita 10,000 dolares el banco informa a alguna institución del gobierno federal.


No creo que los bancos sean indispensables.
Si el dinero es legal no se supone que pase nada.

Si es posible que te investiguen, pero si es legal no hay problemas.

Cuando son transacciones de mucho dinero lo que si hacen las empresas es pedir que se compre un cheke de gerente.

A mi entender es para protegerse ellos de que no se este lavando dinero.


Lo cierto es que en especial los comerciantes y profesionales privados
se dice que si tienen cajas fuertes y solo reportan parte del dinero que ganan.

Por ejemplo un medico puede decir que no acepta cheques, solo efectivo.
Se dice que es para no reportar esas ganancias.

Nolocreo escribió:

Otro ejemplo menos conocido es el de las monjas de clausura Cistercienses de
Aragón citado en el recorte más arriba dedicadas a la vida contemplativa y que
denunciaron la desaparición de 1,5 millones de euros y ahora son ellas las
investigadas para que aclaren su procedencia ya que nadie se cree que esta
cantidad hayan podido reunirla vendiendo cuadros o haciendo trabajos manuales,
ese es uno de los problemas de tener dinero en negro que si te lo roban no
puedes denunciarlo y con eso te quedas, las monjas no parecían saber esto y
ahora son ellas las investigadas.

Eligió usted un mal ejemplo ya que entre las monjas había una que pintaba como los ángeles.
La monja se llama Isabel Guerra Peñamaría
De familia acomodada y culta, fue hija única. Empezó a pintar a los doce años, de forma autodidacta, y expuso por primera vez a los quince en la sala Toisón de Madrid. Pasó largas horas estudiando a los grandes maestros en el Museo del Prado frecuentando exposiciones y leyendo libros de arte. Ingresó a los 23 años, el 12 de noviembre de 1970, en el convento cisterciense del Monasterio de Santa Lucía en Zaragoza. Es miembro honorífico de la Real Academia de Bellas Artes de San Luis y correspondiente de la Real Academia de Bellas Artes y Ciencias Históricas de Toledo.

Ahora seria ilegal pagar esos cuadros en efectivo , ni aceptar cobrarlos , sin declararlo a Hacienda.
En su día no pudieron demostrar nada turbio ni sacar nada en claro.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

La Fundación escribió:

Nolocreo escribió:

Otro ejemplo menos conocido es el de las monjas de clausura Cistercienses de
Aragón citado en el recorte más arriba dedicadas a la vida contemplativa y que
denunciaron la desaparición de 1,5 millones de euros y ahora son ellas las
investigadas para que aclaren su procedencia ya que nadie se cree que esta
cantidad hayan podido reunirla vendiendo cuadros o haciendo trabajos manuales,
ese es uno de los problemas de tener dinero en negro que si te lo roban no
puedes denunciarlo y con eso te quedas, las monjas no parecían saber esto y
ahora son ellas las investigadas.

Eligió usted un mal ejemplo ya que entre las monjas había una que pintaba como los ángeles.
La monja se llama Isabel Guerra Peñamaría
De familia acomodada y culta, fue hija única. Empezó a pintar a los doce años, de forma autodidacta, y expuso por primera vez a los quince en la sala Toisón de Madrid. Pasó largas horas estudiando a los grandes maestros en el Museo del Prado frecuentando exposiciones y leyendo libros de arte. Ingresó a los 23 años, el 12 de noviembre de 1970, en el convento cisterciense del Monasterio de Santa Lucía en Zaragoza. Es miembro honorífico de la Real Academia de Bellas Artes de San Luis y correspondiente de la Real Academia de Bellas Artes y Ciencias Históricas de Toledo.

Ahora seria ilegal pagar esos cuadros en efectivo , ni aceptar cobrarlos , sin declararlo a Hacienda.
En su día no pudieron demostrar nada turbio ni sacar nada en claro.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Gracias por tu aclaración, ni mucho menos quería poner en duda ni siquiera criticar el buen hacer de Isabel Guerra como pintora, aunque una cosa no quita la otra, mi comentario lo he echo en base a la noticia del recorte citado aparecida en los medios en el momento de la denuncia, desconozco como acabó el asunto finalmente.. a mi me ha valído como ejemplo para explicarme.. veo según me dices tu que finalmente no se ha podido probar nada...¿pero de los 1,5 millones de euros tampoco se ha sabído nada?.

Con la Iglesia hemos topado.
Cuando se formalizó la denuncia los 1.5 millones se habían transformado en 450.000 €

Las entidades religiosas no tienen privilegios a la hora de tributar.
En el registro mercantil, el convento está inscrito bajo la forma jurídica de congregación religiosa, cuyo régimen impositivo y de tributación es similar al de las fundaciones. La única excepción es que las congregaciones religiosas no tienen que declarar las limosnas, que en el resto de supuestos se consideran donaciones. Pero sí deben consignar las actividades que les reportan ingresos.

Si se demostrara que han incurrido en un delito contra la Hacienda Pública -eludir conscientemente el pago del IVA por las tareas de restauración o la venta de los cuadros de la monja pintora, por ejemplo-, las hermanas de la congregación responsables de los hechos se enfrentarían a una pena de cárcel de uno a cinco años y a una multa que puede alcanzar hasta el séxtuplo de la cantidad defraudada.

Pero las monjas están blindadas políticamente y eso de que no tiene privilegios lo puse de modo irónico sacado de la nota de prensa.

Como ven la monja hacia retratos a los políticos y vendia los cuadros con encargo previo.

Por ejemplo este retrato de Luisa Fernanda Rudí presidenta de Aragón
que no sabemos si declaró cuanto costo el cuadrito y quién lo pagó.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pues no se,lo que si me parece es que estos sacerdotes y monjas no gastan mucho dinero.

Reunir 1 millón no les debe ser difícil.

La Fundación escribió:

Con la Iglesia hemos topado.
Cuando se formalizó la denuncia los 1.5 millones se habían transformado en 450.000 €

Las entidades religiosas no tienen privilegios a la hora de tributar.
En el registro mercantil, el convento está inscrito bajo la forma jurídica de congregación religiosa, cuyo régimen impositivo y de tributación es similar al de las fundaciones. La única excepción es que las congregaciones religiosas no tienen que declarar las limosnas, que en el resto de supuestos se consideran donaciones. Pero sí deben consignar las actividades que les reportan ingresos.

Si se demostrara que han incurrido en un delito contra la Hacienda Pública -eludir conscientemente el pago del IVA por las tareas de restauración o la venta de los cuadros de la monja pintora, por ejemplo-, las hermanas de la congregación responsables de los hechos se enfrentarían a una pena de cárcel de uno a cinco años y a una multa que puede alcanzar hasta el séxtuplo de la cantidad defraudada.

Pero las monjas están blindadas políticamente y eso de que no tiene privilegios lo puse de modo irónico sacado de la nota de prensa.

Como ven la monja hacia retratos a los políticos y vendia los cuadros con encargo previo.

Por ejemplo este retrato de Luisa Fernanda Rudí presidenta de Aragón
que no sabemos si declaró cuanto costo el cuadrito y quién lo pagó.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Dices que la monja hacía retratos a politicos? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pues podríamos estar en presencia de un nuevo caso de fraude a hacienda, precisamente hoy ha aparecido una noticia en El Mundo en la que se revela a un Barcenas ex tesorero del PP imputado por evasión fiscal como gran inversor en obras de arte* habiendo utilizado este medio para evadir impuestos o blanquear dinero ilegal.. cantidades por encima del millón de euros, no tendría nada de extraño que se conocieran ambos, ya se sabe Dios los cria... una prueba evidente sería un cuadro suyo en el que apareciese el retratado y firmado por la monja pintora.

A los inspectores de hacienda podría interesarles participar en este foro se enterarían de bastantes cosas.. -o mejor que no vengan por si las moscas a ver si nos cierran el foro

*La inversión en obras de arte ha sido utilizada desde siempre en numerosas ocasiones como medio de evasión fiscal por las facilidades a que se presta para este fin, es un viejo truco que la inspección de hacienda conoce bien.

Los retratos solo tienen valor para quién es el retratado o para la institución que lo encarga .
Pero con los dineros públicos se han comprado cuadros que han valido verdaderas fortunas.
Los cuadros que se emplean en esas transacciones suelen ser de buenos pintores pero de segunda fila . El motivo es que por un cuadro como por un futbolista se paga por lo que se considera entre dos particulares que vale.
Hacienda siempre que se declare no puede intervenir.
Pero siempre hay sospechas no por evasión fiscal y si por venta inflada en su precio que se suelen repartir pintor y retratado lo que supone una estafa a quién paga el cuadro que somos usted y yo.
Nuestro ex presidente del congreso ha obligado a pagar 82.000 € por un retrato suyo que se colgará en el congreso ... yo le hubiera colgado a él

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]