A microsoft le gusta hacerlo cada vez peor

-220  Por poner esa imagen que le baja la libido a cualquiera

 (bueno, no es la idea, es la foto que se pone en los hospitales, no en los cabarets  )

y para confirmar que no es la idea subir la libido, vamos con otra!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ufff a esa niña la tiraba por el balcón, qué mal rollo

-1.012.000.234

PD: me alegro de que no fuera la idea, no lo había mirado de esa forma, por dios, mi mente no está para esos trotes

PD2: (no hace falta que pongas una imagen para confirmar que tu idea no era dar mal rollo con la niña  )

  jajajajaja por dios ese puntaje, nunca más en mi vida voy a poder recuperar hasta llegar tan siquiera a +1  (este ranking tiene que figurar en algún lugar, que quede registro de que, según vos, estoy por debajo de absolutamente todos los foreros ).

PD: no entendí los post data  (pero no importa, ya con el tema)

Litigio Antimonopolio[editar]

En la década de 1990, Microsoft aprobó la concesión de licencias de exclusión en las que los fabricantes de PC estaban obligados a pagar por una licencia de MS-DOS, incluso cuando el sistema se entregaba con un sistema operativo alternativo. Los críticos alegaron también que Microsoft utiliza tácticas llamadas "predatorias de precios" con sus competidores en el mercado al hacer que parezca que los productos de la competencia no funcionan en su sistema operativo. En un decreto de consentimiento expedido el 15 de julio de 1994 , Microsoft aceptó un acuerdo en virtud del cual, entre otras cosas, la empresa no tendría la venta de sus sistemas operativos condicionada a la compra de cualquier otro producto de Microsoft.[1]
Después de la creación del navegador web Internet Explorer en su sistema operativo Windows a finales de 1990 (sin necesidad de pagarlo) y la adquisición de una cuota dominante en el mercado de los navegadores web, se dio lugar a el caso de defensa de "Estados Unidos contra Microsoft" interpuesta contra la empresa. En una serie de sentencias por el juez Thomas Penfield Jackson, se encontró que la empresa violó su anterior decreto de consentimiento y abusó a través de monopolio en el mercado de sistemas operativos de escritorio.
El Juez dictaminó el monopolio de Bill Gates así: "Vistos en conjunto, son tres los principales hechos indican que Microsoft goza de poder de monopolio. En primer lugar, la cuota de Microsoft en el mercado de Intel compatible con sistemas operativos de PC es muy grande y estable. En segundo lugar, Microsoft es el dominante de la cuota de mercado de tal manera que está monopolizado con una alta barrera de acceso. En tercer lugar, y en gran medida como consecuencia de esa barrera, los clientes de Microsoft carecen de una alternativa comercialmente viable a Windows."


fuente: Wikipedia

Juicio sobre competencia contra Microsoft en la Unión Europea
El juicio sobre competencia contra Microsoft en la Unión Europea es un juicio que llevó adelante la European Commission de la Unión Europea (EU) contra Microsoft por abuso de su posición dominante en el mercado (según el Derecho de la competencia). El mismo comenzó como una protesta por parte de Novell en 1993 contra las prácticas de licencias de Microsoft, y devino en que la UE le ordenó a Microsoft que divulgara cierta información sobre sus productos de server y liberara una versión de Microsoft Windows desprovista de la aplicación Windows Media Player.


Fuente:Wikipedia




Caso Estados Unidos contra Microsoft
El caso Estados Unidos contra Microsoft fue un conjunto de acciones legales planteadas contra Microsoft Corporation en virtud de la Sherman Act 1890 Sección 1 y 2 el 8 de mayo de 1998 por el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) junto con 20 Estados norteamericanos. Joel I. Klein fue el fiscal principal. La parte acusadora planteó que Microsoft abusaba de su poder monopólico en las computadoras personales con núcleos Intel en cuanto a la gestión de las ventas del sistema operativo y del web browser. El tema central del caso consistía en si se le permitía a Microsoft juntar en un mismo paquete su producto de software estrella de navegación de la web (Internet Explorer) con su sistema operativo Microsoft Windows. Se planteaba que el juntarlos en un mismo paquete fue la principal razón del éxito de Microsoft en la guerra de los navegadores ya que cada usuario de Windows contaba con una copia del Internet Explorer. Se indicó en la acusación que este hecho restringía el mercado de la competencia de navegadores de web (tales como Netscape Navigator u Opera) que eran lentos en descargar a través de un módem o que debían ser comprados en una tienda. En el trasfondo de este caso se encontraban temas tales como si Microsoft había alterado o manipulado sus application programming interfaces (APIs) para favorecer al Internet Explorer por sobre navegadores de otros fabricantes, la conducta de Microsoft al establecer acuerdos de licencias restrictivos con los original equipment manufacturer (OEMs), y las intenciones que perseguían las conductas de Microsoft.
Microsoft afirmó que el juntar en un paquete a Microsoft Windows e Internet Explorer fue el resultado de un proceso de innovación y competición, que los dos eran ahora partes de un mismo producto y se encontraban íntimamente interconectados y que los consumidores estaban recibiendo todos los beneficios de IE de manera gratuita. Aquellos que se oponían a la posición de Microsoft alegaban que el navegador aún era un producto distinto y separado que no tenía porque estar acoplado con el sistema operativo, dado que existía una versión separada de Internet Explorer para la Mac OS. Ellos también afirmaban que IE en realidad no era gratuito ya que sus costos de desarrollo y marketing podrían haber ayudado a mantener el precio de Windows más elevado de lo que de otra forma hubiera tenido. El caso fue juzgado por el Juez Thomas Penfield Jackson en el United States District Court for the District of Columbia. Inicialmente el responsable de representar la posición del Departamento de Justicia fue David Boies.


Fuente: Wikipedia

Si, estaba al tanto de los juicios ganados por el Estado (en EEUU) contra Microsoft, por la Ley antimonopólica (tras lo cual, ese panorama de los 90's que plantea el artículo de Wiki ya no es el mismo).

De todas formas no entiendo qué estamos discutiendo, porque no estoy negando la posición dominante de Windows en el mercado, de hecho eso mismo es un problema que excede al propio Windows (en el sentido de que no surjan competencias). Lo que quiero decir, es que aún así, no se trata de dormir en los laureles y ya no tener que vender nada ni perfeccionar sus versiones según tendencias de los usuarios (que es la pregunta de tu comentario original: "¿Vendido? " a la cual intenté responder).

+ 10  Iago (casi nah la hª que arrastra microsoft...)

Pur escribió:

Si, estaba al tanto de los juicios ganados por el Estado (en EEUU) contra Microsoft, por la Ley antimonopólica (tras lo cual, ese panorama de los 90's que plantea el artículo de Wiki ya no es el mismo).

De todas formas no entiendo qué estamos discutiendo, porque no estoy negando la posición dominante de Windows en el mercado, de hecho eso mismo es un problema que excede al propio Windows (en el sentido de que no surjan competencias). Lo que quiero decir, es que aún así, no se trata de dormir en los laureles y ya no tener que vender nada ni perfeccionar sus versiones según tendencias de los usuarios (que es la pregunta de tu comentario original: "¿Vendido? " a la cual intenté responder).

Si , estoy contigo, no simplemente arroje algo de info por si la gente no la conocia.

El contexto no es lo mismo que en los 90, pero aun asi, sigues teniendo a gobiernos dejandose millonadas en sistemas operativos windows llenos de fallos y puertas traseras, , gastandose eses dineros por acuerdos de vete tu a saber donde, y favores para aqui y alla.

IagoOi escribió:

Pur escribió:

Si, estaba al tanto de los juicios ganados por el Estado (en EEUU) contra Microsoft, por la Ley antimonopólica (tras lo cual, ese panorama de los 90's que plantea el artículo de Wiki ya no es el mismo).

De todas formas no entiendo qué estamos discutiendo, porque no estoy negando la posición dominante de Windows en el mercado, de hecho eso mismo es un problema que excede al propio Windows (en el sentido de que no surjan competencias). Lo que quiero decir, es que aún así, no se trata de dormir en los laureles y ya no tener que vender nada ni perfeccionar sus versiones según tendencias de los usuarios (que es la pregunta de tu comentario original: "¿Vendido? " a la cual intenté responder).

Si , estoy  contigo, no simplemente arroje algo de info por si la gente no la conocia.

El contexto no es lo mismo que en los 90, pero aun asi,  sigues teniendo a gobiernos dejandose millonadas en sistemas operativos  windows llenos de fallos y puertas traseras, , gastandose eses dineros por acuerdos de vete tu a saber donde, y favores  para aqui y alla.

Si, inclusive en la administración pública debe primar el concepto de software libre en sus sistemas, ya que, se sabe, el privativo posee muchos agujeros de seguridad, con lo que hoy por hoy sabemos que significa (siendo Microsoft colaborador del servicio de inteligencia de EEUU) e inclusive por una cuestión de coherencia con las premisas de soberanía digital.

Pur escribió:

IagoOi escribió:

Pur escribió:

Si, estaba al tanto de los juicios ganados por el Estado (en EEUU) contra Microsoft, por la Ley antimonopólica (tras lo cual, ese panorama de los 90's que plantea el artículo de Wiki ya no es el mismo).

De todas formas no entiendo qué estamos discutiendo, porque no estoy negando la posición dominante de Windows en el mercado, de hecho eso mismo es un problema que excede al propio Windows (en el sentido de que no surjan competencias). Lo que quiero decir, es que aún así, no se trata de dormir en los laureles y ya no tener que vender nada ni perfeccionar sus versiones según tendencias de los usuarios (que es la pregunta de tu comentario original: "¿Vendido? " a la cual intenté responder).

Si , estoy  contigo, no simplemente arroje algo de info por si la gente no la conocia.

El contexto no es lo mismo que en los 90, pero aun asi,  sigues teniendo a gobiernos dejandose millonadas en sistemas operativos  windows llenos de fallos y puertas traseras, , gastandose eses dineros por acuerdos de vete tu a saber donde, y favores  para aqui y alla.

Si, inclusive en la administración pública debe primar el concepto de software libre en sus sistemas, ya que, se sabe, el privativo posee muchos agujeros de seguridad, con lo que hoy por hoy sabemos que significa (siendo Microsoft colaborador del servicio de inteligencia de EEUU) e inclusive por una cuestión de coherencia con las premisas de soberanía digital.

Creo que deveriamos esigir tanto en administraciones publicas y escuelas, universidades, etc... SOFTWARE LIBRE. muchos años malgastando el dinero en licencias de Microsoft.

Parece que poco a poco van cambiando las cosas, eso si , no por estos lares.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si, en Argentina la administración pública usa software libre... también las netbooks que se otorgan a estudiantes de los colegios secundarios públicos tienen software libre.

Algo que me llamó poderosamente la atención: hace un par de años fui a una conferencia dictada por la vice ministra de educación cubana (venía a mostrarnos el sistema educativo cubano y los logros en la eliminación del analfabetismo)... entre varias cosas hablaba de la brecha digital y hacía mención al bloqueo que EEUU efectúa sobre los servidores para la zona de la isla; sin embargo fue increíble notar en las proyecciones de los gráficos que compartió, que el sistema operativo de su portátil era Windows   (desde ya supongo que era trucho, lo cual le otorga cierta libertad... pero curioso hasta el extremo, indudablemente... más aún sabiendo que el software libre en cuba tiene muchos adeptos y colaboradores)