Costumbre, moral y etica.

La costumbre debe regir la moral y la etica?

Olivia escribió:

La costumbre debe regir la moral y la etica?

Yo creo que es su origen.

el.loco.lucas escribió:

Olivia escribió:

La costumbre debe regir la moral y la etica?

Yo creo que es su origen.

y es inamovible?

si nos ponemos filosoficos, todo es relativo, el bien y el mal son subjetivos.....pero al final hay que elegir un modo de vivir.

Mi sentido comun me dicen que una sociedad en la que el respeto a los demas no sea una "norma moral universal" está abocada al desastre.

El término ética, etimológicamente, deriva de la palabra griega ethos, que significa "costumbre". El término Moral, etimológicamente, proviene de la palabra latina mores, que significa costumbres.

Olivia escribió:

si nos ponemos filosoficos, todo es relativo, el bien y el mal son subjetivos.....pero al final hay que elegir un modol de vivir.

Mi sentido comun me dicen que una sociedad en la que el respeto a los demas no sea una "norma moral universal" está abocada al desastre.

Tu sentido común te guía bien

Olivia escribió:

si nos ponemos filosoficos, todo es relativo, el bien y el mal son subjetivos.....pero al final hay que elegir un modol de vivir.

Mi sentido comun me dicen que una sociedad en la que el respeto a los demas no sea una "norma moral universal" está abocada al desastre.

Claro, lo moral es relativo y cada sociedad fija sus normas en función de su cultura (costumbre). Otra sociedad, otra cultura, desarrolla otra moral, otra norma.

El respeto a los demás miembros de una sociedad creo que es bastante universal. Lo que no es tan universal es la definición de respeto.

A lo largo de la historia muchas "costumbres" se han ido quedando atras por injustas y abusivas, no entiendo que se acuse de "interferencia cultural" cuando se intenta suprimir algo que causa perjuicio a alguien.

Ahora podemos empezar a debatir sobre lo que es injusto y lo que no lo es y en base a que emitimos ese juicio y nos podriamos pasar una vida entera debatiendo, y llegariamos a la conclusion de que el MAL no existe y que es una percepcion subjetiva, entonces llegamos al mas absoluto caos y como he dicho antes, eso no hay civilizacion que lo aguante.

El concepto del bien y el mal, aunque partamos de un concepto base, que no varía y que podemos llamar "ética" va cambiando según cumplimos años, y precisamente es la costumbre (lo que yo llamaría "etica móvil" la que nos hace cambiarlo. Al final, amoldamos la ética a nuestra comodidad de existir, a lo que nos conviene. Yo he cambiado muchos de mis criterios éticos, que pensaba inamovibles, aunque eso no quiere decir que en mi vida no rija por mi ética base, para poderlos adaptar a mis necesidades del momento. Sin ir más lejos, hace no muchos años pensaba que el aborto era un crimen atroz, y ahora no tanto, porque me vi en la situación de poder sufrir embarazos de riesgo.

el.loco.lucas escribió:

Olivia escribió:

si nos ponemos filosoficos, todo es relativo, el bien y el mal son subjetivos.....pero al final hay que elegir un modol de vivir.

Mi sentido comun me dicen que una sociedad en la que el respeto a los demas no sea una "norma moral universal" está abocada al desastre.

Claro, lo moral es relativo y cada sociedad fija sus normas en función de su cultura (costumbre). Otra sociedad, otra cultura, desarrolla otra moral, otra norma.

El respeto a los demás miembros de una sociedad creo que es bastante universal. Lo que no es tan universal es la definición de respeto.

Hay quien solo respeta a lo que teme, hay quien respeta a lo que ama, hay quien respeta a todos, y hay quien no se respeta ni a si mismo, yo diria que la definicion si es universal, lo que no es universal es a quien se debe respetar y a quien no.

También hay que pensar que las costumbres no sale de la nada.
Que es posible que algunas costumbres se quieran mantener, porque le conviene
a un grupo social o a un sexo para mantener a otros bajo su dominio.

Olivia escribió:

A lo largo de la historia muchas "costumbres" se han ido quedando atras por injustas y abusivas, no entiendo que se acuse de "interferencia cultural" cuando se intenta suprimir algo que causa perjuicio a alguien.

Ahora podemos empezar a debatir sobre lo que es injusto y lo que no lo es y en base a que emitimos ese juicio y nos podriamos pasar una vida entera debatiendo, y llegariamos a la conclusion de que el MAL no existe y que es una percepcion subjetiva, entonces llegamos al mas absoluto caos y como he dicho antes, eso no hay civilizacion que lo aguante.

No creo que las costumbres se queden atrás "Por injustas" sino que quedan atrás por falta de aceptación en la nueva población que tiene que cumplirlas, lo que, puede o no tener que ver con el echo de que sean injustas.

Sin embargo la interferencia cultural es otra cosa, es cuando una cultura quiere cambiar cosas que ella considera injustas de otra cultura, pero que los integrantes de la misma cultura no ven como injustas. Esto es pretender aplicar la propia visión del bien y el mal a los demás, aunque no la compartan, desde nuestro punto de vista occidental podemos decir que esto es un comportamiento tiránico que no debe ser aceptado.

Sobre la segunda parte de tu argumento, falla un concepto, podemos llegar a la conclusión de que EL MAL no existe de una manera objetiva, pero mientras que si exista de manera subjetiva dentro de cada cultura de cada civilización no se puede temer que las civilizaciones comiencen a caer ante esa idea ya que cada una tiene su propia definición de MAL, solo varia que define como "MALO" a cada civilización.

No veo que exista una relación tajante entre, por un lado, la costumbre y, por otro, la moral y la ética. La primera de ellas va referida a hábitos, a modos de comportamiento que adquieren cierto arraigo por su uso más o menos continuado en el tiempo, hábitos y maneras que pueden tener un claro enfoque moral o, sencillamente, corresponderse con actividades más bien baladíes a las que difícilmente pueda darse un contenido moral o ético.

El gato escribió:

No veo que exista una relación tajante entre, por un lado, la costumbre y, por otro, la moral y la ética. La primera de ellas va referida a hábitos, a modos de comportamiento que adquieren cierto arraigo por su uso más o menos continuado en el tiempo, hábitos y maneras que pueden tener un claro enfoque moral o, sencillamente, corresponderse con actividades más bien baladíes a las que difícilmente pueda darse un contenido moral o ético.

Personas que he conocido que tenían como convicción aplastante, y por tanto costumbre la de no divorciarse (vamos, resignarse y aguantar, que para eso era el matrimonio), han cambiado sus normas éticas para poder divorciarse... algunas de ellas unas cuantas veces, por cierto.

tay escribió:

El gato escribió:

No veo que exista una relación tajante entre, por un lado, la costumbre y, por otro, la moral y la ética. La primera de ellas va referida a hábitos, a modos de comportamiento que adquieren cierto arraigo por su uso más o menos continuado en el tiempo, hábitos y maneras que pueden tener un claro enfoque moral o, sencillamente, corresponderse con actividades más bien baladíes a las que difícilmente pueda darse un contenido moral o ético.

Personas que he conocido que tenían como convicción aplastante, y por tanto costumbre la de no divorciarse (vamos, resignarse y aguantar, que para eso era el matrimonio), han cambiado sus normas éticas para poder divorciarse... algunas de ellas unas cuantas veces, por cierto.

Por supuesto que sí. Si yo no digo que no exista en ocasiones esa relación entre costumbre y moral. Pero lo que sí digo es que tal relación no es de ningún modo forzosa, sino que se produce de manera circunstancial, como por ejemplo en esos casos de los que hablas.



Por lo demás, las normas éticas son como la virginidad, en cuanto que sólo se pierden una vez... Luego dejan ya de dar guerra

El gato escribió:

tay escribió:

El gato escribió:

No veo que exista una relación tajante entre, por un lado, la costumbre y, por otro, la moral y la ética. La primera de ellas va referida a hábitos, a modos de comportamiento que adquieren cierto arraigo por su uso más o menos continuado en el tiempo, hábitos y maneras que pueden tener un claro enfoque moral o, sencillamente, corresponderse con actividades más bien baladíes a las que difícilmente pueda darse un contenido moral o ético.

Personas que he conocido que tenían como convicción aplastante, y por tanto costumbre la de no divorciarse (vamos, resignarse y aguantar, que para eso era el matrimonio), han cambiado sus normas éticas para poder divorciarse... algunas de ellas unas cuantas veces, por cierto.

Por supuesto que sí. Si yo no digo que no exista en ocasiones esa relación entre costumbre y moral. Pero lo que sí digo es que tal relación no es de ningún modo forzosa, sino que se produce de manera circunstancial, como por ejemplo en esos casos de los que hablas.



Por lo demás, las normas éticas son como la virginidad, en cuanto que sólo se pierden una vez... Luego dejan ya de dar guerra

Deja deja, que ahora está de moda "revirgarse" a golpe quirófano, por algo será.

He ido a saludarte a tu vestíbulo; entrarte así de golpe y porrazo me ha sabido mal

Me gusta éste hilo.

El gato escribió:

No veo que exista una relación tajante entre, por un lado, la costumbre y, por otro, la moral y la ética. La primera de ellas va referida a hábitos, a modos de comportamiento que adquieren cierto arraigo por su uso más o menos continuado en el tiempo, hábitos y maneras que pueden tener un claro enfoque moral o, sencillamente, corresponderse con actividades más bien baladíes a las que difícilmente pueda darse un contenido moral o ético.

No todo el mundo lo ve como tu lo planteas gato. Para algunos la costumbre se convierte en norma y aunque sea una "mala" costumbre si todo el mundo la acepta es "bueno".

No se en que pueblo en las fiestas, lanzaban una cabra desde el campanario,, esta claro que es una barbaridad.Aqui es donde la moral lo etico y la costumbre se cruzan. Si es costumbre y todo el mundo lo acepta, entonces debe ser moral y eticamente correcto, no?

Me llevo el hilo al subforo de Filosofía

Cuando se empieza a tratar un tema tan apasionante como lo es el de la ética y la moral que son una conjunción de subjetividades, creo yo que debería tratarse también el tema de la dignidad humana ya que es el principio básico en el ser humano, es decir, tiene una directa implicancia con la ética y la moral.

Sin ser demagogo, les diré que desde que tengo uso de razón mi conducta ante los demás se basó en mi dignidad como parte de mi personalidad y mi accionar ante la sociedad. Pienso que una persona o personaje indigno trasgrede el límite de la ética y la moral sin siquiera inmutarse.

Dos de los principios éticos que más destacan son el de la justicia y la integridad, principios que deberían estar presentes en nuestra clase gobernante…en nuestros políticos, pero como es notorio, cada vez son más escasos y creo que eso va de la mano de la falta de dignidad por parte de ellos. Por lo menos aquí
en mi país Argentina últimamente los valores y principios básicos brillan por su ausencia, por suerte existen los que aun conservan su dignidad y no se venden al mejor postor, es decir, son perfectamente éticos y sus valores morales sobresalen, condición imprescindible para ser político.

La moral puede ser universal?

Podemos considerar que solo lo etico es aceptable moralmente?

Es posible una moral independiente de la religion y la costumbre?

(me estoy liando yo sola???)

Olivia escribió:

La costumbre debe regir la moral y la etica?

La ciostumbre, seria una rutina impuesta por unas directrices sociales, que evoluciona con el ser humano individual