Los mexicanos, principales víctimas de la esterilización forzosa en California

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

Parece ser que se utiliza eso de medir la inteligencia en otros países para hacer esterilizaciones.
.

Esterilización forzada de personas con deficiencia psíquica
en el Derecho español:

“¿Admite el Derecho español algún caso en que no sea castigado el atentado contra la integridad física de una persona sin su consentimiento?

Sí. Una reforma realizada en el Código Penal en 1989 modificó su artículo 428 para permitir la esterilización forzosa de deficientes psíquicos. Este es el primer caso en que la legislación española ha abierto la puerta a la legitimación jurídica de atentados a la integridad física de las personas sin su consentimiento, admitiendo así el peligroso principio de que los deficientes psíquicos, sólo por serlo, pueden ver limitados los derechos fundamentales que - por ser personas como las demás - la Constitución les reconoce.

Como es fácil advertir, admitido el principio, es imposible ya poner un límite lógico, absoluto e inamovible al proceso de limitación de derechos a los deficientes o a quienes están en situaciones asimilables por edad o por enfermedad.

Esta norma, aparte de intrínsecamente inmoral, ha introducido una escala de valores en el Derecho español que puede propiciar un deslizamiento suave hacia la eutanasia, hacia la privación del derecho a la vida a quienes por una u otra razón no están en la plenitud de sus facultades.”

 No se si te has dado cuenta de que el hilo habla de California (EEUU) que nada tiene que ver con España. 

 El hilo habla de varios temas.
Entre ellos las esterilizaciones forzosas  a personas especiales.

Lamento que que te moleste que yo hable de que eso se hace en otros países o
que en España se hace.

.Por mi puedes borrar el mensaje.
Solo pediría que que se siguiera esas mismas normas en todos los hilos y no
solo en lo que yo escribo.

Esto pasa a cada rato y no veo esos señalamientos.

Si es que corto se quejo disculpa.


A propósito, veo que hay un mensaje que habla de China.
Eso si esta bien ??

Es solo, si es de España que no se puede??

 No, no me molesta en absoluto,  puedes desviar lo que quieras, no eres el unico, también tomártelo como un juego, la libertad de opinión hace posible eso, yo no puedo borrar un mensaje que no incumple las normas, pero debes de reflexionar de lo que se escribe, y no de la persona que lo hace, es como si tú dices que en España hay un monstruo que ha matado a sus dos hijos, y en vez de comentar el tema y razonarlo, alguien te dice que en Puerto Rico también hay monstruos, eso es echar balones fuera, no querer debatir aunque sea justificándolo, pero vamos sigues siendo el número uno en el ranking de post del foro.
 
 

 Exacto, sigue siendo la respuesta común en el foro, desviar el tema.
Como cuando se habla de cualquier tema y se nombra al culpable de todo,ja,ja EU.

Lo que me esta raro es que lo comentes cuando lo hace una persona que no es español
y cuando lo hacen los españoles como que no lo notas.

Eso tampoco esta fuera de las normas, pero te invito a reflexionar.
Ciertamente yo no justifico eso.
Me parece mal.

Pero claro, eso solo es la opinión de alguien que no es español y a lo mejor
no te importa.

No creo que sea echar balones fuera.
El hilo trata de esterilización entre sus temas.
El indicar que una ley en España lo permite no es tirar balones fuera.
Esta dentro del abanico que abarca ese tema.
Que no te guste es otra cosa.

Pero ya te dije borrarlo que ya veo que ese es tu próximo paso.

Liptuan escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

Parece ser que se utiliza eso de medir la inteligencia en otros países para hacer esterilizaciones.
.

Esterilización forzada de personas con deficiencia psíquica
en el Derecho español:

“¿Admite el Derecho español algún caso en que no sea castigado el atentado contra la integridad física de una persona sin su consentimiento?

Sí. Una reforma realizada en el Código Penal en 1989 modificó su artículo 428 para permitir la esterilización forzosa de deficientes psíquicos. Este es el primer caso en que la legislación española ha abierto la puerta a la legitimación jurídica de atentados a la integridad física de las personas sin su consentimiento, admitiendo así el peligroso principio de que los deficientes psíquicos, sólo por serlo, pueden ver limitados los derechos fundamentales que - por ser personas como las demás - la Constitución les reconoce.

Como es fácil advertir, admitido el principio, es imposible ya poner un límite lógico, absoluto e inamovible al proceso de limitación de derechos a los deficientes o a quienes están en situaciones asimilables por edad o por enfermedad.

Esta norma, aparte de intrínsecamente inmoral, ha introducido una escala de valores en el Derecho español que puede propiciar un deslizamiento suave hacia la eutanasia, hacia la privación del derecho a la vida a quienes por una u otra razón no están en la plenitud de sus facultades.”

 No se si te has dado cuenta de que el hilo habla de California (EEUU) que nada tiene que ver con España. 

 El hilo habla de varios temas.
Entre ellos las esterilizaciones forzosas  a personas especiales.

Lamento que que te moleste que yo hable de que eso se hace en otros países o
que en España se hace.

.Por mi puedes borrar el mensaje.
Solo pediría que que se siguiera esas mismas normas en todos los hilos y no
solo en lo que yo escribo.

Esto pasa a cada rato y no veo esos señalamientos.

Si es que corto se quejo disculpa.


A propósito, veo que hay un mensaje que habla de China.
Eso si esta bien ??

Es solo, si es de España que no se puede??

 No, no me molesta en absoluto,  puedes desviar lo que quieras, no eres el unico, también tomártelo como un juego, la libertad de opinión hace posible eso, yo no puedo borrar un mensaje que no incumple las normas, pero debes de reflexionar de lo que se escribe, y no de la persona que lo hace, es como si tú dices que en España hay un monstruo que ha matado a sus dos hijos, y en vez de comentar el tema y razonarlo, alguien te dice que en Puerto Rico también hay monstruos, eso es echar balones fuera, no querer debatir aunque sea justificándolo, pero vamos sigues siendo el número uno en el ranking de post del foro.
 
 

 Exacto, sigue siendo la respuesta común en el foro, desviar el tema.
Como cuando se habla de cualquier tema y se nombra al culpable de todo,ja,ja EU.

Lo que me esta raro es que lo comentes cuando lo hace una persona que no es español
y cuando lo hacen los españoles como que no lo notas.

Eso tampoco esta fuera de las normas, pero te invito a reflexionar.
Ciertamente yo no justifico eso.
Me parece mal.

Pero claro, eso solo es la opinión de alguien que no es español y a lo mejor
no te importa.

No creo que sea echar balones fuera.
El hilo trata de esterilización entre sus temas.
El indicar que una ley en España lo permite no es tirar balones fuera.
Esta dentro del abanico que abarca ese tema.
Que no te guste es otra cosa.

Pero ya te dije borrarlo que ya veo que ese es tu próximo paso.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

 Si los necesito para limpiar las lagrimas de la risa,ja,ja.

Creo que ya se te contestó lo indica el Código Penal y creo que quedó claro que hay una enorme diferencia entre el supuesto del Código y lo que ha ocurrido en EEU. pero vamos será que yo soy un maniatico y todas esas cosas.
Si prefieres seguir con el cuento de la persecución y demás perfecto, ¿ por cierto no es lo mismo que hacen en EEUU  limpiar al de fuera ?

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

Parece ser que se utiliza eso de medir la inteligencia en otros países para hacer esterilizaciones.
.

Esterilización forzada de personas con deficiencia psíquica
en el Derecho español:

“¿Admite el Derecho español algún caso en que no sea castigado el atentado contra la integridad física de una persona sin su consentimiento?

Sí. Una reforma realizada en el Código Penal en 1989 modificó su artículo 428 para permitir la esterilización forzosa de deficientes psíquicos. Este es el primer caso en que la legislación española ha abierto la puerta a la legitimación jurídica de atentados a la integridad física de las personas sin su consentimiento, admitiendo así el peligroso principio de que los deficientes psíquicos, sólo por serlo, pueden ver limitados los derechos fundamentales que - por ser personas como las demás - la Constitución les reconoce.

Como es fácil advertir, admitido el principio, es imposible ya poner un límite lógico, absoluto e inamovible al proceso de limitación de derechos a los deficientes o a quienes están en situaciones asimilables por edad o por enfermedad.

Esta norma, aparte de intrínsecamente inmoral, ha introducido una escala de valores en el Derecho español que puede propiciar un deslizamiento suave hacia la eutanasia, hacia la privación del derecho a la vida a quienes por una u otra razón no están en la plenitud de sus facultades.”

 No se si te has dado cuenta de que el hilo habla de California (EEUU) que nada tiene que ver con España. 

 El hilo habla de varios temas.
Entre ellos las esterilizaciones forzosas  a personas especiales.

Lamento que que te moleste que yo hable de que eso se hace en otros países o
que en España se hace.

.Por mi puedes borrar el mensaje.
Solo pediría que que se siguiera esas mismas normas en todos los hilos y no
solo en lo que yo escribo.

Esto pasa a cada rato y no veo esos señalamientos.

Si es que corto se quejo disculpa.


A propósito, veo que hay un mensaje que habla de China.
Eso si esta bien ??

Es solo, si es de España que no se puede??

 No, no me molesta en absoluto,  puedes desviar lo que quieras, no eres el unico, también tomártelo como un juego, la libertad de opinión hace posible eso, yo no puedo borrar un mensaje que no incumple las normas, pero debes de reflexionar de lo que se escribe, y no de la persona que lo hace, es como si tú dices que en España hay un monstruo que ha matado a sus dos hijos, y en vez de comentar el tema y razonarlo, alguien te dice que en Puerto Rico también hay monstruos, eso es echar balones fuera, no querer debatir aunque sea justificándolo, pero vamos sigues siendo el número uno en el ranking de post del foro.
 
 

 Exacto, sigue siendo la respuesta común en el foro, desviar el tema.
Como cuando se habla de cualquier tema y se nombra al culpable de todo,ja,ja EU.

Lo que me esta raro es que lo comentes cuando lo hace una persona que no es español
y cuando lo hacen los españoles como que no lo notas.

Eso tampoco esta fuera de las normas, pero te invito a reflexionar.
Ciertamente yo no justifico eso.
Me parece mal.

Pero claro, eso solo es la opinión de alguien que no es español y a lo mejor
no te importa.

No creo que sea echar balones fuera.
El hilo trata de esterilización entre sus temas.
El indicar que una ley en España lo permite no es tirar balones fuera.
Esta dentro del abanico que abarca ese tema.
Que no te guste es otra cosa.

Pero ya te dije borrarlo que ya veo que ese es tu próximo paso.

 No creo que en mi veas diferencias de trato entre las personas que componen el foro por razón del país donde residan, pues soy el primero en creer que en todos los sitios hay gente buena y mala, y aquí cuando hay que hablar de España se hace y como veras con diversidad de opiniones entre los mismos españoles, eso mismo debería prevalecer para USA, Cuba o Mauritania, por lo tanto si se critica a un país al que tu quieres,  y ciegamente por lo que se ve, pues aceptas todo lo que se te dice de el, no se trata de decir el y tu mas, si no documentarse y opinar defendiendo o negandolo, y aqui se te ha aportado una base legal que tu desechas sin aportar nada, por lo que salvo tu fe en el sistema que defiendes de UE no hay nada mas.

Lo mismo,lo mismo.

Cuando despiertes y escribas de la realidad leo los mamotretos esos aburridos.

Eso que escribes te lo crees tu.
En mi opinión .
Ya estoy viejo para creer esos cuentos de caminos.

Cuando empece en estos foro puede que creyera un mensaje asi, pero ahora hay que tomarlos
con pinzas.
Hay mucha con xenofobia en España.

Y mucha gente buena también.
Gracias a Dios que se distinguir unos de otros.

Pues nada el Codiho Penal es menyira. Tambien sería de agradecer que lo demostraras o o lo rebatiesrs, pero eso ya sería mucho mucho pedir. Es mád fácil esta postura.

Si es mas fácil esa postura.

Prefiero jugar a la A.

Yo no tengo dudas de lo que escribí.
Si tu las tienes es tu asunto.
No debe ser importante.

El que escribe es un borde en tu opinión.

No se por que sigues, yo lo hago por marcar un mensaje mas.
Este es el 72077.

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tinajas escribió:

Ronaldo512 escribió:

Parece ser que se utiliza eso de medir la inteligencia en otros países para hacer esterilizaciones.
.

Esterilización forzada de personas con deficiencia psíquica
en el Derecho español:

“¿Admite el Derecho español algún caso en que no sea castigado el atentado contra la integridad física de una persona sin su consentimiento?

Sí. Una reforma realizada en el Código Penal en 1989 modificó su artículo 428 para permitir la esterilización forzosa de deficientes psíquicos. Este es el primer caso en que la legislación española ha abierto la puerta a la legitimación jurídica de atentados a la integridad física de las personas sin su consentimiento, admitiendo así el peligroso principio de que los deficientes psíquicos, sólo por serlo, pueden ver limitados los derechos fundamentales que - por ser personas como las demás - la Constitución les reconoce.

Como es fácil advertir, admitido el principio, es imposible ya poner un límite lógico, absoluto e inamovible al proceso de limitación de derechos a los deficientes o a quienes están en situaciones asimilables por edad o por enfermedad.

Esta norma, aparte de intrínsecamente inmoral, ha introducido una escala de valores en el Derecho español que puede propiciar un deslizamiento suave hacia la eutanasia, hacia la privación del derecho a la vida a quienes por una u otra razón no están en la plenitud de sus facultades.”

 No se si te has dado cuenta de que el hilo habla de California (EEUU) que nada tiene que ver con España. 

 El hilo habla de varios temas.
Entre ellos las esterilizaciones forzosas  a personas especiales.

Lamento que que te moleste que yo hable de que eso se hace en otros países o
que en España se hace.

.Por mi puedes borrar el mensaje.
Solo pediría que que se siguiera esas mismas normas en todos los hilos y no
solo en lo que yo escribo.

Esto pasa a cada rato y no veo esos señalamientos.

Si es que corto se quejo disculpa.


A propósito, veo que hay un mensaje que habla de China.
Eso si esta bien ??

Es solo, si es de España que no se puede??

 No, no me molesta en absoluto,  puedes desviar lo que quieras, no eres el unico, también tomártelo como un juego, la libertad de opinión hace posible eso, yo no puedo borrar un mensaje que no incumple las normas, pero debes de reflexionar de lo que se escribe, y no de la persona que lo hace, es como si tú dices que en España hay un monstruo que ha matado a sus dos hijos, y en vez de comentar el tema y razonarlo, alguien te dice que en Puerto Rico también hay monstruos, eso es echar balones fuera, no querer debatir aunque sea justificándolo, pero vamos sigues siendo el número uno en el ranking de post del foro.
 
 

 Exacto, sigue siendo la respuesta común en el foro, desviar el tema.
Como cuando se habla de cualquier tema y se nombra al culpable de todo,ja,ja EU.

Lo que me esta raro es que lo comentes cuando lo hace una persona que no es español
y cuando lo hacen los españoles como que no lo notas.

Eso tampoco esta fuera de las normas, pero te invito a reflexionar.
Ciertamente yo no justifico eso.
Me parece mal.

Pero claro, eso solo es la opinión de alguien que no es español y a lo mejor
no te importa.

No creo que sea echar balones fuera.
El hilo trata de esterilización entre sus temas.
El indicar que una ley en España lo permite no es tirar balones fuera.
Esta dentro del abanico que abarca ese tema.
Que no te guste es otra cosa.

Pero ya te dije borrarlo que ya veo que ese es tu próximo paso.

 No creo que en mi veas diferencias de trato entre las personas que componen el foro por razón del país donde residan, pues soy el primero en creer que en todos los sitios hay gente buena y mala, y aquí cuando hay que hablar de España se hace y como veras con diversidad de opiniones entre los mismos españoles, eso mismo debería prevalecer para USA, Cuba o Mauritania, por lo tanto si se critica a un país al que tu quieres,  y ciegamente por lo que se ve, pues aceptas todo lo que se te dice de el, no se trata de decir el y tu mas, si no documentarse y opinar defendiendo o negandolo, y aqui se te ha aportado una base legal que tu desechas sin aportar nada, por lo que salvo tu fe en el sistema que defiendes de UE no hay nada mas.

 Te equivocas.
Si veo diferencia.

Lo único que en tu caso ni te das cuentas de que  tienes prejuicios.(dándote el
beneficio de la duda y cada vez es mas difícil pensar de esa forma,ja,ja)

Eso no se si es mejor o peor.

Es solo mi opinión majo, espero que no te moleste.

No creo que debas darle importancia.Yo hago lo mismo con lo que escribes.

Es solo tu opinión.
A lo que tienes derecho .
Todo el mundo tiene derecho a equivocarse.

Ronaldo512 escribió:

Si es mas fácil esa postura.
k
Prefiero jugar a la A.

Yo no tengo dudas de lo que escribí.
Si tu las tienes es tu asunto.
No debe ser importante.

El que escribe es un borde en tu opinión.

No se por que sigues, yo lo hago por marcar un mensaje mas.
Este es el 72077.

Pues sigo basicamente porque me rio mucho. Dudas ninguna lo que escribiste es una patraña y y una estupidez.
Por terminar borde no te he llamado nunca, un botde tiene la capacidad de molestar, tu tienes la virtud de hacer reir y eso es de agradecer.
Pd: Enhorabuena con 25.000 mensajes más te regalan el Código Penal con dibujitos para que lo comprendas bien y puedas colorearlo.

Gracias Tipo, con 25,000 mas lo logro.

Tengo que agradecértelo tipo sin un tipo de tu calaña   no estaría cerca.

Lero,lero, chismosin,ja,ja


Ahora solo me faltan 24,999. ja,ja.

Ronaldo512 escribió:

Gracias Tipo, con 25,000 mas lo logro.

Tengo que agradecértelo tipo sin  no estaría cerca.

Lero,lero, chismosin,ja,ja

 Si es que con este nivel de erudición da gusto debatir sobre leyes y sobre lo que haga falta. Una pregunta más, lo de llamarme tipo o chismosín es porque crees que me molesta o porque no tienes más vocabulario?,  si lo prefieres te podemos incluir un diccionario en le premio ( un diccionario es un libro que tiene palabras y su significado a continuación, por si tenías alguna duda )

Un diccionario , tipo ??

Gracias.

24998. ja,ja

Aunque uno de de educación seria mejor,ja,ja.

Por el momento te leo y se lo que esta mal.
Lo que no se .
Es si esa educación es gitana o española.

Ronaldo512 escribió:

Un diccionario , tipo ??

Gracias.

24998. ja,ja

Aunque uno de de educación seria mejor,ja,ja.

Por el momento te leo y se lo que esta mal.
Lo que no se .
Es si esa educación es gitana o española.

 De ambas estoy orgulloso. ¿ Hay algún problema con alguna de ellas o intentas decir algo  que no capto ?

Volviendo al tema aquí una entrevista muy reveladora.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Materia - La historiadora estadounidense ha descubierto criterios racistas en las 20.000 esterilizaciones llevadas a cabo en California entre 1909 y 1979 en psiquiátricos y “casas para débiles mentales

Manuel Ansede
Durante décadas, chicas y chicos desaparecían de sus camastros en instituciones para “débiles mentales” y volvían a aparecer horas después esterilizados, con las trompas uterinas o los conductos seminales cortados. Eran jóvenes con un cociente intelectual menor de 70, o epilépticos u homosexuales, castrados en el nombre de la salud pública y la mejora de la raza.
Parecen escenas de la Alemania nazi pero, como describe la historiadora de la medicina Alexandra Minna Stern (San Francisco, 1966), ocurrieron en EEUU, entre 1909 y 1979. Diez años después de que Neil Armstrong pisara la Luna, EEUU seguía esterilizando a personas sin su consentimiento para supuestamente perfeccionar la raza. En aquellos 70 años de eugenesia, de selección artificial de seres humanos, el país dejó sin poder tener hijos a 60.000 personas, 20.000 de ellas sólo en el estado de California.
Ahora, Stern, de la Universidad de Michigan, ha tenido acceso a 15.000 fichas de solicitud de esterilización procesadas en California. Su primer análisis muestra que “las mujeres latinas fueron esterilizadas a tasas desproporcionadamente altas”. Aparentemente, en las instituciones psiquiátricas californianas y en sus “casas para débiles mentales” se prefería llevar al matadero a personas con apellidos hispanos. Aunque la mayor parte de estas operaciones forzadas tuvo lugar entre 1922 y 1952, aplicando una ley de eugenesia de 1909, Stern está empeñada en demostrar que estas castraciones continuaron hasta bien entrada la década de 1970.
¿A qué se refiere cuando habla de tasas “desproporcionadamente altas”?
Hemos revisado de manera preliminar 15.000 esterilizaciones, pero hemos analizado de manera sistemática las 2.000 que proceden de un solo lugar, la Colonia Pacífico, en Spadra (California). A partir de este subgrupo, y también con información sobre las esterilizaciones en otras tres instituciones, podemos llegar a la conclusión de que las personas con apellidos hispanos fueron esterilizadas desproporcionadamente en relación a su población en el censo de California. Por otros documentos, sabemos que se ingresaba más a los latinos en estos centros. Además, probablemente, también se les esterilizaba más de lo que les correspondería por su proporción en estas instituciones.
¿De qué cifras hablamos?
A comienzos de 1939, por ejemplo, el 36% de los esterilizados eran hispanos.
¿Qué porcentaje de hispanos había en estas instituciones?
Es muy difícil saber cuál era la tasa exacta de hispanos en esas instituciones. Según la población que consta en el censo de California entre 1910 y 1930, por ejemplo, apenas había entre un 5% y un 10% de hispanos en el estado. Pero los hispanos eran ingresados más a menudo en estas instituciones, llamadas entonces psiquiátricos o casas para débiles mentales, porque eran identificados como delincuentes o personas de baja inteligencia.
¿Cómo se justificaban las esterilizaciones forzosas?

Buscaban personas con desviaciones sexuales, como un hombre que se masturbaba todo el día o una chica de 16 años que era prostituta, pero también chicas con hijos ilegítimos. En algunos estados, como Indiana, la sodomía fue una justificación para la esterilización. Su objetivo era frenar la propagación de los genes.
¿Cómo se llevaban a cabo las esterilizaciones?
Con vasectomía [un proceso irreversible que consiste en cortar los conductos que llevan el semen] en el caso de los hombres y salpingectomía para las mujeres, que consiste en cortar y retirar las trompas uterinas. La ligadura de trompas, amarrarlas, llegó más tarde.
¿Por qué California acapara la tercera parte de los casos de esterilizaciones forzadas?

En EEUU había 32 estados con leyes de eugenesia. Estas leyes de esterilización fueron retiradas poco a poco en los tribunales, pero en California estuvieron en vigor desde 1909 hasta 1979. El estado se otorgaba el poder de esterilizar a las personas aunque los padres o los propios afectados se opusieran.
¿Las familias no denunciaban en los tribunales?
El estado llevaba a cabo el ritual de pedir el consentimiento de los padres. Muchos padres mexicanos protestaban, pero obviamente sus protestas no consiguieron cambiar la ley. Iban al consulado mexicano, hablaban con sus sacerdotes, buscaban abogados para gente con pocos recursos económicos… Pero el estado esterilizaba a sus hijos en cualquier caso, porque no era ilegal.
Parece mentira que una ley de eugenesia de 1909 sobreviviera en EEUU hasta 34 años después del final del nazismo.

A partir de 1953 el número de esterilizaciones cayó, porque hubo cambios en la ley. Las instituciones probaban nuevas terapias, como el electroshock. Pero en la década de 1970 saltaron a la luz otros casos de esterilizaciones de mujeres mexicanas en el Hospital del Condado de Los Ángeles, dentro de un programa de planificación familiar como lucha contra la pobreza lanzado por el presidente Lyndon B. Johnson en 1964. Gracias a aquello, un senador, Art Torres, de origen latino, se dio cuenta de que la ley de 1909 seguía vigente y lideró una campaña para revocarla.
¿Usted ha contactado con alguna de las personas esterilizadas?
Casi todos los esterilizados de California ya no están vivos o es imposible comunicarse con ellos. Sin embargo, las mujeres que fueron esterilizadas en el hospital de Los Ángeles aparecerán pronto en un nuevo documental, No más bebés por vida, dirigido por Renee Tajima-Pena, una japonesa casada con un chicano.
¿La ley era racista?
La ley no perseguía a los latinos, no era una ley racial. Identificaba a los que supuestamente tenían bajas habilidades mentales o problemas psiquiátricos. En esa época, sin embargo, en California había mucho racismo científico contra los mexicanos. Pero la verdad es que muchos niños simplemente no podían ir al colegio porque sus familias estaban trabajando en el campo. Algunos ni siquiera podían aprender a hablar en inglés. De manera simple, se puede decir que se llegó a la situación a la que se llegó por una combinación de racismo y leyes eugenésicas.
¿Cree que la eugenesia sigue de alguna manera en EEUU?
Yo tengo una visión revisionista. Creo que la eugenesia sobrevivió en EEUU hasta el movimiento por los derechos civiles en las décadas de 1960 y 1970, cuando nace la bioética. Y ahora la eugenesia sigue en otras formas, como las pruebas prenatales. Las mujeres embarazadas pueden ver el estado médico de su feto y en función de eso pueden decidir si terminan con su embarazo. No digo que cada uno de estos casos sea una discriminación, sino que puede ser una forma de selección eugenésica.
El de California no es un caso único. En Carolina del Norte se esterilizaba más a las negras y en Alberta (Canadá), a las indias.
Sí. En Carolina del Norte las cifras de esterilizaciones a negras se incrementaron entre 1950 y 1960. Ahora las afectadas en ese estado intentan conseguir indemnizaciones de 50.000 dólares. Sería la primera vez que hay una compensación para los esterilizados en EEUU. En California, en 2003, el gobernador, Gray Davis, se limitó a pedir disculpas.
¿No ha habido ninguna indemnización?

Nada.


Esto también será mentira o cosa mía que estoy mu loco.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Un diccionario , tipo ??

Gracias.

24998. ja,ja

Aunque uno de de educación seria mejor,ja,ja.

Por el momento te leo y se lo que esta mal.
Lo que no se .
Es si esa educación es gitana o española.

 De ambas estoy orgulloso. ¿ Hay algún problema con alguna de ellas o intentas decir algo  que no capto ?

 

No captas algo ??

  no lo puedo creer,ja,ja. Que tipo.

No, es que para mi que soy un borde esto es normal, pero para
alguien que viene a darle lecciones al mundo de como se deben hacer las cosas
me esta raro su comportamiento.

Si no lo capta no me importa,ja,ja.

Volviendo al tema,ja,ja.

La esterilización en masa es ,ha sido y seguirá siendo una válvula de escape
para los países que  ven en el control de la población una manera de
de mejorar su futuro.


No tengo mas comentarios , esto es mas de lo que merece cualquier hilo
iniciado por un tipo como usted.

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Un diccionario , tipo ??

Gracias.

24998. ja,ja

Aunque uno de de educación seria mejor,ja,ja.

Por el momento te leo y se lo que esta mal.
Lo que no se .
Es si esa educación es gitana o española.

 De ambas estoy orgulloso. ¿ Hay algún problema con alguna de ellas o intentas decir algo  que no capto ?

 

No captas algo ??

  no lo puedo creer,ja,ja. Que tipo.

No, es que para mi que soy un borde esto es normal, pero para
alguien que viene a darle lecciones al mundo de como se deben hacer las cosas
me esta raro su comportamiento.

Si no lo capta no me importa,ja,ja.

Volviendo al tema,ja,ja.

La esterilización en masa es ,ha sido y seguirá siendo una válvula de escape
para los países que  ven en el control de la población una manera de
de mejorar su futuro.


No tengo mas comentarios , esto es mas de lo que merece cualquier hilo
iniciado por un tipo como usted.

No podía esperar de ninguna manera un comentario más atinado, paises tan democráticos como Ruisa, China, EEUU, el Perú de Fujimori el Chile de Pinochet, la Alemania nazi o los Estados Unidos de América  han usado y en algunos casos como se ha visto siguen usándolo la esterilización masiva.
Muchas gracias por tus respuestas, en todas y cada una de ellas das una lección de erudición, estilo y educación.

pd: Perfectamente he captado lo que querías insinuar, porque al fin y al cabo es eso lo que haces insinuar, te faltan pelotas para decir las cosas y asumirlas es preferible el jueguecito de insinuo pero no digo. Bueno tranquilo, ya te creceran, sin no delante algun muchacho de esos que te gustan te las pondrá detrás. Y este espero no sea el ú,timo comentario pues un tipo (¿ en que quedamos tipo es con ánimo de ofender o en plan colegas ?) como tú se merece muchísimos más sin duda.

Tipo, cuando grande quiero ser como tu te ves a ti mismo.
En esa fantasía que ves,ja,ja.


Se te olvido las esterilizaciones en España, ja,ja.

Perdón, se me olvido que esto es el mundo del Tipo en su mente.
 El tipo se cree   algo y no se equivoca,ja,ja.

Lo siento, no lo captas.
Cuando lo logres te regalo un mopilote,ja,ja.

Ronaldo512 escribió:

Tipo, cuando grande quiero ser como tu te ves a ti mismo.
En esa fantasía que ves,ja,ja.


Se te olvido las esterilizaciones en España, ja,ja.

Perdón, se me olvido que esto es el mundo del Tipo en su mente.
 El tipo se cree   algo y no se equivoca,ja,ja.

Lo siento, no lo captas.
Cuando lo logres te regalo un mopilote,ja,ja.

Comparado contigo es imposible no verse grande, cualquiera puede. Lo de España te lo dejo a tí, no voy a hacer todo el trabajo. A ver si somos capaces de demostrar las esterilizaciones masivas en España, sean para control poblacional ( muy bueno eso por cierto ) o sean puramente por motivos raciales o selección genética.
Venga machote que ya tienes trabajo.

Ah,ah.



Ya te estoy comprando el mopilote.

Siguiendo con el tema, no solo EEUU tiene el dudoso honor de hacer este tipo de limpiezas, en Europa encontramos caso como el de Suecia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Suecia esterilizó a 230.000 personas entre 1935 y 1996 "en el marco de un programa basado en teorías eugénicas" y por razones de "higiene social y racial", según un informe remitido ayer al Gobierno tras cuatro años de investigación. El presidente de la comisión relatora, el profesor Carl-Gustaf Andrèn, ha enviado sus conclusiones al ministro de Asuntos Sociales del reino, Lars Engqvist. La revelación de esa campaña de esterilizaciones se produjo en el verano de 1997, pero hasta ahora no se había conocido su verdadero alcance ni que se hubiera prolongado hasta 1996.
"Las leyes de 1934 y 1941 fueron votadas gracias a un consenso general entre el conjunto de los partidos políticos", revela la comisión investigadora."La pasividad y el silencio del Parlamento y del Gobierno sobre las críticas lanzadas desde 1947 sobre esta política permitieron sin duda que [miles de] personas fueran esterilizadas a petición propia o sin su consentimiento durante los años sesenta o setenta", precisa la comisión, que ya anunció, en enero de 1999, la indemnización de las víctimas de esterilizaciones forzadas (1935-75) con 175.000 coronas (unos 3,5 millones de pesetas) por persona.
Cerca de 63.000 esterilizaciones se practicaron entre 1935 y 1975 en el marco de las leyes eugénicas de aquella fecha, adoptadas por unanimidad en el Riksdag (Parlamento unicameral) y que se orientaban a preservar una pretendida "pureza de la raza nórdica".
A continuación, cerca de 166.000 personas fueron esterilizadas entre mediados de los años setenta y 1996, sobre las bases de una ley de 1976 que hizo obligatorio el consentimiento de los interesados.
El informe subraya que la mitad de las personas esterilizadas lo fueron con su acuerdo y una mayoría de ellas incluso tomaron la iniciativa de la operación (31.000 personas).
En sentido contrario, la comisión investigadora ha fijado en 6.000 (9% de las operaciones) el número de esterilizaciones forzadas y en 15.000 (24%) las realizadas con el consentimiento de los interesados pero en condiciones consideradas "coercitivas". La esterilización se imponía sobre todo a las mujeres como condición para salir del hospital tras un aborto o un internamiento psiquiátrico.
Finalmente, un 10% de las operaciones fueron consentidas tras diversas presiones, en tanto que el 75 de los casos restantes (4.000) no se encuentran clasificados en ninguna de las categorías anteriormente citadas.
Los años cincuenta constituyeron una ruptura, en opinión de la comisión. Así, se pasó "de una mayoría de esterilizaciones forzadas a una mayoría de esterilizaciones consentidas, de la aplicación de teorías eugenistas y de preservación de la raza a un programa de planificación familiar y de cohesión social, del interés colectivo al interés individual", precisa el informe.
Madres solas con hijos, depresivas, alcohólicas, marginales o tratadas de cáncer, las mujeres, que suponen el 99% de las personas esterilizadas en los últimos años, fueron las principales víctimas de la medida.
Sin embargo, el Instituto de Biología racial de la universidad de Uppsala, eje del programa, preconizaba desde los años treinta la esterilización de los gitanos y de "las personas de raza mixta".
Las minorías étnicas (lapones y gitanos), víctimas de una marginación social sistemática no escaparon a las esterilizaciones. Entre 600 y 700 gitanos fueron esterilizados, 22 de ellos por motivos raciales.
"El papel de la comisión no era definir una posición moral respecto a las esterilizaciones", concluye el informe. "Se trataba, gracias a las entrevistas y los análisis de los investigadores, de colocar las leyes sobre las esterilizaciones y sus incidencias en una perspectiva histórica".
Las primeras noticias sobre las esterilizaciones forzadas convulsionaron a la sociedad sueca en el verano de 1997. Fue el periodista Maciej Zaremba quien probó la esterilización de 60.000 mujeres siguiendo directrices más próximas a los nazis que a las sociedades democráticas.
"Lo que ha sucedido no es otra cosa que un acto de barbarie", declaró la entonces ministra sueca de Asuntos Sociales, Margot Wallström, quien se comprometió a presentar al Gobierno las demandas de indemnización que se podían prever ante el anuncio. Un año más tarde, sin embargo, sólo 140 personas habían reclamado una compensación por las operaciones sufridas bajo presión.
Esterilizaciones parecidas tuvieron lugar también en Francia, Canadá, EEUU, Suiza, Austria, Finlandia y Dinamarca.

Hasta prácticamente antes de ayer. Increible.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tipo, cuando grande quiero ser como tu te ves a ti mismo.
En esa fantasía que ves,ja,ja.


Se te olvido las esterilizaciones en España, ja,ja.

Perdón, se me olvido que esto es el mundo del Tipo en su mente.
 El tipo se cree   algo y no se equivoca,ja,ja.

Lo siento, no lo captas.
Cuando lo logres te regalo un mopilote,ja,ja.

Comparado contigo es imposible no verse grande, cualquiera puede. Lo de España te lo dejo a tí, no voy a hacer todo el trabajo. A ver si somos capaces de demostrar las esterilizaciones masivas en España, sean para control poblacional ( muy bueno eso por cierto ) o sean puramente por motivos raciales o selección genética.
Venga machote que ya tienes trabajo.

 

 
ja,ja todavía te duele.

Ya puestos sigamos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En 1926 la Corte Suprema estadounidense aprobó una ley de esterilización. El borrador de dicha ley había sido elaborado por un equipo de prestigiosos biólogos, e incluía a ciegos, sordos, deformes, alcohólicos, tuberculosos, sifilíticos, leprosos, criminales, idiotas, pobres y personas isn domicilio fijo. En cuanto al objetivo perseguido, el proyecto legal lo enunciaba sin ambages: “preservar la pureza de la raza blanca”.
Hace setenta años, John Scopes enseñó evolución utilizando un libro titulado A Civic Biology, de G. W. Hunter, que contenía el tristemente famoso caso de Jukes y Kallikaks. Bajo el título de Parasitism and Its Cost to Societyóthe Remedy (El parasitismo social y su coste para la sociedad, la solución), dice:

"Cientos de familias como las que hemos descrito más arriba existen hoy en día, extendiendo enfermedades, inmoralidad y crimen a todas partes de este país. El coste para la sociedad de estas familias es muy severo. De la misma manera que ciertos animales y plantas se hacen parásitos de otras plantas y animales, estas familias se han convertido en parásitos de la sociedad. No solamente son dañinas para los demás corrompiendo, robando o extendiendo enfermedades, sino que en realidad son protegidas y cuidadas por el estado con dinero de todos. Las casas para pobres y asilos existen principalmente para ellos. Son auténticos parásitos. Si esta gente fuesen animales inferiores, seguramente se les mataría para impedir que se extendiesen. La humanidad no permitirá esto, pero tenemos la solución de separar los sexos en los asilos u otros sitios y prevenir de varias maneras el matrimonio entre ellos y las posibilidades de perpetuar esta raza tan baja y degenerada". G.W.Hunter



Bonito ¿ verdad? Hay más.

Lo que pocos sospechaban es que Estados Unidos fue precisamente un precursor de la limpieza étnica. La primera ley que consiente la esterilización de los socialmente indeseables se remonta a 1907, en el estado de Indiana. La mecha de la eugenesia se propaga rápidamente y en 1944 se aplica ya en 30 estados.
Las esterilizaciones se practican en decenas de cárceles y de centros psiquiátricos. En algunos estados del sur, los médicos acceden incluso a hacer lo propio con los pacientes negros. Antes de la II Guerra Mundial, la cifra oficial de esterilizaciones legales supera las 40.000.
Pese a las protestas sociales y religiosas de la época, la opinión que se impone -en un dramático paralelismo con lo que hoy ocurre con la pena de muerte- es la que se escucha en boca del juez Oliver Wendell, miembro del Tribunal Supremo: «En vez de ejecutar a los degenerados o de dejarles que mueran por su propia imbecilidad, es mejor que la sociedad pueda evitar a tiempo que los manifiestamente inútiles tengan descendencia».
Jueces, políticos y científicos están convencidos de que ha llegado el momento de cortar de cuajo problemas hereditarios como el crimen, la debilidad mental, la decadencia moral, el alcoholismo y las enfermedades venéreas. En aras del progreso económico, sostienen, la sociedad no puede seguir arrastrando el lastre de los hombres inferiores.
Durante la II Guerra Mundial, la clase médica norteamericana cambia de rumbo. Aun así, entre mediados de los 40 y 1963 se contabilizan 22.000 nuevos casos. Las protestas de la Iglesia Católica y la labor de científicos como Barry Mehler, el primero en desenmascarar a sus colegas, son decisivas para poner fin a más de medio siglo de eugenesia. En 1982, no obstante, el 48% de los norteamericanos se pronuncia a favor de la esterilización de los enfermos mentales.





Y ahora vamos a seguir con la risa, total el tema lo merece.