Un diputado centrista francés, sobre los gitanos: "Quizá Hitler no mató suficientes"

Excusas, es un montaje, se han sacado de contexto. La mejor manera de que no se saquen de contexto declaraciones de este tipo es no hacerlas.


 http://www.huffingtonpost.es/2013/07/23/gilles-bourdouleix-hitler_n_3637968.html?utm_hp_ref=spain

"Quizá Hitler no mató suficientes". Gilles Bourdouleix, diputado francés de de la formación centrista Unión de Demócratas e Independientes, respondió así a las acusaciones de racismo de un grupo de etnia gitana instalado ilegalmente en un terreno municipal de la localidad de Cholet.
Según informó el diario local Le Courrier de l'Ouest, Bourdouleix, alcalde de Cholet, un municipio de unos 50.000 habitantes cercano a Nantes, quería convencer a los gitanos de que abandonasen el campamento, pero estos le recibieron haciendo el saludo nazi y llamándole racista.
En ese momento se produjo la respuesta del alcalde, recogida por varios periodistas y testigos presentes, y que ha desatado numerosas reacciones de rechazo desde la esfera política francesa.
Los gitanos tuvieron que mudarse a la explanada a causa de los trabajos que se están haciendo en la autopista A87, carretera que pasa por la zona donde estaban instalados inicialmente.
DECLARACIONES "SACADAS DE CONTEXTO"
El diputado, de 53 años, ha anunciado a través de un comunicado que denunciará ante la justicia al diario por "difamación y atentado contra el honor y la imagen", ya que entiende que sus declaraciones se "sacaron de contexto", que la grabación está trucada y que su publicación responde a un "ajuste de cuentas".
Según el centrista, su intención era matizar que si el responsable político de turno se tratara de Hitler, ejecutaría allí mismo a los gitanos, mientras que él, afortunadamente, no tenía intención de hacerlo.
Bourdouleix califica de "montaje escandaloso" el suceso, y explica que fue el periodista el que mencionó la polémica frase y que le engañó para que la repitiera.
Le Courrier de l'Ouest sostiene que el enfrentamiento entre el alcalde y los gitanos venía de lejos. Bourdouleix los acusaba de disfrutar de todos los derechos y de ninguna obligación, y tenía intención de vaciar un camión lleno de excrementos junto a ellos.
El presidente de su formación, el varias veces candidato presidencial Jean-Louis Borloo, ha condenado formalmente las declaraciones de Bourdouleix y ha trasladado el problema a la dirección del partido para que tome las medidas oportunas, entre ellas la previsible expulsión del controvertido miembro.
A las críticas se han sumado la Asociación Nacional de Gitanos Católicos (ANGVC) y el presidente de la Asamblea Nacional, el socialista Claude Bartolone, quien condena las palabras de Bourdouleix en nombre de la cámara baja.

Por cierto que al igual que en España tampoco se plantea una dimisión ni un cese.

Yo también creo que Hitler se cebó con los inocentes, y se le escaparon muchos culpables. Y por ello, por encima de todo, era inhumano. [...] [editado por la moderación (el.loco.lucas), 1ª advertencia por faltar a la norma 1.2. del foro]

Semper Fi escribió:

Yo también creo que Hitler se cebó con los inocentes, y se le escaparon muchos culpables. Y por ello, por encima de todo, era inhumano. Ahora podemos ver en este foro las consecuencias de la ineficencia del holocausto.

 Creo que el nivel de asco que produce este post es de los más altos conseguidos hasta la fecha ¡¡ Enhorabuena !!
A seguir superándose.

Qué visceralidad, por Dios.

Como si fuera lo único asqueroso de este foro.

Semper Fi escribió:

Qué visceralidad, por Dios.

Como si fuera lo único asqueroso de este foro.

 No es lo único, por eso lo he puesto muy arriba en el ránking.

Pd: ¿ Yo no estaba ignorado ?

De todos los antecedentes históricos deben extraerse consecuencias positivas, el holocausto nazi es, a falta de mejor ejemplo, el único hecho histórico que no ha generado absolutamente ninguna consecuencia positiva, y aún hoy resucita los odios de personas de lo más pintoresco y ajeno al hecho histórico, lo que da prueba de la negatividad trascendental del hecho en sí.

DECLARACIONES "SACADAS DE CONTEXTO"
El diputado, de 53 años, ha anunciado a través de un comunicado que denunciará ante la justicia al diario por "difamación y atentado contra el honor y la imagen", ya que entiende que sus declaraciones se "sacaron de contexto", que la grabación está trucada y que su publicación responde a un "ajuste de cuentas".
Según el centrista, su intención era matizar que si el responsable político de turno se tratara de Hitler, ejecutaría allí mismo a los gitanos, mientras que él, afortunadamente, no tenía intención de hacerlo.


Por que tiene que renunciar ??

El diputado alega que sus declaraciones fueron sacadas de contesto.
No seria la primera vez que sucede esto.

Es común que se quejen las personas por eso.
Claro si lo que escribe el periódico nos conviene , no se pone en duda.

Ronaldo512 escribió:

DECLARACIONES "SACADAS DE CONTEXTO"
El diputado, de 53 años, ha anunciado a través de un comunicado que denunciará ante la justicia al diario por "difamación y atentado contra el honor y la imagen", ya que entiende que sus declaraciones se "sacaron de contexto", que la grabación está trucada y que su publicación responde a un "ajuste de cuentas".
Según el centrista, su intención era matizar que si el responsable político de turno se tratara de Hitler, ejecutaría allí mismo a los gitanos, mientras que él, afortunadamente, no tenía intención de hacerlo.


Por que tiene que renunciar ??

El diputado alega que sus declaraciones fueron sacadas de contesto.
No seria la primera vez que sucede esto.

Es común que se quejen las personas por eso.
Claro si lo que escribe el periódico nos conviene , no se pone en duda.

 A lo mejor se le da credibilidad porque ni en su porpio partido le creen y ya han censurado sus declaraciones y están estudiando su cese.

Le Courrier de l'Ouest sostiene que el enfrentamiento entre el alcalde y los gitanos venía de lejos. Bourdouleix los acusaba de disfrutar de todos los derechos y de ninguna obligación, y tenía intención de vaciar un camión lleno de excrementos junto a ellos.
El presidente de su formación, el varias veces candidato presidencial Jean-Louis Borloo, ha condenado formalmente las declaraciones de Bourdouleix y ha trasladado el problema a la dirección del partido para que tome las medidas oportunas, entre ellas la previsible expulsión del controvertido miembro.
A las críticas se han sumado la Asociación Nacional de Gitanos Católicos (ANGVC) y el presidente de la Asamblea Nacional, el socialista Claude Bartolone, quien condena las palabras de Bourdouleix en nombre de la cámara baja.


Pero claro esto a lo mejor no conviene creerlo y sí a este sr. que el pobre da mucha penita.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

DECLARACIONES "SACADAS DE CONTEXTO"
El diputado, de 53 años, ha anunciado a través de un comunicado que denunciará ante la justicia al diario por "difamación y atentado contra el honor y la imagen", ya que entiende que sus declaraciones se "sacaron de contexto", que la grabación está trucada y que su publicación responde a un "ajuste de cuentas".
Según el centrista, su intención era matizar que si el responsable político de turno se tratara de Hitler, ejecutaría allí mismo a los gitanos, mientras que él, afortunadamente, no tenía intención de hacerlo.


Por que tiene que renunciar ??

El diputado alega que sus declaraciones fueron sacadas de contesto.
No seria la primera vez que sucede esto.

Es común que se quejen las personas por eso.
Claro si lo que escribe el periódico nos conviene , no se pone en duda.

 A lo mejor se le da credibilidad porque ni en su porpio partido le creen y ya han censurado sus declaraciones y están estudiando su cese.

Le Courrier de l'Ouest sostiene que el enfrentamiento entre el alcalde y los gitanos venía de lejos. Bourdouleix los acusaba de disfrutar de todos los derechos y de ninguna obligación, y tenía intención de vaciar un camión lleno de excrementos junto a ellos.
El presidente de su formación, el varias veces candidato presidencial Jean-Louis Borloo, ha condenado formalmente las declaraciones de Bourdouleix y ha trasladado el problema a la dirección del partido para que tome las medidas oportunas, entre ellas la previsible expulsión del controvertido miembro.
A las críticas se han sumado la Asociación Nacional de Gitanos Católicos (ANGVC) y el presidente de la Asamblea Nacional, el socialista Claude Bartolone, quien condena las palabras de Bourdouleix en nombre de la cámara baja.


Pero claro esto a lo mejor no conviene creerlo y sí a este sr. que el pobre da mucha penita.

 
A lo mejor conviene declararlo culpable sin dejarlo que se defienda.
Esa es la mentalidad de algunas personas.

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

DECLARACIONES "SACADAS DE CONTEXTO"
El diputado, de 53 años, ha anunciado a través de un comunicado que denunciará ante la justicia al diario por "difamación y atentado contra el honor y la imagen", ya que entiende que sus declaraciones se "sacaron de contexto", que la grabación está trucada y que su publicación responde a un "ajuste de cuentas".
Según el centrista, su intención era matizar que si el responsable político de turno se tratara de Hitler, ejecutaría allí mismo a los gitanos, mientras que él, afortunadamente, no tenía intención de hacerlo.


Por que tiene que renunciar ??

El diputado alega que sus declaraciones fueron sacadas de contesto.
No seria la primera vez que sucede esto.

Es común que se quejen las personas por eso.
Claro si lo que escribe el periódico nos conviene , no se pone en duda.

 A lo mejor se le da credibilidad porque ni en su porpio partido le creen y ya han censurado sus declaraciones y están estudiando su cese.

Le Courrier de l'Ouest sostiene que el enfrentamiento entre el alcalde y los gitanos venía de lejos. Bourdouleix los acusaba de disfrutar de todos los derechos y de ninguna obligación, y tenía intención de vaciar un camión lleno de excrementos junto a ellos.
El presidente de su formación, el varias veces candidato presidencial Jean-Louis Borloo, ha condenado formalmente las declaraciones de Bourdouleix y ha trasladado el problema a la dirección del partido para que tome las medidas oportunas, entre ellas la previsible expulsión del controvertido miembro.
A las críticas se han sumado la Asociación Nacional de Gitanos Católicos (ANGVC) y el presidente de la Asamblea Nacional, el socialista Claude Bartolone, quien condena las palabras de Bourdouleix en nombre de la cámara baja.


Pero claro esto a lo mejor no conviene creerlo y sí a este sr. que el pobre da mucha penita.

 
A lo mejor conviene declararlo culpable sin dejarlo que se defienda.
Esa es la mentalidad de algunas personas.

Si es justamente eso, un complot montado entre los gitanos acampados y la prensa para hundir a este sr.

Bueno , lo recibieron con el saludo de Hitler.
Parece que actuaban de común acuerdo.

Ronaldo512 escribió:

Bueno , lo recibieron con el saludo de Hitler.
Parece que actuaban de común acuerdo.

 Tal vez la cosa no fue tan espontanea si las propuestas de este sr. eran estas, tampoco desentonan sus declaraciones.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

'Le Courrier de l'Ouest' sostiene que el alcalde y los gitanos están enfrentados desde hace un año. Antes había criticado la supuesta falta de respeto de los gitanos que viven en caravanas, a los que acusaba de disfrutar de todos los derechos y de ninguna obligación y se había dicho dispuesto a vaciar un camión lleno de excrementos junto a ellos. La Liga de Derechos Humanos del departamento de Maine-et-Loire puso entonces una denuncia contra el alcalde por aquellas declaraciones.
El presidente de la Asamblea Nacional, el socialista Claude Bartolone, ha condenado las palabras de Bourdouleix en nombre de la cámara baja. "Las palabras empleadas por el señor Bourdouleix son abyectas e insostenibles. Le hacen mal a Francia. Son un insulto a nuestra historia y a nuestros valores comunes", ha señalado.


El presidente de la asmblea se ve que tambien le da crédito a las palabras de este sr. imagino que tambien andaba compinchado con la prensa, los gitanos y con una sra. que andaba paseando al perro.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Bueno , lo recibieron con el saludo de Hitler.
Parece que actuaban de común acuerdo.

 Tal vez la cosa no fue tan espontanea si las propuestas de este sr. eran estas, tampoco desentonan sus declaraciones.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

'Le Courrier de l'Ouest' sostiene que el alcalde y los gitanos están enfrentados desde hace un año. Antes había criticado la supuesta falta de respeto de los gitanos que viven en caravanas, a los que acusaba de disfrutar de todos los derechos y de ninguna obligación y se había dicho dispuesto a vaciar un camión lleno de excrementos junto a ellos. La Liga de Derechos Humanos del departamento de Maine-et-Loire puso entonces una denuncia contra el alcalde por aquellas declaraciones.
El presidente de la Asamblea Nacional, el socialista Claude Bartolone, ha condenado las palabras de Bourdouleix en nombre de la cámara baja. "Las palabras empleadas por el señor Bourdouleix son abyectas e insostenibles. Le hacen mal a Francia. Son un insulto a nuestra historia y a nuestros valores comunes", ha señalado.


El presidente de la asmblea se ve que tambien le da crédito a las palabras de este sr. imagino que tambien andaba compinchado con la prensa, los gitanos y con una sra. que andaba paseando al perro.

La liga de derechos humanos puede poner las denuncias que quiera.
La queja de que quieren disfrutar de todos los derechos y ninguna obligación
no es la primera vez que se expone.

Si veo que cuando el alcalde plantea que es una mala interpretación de lo que dijo y un ajuste de cuenta.
Tiene alguna base que merece ser estudiada y no creer ciegamente lo que dicen
algunos.

 La diferencia es que yo creo que tiene derecho a defenderse y al parecer
ya tu lo declaraste culpable, porque el asunto es con los gitanos.

Lo de sacar fuera de contexto sirve para justificar cualquier pifiada máxima , la excusa número uno para cualquier situación...Si quería hacer una ironía con Hitler y jugar con fuego, ¿quién le habrá mandado a hacerlo? , mejor avisar con un "permitanme que sea irónico y exagerado" y a continuación trollear fuerte. 

Ronaldo512 escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Bueno , lo recibieron con el saludo de Hitler.
Parece que actuaban de común acuerdo.

 Tal vez la cosa no fue tan espontanea si las propuestas de este sr. eran estas, tampoco desentonan sus declaraciones.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

'Le Courrier de l'Ouest' sostiene que el alcalde y los gitanos están enfrentados desde hace un año. Antes había criticado la supuesta falta de respeto de los gitanos que viven en caravanas, a los que acusaba de disfrutar de todos los derechos y de ninguna obligación y se había dicho dispuesto a vaciar un camión lleno de excrementos junto a ellos. La Liga de Derechos Humanos del departamento de Maine-et-Loire puso entonces una denuncia contra el alcalde por aquellas declaraciones.
El presidente de la Asamblea Nacional, el socialista Claude Bartolone, ha condenado las palabras de Bourdouleix en nombre de la cámara baja. "Las palabras empleadas por el señor Bourdouleix son abyectas e insostenibles. Le hacen mal a Francia. Son un insulto a nuestra historia y a nuestros valores comunes", ha señalado.


El presidente de la asmblea se ve que tambien le da crédito a las palabras de este sr. imagino que tambien andaba compinchado con la prensa, los gitanos y con una sra. que andaba paseando al perro.

La liga de derechos humanos puede poner las denuncias que quiera.
La queja de que quieren disfrutar de todos los derechos y ninguna obligación
no es la primera vez que se expone.

Si veo que cuando el alcalde plantea que es una mala interpretación de lo que dijo y un ajuste de cuenta.
Tiene alguna base que merece ser estudiada y no creer ciegamente lo que dicen
algunos.

 La diferencia es que yo creo que tiene derecho a defenderse y al parecer
ya tu lo declaraste culpable, porque el asunto es con los gitanos.

 ¿ Donde lo declare culpable? Ya en el primer digo que si no quieres que te malinterpreten no hagas ese tipo de declaraciones. Al parecer hay más que piensan como yo que las declaraciones son reprobables, el presidente de la asamblea, la prensa, el presidente de su partido. ¿ Qué tú quieres llevarlo al tema personal y decir que soy yo el que condena sus declaraciones? perfecto, yo condeno sus declaraciones, las hubiera hecho en relación al pueblo gitano, a los árabes o a cualquiera que fuera igualmente serían censurables.

No malinterpretes, que se te puede hacer costumbre.

Clarito escribí parece.

Ese es el problema con tus interpretaciones.

Esas si son personales.
Aunque a mi me PARECEN personalismos.

Semper Fi... tic tac tic tac tic tac

Tatsumaru escribió:

Lo de sacar fuera de contexto sirve para justificar cualquier pifiada máxima , la excusa número uno para cualquier situación...Si quería hacer una ironía con Hitler y jugar con fuego, ¿quién le habrá mandado a hacerlo? ,  mejor avisar con un "permitanme que sea irónico y exagerado" y a continuación trollear fuerte. 

 Estoy de acuerdo que muchos sacan de contexto las cosas.

Y lo de que hay gente que trollea también.

Ronaldo512 escribió:

No malinterpretes, que se te puede hacer costumbre.

Clarito escribí parece.

Ese es el problema con tus interpretaciones.

Esas si son personales.
Aunque a mi me PARECEN personalismos.

 No, tú tranquilo que a tí no hay manera de malinterpretarte, todo queda clarito. Sin dobleces y sin dejar nada en el aire.
Es lo que tiene escribir tan clarito, que cualquiera lo entiende y te interpreta a la primera.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

No malinterpretes, que se te puede hacer costumbre.

Clarito escribí parece.

Ese es el problema con tus interpretaciones.

Esas si son personales.
Aunque a mi me PARECEN personalismos.

 No, tú tranquilo que a tí no hay manera de malinterpretarte, todo queda clarito. Sin dobleces y sin dejar nada en el aire.
Es lo que tiene escribir tan clarito, que cualquiera lo entiende y te interpreta a la primera.

 Gracias .

Ese comentario viniendo de ti me parece un honor.

Ahora interpreta lo.

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

No malinterpretes, que se te puede hacer costumbre.

Clarito escribí parece.

Ese es el problema con tus interpretaciones.

Esas si son personales.
Aunque a mi me PARECEN personalismos.

 No, tú tranquilo que a tí no hay manera de malinterpretarte, todo queda clarito. Sin dobleces y sin dejar nada en el aire.
Es lo que tiene escribir tan clarito, que cualquiera lo entiende y te interpreta a la primera.

Con mis personalismos me da que Ronaldo siempre estará a favor del que tenga la autoridad aunque haga mal uso de ella, ya puede meter la pata el alcalde, presidente o lo que sea que tendrá el beneficio de la duda. Por el contrario los gitanos, al no ser gente respetable y liantes, le han sacado de contexto las declaraciones, algo malo habrán hecho. 

Tatsumaru escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

No malinterpretes, que se te puede hacer costumbre.

Clarito escribí parece.

Ese es el problema con tus interpretaciones.

Esas si son personales.
Aunque a mi me PARECEN personalismos.

 No, tú tranquilo que a tí no hay manera de malinterpretarte, todo queda clarito. Sin dobleces y sin dejar nada en el aire.
Es lo que tiene escribir tan clarito, que cualquiera lo entiende y te interpreta a la primera.

Con mis personalismos me da que Ronaldo siempre estará a favor del que tenga la autoridad aunque haga mal uso de ella, ya puede meter la pata el alcalde, presidente o lo que sea que tendrá el beneficio de la duda. Por el contrario los gitanos, al no ser gente respetable y liantes, le han sacado de contexto las declaraciones,  algo malo habrán hecho. 

 Exacto, con tu personalismos.De lo que haces un derroche.
Porque lo único que yo defiendo es el derecho que tiene el alcalde
de defenderse.

Los que "parecen" que ya lo declararon culpable son ustedes.


Bueno, a lo mejor estoy equivocado.

Los gitanos siempre tendrán la razón y los alcaldes o cualquier
persona con autoridad estarán equivocadas.
Es mas , no se debía elegir alcalde en ese sitio.

Debían ponerse a vivir a todo el mundo en caravanas y donde quiera.

PorDio  que no se le ocurra a nadie criticar un gitano.

Ronaldo512 escribió:

Tatsumaru escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

No malinterpretes, que se te puede hacer costumbre.

Clarito escribí parece.

Ese es el problema con tus interpretaciones.

Esas si son personales.
Aunque a mi me PARECEN personalismos.

 No, tú tranquilo que a tí no hay manera de malinterpretarte, todo queda clarito. Sin dobleces y sin dejar nada en el aire.
Es lo que tiene escribir tan clarito, que cualquiera lo entiende y te interpreta a la primera.

Con mis personalismos me da que Ronaldo siempre estará a favor del que tenga la autoridad aunque haga mal uso de ella, ya puede meter la pata el alcalde, presidente o lo que sea que tendrá el beneficio de la duda. Por el contrario los gitanos, al no ser gente respetable y liantes, le han sacado de contexto las declaraciones,  algo malo habrán hecho. 

 Exacto, con tu personalismos.De lo que haces un derroche.
Porque lo único que yo defiendo es el derecho que tiene el alcalde
de defenderse.

Los que "parecen" que ya lo declararon culpable son ustedes.


Bueno, a lo mejor estoy equivocado.

Los gitanos siempre tendrán la razón y los alcaldes o cualquier
persona con autoridad estarán equivocadas.
Es mas , no se debía elegir alcalde en ese sitio.

Debían ponerse a vivir a todo el mundo en caravanas y donde quiera.

PorDio  que no se le ocurra a nadie criticar un gitano.

Bueno, hay personas con mayor autoridad que el alcalde que lo han criticado, supongo que deberías hacerles caso a sus palabras ¿O piensas que están equivocadas? Recuerda que quién tiene un cargo mayor tiene más razón que el situado debajo en el escalafón.

Tatsumaru escribió:

Ronaldo512 escribió:

Tatsumaru escribió:

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

No malinterpretes, que se te puede hacer costumbre.

Clarito escribí parece.

Ese es el problema con tus interpretaciones.

Esas si son personales.
Aunque a mi me PARECEN personalismos.

 No, tú tranquilo que a tí no hay manera de malinterpretarte, todo queda clarito. Sin dobleces y sin dejar nada en el aire.
Es lo que tiene escribir tan clarito, que cualquiera lo entiende y te interpreta a la primera.

Con mis personalismos me da que Ronaldo siempre estará a favor del que tenga la autoridad aunque haga mal uso de ella, ya puede meter la pata el alcalde, presidente o lo que sea que tendrá el beneficio de la duda. Por el contrario los gitanos, al no ser gente respetable y liantes, le han sacado de contexto las declaraciones,  algo malo habrán hecho. 

 Exacto, con tu personalismos.De lo que haces un derroche.
Porque lo único que yo defiendo es el derecho que tiene el alcalde
de defenderse.

Los que "parecen" que ya lo declararon culpable son ustedes.


Bueno, a lo mejor estoy equivocado.

Los gitanos siempre tendrán la razón y los alcaldes o cualquier
persona con autoridad estarán equivocadas.
Es mas , no se debía elegir alcalde en ese sitio.

Debían ponerse a vivir a todo el mundo en caravanas y donde quiera.

PorDio  que no se le ocurra a nadie criticar un gitano.

Bueno, hay personas con mayor autoridad que el alcalde que lo han criticado, supongo que deberías hacerles caso a sus palabras ¿O piensas que están equivocadas? Recuerda que quién tiene un cargo mayor tiene más razón que el situado en debajo en el escalafón.

 Precisamente ahí se ve la boludes  de tu argumento.

Si fuera cierto lo que dices .
Según tu brillante teoría.

Debería estar apoyando al funcionario de mayor autoridad
y no al que la masa quiere linchar y ni siquiera dejarlo explicar.

El complot contra este buen hombre, ¿ qué digo buen hombre ? un mártir es lo que es, llega a la fiscalía y a las más altas instancias.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La Razón Digital / AFP / Rennes (Francia)
08:44 / 23 de julio de 2013





Sea como sea la culpa es de los gitanos y sus caravanas ¿ o no?