¿Hay algun-a Isinbayeba ? Apoya la ley anti-gay rusa

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

Lo nunca visto desde que desaparecieran Troilo y Goyeneche  que en un género musical tan genuinamente argentino  como el tango se quiera llevar la igualdad de sexos al extremo de confundir al público acerca de quién es el que lleva los pantalones o quién lleva la pollera; en mi opinión a esto le podrán llamar como quieran menos tango. 



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ahhh por favor, es un baile, y acá será la primera vez que se presentan parejas gays al campeonato mundial de Tango pero la modalidad ya existe hace mil años en España... en el campeonato de baile gay, hay un apartado especial para el baile de tango.

Este es del 2010



Fijate vos, esto ocurre hace muchos años, y nadie se confunde nada... de hecho vos no estabas confundido hasta que te enteraste. ¿Será que el problema de la intolerancia es de aquellos que experimentan confusión, y por eso les disgusta?.

Pues será un baile; pero ahora lo que pienso es que parece mentira que allí en la cuna del tango y en lo que seguramente no más que un afán de esnobismo por estar a la última de una reivindicación social; acaben adoptando o copiando una versión de un genero musical propio de Argentina adulterado por paises que con seguridad desconocen lo esencial de este genero..Un disgusto

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

Lo nunca visto desde que desaparecieran Troilo y Goyeneche  que en un género musical tan genuinamente argentino  como el tango se quiera llevar la igualdad de sexos al extremo de confundir al público acerca de quién es el que lleva los pantalones o quién lleva la pollera; en mi opinión a esto le podrán llamar como quieran menos tango. 



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ahhh por favor, es un baile, y acá será la primera vez que se presentan parejas gays al campeonato mundial de Tango pero la modalidad ya existe hace mil años en España... en el campeonato de baile gay, hay un apartado especial para el baile de tango.

Este es del 2010



Fijate vos, esto ocurre hace muchos años, y nadie se confunde nada... de hecho vos no estabas confundido hasta que te enteraste. ¿Será que el problema de la intolerancia es de aquellos que experimentan confusión, y por eso les disgusta?.

Pues será un baile; pero ahora lo que pienso es que parece mentira que allí en la cuna del tango y en lo que seguramente no más que un afán de esnobismo por estar a la última de una reivindicación social; acaben adoptando o copiando una versión de un genero musical propio argentino adulterado por paises que con seguridad desconocen lo esencial de este genero..Un disgusto

"paises que con seguridad desconocen lo esencial de este genero"

El que creo que desconoce profundamente el tango sos vos Nolocreo, o al menos desconocés que es un genero que hace muchos años tiene trascendencia por igual en todos los países. Es decir, no significa que en Alemania, España, Francia, inclusive Japón, hagan cualquier cosa con el Tango, por no ser personas que nacieron en la cuna del tango.

Por otro lado, te vuelvo a repetir, los ignotos, aquí mismo en argentina, solían decir que Piazzolla no era tango, que era otra cosa (de hecho su carrera cobró éxito y se desarrolló en Europa, por encontrar este muro conservador que vos suponés que debe existir en las artes, en su propia tierra, la cuna del Tango).

Te cuento; el Tango es música, arte, no una religión. Mientras tanto, quienes saben de arte, de música y de tango, evolucionan en todos los sentidos, y en todos los países. No creo que lo puedas entender.

Es un artilugio mental pensar que quienes aceptamos el progreso y el cambio (condiciones naturales de la historia) lo hacemos porque es políticamente correcto o por moda. Esa ignorancia no es más que la impotencia del conservador, que se resiste a entender y aceptar que las cosas cambian, evolucionan, progresan, mucho más allá de que sus mentes puedan cambiar, evolucionar o progresar. No debe ser fácil, lo entiendo.

Los cambios que sí deben ser resistidos, son aquellos que imponen un empeoramiento, es decir; un retroceso social, humano o artístico.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Liptuan escribió:

pues a mí me gusta

Nada que decir a que te pueda gustar supongo que como a muchos, otra cosa es que a eso quieran llamarle tango, no lo es..

    Por la misma razón que a la unión de dos varones le llaman matrimonio, son contrasentidos que rozan la ridiculez, pero como están de moda y son políticamente correctos, no sólo se permiten sino que se potencian. 


    Olvídate de toda lógica...; las mismas cosas se hacen con la gramática: caen en la estupidez de confundir lo adverbios e inventarse género para los mismos, para que así cuadre en la "estupidez general". De la mujer que reside en Barcelona, se dice que es residente en Barcelona; pero si resulta que además de residir, preside el gobierno de Catalunya, por arte de magia y olvidando cualquier norma ortográfica o gramática, le llaman "PRESIDENTA".


Saludos.

Bueno, esto no parece una moda actual. "La Regenta" se publicó en 1884.

Pur escribió:

Es un artilugio mental pensar que quienes aceptamos el progreso y el cambio (condiciones naturales de la historia) lo hacemos porque es políticamente correcto o por moda. Esa ignorancia no es más que la impotencia del conservador, que se resiste a entender y aceptar que las cosas cambian, evolucionan, progresan, mucho más allá de que sus mentes puedan cambiar, evolucionar o progresar. No debe ser fácil, lo entiendo.

Los cambios que sí deben ser resistidos, son aquellos que imponen un empeoramiento, es decir; un retroceso social, humano o artístico.

De acuerdo, lo mismo que tradiciones que significan un lastre... por ejemplo, el toro de la vega o la ablación del clítoris.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Liptuan escribió:

pues a mí me gusta

Nada que decir a que te pueda gustar supongo que como a muchos, otra cosa es que a eso quieran llamarle tango, no lo es..

    Por la misma razón que a la unión de dos varones le llaman matrimonio, son contrasentidos que rozan la ridiculez, pero como están de moda y son políticamente correctos, no sólo se permiten sino que se potencian. 


    Olvídate de toda lógica...; las mismas cosas se hacen con la gramática: caen en la estupidez de confundir lo adverbios e inventarse género para los mismos, para que así cuadre en la "estupidez general". De la mujer que reside en Barcelona, se dice que es residente en Barcelona; pero si resulta que además de residir, preside el gobierno de Catalunya, por arte de magia y olvidando cualquier norma ortográfica o gramática, le llaman "PRESIDENTA".


Saludos.

Bueno, esto no parece una moda actual. "La Regenta" se publicó en 1884.

    Pato, que estamos hablando de una "concesión poética"...; es bastante probable que Clarín me diera la razón. Eso es tan ridículo como decir que si una mujer viene de Bilbao, es "procedenta" de Bilbao...; en vez de procedente.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Liptuan escribió:

pues a mí me gusta

Nada que decir a que te pueda gustar supongo que como a muchos, otra cosa es que a eso quieran llamarle tango, no lo es..

    Por la misma razón que a la unión de dos varones le llaman matrimonio, son contrasentidos que rozan la ridiculez, pero como están de moda y son políticamente correctos, no sólo se permiten sino que se potencian. 


    Olvídate de toda lógica...; las mismas cosas se hacen con la gramática: caen en la estupidez de confundir lo adverbios e inventarse género para los mismos, para que así cuadre en la "estupidez general". De la mujer que reside en Barcelona, se dice que es residente en Barcelona; pero si resulta que además de residir, preside el gobierno de Catalunya, por arte de magia y olvidando cualquier norma ortográfica o gramática, le llaman "PRESIDENTA".


Saludos.

Bueno, esto no parece una moda actual. "La Regenta" se publicó en 1884.

    Pato, que estamos hablando de una "concesión poética"...; es bastante probable que Clarín me diera la razón. Eso es tan ridículo como decir que si una mujer viene de Bilbao, es "procedenta" de Bilbao...; en vez de procedente.

"Regenta" era una palabra usada en la época, no una "concesión poética".

Hasta dónde yo sé de lógica, una cosa/sentencia/loquesea es lógica o no según de cuales premisas se partan. Que yo sepa las palabras las podemos usar a nuestro antojo, para eso son creaciones nuestras. No sé qué tiene que ver la lógica con el tiempo; un término que naciera de un cierto sentido hace mucho tiempo no debe llevar incorporado el imperativo de usarlo referido a ese tiempo primitivo. Si las palabras mandaran en nuestros usos y costumbres, y no al revés, entraríamos en algo un tanto paradójico. ¿De verdad Nerón que no conoces palabras que hoy se utilicen de forma diferente a la que parece dictar estrictamente su origen etimológico? ¿De qué premisas partes para tu razonamiento supuestamente lógico? ¿Por qué se le llama lógica a lo que es una especie de engaño del "sentido común"? Seguramente me esté liando, pero no sé por qué se apela a la lógica, (que en definitiva vale de poco en la vida cotidiana, y mucho menos en aquello que muta con la humanidad), para justificar argumentos reaccionarios, cerrazones que impiden el progreso: gilipolleces, básicamente.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Es un artilugio mental pensar que quienes aceptamos el progreso y el cambio (condiciones naturales de la historia) lo hacemos porque es políticamente correcto o por moda. Esa ignorancia no es más que la impotencia del conservador, que se resiste a entender y aceptar que las cosas cambian, evolucionan, progresan, mucho más allá de que sus mentes puedan cambiar, evolucionar o progresar. No debe ser fácil, lo entiendo.

Los cambios que sí deben ser resistidos, son aquellos que imponen un empeoramiento, es decir; un retroceso social, humano o artístico.

    Los cambios, no están mal, si son procedentes y responden a una mínima lógica...; según tú...¿Todos los cambios y modas son válidos por si mismos e implican progreso?  ¡¡Dioses, nieta!! Cada vez estamos más lejos...


     Banalizar las cosas, no es mejorarlas, sino todo lo contrario...; y si lo hacemos con la lengua, estamos culturalmente perdidos. 


     La palabra "presidente" indica que la persona está presidiendo, que tiene un cargo que le obliga a presidir un gobierno o un estado. El sexo de esta persona se define por su nombre o por el artículo que le pongamos. Serán el Sr. Obama o la Sra. Aguirre...; ambos son o han sido presidentes...

Banalizar es reparar en este detallecito de la lengua española (cosa que también considero que debe ir mutando, porque el lenguaje es netamente cultural). Mi comentario hace referencia a otra cosa; la buena nueva de que ahora los que aceptamos manifestaciones gays (inclusive dentro del tango), lo hacemos por moda o por ser políticamente correctos.

Por ende, lo que quise decir, es exactamente lo que dije, y está referido a cómo entiendo que opera el conservadurismo en estos temas. Ni más ni menos, está claro.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Es un artilugio mental pensar que quienes aceptamos el progreso y el cambio (condiciones naturales de la historia) lo hacemos porque es políticamente correcto o por moda. Esa ignorancia no es más que la impotencia del conservador, que se resiste a entender y aceptar que las cosas cambian, evolucionan, progresan, mucho más allá de que sus mentes puedan cambiar, evolucionar o progresar. No debe ser fácil, lo entiendo.

Los cambios que sí deben ser resistidos, son aquellos que imponen un empeoramiento, es decir; un retroceso social, humano o artístico.

    Los cambios, no están mal, si son procedentes y responden a una mínima lógica...; según tú...¿Todos los cambios y modas son válidos por si mismos e implican progreso?  ¡¡Dioses, nieta!! Cada vez estamos más lejos...


     Banalizar las cosas, no es mejorarlas, sino todo lo contrario...; y si lo hacemos con la lengua, estamos culturalmente perdidos. 


     La palabra "presidente" indica que la persona está presidiendo, que tiene un cargo que le obliga a presidir un gobierno o un estado. El sexo de esta persona se define por su nombre o por el artículo que le pongamos. Serán el Sr. Obama o la Sra. Aguirre...; ambos son o han sido presidentes...

Banalizar es reparar en este detallecito de la lengua española (cosa que también considero que debe ir mutando, porque el lenguaje es netamente cultural). Mi comentario hace referencia a otra cosa; la buena nueva de que ahora los que aceptamos manifestaciones gays (inclusive dentro del tango), lo hacemos por moda o por ser políticamente correctos.

Por ende, lo que quise decir, es exactamente lo que dije, y está referido a cómo entiendo que opera el conservadurismo en estos temas. Ni más ni menos, está claro.

Agarrarse al peso de ciertas tradiciones para oponerse a determinados avances sociales es, por lo menos, sospechoso.

Bueno hay gente como nerón que dicen que si se le diera una palabra nueva al matrimonio gay, por ejemplo, que no fuera matrimonio pero que incorporara lo mismo legalmente les parecería bien, a lo mejor hay personas que solo dicen estas cosas por frikismo (frikis de las palabras)...

Liptuan escribió:

Bueno hay gente como nerón que dicen que si se le diera una palabra nueva al matrimonio gay, por ejemplo, que no fuera matrimonio pero que incorporara lo mismo legalmente les parecería bien, a lo mejor hay personas que solo dicen estas cosas por frikismo (frikis de las palabras)...

Ya, pero entre un conflicto semántico o etimológico y un conflicto de derechos se debe tener muy claro cuál es más importante. Vamos, creo yo...

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Es un artilugio mental pensar que quienes aceptamos el progreso y el cambio (condiciones naturales de la historia) lo hacemos porque es políticamente correcto o por moda. Esa ignorancia no es más que la impotencia del conservador, que se resiste a entender y aceptar que las cosas cambian, evolucionan, progresan, mucho más allá de que sus mentes puedan cambiar, evolucionar o progresar. No debe ser fácil, lo entiendo.

Los cambios que sí deben ser resistidos, son aquellos que imponen un empeoramiento, es decir; un retroceso social, humano o artístico.

    Los cambios, no están mal, si son procedentes y responden a una mínima lógica...; según tú...¿Todos los cambios y modas son válidos por si mismos e implican progreso?  ¡¡Dioses, nieta!! Cada vez estamos más lejos...


     Banalizar las cosas, no es mejorarlas, sino todo lo contrario...; y si lo hacemos con la lengua, estamos culturalmente perdidos. 


     La palabra "presidente" indica que la persona está presidiendo, que tiene un cargo que le obliga a presidir un gobierno o un estado. El sexo de esta persona se define por su nombre o por el artículo que le pongamos. Serán el Sr. Obama o la Sra. Aguirre...; ambos son o han sido presidentes...

Banalizar es reparar en este detallecito de la lengua española (cosa que también considero que debe ir mutando, porque el lenguaje es netamente cultural). Mi comentario hace referencia a otra cosa; la buena nueva de que ahora los que aceptamos manifestaciones gays (inclusive dentro del tango), lo hacemos por moda o por ser políticamente correctos.

Por ende, lo que quise decir, es exactamente lo que dije, y está referido a cómo entiendo que opera el conservadurismo en estos temas. Ni más ni menos, está claro.

Agarrarse al peso de ciertas tradiciones para oponerse a determinados avances sociales es, por lo menos, sospechoso.

Más aún si aquellos avances no son ficticios, sino que son la respuesta (tardía siempre) a hechos que, existan leyes o no existan (avances sociales), se manifiestan de todos modos. Resistirse a esas manifestaciones, es querer reprimirlas por algún motivo personal, resistirse a los avances sociales (leyes que reconozcan esos hechos) es una postura ideológica (aunque no siempre se asuma como tal).

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Es un artilugio mental pensar que quienes aceptamos el progreso y el cambio (condiciones naturales de la historia) lo hacemos porque es políticamente correcto o por moda. Esa ignorancia no es más que la impotencia del conservador, que se resiste a entender y aceptar que las cosas cambian, evolucionan, progresan, mucho más allá de que sus mentes puedan cambiar, evolucionar o progresar. No debe ser fácil, lo entiendo.

Los cambios que sí deben ser resistidos, son aquellos que imponen un empeoramiento, es decir; un retroceso social, humano o artístico.

    Los cambios, no están mal, si son procedentes y responden a una mínima lógica...; según tú...¿Todos los cambios y modas son válidos por si mismos e implican progreso?  ¡¡Dioses, nieta!! Cada vez estamos más lejos...


     Banalizar las cosas, no es mejorarlas, sino todo lo contrario...; y si lo hacemos con la lengua, estamos culturalmente perdidos. 


     La palabra "presidente" indica que la persona está presidiendo, que tiene un cargo que le obliga a presidir un gobierno o un estado. El sexo de esta persona se define por su nombre o por el artículo que le pongamos. Serán el Sr. Obama o la Sra. Aguirre...; ambos son o han sido presidentes...

Banalizar es reparar en este detallecito de la lengua española (cosa que también considero que debe ir mutando, porque el lenguaje es netamente cultural). Mi comentario hace referencia a otra cosa; la buena nueva de que ahora los que aceptamos manifestaciones gays (inclusive dentro del tango), lo hacemos por moda o por ser políticamente correctos.

Por ende, lo que quise decir, es exactamente lo que dije, y está referido a cómo entiendo que opera el conservadurismo en estos temas. Ni más ni menos, está claro.

Agarrarse al peso de ciertas tradiciones para oponerse a determinados avances sociales es, por lo menos, sospechoso.

Más aún si aquellos avances no son ficticios, sino que son la respuesta (tardía siempre) a hechos que, existan leyes o no existan (avances sociales), se manifiestan de todos modos. Resistirse a esas manifestaciones, es querer reprimirlas por algún motivo personal, resistirse a los avances sociales (leyes que reconozcan esos hechos) es una postura ideológica (aunque no siempre se asuma como tal).

Completamente de acuerdo.

No te jode, te gusta, no vas a estar de acuerdo, ten dignidad leches, no ves que le gusto yo

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Es un artilugio mental pensar que quienes aceptamos el progreso y el cambio (condiciones naturales de la historia) lo hacemos porque es políticamente correcto o por moda. Esa ignorancia no es más que la impotencia del conservador, que se resiste a entender y aceptar que las cosas cambian, evolucionan, progresan, mucho más allá de que sus mentes puedan cambiar, evolucionar o progresar. No debe ser fácil, lo entiendo.

Los cambios que sí deben ser resistidos, son aquellos que imponen un empeoramiento, es decir; un retroceso social, humano o artístico.

    Los cambios, no están mal, si son procedentes y responden a una mínima lógica...; según tú...¿Todos los cambios y modas son válidos por si mismos e implican progreso?  ¡¡Dioses, nieta!! Cada vez estamos más lejos...


     Banalizar las cosas, no es mejorarlas, sino todo lo contrario...; y si lo hacemos con la lengua, estamos culturalmente perdidos. 


     La palabra "presidente" indica que la persona está presidiendo, que tiene un cargo que le obliga a presidir un gobierno o un estado. El sexo de esta persona se define por su nombre o por el artículo que le pongamos. Serán el Sr. Obama o la Sra. Aguirre...; ambos son o han sido presidentes...

Banalizar es reparar en este detallecito de la lengua española (cosa que también considero que debe ir mutando, porque el lenguaje es netamente cultural). Mi comentario hace referencia a otra cosa; la buena nueva de que ahora los que aceptamos manifestaciones gays (inclusive dentro del tango), lo hacemos por moda o por ser políticamente correctos.

Por ende, lo que quise decir, es exactamente lo que dije, y está referido a cómo entiendo que opera el conservadurismo en estos temas. Ni más ni menos, está claro.

Agarrarse al peso de ciertas tradiciones para oponerse a determinados avances sociales es, por lo menos, sospechoso.

Más aún si aquellos avances no son ficticios, sino que son la respuesta (tardía siempre) a hechos que, existan leyes o no existan (avances sociales), se manifiestan de todos modos. Resistirse a esas manifestaciones, es querer reprimirlas por algún motivo personal, resistirse a los avances sociales (leyes que reconozcan esos hechos) es una postura ideológica (aunque no siempre se asuma como tal).

Completamente de acuerdo.

Pero nada, mañana seguro se nos pasa, porque esto que pensamos es una moda, no te olvides

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Es un artilugio mental pensar que quienes aceptamos el progreso y el cambio (condiciones naturales de la historia) lo hacemos porque es políticamente correcto o por moda. Esa ignorancia no es más que la impotencia del conservador, que se resiste a entender y aceptar que las cosas cambian, evolucionan, progresan, mucho más allá de que sus mentes puedan cambiar, evolucionar o progresar. No debe ser fácil, lo entiendo.

Los cambios que sí deben ser resistidos, son aquellos que imponen un empeoramiento, es decir; un retroceso social, humano o artístico.

    Los cambios, no están mal, si son procedentes y responden a una mínima lógica...; según tú...¿Todos los cambios y modas son válidos por si mismos e implican progreso?  ¡¡Dioses, nieta!! Cada vez estamos más lejos...


     Banalizar las cosas, no es mejorarlas, sino todo lo contrario...; y si lo hacemos con la lengua, estamos culturalmente perdidos. 


     La palabra "presidente" indica que la persona está presidiendo, que tiene un cargo que le obliga a presidir un gobierno o un estado. El sexo de esta persona se define por su nombre o por el artículo que le pongamos. Serán el Sr. Obama o la Sra. Aguirre...; ambos son o han sido presidentes...

Banalizar es reparar en este detallecito de la lengua española (cosa que también considero que debe ir mutando, porque el lenguaje es netamente cultural). Mi comentario hace referencia a otra cosa; la buena nueva de que ahora los que aceptamos manifestaciones gays (inclusive dentro del tango), lo hacemos por moda o por ser políticamente correctos.

Por ende, lo que quise decir, es exactamente lo que dije, y está referido a cómo entiendo que opera el conservadurismo en estos temas. Ni más ni menos, está claro.

Agarrarse al peso de ciertas tradiciones para oponerse a determinados avances sociales es, por lo menos, sospechoso.

Más aún si aquellos avances no son ficticios, sino que son la respuesta (tardía siempre) a hechos que, existan leyes o no existan (avances sociales), se manifiestan de todos modos. Resistirse a esas manifestaciones, es querer reprimirlas por algún motivo personal, resistirse a los avances sociales (leyes que reconozcan esos hechos) es una postura ideológica (aunque no siempre se asuma como tal).

Completamente de acuerdo.

Pero nada, mañana seguro se nos pasa, porque esto que pensamos es una moda, no te olvides

Pensamiento efímero...  

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Bueno hay gente como nerón que dicen que si se le diera una palabra nueva al matrimonio gay, por ejemplo, que no fuera matrimonio pero que incorporara lo mismo legalmente les parecería bien, a lo mejor hay personas que solo dicen estas cosas por frikismo (frikis de las palabras)...

Ya, pero entre un conflicto semántico o etimológico y un conflicto de derechos se debe tener muy claro cuál es más importante. Vamos, creo yo...

Ya, pero el frikismo es lo que tiene... (que es muy chorra)

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Bueno hay gente como nerón que dicen que si se le diera una palabra nueva al matrimonio gay, por ejemplo, que no fuera matrimonio pero que incorporara lo mismo legalmente les parecería bien, a lo mejor hay personas que solo dicen estas cosas por frikismo (frikis de las palabras)...

Ya, pero entre un conflicto semántico o etimológico y un conflicto de derechos se debe tener muy claro cuál es más importante. Vamos, creo yo...

Ya, pero el frikismo es lo que tiene... (que es muy chorra)

Hablando de nuevas modas, palabras, modelos de matrimonio, y hasta estilos de baile, ¿que sería el frikismo? una nueva palabra para designar nuevas tendencias?

buscalo en google (Google es algo relativamente nuevo y sirve para buscar cosas en Internet ) 

Nolocreo escribió:

Liptuan escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Bueno hay gente como nerón que dicen que si se le diera una palabra nueva al matrimonio gay, por ejemplo, que no fuera matrimonio pero que incorporara lo mismo legalmente les parecería bien, a lo mejor hay personas que solo dicen estas cosas por frikismo (frikis de las palabras)...

Ya, pero entre un conflicto semántico o etimológico y un conflicto de derechos se debe tener muy claro cuál es más importante. Vamos, creo yo...

Ya, pero el frikismo es lo que tiene... (que es muy chorra)

Hablando de nuevas modas, palabras, modelos de matrimonio, y hasta estilos de baile, ¿que sería el frikismo? una nueva palabra para designar nuevas tendencias?

pues sería una fijación reduccionista y obsesiva en algo en particular que eclipsa toda tu vida, por ejemplo, un friki de las palabras sería alguien obsesionado con que las palabras se deben usar de forma rígida y le gusta coger un diccionario por las noches y abrazarlo, sin llegar a más porque lo respeta