El declive de España

Manué escribió:

Luis Felipe escribió:

Ronaldo512 escribió:

Luis Felipe escribió:

 la libertad económica que trae el neoliberalismo es palpable porque rehuye al nacionalismo y al sindicalismo que son grandes obstáculos para el desarrollo económico. Sólo mira como han progresado económicamente Chile, Brasil y Mexico. Saludos,

Eso es difícil de apreciar, cuando a algunos solo les importa que el vecino no tenga mas
que ellos.
No tienen la capacidad de entender que estarían mejor si se preocupan mas en progresar ellos, que empobrecer a los demás.

100% de acuerdo con eso Ronaldo. Cambiar modelos económicos obsoletos por el neoliberalismo no es así nomás, pues sólo los más aptos sobreviven sin proteccionismo estatal...y eso no le gusta a muchos. Saludos,

Bién Luis Felipe.

Entonces, y bajo el sistema que proclama el famoso "laisser faire laisser passer", todos los bancos y cajas que no han sido aptos para sobrevivir sin protección estatal, deberían haber caído, y no rescatados con dinero público..¿Me equivoco?

Saludos.

Hola Manué, contestando a tu pregunta, los bancos españoles fueron rescatados, de acuerdo, pero con dinero público Alemán, en su mayoría. Tampoco porque sean buena gente ayudaron, sino más bien fué porque era del interés económico de Alemania mantener a flote esos bancos españoles; sostener al Euro a toda costa. Laisser faire como tú dices fué lo que vimos ya que los alemanes no tenían obligación con ustedes. Las fuerzas económicas globalizadas presionaron a los alemanes a actuar. De lo contrario no habriamos visto ayuda. Y si España estaba endeudada porque el Estado y la gente hacían uso de prestamos para procurarse un nivel de vida más allá de sus ingresos, y los bancos no pudieron sostener ese peso de deuda que no se pagaba, ¿que culpa lleva el neoliberalismo de eso? Ninguna. El Neoliberalismo sirve como sistema para generar riqueza, pero su buena distribución está en manos del Estado. Saludos,

Tatsumaru escribió:

Manué escribió:

Luis Felipe escribió:

Ps Cuando hablo de que sólo el más apto sobrevive en el neoliberalismo quedemos claros que me refiero a negocios por supuesto, no a personas.

No es necesaria la aclaración. Al paso que vamos muy pronto dará igual...

Bien, esta mañana estuve leyendo al historia de un tipo con dos carreras y masters y cualificaciones extraordinarios que ha tenido que emigrar y que decía que se veía a sí mismo desde fuera indigno a la hora de limpiar unos wateres, y que no ha podiido demostrar ninguna aptitud porque no ha tenido ni la ocasión...¿Se corresponde el neoliberalismo con eso, entendiendo "negocio" con trabajar en lo que se ha sobresalido en la universidad, aunque sea por 1000 euros mensuales o menos?¿Lo de tener mucho valor como "activo" sirve para obtener  premio asegurado?

Lo digo por la enseñanza neocon esa de recibes en función de lo bueno que seas en tu campo.

Tatsumaru es que no prestas atención, ese chico no es apto.

Citación :

Tatsumaru escribió:

Manué escribió:

Luis Felipe escribió:

Ps Cuando hablo de que sólo el más apto sobrevive en el neoliberalismo quedemos claros que me refiero a negocios por supuesto, no a personas.

No es necesaria la aclaración. Al paso que vamos muy pronto dará igual...

Bien, esta mañana estuve leyendo al historia de un tipo con dos carreras y masters y cualificaciones extraordinarios que ha tenido que emigrar y que decía que se veía a sí mismo desde fuera indigno a la hora de limpiar unos wateres, y que no ha podiido demostrar ninguna aptitud porque no ha tenido ni la ocasión...¿Se corresponde el neoliberalismo con eso, entendiendo "negocio" con trabajar en lo que se ha sobresalido en la universidad, aunque sea por 1000 euros mensuales o menos?¿Lo de tener mucho valor como "activo" sirve para obtener  premio asegurado?

Lo digo por la enseñanza neocon esa de recibes en función de lo bueno que seas en tu campo.

Pues la verdad que ese tipo no debe ser gran cosa si piensa que alguien que limpia 
 wateres es indigno.

Luis Felipe escribió:

Hola Manué, contestando a tu pregunta, los bancos españoles fueron rescatados, de acuerdo, pero con dinero público Alemán, en su mayoría. Tampoco porque sean buena gente ayudaron, sino más bien fué porque era del interés económico de Alemania mantener a flote esos bancos españoles; sostener al Euro a toda costa. Laisser faire como tú dices fué lo que vimos ya que los alemanes no tenían obligación con ustedes. Las fuerzas económicas globalizadas presionaron a los alemanes a actuar. De lo contrario no habriamos visto ayuda. Y si España estaba endeudada porque el Estado y la gente hacían uso de prestamos para procurarse un nivel de vida más allá de sus ingresos, y los bancos no pudieron sostener ese peso de deuda que no se pagaba, ¿que culpa lleva el neoliberalismo de eso? Ninguna. El Neoliberalismo sirve como sistema para generar riqueza, pero su buena distribución está en manos del Estado. Saludos,

Parece que te estoy llevando la contraria todo el tiempo pero es que las cosas no han ocurrido así.

- El dinero del rescate viene mayoritariamente de Alemania sí, pero con la garantía del Estado español que es quién en definitiva devolverá el préstamo. Se nos dijo al principio que era un préstamo a los bancos que no costaría nada al contribuyente pero ya han reconocido que la mayor parte del rescate/préstamo será sufragada con dinero público (del Estado, es decir del contribuyente)

- Los bancos prestan con usura por el riesgo a que no se les pueda devolver el importe prestado. Asumen el riesgo y cobran por ello. No hay ningún motivo para que el dinero público se utilice para rescatar a un banco que arriesgó demasiado (para ganar más) y no para ayudar a una familia que se enfrenta al desahucio por no poder pagar la hipoteca.

- Si bien es cierto que el Estado puede, en definitiva, hacer un esfuerzo por redistribuir la riqueza el lobby financiero, especialmente bien alimentado en el sistema neoliberal, se encarga de otorgar préstamos a los partidos políticos con grandes quitas (hasta del 100%) a cambio de ciertos "favores", entre los que obviamente está no luchar eficazmente por la redistribución de la riqueza, pues eso debilita sus posibilidades de negocio y perjudica directamente a los grandes financieros. ¿Quitas del 100% a partidos políticos y ni un céntimo para evitar un desahucio? ¿Qué clase de estafa es esta?

Creo que de momento eso es todo.  

Saludos.

Luis Felipe escribió:

Pur escribió:

Luis Felipe escribió:

el.loco.lucas escribió:

Los que han vivido por encima de sus posibilidades son los directivos de bancos rescatados que se retiran con pensiones millonarias y los políticos que tras su etapa en el Gobierno pasan a ser consejeros de empresas a las que favorecieron con su gestión. Lo triste es que siguen viviendo por encima de sus posibilidades mientras los demás nos apretamos el cinturón.

Lo que nos exigen es muy difícil: apretarse el cinturón y bajarse los pantalones al mismo tiempo.

Hola, Pero esos directivos y empresarios en el sector privado que se retiran con sus grandes pensiones sólo afectan la tajada que se llevan los accionistas, y si se vuelven consejeros de empresas privadas y son bien pagados por ese servicio, ¿que no es acaso el dinero de los accionistas que invirtieron el que se están llevando? No sé porque le cuesta aceptar a la gente que no todos tienen que ser igual económicamente. Algunos son capaces de generar altos ingresos y otros no; es así de simple. No obstante lo ya expuesto, no estoy de acuerdo conque en el sector publico se otorguen los mismos privilegios a los directores con respecto a bonos y salarios, pues están administrando fondos públicos. Saludos,

"No sé porque le cuesta aceptar a la gente que no todos tienen que ser igual económicamente. Algunos son capaces de generar altos ingresos y otros no; es así de simple."

Esta separación imaginaria y tan tajante del universo privado y el público (que lleva a suponer que el asunto es simple), impide observar la enorme complejidad que supone la convivencia de intereses en la interacción de una sociedad, que para colmo interactua con la región, y con el mundo, y para más complejidad, no interactua sólo a través de los múltiples engranajes de la economía directa, real, sino que también lo hace a través de la vía financiera. Es decir, no existe tal universo separado, cada una de las acciones de todos los actores intervinientes en el hecho económico y social, se ven afectados (positiva o negativamente) en sus intereses, directos e indirectos.

La complejidad es tan enorme, que es imposible pensar este asunto en términos de capacidades individuales. No todos tienen que ser igual económicamente, sin embargo también es una utopía pensar que todos somos libres económicamente y que algunos son capaces de generar altos ingresos y otros no. Dentro de un sistema, siempre hay factores determinantes, no existe tal libertad, más que para la fluidez del capital.

Saludos.

Hola Pur, la libertad económica que trae el neoliberalismo es palpable porque rehuye al nacionalismo y al sindicalismo que son grandes obstáculos para el desarrollo económico. Sólo mira como han progresado económicamente Chile, Brasil y Mexico. Saludos,

Son 3 países muy diferentes, y el progreso de Chile y México no es tal. Incuestionable el progreso económico de Brasil, que casualmente comienza a progresar desde la llegada al gobierno de un ex militante sindicalista del partido obrero (que por supuesto, no implementó las recetas que el FMI prepara para desarrollar las economías neoliberales sudamericanas, como sí lo hace Chile y México). Y lo mismo se puede decir de los otros países sudamericanos que no siguen tales recetas y se pudieron recuperar de la debacle económica que dejó el plan neoliberal de los 90's. No sé de dónde sos, pero en Argentina ese progreso es evidente y nunca hubo algo más palpable como el corralito (el fracaso final de la economía neoliberal de toda una década, aceptada hasta por los propios técnicos del Fondo Monetario Internacional, que dijeron haberse equivocado con las recetas... lo dijeron hace unos años).

Saludos.

Liptuan escribió:

Tatsumaru escribió:

Manué escribió:

Luis Felipe escribió:

Ps Cuando hablo de que sólo el más apto sobrevive en el neoliberalismo quedemos claros que me refiero a negocios por supuesto, no a personas.

No es necesaria la aclaración. Al paso que vamos muy pronto dará igual...

Bien, esta mañana estuve leyendo al historia de un tipo con dos carreras y masters y cualificaciones extraordinarios que ha tenido que emigrar y que decía que se veía a sí mismo desde fuera indigno a la hora de limpiar unos wateres, y que no ha podiido demostrar ninguna aptitud porque no ha tenido ni la ocasión...¿Se corresponde el neoliberalismo con eso, entendiendo "negocio" con trabajar en lo que se ha sobresalido en la universidad, aunque sea por 1000 euros mensuales o menos?¿Lo de tener mucho valor como "activo" sirve para obtener  premio asegurado?

Lo digo por la enseñanza neocon esa de recibes en función de lo bueno que seas en tu campo.

Tatsumaru es que no prestas atención, ese chico no es apto.

Bueno, ante ciertas cosas no se puede dejar de responder, casi es obligatorio Pero ya me pongo en modo pos vale.  

el.loco.lucas escribió:

Luis Felipe escribió:

el.loco.lucas escribió:

Luis Felipe escribió:

el.loco.lucas escribió:

Luis Felipe escribió:

100% de acuerdo con eso Ronaldo. Cambiar modelos económicos obsoletos por el neoliberalismo no es así nomás, pues sólo los más aptos sobreviven sin proteccionismo estatal...y eso no le gusta a muchos. Saludos,

Hombre me parece simplificar demasiado reducir la crítica al neoliberalismo a que a "algunos solo les importa que el vecino no tenga mas que ellos". Se podría hablar de que provoca desigualdad, pobreza, injusticia social... pero eso casi merecería un hilo dedicado...

Hola ElPatoLucas. La desigualdad no es necesariamente mala, es natural es varias formas y no sólo lo económico. Por ejemplo, en un país como Noruega, el menos igual de todos posiblemente sea clase media alta en muchos países. La pobreza depende en donde vas a ser pobre. ¿en Europa del Norte o en el Africa?, injusticia social...no sé a que te refieres. En todo caso merecería otro hilo aclarar todo eso. Saludos,

Ps Cuando hablo de que sólo el más apto sobrevive en el neoliberalismo quedemos claros que me refiero a negocios por supuesto, no a personas.

Es curioso que pongas el ejemplo de Noruega, precisamente el país del mundo con menos desigualdad según el IDH de 2012 (Indice de Desarrollo Humano, de la ONU).  

He estado dos veces en ese bello país que es Noruega, y he visto desigualdad con mis propios ojos, pero te digo que el que menos tiene ahí tiene más que muchos clase media en numerosos países. Que la ONU confirme que tiene la menos desigualdad de todos, está bien, pero sólo por decir eso no la está erradicando. Mi punto es que nada tiene de malo la desigualdad si el que menos tiene vive súper bien. El Neoliberalismo promete desigualdad pero a un alto nivel, pero el comunissmo está comprobado que trae igualdad sólo en la pobreza. Saludos,

Es un error de concepto pretender que la alternativa al neoliberalismo es el comunismo.  Que el comunismo sea ineficaz e injusto no convierte en bueno al neoliberalismo. Es simplificar demasiado, de hecho los dos adolecen del mismo enorme error (aunque esto es tema para otro hilo) . Hay muchas otras alternativas.

Totalmente de acuerdo. Por favor, SUPLICO, que para establecer una crítica al sistema neoliberal, no caigamos en el tópico del comunismo, porque esa no es una opción en discusión, se trata de criticar todo lo malo que puede tener este sistema (exceso de desregulación y paupérrima distribución de las riquezas basada en un obsoleto laissez fair que ya demostró ocasionar más daños que soluciones).

Particularmente creo que el capitalismo social es un término medio posible. Mayor regulación del quehacer económico por parte del Estado en defensa de los intereses de la ciudadanía. No es tan difícil, de hecho muchísimos países lo practican. La idea es que el capital esté al servicio de las personas, y no las personas al servicio del capital. No se trata de otra cosa.

Liptuan escribió:

Luis Felipe escribió:

El Neoliberalismo promete desigualdad pero a un alto nivel

Esta afirmación es tan aberrante que necesitaría tiempo para comentar algo al respecto. En fin, voy a ver si habéis abierto ese hilo.

Creo que no se abrió, por si les interesa, recuerdo haber abierto hace bastante un hilo para pensar el neoliberalismo (desde su aspecto técnico, como sistema y también político cultural).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pur escribió:

Totalmente de acuerdo. Por favor, SUPLICO, que para establecer una crítica al sistema neoliberal, no caigamos en el tópico del comunismo, porque esa no es una opción en discusión, se trata de criticar todo lo malo que puede tener este sistema (exceso de desregulación y paupérrima distribución de las riquezas basada en un obsoleto laissez fair que ya demostró ocasionar más daños que soluciones).

Particularmente creo que el capitalismo social es un término medio posible. Mayor regulación del quehacer económico por parte del Estado en defensa de los intereses de la ciudadanía. No es tan difícil, de hecho muchísimos países lo practican. La idea es que el capital esté al servicio de las personas, y no las personas al servicio del capital. No se trata de otra cosa.

Yo le suplico que no haga más abstracciones y diga que países aplican su tan mentado "capitalismo social". Eso sí, no me salga con la gilipollés argentina porque espero por una vez leer algo serio al respecto.

el.loco.lucas escribió:

Luis Felipe escribió:

Hola Manué, contestando a tu pregunta, los bancos españoles fueron rescatados, de acuerdo, pero con dinero público Alemán, en su mayoría. Tampoco porque sean buena gente ayudaron, sino más bien fué porque era del interés económico de Alemania mantener a flote esos bancos españoles; sostener al Euro a toda costa. Laisser faire como tú dices fué lo que vimos ya que los alemanes no tenían obligación con ustedes. Las fuerzas económicas globalizadas presionaron a los alemanes a actuar. De lo contrario no habriamos visto ayuda. Y si España estaba endeudada porque el Estado y la gente hacían uso de prestamos para procurarse un nivel de vida más allá de sus ingresos, y los bancos no pudieron sostener ese peso de deuda que no se pagaba, ¿que culpa lleva el neoliberalismo de eso? Ninguna. El Neoliberalismo sirve como sistema para generar riqueza, pero su buena distribución está en manos del Estado. Saludos,

Parece que te estoy llevando la contraria todo el tiempo pero es que las cosas no han ocurrido así.

- El dinero del rescate viene mayoritariamente de Alemania sí, pero con la garantía del Estado español que es quién en definitiva devolverá el préstamo. Se nos dijo al principio que era un préstamo a los bancos que no costaría nada al contribuyente pero ya han reconocido que la mayor parte del rescate/préstamo será sufragada con dinero público (del Estado, es decir del contribuyente)

- Los bancos prestan con usura por el riesgo a que no se les pueda devolver el importe prestado. Asumen el riesgo y cobran por ello. No hay ningún motivo para que el dinero público se utilice para rescatar a un banco que arriesgó demasiado (para ganar más) y no para ayudar a una familia que se enfrenta al desahucio por no poder pagar la hipoteca.

- Si bien es cierto que el Estado puede, en definitiva, hacer un esfuerzo por redistribuir la riqueza el lobby financiero, especialmente bien alimentado en el sistema neoliberal, se encarga de otorgar préstamos a los partidos políticos con grandes quitas (hasta del 100%) a cambio de ciertos "favores", entre los que obviamente está no luchar eficazmente por la redistribución de la riqueza, pues eso debilita sus posibilidades de negocio y perjudica directamente a los grandes financieros. ¿Quitas del 100% a partidos políticos y ni un céntimo para evitar un desahucio? ¿Qué clase de estafa es esta?

Creo que de momento eso es todo.  

Saludos.

Hola. Entiendo lo que dices. Talvés no supe explicarme. Lo que yo quería expresar a Manué es que en el Neoliberalismo, el rescate de bancos se da sólo cuando hay una necesidad económica que afecta a quien pudiera ayudar, pero no porque sea una obligación Estatal rescatarlos. En cuanto a los bancos españoles se da el rescate cuando aparece el dinero alemán. Cierto que el Estado Español dió sus garantías. Pero es el dinero lo primordial, y sólo aparece porque no le convenía a los alemanes que esos bancos se vinieran a pique. Porque de no haberles incomodado a los alemanes la quiebra de los bancos españoles entonces no hubieran ayudado. Saludos,

Ronaldo512 escribió:

Citación :

Tatsumaru escribió:

Manué escribió:

Luis Felipe escribió:

Ps Cuando hablo de que sólo el más apto sobrevive en el neoliberalismo quedemos claros que me refiero a negocios por supuesto, no a personas.

No es necesaria la aclaración. Al paso que vamos muy pronto dará igual...

Bien, esta mañana estuve leyendo al historia de un tipo con dos carreras y masters y cualificaciones extraordinarios que ha tenido que emigrar y que decía que se veía a sí mismo desde fuera indigno a la hora de limpiar unos wateres, y que no ha podiido demostrar ninguna aptitud porque no ha tenido ni la ocasión...¿Se corresponde el neoliberalismo con eso, entendiendo "negocio" con trabajar en lo que se ha sobresalido en la universidad, aunque sea por 1000 euros mensuales o menos?¿Lo de tener mucho valor como "activo" sirve para obtener  premio asegurado?

Lo digo por la enseñanza neocon esa de recibes en función de lo bueno que seas en tu campo.

Pues la verdad que ese tipo no debe ser gran cosa si piensa que alguien que limpia 
 wateres es indigno.

Que no se diga que no estoy de acuerdo  , me copio y pego de lo que dije en otra parte:


A vueltas conque limpiar baños y fregar suelos es denigrante, si tenía la expectativa de ser un alto cargo y mirar por el hombro a los que lo hacen cura de humildad. Ponte a trabajar en un servicio de limpieza en un hospital(por poner un ejemplo) y dile al jefe que te sientes indigno, a ver cuanto tardan en ponerte de patitas en la calle a que busques la dignidad, o decirle a los compañeros que son unos indignos.

Pues yo he leído el artículo y el chico este no dice que sea indigno, de hecho aclara que no le parece indigno...

Luis Felipe escribió:

Manué escribió:

Luis Felipe escribió:

Ronaldo512 escribió:

Luis Felipe escribió:

 la libertad económica que trae el neoliberalismo es palpable porque rehuye al nacionalismo y al sindicalismo que son grandes obstáculos para el desarrollo económico. Sólo mira como han progresado económicamente Chile, Brasil y Mexico. Saludos,

Eso es difícil de apreciar, cuando a algunos solo les importa que el vecino no tenga mas
que ellos.
No tienen la capacidad de entender que estarían mejor si se preocupan mas en progresar ellos, que empobrecer a los demás.

100% de acuerdo con eso Ronaldo. Cambiar modelos económicos obsoletos por el neoliberalismo no es así nomás, pues sólo los más aptos sobreviven sin proteccionismo estatal...y eso no le gusta a muchos. Saludos,

Bién Luis Felipe.

Entonces, y bajo el sistema que proclama el famoso "laisser faire laisser passer", todos los bancos y cajas que no han sido aptos para sobrevivir sin protección estatal, deberían haber caído, y no rescatados con dinero público..¿Me equivoco?

Saludos.

Hola Manué, contestando a tu pregunta, los bancos españoles fueron rescatados, de acuerdo, pero con dinero público Alemán, en su mayoría. Tampoco porque sean buena gente ayudaron, sino más bien fué porque era del interés económico de Alemania mantener a flote esos bancos españoles; sostener al Euro a toda costa. Laisser faire como tú dices fué lo que vimos ya que los alemanes no tenían obligación con ustedes. Las fuerzas económicas globalizadas presionaron a los alemanes a actuar. De lo contrario no habriamos visto ayuda. Y si España estaba endeudada porque el Estado y la gente hacían uso de prestamos para procurarse un nivel de vida más allá de sus ingresos, y los bancos no pudieron sostener ese peso de deuda que no se pagaba, ¿que culpa lleva el neoliberalismo de eso? Ninguna. El Neoliberalismo sirve como sistema para generar riqueza, pero su buena distribución está en manos del Estado. Saludos,

Hola Luis Felipe.

Mucho antes del rescate alemán, la banca española recibió varios miles de millones de Euros españoles, pero para el caso me da igual. Se han reflotado instituciones financieras con dinero público, y me da en las narices que estamos instalados en un Neo-Liberalismo de "espabilaos de pueblo" como diríamos en España.

En este país hemos visto liberalizar sectores clave en aras de la "libre competencia", con resultados desastrosos para los consumidores, y hemos visto sanear grandes empresas con dinero público, para luego ser regaladas al amiguete del político de turno...

Saludos.

curtin escribió:

Pur escribió:

Totalmente de acuerdo. Por favor, SUPLICO, que para establecer una crítica al sistema neoliberal, no caigamos en el tópico del comunismo, porque esa no es una opción en discusión, se trata de criticar todo lo malo que puede tener este sistema (exceso de desregulación y paupérrima distribución de las riquezas basada en un obsoleto laissez fair que ya demostró ocasionar más daños que soluciones).

Particularmente creo que el capitalismo social es un término medio posible. Mayor regulación del quehacer económico por parte del Estado en defensa de los intereses de la ciudadanía. No es tan difícil, de hecho muchísimos países lo practican. La idea es que el capital esté al servicio de las personas, y no las personas al servicio del capital. No se trata de otra cosa.

Yo le suplico que no haga más abstracciones y diga que países aplican su tan mentado "capitalismo social". Eso sí, no me salga con la gilipollés argentina porque espero por una vez leer algo serio al respecto.

Nah, no lo entenderías, así que no me supliques, soy una común mortal no hago milagros  

curtin escribió:

Pur escribió:

Totalmente de acuerdo. Por favor, SUPLICO, que para establecer una crítica al sistema neoliberal, no caigamos en el tópico del comunismo, porque esa no es una opción en discusión, se trata de criticar todo lo malo que puede tener este sistema (exceso de desregulación y paupérrima distribución de las riquezas basada en un obsoleto laissez fair que ya demostró ocasionar más daños que soluciones).

Particularmente creo que el capitalismo social es un término medio posible. Mayor regulación del quehacer económico por parte del Estado en defensa de los intereses de la ciudadanía. No es tan difícil, de hecho muchísimos países lo practican. La idea es que el capital esté al servicio de las personas, y no las personas al servicio del capital. No se trata de otra cosa.

Yo le suplico que no haga más abstracciones y diga que países aplican su tan mentado "capitalismo social". Eso sí, no me salga con la gilipollés argentina porque espero por una vez leer algo serio al respecto.

No le pidas peras al olmo.
 

Búscate una silla cómoda si quieres esperar, no tiene esa capacidad, lo ella es el lenguaje 
vulgar y la burla.
Ese el sello de esa usuaria.

Ronaldo512 escribió:

curtin escribió:

Pur escribió:

Totalmente de acuerdo. Por favor, SUPLICO, que para establecer una crítica al sistema neoliberal, no caigamos en el tópico del comunismo, porque esa no es una opción en discusión, se trata de criticar todo lo malo que puede tener este sistema (exceso de desregulación y paupérrima distribución de las riquezas basada en un obsoleto laissez fair que ya demostró ocasionar más daños que soluciones).

Particularmente creo que el capitalismo social es un término medio posible. Mayor regulación del quehacer económico por parte del Estado en defensa de los intereses de la ciudadanía. No es tan difícil, de hecho muchísimos países lo practican. La idea es que el capital esté al servicio de las personas, y no las personas al servicio del capital. No se trata de otra cosa.

Yo le suplico que no haga más abstracciones y diga que países aplican su tan mentado "capitalismo social". Eso sí, no me salga con la gilipollés argentina porque espero por una vez leer algo serio al respecto.

No le pidas peras al olmo.
 

Búscate una silla cómoda si quieres esperar, no tiene esa capacidad, lo ella es el lenguaje 
vulgar y la burla.
Ese el sello de esa usuaria.

Si y tu la persigues, para que sea buena 

Pur escribió:

curtin escribió:

Pur escribió:

Totalmente de acuerdo. Por favor, SUPLICO, que para establecer una crítica al sistema neoliberal, no caigamos en el tópico del comunismo, porque esa no es una opción en discusión, se trata de criticar todo lo malo que puede tener este sistema (exceso de desregulación y paupérrima distribución de las riquezas basada en un obsoleto laissez fair que ya demostró ocasionar más daños que soluciones).

Particularmente creo que el capitalismo social es un término medio posible. Mayor regulación del quehacer económico por parte del Estado en defensa de los intereses de la ciudadanía. No es tan difícil, de hecho muchísimos países lo practican. La idea es que el capital esté al servicio de las personas, y no las personas al servicio del capital. No se trata de otra cosa.

Yo le suplico que no haga más abstracciones y diga que países aplican su tan mentado "capitalismo social". Eso sí, no me salga con la gilipollés argentina porque espero por una vez leer algo serio al respecto.

Nah, no lo entenderías, así que no me supliques, soy una común mortal no hago milagros  

Alabado sea el señor, mejor no perder el tiempo, efectivamente, los milagros pa los fach... los dioses, y rambo.

Liptuan escribió:

Pues yo he leído el artículo y el chico este no dice que sea indigno, de hecho aclara que no le parece indigno...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Está bastante claro que es una de esas afirmaciones que se ponen para autoengañarse, un quedabien. "No es broma", "me miran por encima del hombro", "voy a restregarles los títulos para que entiendan que soy importante" Eso no lo dice nadie que interiormente considere que hace un trabajo digno, si se sintiese digno no tendría la idea de enseñar sus títulos para desahogarse . Espero que no tenga que trabajar en un campo esparciendo estiercol, le daría por enseñar sus títulos al peón de al lado.

Pues qué quieres que te diga, yo no lo veo así Tatsumaru...

No me gusta eso de hacer esperar. Pero que conste, yo lo advertí, ni Ronaldo ni curtín van a entender o saber aprovechar esto que yo les traigo, por ende puedo dar por sentado que acabo de tirar unos minutos de tiempo a la basura.

A leerlo todo Roni eh, sino nunca vas a aprender nada (lo mismo vale para curtín).

El modelo nórdico vence al “capitalismo depredador”
Su éxito demuestra que se pueden combinar prosperidad y amplias prestaciones sociales, según un estudio

¿Por qué el modelo social nórdico es tan exitoso económicamente? Diez investigadores nórdicos han analizado la cuestión en un estudio reciente, financiado por el Consejo de Investigación de Noruega (RCN). En él, se aclara cómo un sistema capitalista puede mantener un sistema de prestaciones sociales generoso, cómo una sociedad rica puede aplicar el principio de igualdad, y cómo puede prosperar el colectivismo donde rige el individualismo. La cuestión es, ¿puede este modelo ser exportado para beneficio de otras naciones? Por Yaiza Martínez.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Fuente de la imagen: The Nordic Model

¿Por qué el modelo social nórdico es tan exitoso económicamente? Diez investigadores nórdicos han analizado la cuestión en un estudio reciente, financiado por el Consejo de Investigación de Noruega (RCN).

En él, se aclara cómo un sistema capitalista puede mantener un sistema de prestaciones sociales generoso, cómo una sociedad rica puede aplicar el principio de igualdad, y cómo puede prosperar el colectivismo donde rige el individualismo. El presente análisis fue elaborado desde una perspectiva interdisciplinar, publica el RCN en un comunicado.

Riqueza e igualdad

Por un lado, los investigadores analizaron la riqueza y la igualdad características de los países nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suecia e Islandia). Constataron así que el modelo social de estos países incluye aspectos que pueden parecer paradójicos: por una parte, están entre los primeros del mundo en niveles de riqueza, pero también lo están en los niveles de igualdad social.

Así, estas naciones combinan un capitalismo productivo con unos amplios servicios de asistencia social. Uno de los autores del estudio, Per Ingvar Olsen, profesor de la Escuela Noruega de Gestión BI de Oslo, señala que los acuerdos colectivos para los trabajadores y los bajos niveles de desempleo son factores clave del éxito económico de los países nórdicos: “Cuanta más gente trabaja, mayores son los ingresos tributarios que recibe el Gobierno. Las clases medias están sujetas a altos niveles de impuestos, que son el sustento de la calidad de los servicios sociales en estos países”.

Por otra parte, los países nórdicos mantienen un equilibrio entre el colectivismo generalizado y un alto grado de libertad individual. De este modo, en países como Noruega o Suecia, los ciudadanos pueden confiar en que sus Estados les ayudarán cuando lo necesiten, algo que no sucede en otros países.

Pero, al mismo tiempo, la familia tiene menor significado en los países nórdicos que en cualquier otro país del mundo, la emancipación de la mujer está más lograda que en otros lugares, y las estructuras patriarcales son débiles, explica Lars Trägårdh, historiador de la Universidad Ersta Sköndal de Estocolmo.

Control de los sistemas financieros

La pregunta que surge de todos estos aspectos es la siguiente: ¿se sustenta el modelo nórdico en valores culturales profundos y característicos de estos países, que no podrían ser exportados a otras partes del mundo? ¿O este modelo podría ser adoptado por otras naciones para su propio beneficio?

Según Carlos Joly, otro de los autores del estudio, profesor del ESC Toulouse (Francia) y antiguo director de la compañía financiera noruega Storebrand Group, se tiende a creer que hay un tipo de valores éticos protestantes subyacentes al modelo nórdico.

Joly explica que, en realidad, dicho modelo se sustenta en la idea de que la sociedad debe estar basada en una distribución equitativa: “Así es cómo Noruega y otros países nórdicos respondieron a los importantes conflictos surgidos entre el capital y la clase trabajadora, a principios del pasado siglo. Hoy, esta igualdad está construida sobre fundamentos como los acuerdos colectivos para los trabajadores y las instituciones de arbitraje estatal”.

De esta forma, los países nórdicos han podido generar una buena alternativa al sistema de “capitalismo depredador” que se extiende por otras regiones del mundo. Joly destaca, además, un factor también muy importante para el mantenimiento del equilibrio en estas sociedades: los países nórdicos ejercen un fuerte control sobre los sistemas financieros.

Importancia de la cultura

Otro aspecto señalado por los investigadores como clave para el funcionamiento del modelo nórdico es la cultura. Según ellos, el éxito del modelo nórdico no puede ser explicado únicamente en términos de política económica, fórmulas institucionales o buena fortuna. Este modelo tiene unas raíces culturales muy profundas.

Y es que la cultura juega un papel esencial en el modo en que se distribuye la riqueza en estas sociedades. Esta cultura tiene su origen en el tipo de modernidad nórdica surgido a finales del siglo XIX, y que ha proporcionado a la población nórdica una forma particular de cultura y educación (Bildung).

Grandes educadores fueron los responsables de la implantación de este sistema, entre ellos el escritor Bjørnstjerne Bjørnson o el explorador, humanista y diplomático, también noruego, Fridtjof Nansen, señalan los autores de la investigación.

Una cuenta pendiente: el cambio climático

En cuanto al medioambiente, en este sentido los países nórdicos también son punteros. Como ejemplo, el informe menciona las grandes reservas naturales (como el Parque Nacional de Jotunheimen de Noruega) con las que cuentan estas naciones, y también que la región nórdica fue la primera en designar ministerios específicamente dedicados a la gestión de temas medioambientales.

Sin embargo, en el informe también se reconoce que los países nórdicos no han conseguido aún resolver el mayor de los desafíos medioambientales actuales: el cambio climático. En este sentido, estos países van por detrás de la Unión Europea, y presentan un nivel de consumo completamente incompatible con el desarrollo sostenible, advierte otro de los autores de la investigación, Lennart Olsson, de la Universidad Lund de Suecia.

En opinión de varios investigadores implicados en el estudio, la solución a esta situación no pasa por frenar el crecimiento económico de los países nórdicos, lo que probablemente provocaría multitud de problemas, sino por redefinir dicho crecimiento y encontrar formas de consumo más inteligentes.

El caso de Islandia

A finales de 2008, Islandia sufrió una grave crisis económica que se resolvió con la dimisión del Gobierno establecido, con la nacionalización de la banca, con la convocatoria de un referéndum que permitió a la población decidir sobre las decisiones económicas más trascendentes, con la encarcelación de los responsables de la crisis, con la modificación de la constitución (llevada a cabo por los propios ciudadanos) y con la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios, destinada a proteger la libertad de expresión y de información.

Esta revolución, de la que no se han hecho eco los medios de comunicación, al menos en España, fue propiciada por una crisis, a su vez provocada por el abandono del modelo nórdico por parte de Islandia. Según explican los investigadores, a principios de este milenio, el Gobierno islandés implantó en el país las políticas de Margaret Thatcher o “thatcherismo”, definidas como la combinación de libertad económica, valores cristianos y conservadores tradicionales, patriotismo, y una firme adhesión a Estados Unidos y a otros países de ideologías similares.

Como consecuencia, el Estado se desprendió de multitud de bienes públicos y los bancos islandeses en auge pasaron a controlar una cantidad de dinero diez veces mayor que el de los presupuestos islandeses nacionales. Asimismo, se bajaron los impuestos, se redujeron los servicios sociales y se descuidó a los ancianos y otros grupos de población necesitados. En 2008, este modelo llevó al país al colapso económico.

Los investigadores señalan que, ahora, la población islandesa está volviendo de nuevo su vista hacia el resto de los países nórdicos, para aplicar su forma de gestión de las sociedades.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Liptuan escribió:

Pur escribió:

curtin escribió:

Pur escribió:

Totalmente de acuerdo. Por favor, SUPLICO, que para establecer una crítica al sistema neoliberal, no caigamos en el tópico del comunismo, porque esa no es una opción en discusión, se trata de criticar todo lo malo que puede tener este sistema (exceso de desregulación y paupérrima distribución de las riquezas basada en un obsoleto laissez fair que ya demostró ocasionar más daños que soluciones).

Particularmente creo que el capitalismo social es un término medio posible. Mayor regulación del quehacer económico por parte del Estado en defensa de los intereses de la ciudadanía. No es tan difícil, de hecho muchísimos países lo practican. La idea es que el capital esté al servicio de las personas, y no las personas al servicio del capital. No se trata de otra cosa.

Yo le suplico que no haga más abstracciones y diga que países aplican su tan mentado "capitalismo social". Eso sí, no me salga con la gilipollés argentina porque espero por una vez leer algo serio al respecto.

Nah, no lo entenderías, así que no me supliques, soy una común mortal no hago milagros  

Alabado sea el señor, mejor no perder el tiempo, efectivamente, los milagros pa los fach... los dioses, y rambo.

 bueno, unos minutitos no se le niega a nadie, además un poco misericordiosa puedo ser cuando alguien suplica que le otorgue conocimientos, es una actitud docente que no puedo evitar  

Bueno por lo menos es de mi interés ú_u n_n

Pur escribió:

No me gusta eso de hacer esperar. Pero que conste, yo lo advertí, ni Ronaldo ni curtín van a entender o saber aprovechar esto que yo les traigo, por ende puedo dar por sentado que acabo de tirar unos minutos de tiempo a la basura.

A leerlo todo Roni eh, sino nunca vas a aprender nada (lo mismo vale para curtín).

El modelo nórdico vence al “capitalismo depredador”
Su éxito demuestra que se pueden combinar prosperidad y amplias prestaciones sociales, según un estudio

¿Por qué el modelo social nórdico es tan exitoso económicamente? Diez investigadores nórdicos han analizado la cuestión en un estudio reciente, financiado por el Consejo de Investigación de Noruega (RCN). En él, se aclara cómo un sistema capitalista puede mantener un sistema de prestaciones sociales generoso, cómo una sociedad rica puede aplicar el principio de igualdad, y cómo puede prosperar el colectivismo donde rige el individualismo. La cuestión es, ¿puede este modelo ser exportado para beneficio de otras naciones? Por Yaiza Martínez.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Fuente de la imagen: The Nordic Model

¿Por qué el modelo social nórdico es tan exitoso económicamente? Diez investigadores nórdicos han analizado la cuestión en un estudio reciente, financiado por el Consejo de Investigación de Noruega (RCN).

En él, se aclara cómo un sistema capitalista puede mantener un sistema de prestaciones sociales generoso, cómo una sociedad rica puede aplicar el principio de igualdad, y cómo puede prosperar el colectivismo donde rige el individualismo. El presente análisis fue elaborado desde una perspectiva interdisciplinar, publica el RCN en un comunicado.

Riqueza e igualdad

Por un lado, los investigadores analizaron la riqueza y la igualdad características de los países nórdicos (Dinamarca, Finlandia, Noruega, Suecia e Islandia). Constataron así que el modelo social de estos países incluye aspectos que pueden parecer paradójicos: por una parte, están entre los primeros del mundo en niveles de riqueza, pero también lo están en los niveles de igualdad social.

Así, estas naciones combinan un capitalismo productivo con unos amplios servicios de asistencia social. Uno de los autores del estudio, Per Ingvar Olsen, profesor de la Escuela Noruega de Gestión BI de Oslo, señala que los acuerdos colectivos para los trabajadores y los bajos niveles de desempleo son factores clave del éxito económico de los países nórdicos: “Cuanta más gente trabaja, mayores son los ingresos tributarios que recibe el Gobierno. Las clases medias están sujetas a altos niveles de impuestos, que son el sustento de la calidad de los servicios sociales en estos países”.

Por otra parte, los países nórdicos mantienen un equilibrio entre el colectivismo generalizado y un alto grado de libertad individual. De este modo, en países como Noruega o Suecia, los ciudadanos pueden confiar en que sus Estados les ayudarán cuando lo necesiten, algo que no sucede en otros países.

Pero, al mismo tiempo, la familia tiene menor significado en los países nórdicos que en cualquier otro país del mundo, la emancipación de la mujer está más lograda que en otros lugares, y las estructuras patriarcales son débiles, explica Lars Trägårdh, historiador de la Universidad Ersta Sköndal de Estocolmo.

Control de los sistemas financieros

La pregunta que surge de todos estos aspectos es la siguiente: ¿se sustenta el modelo nórdico en valores culturales profundos y característicos de estos países, que no podrían ser exportados a otras partes del mundo? ¿O este modelo podría ser adoptado por otras naciones para su propio beneficio?

Según Carlos Joly, otro de los autores del estudio, profesor del ESC Toulouse (Francia) y antiguo director de la compañía financiera noruega Storebrand Group, se tiende a creer que hay un tipo de valores éticos protestantes subyacentes al modelo nórdico.

Joly explica que, en realidad, dicho modelo se sustenta en la idea de que la sociedad debe estar basada en una distribución equitativa: “Así es cómo Noruega y otros países nórdicos respondieron a los importantes conflictos surgidos entre el capital y la clase trabajadora, a principios del pasado siglo. Hoy, esta igualdad está construida sobre fundamentos como los acuerdos colectivos para los trabajadores y las instituciones de arbitraje estatal”.

De esta forma, los países nórdicos han podido generar una buena alternativa al sistema de “capitalismo depredador” que se extiende por otras regiones del mundo. Joly destaca, además, un factor también muy importante para el mantenimiento del equilibrio en estas sociedades: los países nórdicos ejercen un fuerte control sobre los sistemas financieros.

Importancia de la cultura

Otro aspecto señalado por los investigadores como clave para el funcionamiento del modelo nórdico es la cultura. Según ellos, el éxito del modelo nórdico no puede ser explicado únicamente en términos de política económica, fórmulas institucionales o buena fortuna. Este modelo tiene unas raíces culturales muy profundas.

Y es que la cultura juega un papel esencial en el modo en que se distribuye la riqueza en estas sociedades. Esta cultura tiene su origen en el tipo de modernidad nórdica surgido a finales del siglo XIX, y que ha proporcionado a la población nórdica una forma particular de cultura y educación (Bildung).

Grandes educadores fueron los responsables de la implantación de este sistema, entre ellos el escritor Bjørnstjerne Bjørnson o el explorador, humanista y diplomático, también noruego, Fridtjof Nansen, señalan los autores de la investigación.

Una cuenta pendiente: el cambio climático

En cuanto al medioambiente, en este sentido los países nórdicos también son punteros. Como ejemplo, el informe menciona las grandes reservas naturales (como el Parque Nacional de Jotunheimen de Noruega) con las que cuentan estas naciones, y también que la región nórdica fue la primera en designar ministerios específicamente dedicados a la gestión de temas medioambientales.

Sin embargo, en el informe también se reconoce que los países nórdicos no han conseguido aún resolver el mayor de los desafíos medioambientales actuales: el cambio climático. En este sentido, estos países van por detrás de la Unión Europea, y presentan un nivel de consumo completamente incompatible con el desarrollo sostenible, advierte otro de los autores de la investigación, Lennart Olsson, de la Universidad Lund de Suecia.

En opinión de varios investigadores implicados en el estudio, la solución a esta situación no pasa por frenar el crecimiento económico de los países nórdicos, lo que probablemente provocaría multitud de problemas, sino por redefinir dicho crecimiento y encontrar formas de consumo más inteligentes.

El caso de Islandia

A finales de 2008, Islandia sufrió una grave crisis económica que se resolvió con la dimisión del Gobierno establecido, con la nacionalización de la banca, con la convocatoria de un referéndum que permitió a la población decidir sobre las decisiones económicas más trascendentes, con la encarcelación de los responsables de la crisis, con la modificación de la constitución (llevada a cabo por los propios ciudadanos) y con la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios, destinada a proteger la libertad de expresión y de información.

Esta revolución, de la que no se han hecho eco los medios de comunicación, al menos en España, fue propiciada por una crisis, a su vez provocada por el abandono del modelo nórdico por parte de Islandia. Según explican los investigadores, a principios de este milenio, el Gobierno islandés implantó en el país las políticas de Margaret Thatcher o “thatcherismo”, definidas como la combinación de libertad económica, valores cristianos y conservadores tradicionales, patriotismo, y una firme adhesión a Estados Unidos y a otros países de ideologías similares.

Como consecuencia, el Estado se desprendió de multitud de bienes públicos y los bancos islandeses en auge pasaron a controlar una cantidad de dinero diez veces mayor que el de los presupuestos islandeses nacionales. Asimismo, se bajaron los impuestos, se redujeron los servicios sociales y se descuidó a los ancianos y otros grupos de población necesitados. En 2008, este modelo llevó al país al colapso económico.

Los investigadores señalan que, ahora, la población islandesa está volviendo de nuevo su vista hacia el resto de los países nórdicos, para aplicar su forma de gestión de las sociedades.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No se esmere mucho, que yo no patrocino a gente que usa lenguaje soez en el foro.

Copiar y pegar no es contribución es solo eso, copiar y pegar,

Ronaldo: 0 - Vuelva en Diciembre  

Pues ahora que me fijo vi un reportaje sobre esto hace relativamente poco en La Sexta, en el programa "Salvados" =D Yo sí lo leeré en cuanto pueda.