"BUENISMO ESPAÑOL Y EUROPEO"

los ojos los tiene vendados porque no existían gafas oscuras para el sol (eso sí, por lo visto los sujetadores push up ya se habían inventado  )... y yo estoy segura que todos los males que sufre la pobre es porque se clavó la espada en el pié izquierdo  

Pur escribió:

los ojos los tiene vendados porque no existían gafas oscuras para el sol (eso sí, por lo visto los sujetadores push up ya se habían inventado  )... y yo estoy segura que todos los males que sufre la pobre es porque se clavó la espada en el pié izquierdo  

Ciertamente, nieta, no sé dónde le ves la gracia, pero en tanto que reír es sano, te felicito por ello. 

la gracia está en mí, no en el artículo que escribiste (se me permita don hacer el comentario que quiera... gracia' )

Puesto a citar a antepasados podías haber citado a Cicerón que entre otras cosas dijo :

"Para ser libres hay que se esclavos de la Ley", vamos que ya hace miles de años tenían clarito que la ley es la que es y se está sujeto a su cumplimiento. 

Otro sr, un tal Aristóteles dijo también;

" Es preferible la soberanía de la ley a la de uno de los ciudadanos " otro que también tenía claro que si dejamos la ley en manos de los que vociferan pidiendo justicia ( y esto también lo hemos visto estos días ) se acaba la justicia y se impone la venganza y los intereses personales.

Coincido. Sé que podría hacer un análisis más prolongado, pero no es un tema fácil y no tengo ideas contundentes al respecto, es por eso que le huyo un poco a la palabra "buenismo" en este asunto (pues ya resume todo un planteo sobre el tema). Prefiero leer a comentar, por ahora.

Ya, sale a cuenta matar a 20 personas y recibir buenismo, así que implantemos la pena de muerte y la cadena perpetua. Bien, quien tenga ese comportamiento criminal podrá pensar en su primer crimen que ya está condenado de por vida...¿por qué no matar a otras 20 y darse el gustazo de no parar, por qué limitarme a una, qué más le van a quitar? Una vez hecho que sea lo grande. Está perfecto pensar desde el lado correcto y que teme a la ley, ¿pero desde al que le importa un carajo lo correcto no? Otras consecuencias de una ley dura y estricta, sólo eso.

Pur escribió:

la gracia está en mí, no en el artículo que escribiste (se me permita don hacer el comentario que quiera... gracia' )

¿Dónde viste vos, que César te prohibiera algo?...¿Tenés algo en contra de mis Diosas, proclamo?...


P.D. ¿Viste, ya sé escribir en argentiniano?...

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

la gracia está en mí, no en el artículo que escribiste (se me permita don hacer el comentario que quiera... gracia' )

¿Dónde viste vos, que César te prohibiera algo?...¿Tenés algo en contra de mis Diosas, proclamo?...


P.D. ¿Viste, ya sé escribir en argentiniano?...

 

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Puesto a citar a antepasados podías haber citado a Cicerón que entre otras cosas dijo :

"Para ser libres hay que se esclavos de la Ley", vamos que ya hace miles de años tenían clarito que la ley es la que es y se está sujeto a su cumplimiento. 

Otro sr, un tal Aristóteles dijo también;

" Es preferible la soberanía de la ley a la de uno de los ciudadanos " otro que también tenía claro que si dejamos la ley en manos de los que vociferan pidiendo justicia ( y esto también lo hemos visto estos días ) se acaba la justicia y se impone la venganza y los intereses personales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Se puede decir más alto, pero no más claro; aunque un César y Cicerón no somos precisamente compatibles.


 Está claro que es así. Con esa aplicación de nuestras leyes se incita a la venganza. Yo reconozco que de ser por ejemplo el padre de las tristemente famosas niñas de Alcáser, de poder esperaría al asesino y acabaría con él...; o al menos lo intentaría...; aunque tuviera que ir a la cárcel por ello. A la cárcel, a veces se entra con honor...


Saludos nieto.

Me parece interesante porque revela lo que harías vos, un ciudadano común, el problema sería que esta misma tesitura la tomara seriamente el aparato judicial. Creo que de eso se trata el debate, muy en lo profundo.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Puesto a citar a antepasados podías haber citado a Cicerón que entre otras cosas dijo :

"Para ser libres hay que se esclavos de la Ley", vamos que ya hace miles de años tenían clarito que la ley es la que es y se está sujeto a su cumplimiento. 

Otro sr, un tal Aristóteles dijo también;

" Es preferible la soberanía de la ley a la de uno de los ciudadanos " otro que también tenía claro que si dejamos la ley en manos de los que vociferan pidiendo justicia ( y esto también lo hemos visto estos días ) se acaba la justicia y se impone la venganza y los intereses personales.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Se puede decir más alto, pero no más claro; aunque un César y Cicerón no somos precisamente compatibles.


 Está claro que es así. Con esa aplicación de nuestras leyes se incita a la venganza. Yo reconozco que de ser por ejemplo el padre de las tristemente famosas niñas de Alcáser, de poder esperaría al asesino y acabaría con él...; o al menos lo intentaría...; aunque tuviera que ir a la cárcel por ello. A la cárcel, a veces se entra con honor...


Saludos nieto.

Espero que no tengas motivos para poner en juego tu honor. La cuestión es que en el caso que mencionas nada cambiaría con la muerte del asesino, las chicas seguirían igualmente muertas y habría otra vida arruinada ( la del padre ) con el consecuente sufrimiento a su familia de nuevo.
Cuando ocurre un caso tan llamativo como este siempre se alzan voces pidiendo el enduredicimiento de penas y demás, cosa muy respetable, el problema es que el dolor y la indignación son aprovechados y alimentados para dar rédito político a quienes se colocan tras la pancarta de las víctimas para luego ( y aquí lo tenemos reciente, de antes de ayer vamos ) una vez conseguido el objetivo olvidarlo ¿  recordamos a Rajoy en casa de los padres de Marta del Castillo prometiendo cadenas perpetuas y demás ?

NEROCAESAR escribió:

   Creo que sí cambiaría, nieto...; evidentemente las niñas de Alcáser o Marta, seguirán muertas...; pero no se pondría en peligro la vida de otras niñas que hoy estén vivas. ¿Quién nos asegura que el individuo que es capaz de torturar, violar y asesinar a tres crías, no va a seguir haciéndolo si le dejamos libre?


    Si fuera alguien con poder y no un "ciudadano común" como dice mi nieta, haría que se cumpliera la ley...; y matar a alguien en según que circunstancias, implicaría la cadena perpetua. La vida de los reos, debe ser respetada, pero nunca más que la de aquellos a quien les ha sido quitada...; o a sus familiares.

Creo que debemos de mirar las cosas en perspectiva, estos casos no son comunes afortunadamente, no se puede legislar en base a casos puntuales, sin duda merecen una puntualización y su capítulo aparte, pero recordemos que la ley engloba a toda una sociedad y no podemos endurecer las leyes en base a casos puntuales esas mismas leyes nos juzgarán a todos y llegado el caso nos gustaría que nos juzgara una ley dictada con cierto criterio que no una ley dictada por la alarma que pueda provocar un caso puntual.
Recordemos por otro lado que nuestro Código Penal es uno de los más duros de Europa y que nos guste o no hay que respetar los convenios y declaraciones internacionales a los que nos hemos adherido.

A mí me sorprende mucho que tanta gente opine sobre la sentencia de Estrasburgo sin haberse molestado en informarse previamente. Estrasburgo no establece cuantos años deben pasar en prisión los reos, sólo dice que no se puede aumentar el tiempo en prisión mediante la aplicación de una norma con efecto retroactivo. Es una garantía básica de un Estado de Derecho. Me sorprende que esto, tan básico, sea tan difícil de entender para tantos.

P.D: El supuesto "buenismo" no lo ejerce Estrasburgo sino el Código Penal del 73.

En el caso de que haya que acatar el fallo de Estrasburgo, habrá que considerar a esos jueces como cómplices de los terroristas.
Poner en libertad a sanguinarios terroristas o violadores antes de cumplir el máximo de 30 años de condena por crímenes que pueden sumar medio milenio, incluso más, es sencillamente inadmisible. Eso es invitar a la cacería del terrorista liberado, que ya veríamos si no sucede algún caso.

curtin escribió:

En el caso de que haya que acatar el fallo de Estrasburgo, habrá que considerar a esos jueces como cómplices de los terroristas.
Poner en libertad a sanguinarios terroristas o violadores antes de cumplir el máximo de 30 años de condena por crímenes que pueden sumar medio milenio, incluso más, es sencillamente inadmisible. Eso es invitar a la cacería del terrorista liberado, que ya veríamos si no sucede algún caso.

¿ En el caso de que haya que acatar ? Lo mismo no te has enterado que ya se ha acatado, vamos que apenas tardó 12 horas la audiencia en dictar la excarcelación. El resto es realmente divertido, los jueces cómplices de terroristas. Dificil de superar esta también.

CortoCortito escribió:

curtin escribió:

En el caso de que haya que acatar el fallo de Estrasburgo, habrá que considerar a esos jueces como cómplices de los terroristas.
Poner en libertad a sanguinarios terroristas o violadores antes de cumplir el máximo de 30 años de condena por crímenes que pueden sumar medio milenio, incluso más, es sencillamente inadmisible. Eso es invitar a la cacería del terrorista liberado, que ya veríamos si no sucede algún caso.

¿ En el caso de que haya que acatar ? Lo mismo no te has enterado que ya se ha acatado, vamos que apenas tardó 12 horas la audiencia en dictar la excarcelación. El resto es realmente divertido, los jueces cómplices de terroristas. Dificil de superar esta también.

Ajá, los jueces europeos incitan a familiares de víctimas a atentar contra los presos ¿es eso? A la vez son etarras. Suena bien, mejor saltarse el paso intermedio y cargarse a los jueces y santas pascuas, ¿no? Apunten a lo alto si van de justicieros. 
Pd. ¿los jueces españoles que dictan la salida también son cómplices? ¿El gobierno? La lista de objetivos va a ser interminable a este paso... 

el.loco.lucas escribió:

A mí me sorprende mucho que tanta gente opine sobre la sentencia de Estrasburgo sin haberse molestado en informarse previamente. Estrasburgo no establece cuantos años deben pasar en prisión los reos, sólo dice que no se puede aumentar el tiempo en prisión mediante la aplicación de una norma con efecto retroactivo. Es una garantía básica de un Estado de Derecho. Me sorprende que esto, tan básico, sea tan difícil de entender para tantos.

P.D: El supuesto "buenismo" no lo ejerce Estrasburgo sino el Código Penal del 73.

Buen punto, gracias por el dato, me voy informando de qué se trata.

A mí, particularmente la sentencia del tribunal de Estrasburgo, por mucho que se adorne como "de derechos humanos", me parece una barbaridad, y mucho más cuanto en la sociedad en la que vivo nadie, o casi nadie, salvo los asesinos y algún despendolado, dan palmas con ella.