"BUENISMO ESPAÑOL Y EUROPEO"

curtin escribió:

Y usted el culo para hablar conmigo.

Que le pones la lengua en el culo acaso, que quieres que esté limpio?  

Está fatal el chiquillo. A mi me da lastimica porque en realidad no sabe ni replicar. Lo de la lástima va en serio, no es un decir... Me da mucha pena la gente así tan cargada de veneno, porque creo que los temas políticos son solo una excusa.

Ahora, ya lo que faltaba, viene la pija de turno a tocarme las Albaidas para meterse con una supuesta -y aunque fuera real- relación entre dos foreros, y más cizaña para la máquina enrrabiada ya de por sí. La verdad es que no le veo la salida a este túnel. Habrá pelea de perros y negros, me temo. 

PD: Profe los qué acentuados. Así está la educación de nuestros niños, pardiez!

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

     Veo que empieza a haber cuorum en contra de lo que digo, pero debates o argumentos para defender vuestra tesis, veo muy pocos.


Debe ser que os parece que la justicia de nuestro país es una maravilla...; y estoy de acuerdo que para algunos lo es: para los ladrones, si son poderosos (políticos, princesas...) y para los asesinos en serie y terroristas...

No se que argumentos esperas de nosotros, nieto... creo que se han dicho de forma bien clara. La ley es la que hay... puede que nos parezca bien o puede que nos parezca mal. Lo que nos parece mal (o al menos a mi), es que no se respeten esas leyes, y que las apliquemos a nuestra conveniencia. (o lo que es peor a la conveniencia de la AVT, que ya es el colmo). Y eso es lo que ha dicho Estrasburgo, ni mas ni menos.
Deja de ver contubernios judeo-masónicos en tu contra, porque no es cierto.... y para que me creas, ahí van mis besitos habituales.

 

¡¡Por todos los Dioses, abuela!! Lo de La ley es la ley lo dije yo como introducción a este hilo...; está en latín, pero hay la traducción entre paréntesis.


   César no está a favor de la AVT ni de otros grupos en los que se esconde o camufla la extrema derecha...; está en contra de unas leyes que denigran a los ciudadanos, y como tal así lo he planteado. Si te lees lo que escribo, seguramente te seguirás riendo...; pero al menos sabrás porqué...

Y quien ha dicho que me rio?. Yo me rio de las cosas que tienen gracia... y en este hilo no he encontrado nada gracioso. No te entiendo nieto.
Tampoco he dicho que estés a favor de la AVT... quizá deberías leerte tu lo que yo escribo.

PD: lo de la ley es la ley ya lo había entendido... el latín no es una de las lenguas que domino, pero algunas cosas obvias las entiendo... pero gracias por la aclaración.

curtin escribió:

Ahora, ya lo que faltaba, viene la pija de turno a tocarme las Albaidas para meterse con una supuesta -y aunque fuera real- relación entre dos foreros, y más cizaña para la máquina enrrabiada ya de por sí. La verdad es que no le veo la salida a este túnel. Habrá pelea de perros y negros, me temo. 

PD: Profe los qué acentuados. Así está la educación de nuestros niños, pardiez!

Albaidas es un lugar?... O es que las tienes tan grandes que tienen que ir con mayúsculas?.

PD: Afortunadamente no soy profe de lenguas... eso te lo dejo a ti, para que des lecciones sin tener ni idea de ortografía, y viendo pajas en ojos ajenos, sin ver la viga en el tuyo.

PD: Lo de pija lo dejo pasar porque me hace ilusión que alguien me considere pija... . Demuestra que tienes la misma idea de mi que de lo que sueles escribir por el foro (es decir, ninguna).

PD: nuestros niños?... yo a los argentinos no les doy clase... de momento. Nunca se puede decir lo que nos deparará el futuro.  

marapez escribió:

curtin escribió:

Ahora, ya lo que faltaba, viene la pija de turno a tocarme las Albaidas para meterse con una supuesta -y aunque fuera real- relación entre dos foreros, y más cizaña para la máquina enrrabiada ya de por sí. La verdad es que no le veo la salida a este túnel. Habrá pelea de perros y negros, me temo. 

PD: Profe los qué acentuados. Así está la educación de nuestros niños, pardiez!

Albaidas es un lugar?... O es que las tienes tan grandes que tienen que ir con mayúsculas?.

PD: Afortunadamente no soy profe de lenguas... eso te lo dejo a ti, para que des lecciones sin tener ni idea de ortografía, y viendo pajas en ojos ajenos, sin ver la viga en el tuyo.

PD: Lo de pija lo dejo pasar porque me hace ilusión que alguien me considere pija... . Demuestra que tienes la misma idea de mi que de lo que sueles escribir por el foro (es decir, ninguna).

PD: nuestros niños?... yo a los argentinos no les doy clase... de momento. Nunca se puede decir lo que nos deparará el futuro.  

Y quién te dijo que es argentino?  

Rhhevoltaire escribió:

No se puede comparar un asesino en serie, con un asesino dirigido y manipulado por un grupo terrorista con una estructura militar.

Los asesinos de ETA no tienen razón de ser sin ETA...Esta gente ha sido instrumentalizada y manipulada para matar...Ahora cumplen condena, pero las probabilidades de que vuelvan a atentar son minimas, sobre todo si el alto al fuego de ETA es definitivo.

Entiendo que un juez ha de valorar la reinserción de un preso y  no basarse simplemente en una condena que cuantificamos en años.

Si un asesino demuestra arrepentimiento y se ve que es inofensivo para la sociedad...porque hay que mantenerlo en la cárcel ?? para saciar el rencor y el odio de los familiares de sus victimas ?? (estos pueden odiar toda una vida en libertad, pero encerrado uno puede tardar unos años en arrepentirse)

En que quedamos....es un sistema que quiere reinsertar o es solo venganza...en tal caso  mejor meterles un tiro en la nuca... Asi los de AVT quizás estén satisfechos y no tengan que "salir de caza"! con bates de baseball y puñales.

    La ley no distingue entre asesinos en serie o terroristas, ambos se benefician de de su debilidad por igual. Si el asesino de Alcáser, mata a una sola mujer más...; el Estado, debiera ser considerado responsable...
    


    La reinserción de según que tipo de criminales, para mí no es esencialmente importante. Si el asesino de mujeres o el terrorista que ha matado a veinte personas de golpe, está arrepentido me parece muy bien; pero que se pudra en la cárcel...; que las víctimas ya lo hicieron en sus tumbas...; suena feo, ya lo sé, pero es muy real y muy humano.


    No lo definiría como venganza, sino compensación de daños y lo más importante: garantizar la vida y la seguridad de los ciudadanos. No hay nada, a mi juicio más importante que eso, en un supuesto Estado de Derecho.
    

curtin escribió:

Tatsumaru escribió:

Es que es precisamente eso, ¿no hay la posibilidad de un cambio ? ¿No pueden llegar a la conclusión de que mal aconsejados y adoctrinados por el grupo mataron a quién nada les había hecho? Los días de cárcel son muy largos y terminas pensando en lo que te llevó a la jaula...¿Valía la pena o no?, se deben hacer esa pregunta como mínimo.

Lo mejor de esto de los foros es esperar hasta encontrar esas frases maestras, esos ejemplos preclaros de la iluminación humana.
Mi aversión hacia la izquierda patatera (que casi rima, sí, con Zapatero) proviene precisamente de esa insufrible tendencia a considerar que ellos cuando matan, matan con razón; esa histórica petulancia de considerarse por encima del bien y del mal.
¡Nosotros, la izquierda divina! ¡Si todo lo que decimos trae progreso!

¡Ah,el progreso tan propio de los progres!

Pero si "¿no hay posibilidad de un cambio?". Debe ser que los terroristas asesinan inocentemente, por malas influencias y quizás terminemos el resto de ciudadanos decentes de tener la culpa de provocar el instinto asesino de los terroristas.
¿O es que se ponen calientes cuando asesinan?

A nuestro ilustre señorito solo le falta decir que  cuando un grupo de personas lógicamente dolidas porque han perdido a sus seres queridos van y se manifiestan lo que hacen es "berrear".

Todo un ejemplo el señor éste.

Tan sumamente corta de entendederas que, fiel a esos criterios tan de la izquierda de que lo que piensan (?) ellos es inamovible, certero, inmutable como un dios, las víctimas si salen a la calle no es para protestar por una interpretación que contrarían sus intereses sino que sólo, única y exclusivamente lo hacen para protestar contra los terroristas.

Todo un ejemplo.

Mi ilustre culo racional, a falta de mejor órgano,  dice que pasa de progres, fachas y de cualquiera que se valga de fanatismos, odios viscerales y tapar dolor con más dolor para satisfacerse y obtener un alivio inmediato pero fugaz. Que tiene en cuenta a las personas y que si no se arrepienten de sus malos actos la paguen en consecuencia con rigor pero sin ensañamiento, pero que sí tienen la entereza de cambiar con sinceridad se les comprenda con el beneficio de la duda, que el límite entre personas honradas y monstruos abominables puede no ser tan tajante. Y eso no es de progre sino de persona equitativa. Ah, y que no me pongan de ejemplo o paradigma de una opción política determinada, si tiene algo que decir llame progres a los que dictaron la Declaración  de derechos humanos y otras normas que sirven de guía moral. A ver si hacemos un culostorming un día, colega . 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

No se puede comparar un asesino en serie, con un asesino dirigido y manipulado por un grupo terrorista con una estructura militar.

Los asesinos de ETA no tienen razón de ser sin ETA...Esta gente ha sido instrumentalizada y manipulada para matar...Ahora cumplen condena, pero las probabilidades de que vuelvan a atentar son minimas, sobre todo si el alto al fuego de ETA es definitivo.

Entiendo que un juez ha de valorar la reinserción de un preso y  no basarse simplemente en una condena que cuantificamos en años.

Si un asesino demuestra arrepentimiento y se ve que es inofensivo para la sociedad...porque hay que mantenerlo en la cárcel ?? para saciar el rencor y el odio de los familiares de sus victimas ?? (estos pueden odiar toda una vida en libertad, pero encerrado uno puede tardar unos años en arrepentirse)

En que quedamos....es un sistema que quiere reinsertar o es solo venganza...en tal caso  mejor meterles un tiro en la nuca... Asi los de AVT quizás estén satisfechos y no tengan que "salir de caza"! con bates de baseball y puñales.

"En que quedamos....es un sistema que quiere reinsertar o es solo venganza...en tal caso  mejor meterles un tiro en la nuca..."

Creo que ahí está el punto, pero parece que el debate sobre estos asuntos siempre se detiene antes de llegar ahí, y el motivo es que para pensar la justicia (y el sistema carcelario) como herramientas tendientes a la reinserción del condenado, hay que razonar muchas cosas sin la sensibilidad que despierta el asunto (el crimen asusta y la subjetividad asustada lleva a pensarlo desde el lugar del potencial damnificado o la potencial víctima).

     No me considero especialmente asustado, nieta...; ni he sido víctima de violación ni agresión alguna, pero tienes razón. Siempre son prioridad para mí, las víctimas o las potenciales víctimas, frente a los criminales y los asesinos...


     A mí, hacer filosofía sobre la reinserción de criminales como los de Alcáser, Manson...; gente así..; no me motiva en absoluto.

A mí no me motiva este hilo, así que paso (en tu postura no hay tesis, hay una demanda determinada, una queja del sistema actual, la respeto pero no me motiva).

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

No se puede comparar un asesino en serie, con un asesino dirigido y manipulado por un grupo terrorista con una estructura militar.

Los asesinos de ETA no tienen razón de ser sin ETA...Esta gente ha sido instrumentalizada y manipulada para matar...Ahora cumplen condena, pero las probabilidades de que vuelvan a atentar son minimas, sobre todo si el alto al fuego de ETA es definitivo.

Entiendo que un juez ha de valorar la reinserción de un preso y  no basarse simplemente en una condena que cuantificamos en años.

Si un asesino demuestra arrepentimiento y se ve que es inofensivo para la sociedad...porque hay que mantenerlo en la cárcel ?? para saciar el rencor y el odio de los familiares de sus victimas ?? (estos pueden odiar toda una vida en libertad, pero encerrado uno puede tardar unos años en arrepentirse)

En que quedamos....es un sistema que quiere reinsertar o es solo venganza...en tal caso  mejor meterles un tiro en la nuca... Asi los de AVT quizás estén satisfechos y no tengan que "salir de caza"! con bates de baseball y puñales.

"En que quedamos....es un sistema que quiere reinsertar o es solo venganza...en tal caso  mejor meterles un tiro en la nuca..."

Creo que ahí está el punto, pero parece que el debate sobre estos asuntos siempre se detiene antes de llegar ahí, y el motivo es que para pensar la justicia (y el sistema carcelario) como herramientas tendientes a la reinserción del condenado, hay que razonar muchas cosas sin la sensibilidad que despierta el asunto (el crimen asusta y la subjetividad asustada lleva a pensarlo desde el lugar del potencial damnificado o la potencial víctima).

     No me considero especialmente asustado, nieta...; ni he sido víctima de violación ni agresión alguna, pero tienes razón. Siempre son prioridad para mí, las víctimas o las potenciales víctimas, frente a los criminales y los asesinos...


     A mí, hacer filosofía sobre la reinserción de criminales como los de Alcáser, Manson...; gente así..; no me motiva en absoluto.

A mí no me motiva este hilo, así que paso (en tu postura no hay tesis, hay una demanda determinada, una queja del sistema actual, la respeto pero no me motiva).

Que yo sepa, nadie te ha obligado a participar...

Nero, te estoy respondiendo simplemente a tu mensaje (es decir; efectivamente nadie me obliga a participar ni me obliga a no contestar lo que pienso).

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

No se puede comparar un asesino en serie, con un asesino dirigido y manipulado por un grupo terrorista con una estructura militar.

Los asesinos de ETA no tienen razón de ser sin ETA...Esta gente ha sido instrumentalizada y manipulada para matar...Ahora cumplen condena, pero las probabilidades de que vuelvan a atentar son minimas, sobre todo si el alto al fuego de ETA es definitivo.

Entiendo que un juez ha de valorar la reinserción de un preso y  no basarse simplemente en una condena que cuantificamos en años.

Si un asesino demuestra arrepentimiento y se ve que es inofensivo para la sociedad...porque hay que mantenerlo en la cárcel ?? para saciar el rencor y el odio de los familiares de sus victimas ?? (estos pueden odiar toda una vida en libertad, pero encerrado uno puede tardar unos años en arrepentirse)

En que quedamos....es un sistema que quiere reinsertar o es solo venganza...en tal caso  mejor meterles un tiro en la nuca... Asi los de AVT quizás estén satisfechos y no tengan que "salir de caza"! con bates de baseball y puñales.

    La ley no distingue entre asesinos en serie o terroristas, ambos se benefician de de su debilidad por igual. Si el asesino de Alcáser, mata a una sola mujer más...; el Estado, debiera ser considerado responsable...
    


    La reinserción de según que tipo de criminales, para mí no es esencialmente importante. Si el asesino de mujeres o el terrorista que ha matado a veinte personas de golpe, está arrepentido me parece muy bien; pero que se pudra en la cárcel...; que las víctimas ya lo hicieron en sus tumbas...; suena feo, ya lo sé, pero es muy real y muy humano.


    No lo definiría como venganza, sino compensación de daños y lo más importante: garantizar la vida y la seguridad de los ciudadanos. No hay nada, a mi juicio más importante que eso, en un supuesto Estado de Derecho.
    

Quizas la ley nos distinga pero si los jueces...e incluso la ley...porque eso de "la doctrina Parot" tienen toda la pinta de haber sido creado exclusivamente para presos de ETA.
Ahora no se si se aprovecha esta ley para otros criminales lo desconozco la verdad.
Pero si era una ley pensada para castigar mas a los asesinos de ETA que a los demás me parece lógico que se rectifique en tiempos de Paz...pues la situación no es la misma.

Luego entiendo tu punto de vista, pero yo soy mas de letras que de matemáticas y considero que cada crimen tiene sus razones y sus causas, cada persona funciona de una manera y solo un juez puede determinar el castigo que se deba aplicar...1+1 no siempre es igual a 2...

Ahora yo creo mas  en una sociedad que cree en la reinserción que una sociedad que solo busca castigar y vengar los crímenes.
En primer lugar, porque mantener a los presos indefinidamente en la cárcel sale caro, y porque estoy en contra de matar a personas que han matado...Es aburdo.
Porque una sociedad que mata esta dándole la razón al asesino sobre todo si este mata para hacerse justicia.

Yo ya lo siento, pero alguien que mata a un Franquista o alguien que mata por pulsiones psicológicas o sexuales no es lo mismo....El enfermo posiblemente necesite medicación y estar encerrado...El otro simplemente necesita arrepentirse y abandonar la idea de guerra y lucha..y venganza.

Ahora respeto tu opinión, pero di claramente que es la ley del talion lo que defiendes y no crees en la reinsercion de los criminales en una sociedad.

Yo si creo que las personas son capaces de cambiar creo que en la idea de justicia esta también el saber perdonar.

Estos sres. que saben de lo que hablan lo explican muy claro.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

“No hay democracia sin sometimiento a la ley”, es una de las conclusiones del Grupo de Estudios de Política Criminal —formado por dos centenares de jueces, magistrados, fiscales y catedráticos y titulares de derecho penal— tras el análisis de la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre la etarra Inés del Río, que ha supuesto la anulación de la aplicación de la doctrina Parot.
El colectivo ha elaborado un comunicado en el que defiende tanto el fallo como la legitimidad del tribunal que, aseguran, “es una de las señas de identidad de Europa”, en la misma línea en la que la Audiencia Nacional argumentó su decisión de aplicar la decisión de Estrasburgo a otros presos. Estos juristas advierten, además, de que denunciar el Convenio de Derechos Humanos, tal como pidió alguna asociación de víctimas “es un regreso directo a la dictadura”.
“Lamentamos el tono y el contenido de un discurso burdo, simplista y retrógrado en materia de derechos”, indican, tras la respuesta que, en algunos ámbitos, ha tenido la decisión del tribunal de Estrasburgo de reclamar la excarcelación de la sanguinaria etarra que, según apuntó, ha estado entre rejas, de forma “irregular” desde 2008.
El Grupo de Estudios de Política Criminal manifiesta, por todo ello, su preocupación por el “agotamiento del discurso jurídico penal racionalizador”. “Está siendo arrinconado por un discurso bélico, de la venganza y del enemigo, emotivo y grosero, que reclama la criminalización a ultranza (...) y que no previene delitos futuros ni ayudas a las víctimas, a las que instala en la vivencia permanente del dolor”, concluye el comunicado.


Pero bueno ya se sabe estos también serán colaboradores de terroristas y habrá que incluirlos en la lista de caza.

curtin escribió:

Y usted el culo para hablar conmigo.

¿Pero usted como sabe que no me limpio el ojete? ¿Como lo sabe? Usted pasa informacion a los yankis

A los criminales pena de muerte.

Nolocreo escribió:

A los criminales pena de muerte.

... y cortar las manos a los ladrones, castración para los adúlteros. ¿Para qué necesitamos un Código Penal si ya tenemos la maravillosa Ley del Talión?

Aqui no tenemos nada, eso digo yo.

Ya puestos se podría empezar con las ejecuciones preventivas, un tipo tan cualificado como el que afirme que hay que cazar jueces va seleccionando gente según su criterio y se le fusila en prevención de un posible, delito. Si la cosa va de a ver quien la dice más gorda.

Nolocreo escribió:

A los criminales pena de muerte.

   Mira, mira, cuando los buenos se vuelven mas malos que los malos y piden sed de justicia, si es que no falla

Pero que dices hombre que nolocreo siempre ha sido de los malos

Ah bueno, entonces si es del PP me callo, perdon

Hablando de buenos y malos, el que este libre de culpa que tire la primera piedra........