Pablo Hasél apela a libertad de expresión durante el juicio en la AN

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

No, yo soy más de otra formula. Acción acarrea reacción.
Lamentablemente no tengo tu capacidad de raciocinio sobre todo cuando no entiendo lo que hay que razonar.  La cuestión es justificar en algun modo el comportamiento de este sr. amparandonos en los supuestos o no tan supuestos desmanes del gobierno?  Hay que empatizar tal vez dada la actual situación social ? Este ejercicio de raciocinio debemos aplicarlo solo en este caso o lo hacemos extensivo a cualquier delito? En teoría con que el acusado alegara que sus actuaciones se encaminaban a enfrentarse a un régimen imperalista y demás deberíamos de ser tan comprensivos con cualquiera como parece que lo somos con este sr?

Permiso, agrego una pregunta más para el ejercicio de regla de 3 simples...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

 

Extraordinaria muestra de raciocinio y elocuencia.

Qué va hombre! es regla de 3 simples, de raciocinio nada (¿vos querés que yo razone para que volvamos a lo mismo y me respondas con tu regla de 3 simples?... ya lo intenté, paso, tampoco me va la geometría y el círculo infinito)

Y todo tu raciocinio lleva a donde ? Por situarme más que nada. Como se debe proceder?  Porque a parte de autoproclamarte una racionalista sin par y tacharme de simple no saco nada en claro.

Es una pena que gastes energías en este tipo de respuestas y escribas más líneas para discutir la nada misma (peleita de niños) que para responder otros comentarios míos donde contesto esto mismo que me preguntás aca y en el post anterior (comentarios en los cuales me tomé el trabajo de decir varias cosas que pienso y argumentarlas... y que para responderlos apenas dedicaste dos líneas acudiendo a la frase de cabecilla: "por enésima vez repito bla bla bla" o al tan sofisticado recurso de decir "no entiendo, o me he perdido, o no saco nada en claro".

¿Vos creés que si me decís repetidas veces "no entiendo" yo puedo tener la desfachatez de insistir?.

CortoCortito escribió:

Liptuan escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

No, yo soy más de otra formula. Acción acarrea reacción.
Lamentablemente no tengo tu capacidad de raciocinio sobre todo cuando no entiendo lo que hay que razonar.  La cuestión es justificar en algun modo el comportamiento de este sr. amparandonos en los supuestos o no tan supuestos desmanes del gobierno?  Hay que empatizar tal vez dada la actual situación social ? Este ejercicio de raciocinio debemos aplicarlo solo en este caso o lo hacemos extensivo a cualquier delito? En teoría con que el acusado alegara que sus actuaciones se encaminaban a enfrentarse a un régimen imperalista y demás deberíamos de ser tan comprensivos con cualquiera como parece que lo somos con este sr?

Permiso, agrego una pregunta más para el ejercicio de regla de 3 simples...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

 

OH QUE MARAVILLA es como la vida misma



Claro, era una abeja, tenía que conformarse, aunque mira salio a conocer mundo... Lo mismo era una antisistema =D!

Si no es molestia voy a preguntar otra perogrullada. Se está juzgando a alguien por antisistema o se ha mencionado la posibilidad de que ir en contra del sistema sea un delito ? Que lo mismo hablamos de cosas distintas y aún no me he enterado.

Una pregunta me parece que no puede ser perogrullada, por definición.
Al resto solo puedo decir que a algunas personas no les gusta el 3D porque les marea, a mi me encanta, ahora bien, los chetos 3D me revuelven, pero no por ello dejo de ver un buen clásico cuando llueven palomitas.

Pur escribió:

Es una pena que gastes energías en este tipo de respuestas y escribas más líneas para discutir la nada misma (peleita de niños) que para responder otros comentarios míos donde contesto esto mismo que me preguntás aca y en el post anterior (comentarios en los cuales me tomé el trabajo de decir varias cosas que pienso y argumentarlas... y que para responderlos apenas dedicaste dos líneas acudiendo a la frase de cabecilla: "por enésima vez repito bla bla bla" o al tan sofisticado recurso de decir "no entiendo, o me he perdido, o no saco nada en claro".

¿Vos creés que si me decís repetidas veces "no entiendo" yo puedo tener la desfachatez de insistir?.

Lo mismo es que realmente no entiendo a donde quieres llegar, cosas de los simples. Si respondo remitiendo mi respuesta a un post anterior es por que creo que en su momento aclaré lo que pretendía si te molesta que responda así lo lamento pero no me voy a eternizar respondiendo lo mismo.  Ya estás tu para recordar que me ciño a lo mismo en cada respuesta. 
No se que pretendes que se te responda ni en que modo, pero al menos tengo muy clara mi postura en esto y la considero explicada suficientemente y aún a riesgo de que me vuelvas a llamar simple o que lo consideres una perdida de energía o de tu precioso tiempo no entiendo tu planteamiento , para no mentir entendí lo de los tomates que ha sido una de las pocas respuestas que he obtenido de tu racional mente. El resto casi tan repetido como mi argumento.  
Bien hasta aquí llegó.  Por mi parte nada más.

Liptuan escribió:

CortoCortito escribió:

Liptuan escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

No, yo soy más de otra formula. Acción acarrea reacción.
Lamentablemente no tengo tu capacidad de raciocinio sobre todo cuando no entiendo lo que hay que razonar.  La cuestión es justificar en algun modo el comportamiento de este sr. amparandonos en los supuestos o no tan supuestos desmanes del gobierno?  Hay que empatizar tal vez dada la actual situación social ? Este ejercicio de raciocinio debemos aplicarlo solo en este caso o lo hacemos extensivo a cualquier delito? En teoría con que el acusado alegara que sus actuaciones se encaminaban a enfrentarse a un régimen imperalista y demás deberíamos de ser tan comprensivos con cualquiera como parece que lo somos con este sr?

Permiso, agrego una pregunta más para el ejercicio de regla de 3 simples...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

 

OH QUE MARAVILLA es como la vida misma



Claro, era una abeja, tenía que conformarse, aunque mira salio a conocer mundo... Lo mismo era una antisistema =D!

Si no es molestia voy a preguntar otra perogrullada. Se está juzgando a alguien por antisistema o se ha mencionado la posibilidad de que ir en contra del sistema sea un delito ? Que lo mismo hablamos de cosas distintas y aún no me he enterado.

Una pregunta me parece que no puede ser perogrullada, por definición.
Al resto solo puedo decir que a algunas personas no les gusta el 3D porque les marea, a mi me encanta, ahora bien, los chetos 3D me revuelven, pero no por ello dejo de ver un buen clásico cuando llueven palomitas.

Cuidado con la sal y con los anacoretas. No traman nada bueno.

Los narcos y el martini han hecho mucha daño a la humanidad, en eso estamos de acuerdo

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Es una pena que gastes energías en este tipo de respuestas y escribas más líneas para discutir la nada misma (peleita de niños) que para responder otros comentarios míos donde contesto esto mismo que me preguntás aca y en el post anterior (comentarios en los cuales me tomé el trabajo de decir varias cosas que pienso y argumentarlas... y que para responderlos apenas dedicaste dos líneas acudiendo a la frase de cabecilla: "por enésima vez repito bla bla bla" o al tan sofisticado recurso de decir "no entiendo, o me he perdido, o no saco nada en claro".

¿Vos creés que si me decís repetidas veces "no entiendo" yo puedo tener la desfachatez de insistir?.

Lo mismo es que realmente no entiendo a donde quieres llegar, cosas de los simples. Si respondo remitiendo mi respuesta a un post anterior es por que creo que en su momento aclaré lo que pretendía si te molesta que responda así lo lamento pero no me voy a eternizar respondiendo lo mismo.  Ya estás tu para recordar que me ciño a lo mismo en cada respuesta. 
No se que pretendes que se te responda ni en que modo, pero al menos tengo muy clara mi postura en esto y la considero explicada suficientemente y aún a riesgo de que me vuelvas a llamar simple o que lo consideres una perdida de energía o de tu precioso tiempo no entiendo tu planteamiento , para no mentir entendí lo de los tomates que ha sido una de las pocas respuestas que he obtenido de tu racional mente. El resto casi tan repetido como mi argumento.  
Bien hasta aquí llegó.  Por mi parte nada más.

Bueno, al fin... esto es poder de síntesis (que conste que lo vi venir 10 páginas atrás y te sugerí que lo dejemos, pero insististe), yo mis argumentos los fui dando y fueron variados, si nada de lo que te respondo en estas últimas páginas te sirve, estás en lo cierto, porque no busco responder cosas que ya dije. Para más información, revisar mis comentarios anteriores. Mucho más no se puede hacer, si hay algo que me gusta de las conclusiones, es que este tipo de vuelteretas concluyen.   

nosanterao

---

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

** *****

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Liptuan escribió:

Bueno ya debe quedar poco para que dicten sentencia. Sea cual sea de alguna manera él ya ha "ganado" la pena será si pierde la democracia

La democracia ya ha perdido.  Desde el momento en que este sr. apela a sus derechos democráticos para cometer un delito la democracia pierde. Es más pierde por permitir que este sr. se defienda acusando a quien no comparta sus manifestaciones de opresor,  anti democrático y demás joyas y pierde al permitir que quienes pensamos que este sr. ha cometido un delito y debe de pagar por ello y no por ser comunista ni por expresarse libremente ni esa pelicula tan hermisa que cuenta este hombre, ahora somos tachados de verdugos poco menos por quienes apelan a la libertad y la democracia pero curiosamente solo para ellos, a quienes se nos ocurre apelar a esa misma libertad y democracia ya estamos haciendo algo antidemocratico y todo el discurso de Brave Heart. 
Sin duda la democracia sale perdiendo y pierde una vez más porque alguien se apropia de ella para actuar a su antojo y criminalizar a quienes le reprochan y actuan libremente.
Lecciones de democracia con este sr. por medio ? Seamos serios y democratas y no vayamos a lo fácil de buscar persecuciones ideologicas y tachar de opresor a quien no comulga con este sr. Todo muy democratico por cierto.

Todo esto que dijiste no es más que el artilugio que tenés que hacer para que se entienda TU IDEA de libertad... la misma que se repite miles de veces porque la aplicás a todo... tanto es así que este mismo razonamiento (que lo repetiste unos post más atrás) te llevó a decir que si saliera una Ley prohibitiva del aborto, aún en esos casos la mujer es libre de abortar (y el Estado es libre de penarla por eso)... de este modo sí que entiendo que para vos sea todo muy libre y democrático.

Tendés trampas argumentales que yo no me las como ni loca. Vamos a lo real, te voy a enfrentar a ciertas palabras que tienen un supuesto formal (procedimental)... de modo que no intentes deformarlas. La Democracia y la libertad de expresión, ambas, además de ser lo que vos quieras que sean, y de entenderlas como vos quieras entenderlas, son conceptos que se nutren en la praxis... y cuánto tiene que ver el Derecho en este asunto!.

El procedimiento es el siguiente: la persona dice algo públicamente, emite un mensaje, se condena o no se condena el contenido de ese mensaje... ¿desde dónde lo condenamos como Estado? (aquí ingresa la idea de democracia)... ¿y cuál es el tipo de pena o sanción?; ¿debe ser una pena (código penal), o una sanción (código civil)?.

Vamos a contextualizar más aún... ¿se deben juzgar del mismo modo los mensajes emitidos por una organización política, organización civil, periodistas, artistas?. Por darte un ejemplo, aquí en Argentina el código penal preveía penas de cárcel a los periodistas que calumniaran o injuriaban... lo pasaron al código civil para no privar de la libertad de expresión a los periodistas... ahora en los periódicos hay más injurias y calumnias, pero el ejercicio de la democracia es mayor que antes, porque la libertad de expresión no está exenta de responsabilidad (civil), pero tampoco es delito expresar las ideas (considerando que el periodista trabaja de eso).

Vamos, que tu cerrazón a mi no me convence ni aunque lo repitas hasta el infinito y más allá   

  Me gustaría entenderlo...¿Dices que en Argentina, las injurias y calumnias sólo son una falta administrativa, y que con ello se defiende la libertad?

  En serio, si no es así, me gustaría lo explicaras otra vez.

Si, se pasó al código civil hace unos años (las sanciones pueden ser de diferentes tipos, entre ellas económicas -si vieras la cantidad de dinero que podés llegar a pagar si perdés el juicio- y de reparación también -salir a desmentir o a pedir disculpas públicas- desde luego hay medios que de todos modos siguen practicando irresponsablemente el ejercicio periodístico, pero en verdad creo que haberlo sacado del código penal le da a la práctica periodística y a la libertad de expresión un mayor relieve y consistencia).

  Gracias por la aclaración, menos mal que estamos en España. Cuando la denominada "libertad de expresión" se valora por encima de la dignidad de las personas, algo no está funcionando bien. No puede haber libertad que desatienda la de los demás.

   Hay figuras legales que existen: derecho al honor, presunción de inocencia, defensa contra la difamación...; no creo que me esté inventando nada...

"defensa contra la difamación".... ¿en qué parte de lo que te conté entendés que las personas quedamos sin poder ejercer el derecho de defensa contra difamación? (¿sabés lo que es el código civil?, pregunto en serio... o en su defecto ¿entendiste la explicación?... es otra pregunta en serio)

Y por cierto, los que pueden decir con toda la razón del mundo "menos mal que estamos en España" son los franquistas, porque aquí los crímenes de terrorismo de Estado se juzgan.

gol

CortoCortito escribió:

el.loco.lucas escribió:

CortoCortito escribió:

Liptuan escribió:

Bueno ya debe quedar poco para que dicten sentencia. Sea cual sea de alguna manera él ya ha "ganado" la pena será si pierde la democracia

La democracia ya ha perdido.  Desde el momento en que este sr. apela a sus derechos democráticos para cometer un delito la democracia pierde. Es más pierde por permitir que este sr. se defienda acusando a quien no comparta sus manifestaciones de opresor,  anti democrático y demás joyas y pierde al permitir que quienes pensamos que este sr. ha cometido un delito y debe de pagar por ello y no por ser comunista ni por expresarse libremente ni esa pelicula tan hermisa que cuenta este hombre, ahora somos tachados de verdugos poco menos por quienes apelan a la libertad y la democracia pero curiosamente solo para ellos, a quienes se nos ocurre apelar a esa misma libertad y democracia ya estamos haciendo algo antidemocratico y todo el discurso de Brave Heart. 
Sin duda la democracia sale perdiendo y pierde una vez más porque alguien se apropia de ella para actuar a su antojo y criminalizar a quienes le reprochan y actuan libremente.
Lecciones de democracia con este sr. por medio ? Seamos serios y democratas y no vayamos a lo fácil de buscar persecuciones ideologicas y tachar de opresor a quien no comulga con este sr. Todo muy democratico por cierto.

Es evidente que a mucha gente se le llena la boca con la dichosa palabra "democracia" sin tener ni remota idea de qué significa.

Entiendo que te refieres a mi ? 

En absoluto. Estoy básicamente de acuerdo con tu post.

 

Liptuan escribió:

gol

Creí que eso era un debate...; ahora resulta que es una competición...; donde todo lo que dice tu amiga está bien, siempre y cuando esté en desacuerdo conmigo...; pero cuidado. Es más sensata que tú y cuando lo considera, me da razón, no vaya a ser que si así ocurre te duela algo...  

Me limpio el culo con tus estrategias emocionales, pero he de decir que son graciosas, sigue así ;-)

Liptuan escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En España veo que la cultura Franquista ha hecho raiz...

Alucino cuanta gente apoya en este foro la censura tan tipica de dictadores.

No entienden que las palabras no hacen daño....los actos violentos si.

Si no dejamos valvulas de escape para expresar el odio.

Sol quedaran las armas de verdad.

Pablo Hasel lucha de forma pacifica...y sus canciones hacen pensar.


A mi me hace pensar que apoye la violencia. Tambien que apoyen la violencia en Kiev y demas lugares.

Viva la Democracia Facista ojala se muera toda la casa Real y toda la mafia del PP de una bala fraticida en la frente al estilo Borbon.

Claro porque en España se puede matara a un hermano y no ser juzgado...y sacar una cancion e ir a la carcel.

Este gobierno cada vez mas incita a la violencia, se merecen todos una bala en la carA.

NEROCAESAR escribió:

  Intentaré responder en serio, aunque por lo visto entenderme no es fácil.

   Si la calumnia y la difamación dejan de ser un delito penal para convertirse en una falta administrativa, está claro que no se defiende con la misma fuerza, la dignidad de las posibles personas difamadas. Tú misma has argumentado que se ha puesto alto el listón para esas personas, pues se arriesgan a arruinarse si el juicio les es adverso.

   Y ya que estamos, te respondo a tu posterior comentario. He dicho que menos mal que estoy en España, únicamente por ese hecho....; ni estoy orgulloso de mi país ni me las doy de especialmente patriota...

    Hay muchas cosas que me avergüenzan de mi país...; y entre ellas el funcionamiento de la justicia, aunque por lo que cuentas, el tuyo no es para echar flores...

Saludos.

Humildemente creo que estás confundiendo los conceptos de defensa y pena o sanción, y considero importante aclararlo, inclusive para saber de qué hablamos cuando hablamos de garantías democráticas.

" Si la calumnia y la difamación dejan de ser un delito penal para convertirse en una falta administrativa, está claro que no se defiende con la misma fuerza, la dignidad de las posibles personas difamadas."

En este caso, si la difamación es una falta que figura en el código civil, está claro que existe la posibilidad de defender la dignidad de las personas en la misma medida. Lo que vos decís sería correcto en caso de que no figure como falta en ningún código, y yo no pueda defenderme de las calumnias e injurias.

El hecho de que la consecuencia sea penal o sea civil, no es indicador de ninguna fuerza... se sabe que, como indicaba Corto más atrás, los delitos con pocos años quedan en la nada. Por otro lado, la suma de dinero que se te puede demandar por calumniar, aquí, es tan grande, que hasta yo misma preferiría que me lleven un años a la cárcel antes que tener que perder un juicio de esos jajajaja. Te digo más, es mucho más fácil y ágil hacer una demanda civil de estas características (y también el proceso judicial es más ágil), que si efectuás una demanda penal.

Por otro lado también hay que tener en cuenta que una cosa es lo que indica el código, y otra es el resultado del juicio (el fallo), lo cual hace que la cuestión de la "fuerza" sea totalmente relativa.

Cuando te decía que la medida fue correcta porque no aumentaron los casos de calumnias e injurias, te estoy dando a entender la coherencia de la misma norma, es decir, la sanción es lo suficientemente importante como para regular dicha responsabilidad (a la hora de publicar algo). Y ese debe ser el único factor a considerar y evaluar: si la norma está siendo funcional o disfuncional.

Ahora avanzo sobre el tema más importante, que es el que hace a la libertad de expresión... cuando digo que no me va eso de criminalizar a cualquiera, estoy diferenciando los tipos de actos. Si te dijeran que en cierto país meten presos a los periodistas ¿qué dirías? que estos periodistas no son responsables y merecen tener penas de prisión, que eso ocurre porque se defiende la dignidad de las personas, o que ese país es anti democrático?. Las garantías deben ser para todos, para el personaje público que quiera defenderse de una calumnia y para el periodista que trabaja con la palabra; la cuestión que dirime si esa pena es justa o injusta no es la fuerza de la pena en sí misma, sino el fallo del juez (que debe dirimir si lo que escribió el periodista es mentira o no... y sabemos que ese es un terreno complejo).

De manera que en este asunto, sí creo que fue una medida democrática que me enorgullece y por la cual puedo echar flores, más aún porque la tomó el poder ejecutivo que yo voto... es decir; un poder ejecutivo que bien podría intentar controlar con mas fuerza la libertad de expresión, e hizo todo lo contrario.

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

gol

  Creí que eso era un debate...; ahora resulta que es una competición...; donde todo lo que dice tu amiga está bien, siempre y cuando esté en desacuerdo conmigo...; pero cuidado. Es más sensata que tú y cuando lo considera, me da razón, no vaya a ser que si así ocurre te duela algo...  

  

ya, creo que como moderador no deberías perseguir así a Liptuan (y paremos un poco con eso de criminalizar la amistad  )... por otro lado no tiene gollete lo que decís, acá cada uno es independiente en sus opiniones, pero Liptuan más que absolutamente cualquier forero, eso es innegable. 

Rhhevoltaire escribió:

Liptuan escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En España veo que la cultura Franquista ha hecho raiz...

Alucino cuanta gente apoya en este foro la censura tan tipica de dictadores.

No entienden que las palabras no hacen daño....los actos violentos si.

Si no dejamos valvulas de escape para expresar el odio.

Sol quedaran las armas de verdad.

Pablo Hasel lucha de forma pacifica...y sus canciones hacen pensar.


A mi me hace pensar que apoye la violencia. Tambien que apoyen la violencia en Kiev y demas lugares.

Viva la Democracia Facista ojala se muera toda la casa Real y toda la mafia del PP de una bala fraticida en la frente al estilo Borbon.

Claro porque en España se puede matara a un hermano y no ser juzgado...y sacar una cancion e ir a la carcel.

Este gobierno cada vez mas incita a la violencia, se merecen todos una bala en la carA.

Bueno yo creo que sus ideas abren la mente a la posibilidad de debatir con uno mismo y con otro. Yo de esto hablo mucho con cierta persona que es marcadamente pacifista, y con algunas que sin ser pacifistas las tengo por muy inteligentes, hay algo de lo que ambos, pacifista e inteligentes, me convencen bastante, que viene a ser que al poder le interesa que nos enviolentemos para así desplegar con todas las de la ley su fuerza sobre nosotros. Por tanto, y aunque me gustan sus canciones, y aunque vago entre ambos lados de un límite, tengo que reconocer que al final me decanto por la estrategia serena, ir horadando, poco a poco, el sistema allí donde está corrompido,  y protegiendo y defendiendo las partes por así decirlo que sí funcionan o podrían funcionar.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

gol

  Creí que eso era un debate...; ahora resulta que es una competición...; donde todo lo que dice tu amiga está bien, siempre y cuando esté en desacuerdo conmigo...; pero cuidado. Es más sensata que tú y cuando lo considera, me da razón, no vaya a ser que si así ocurre te duela algo...  

  

ya, creo que como moderador no deberías perseguir así a Liptuan (y paremos un poco con eso de criminalizar la amistad  )... por otro lado no tiene gollete lo que decís, acá cada uno es independiente en sus opiniones, pero Liptuan más que absolutamente cualquier forero, eso es innegable. 

Tiene gracia que diga eso de mí cuando creo que, a pesar de haberlo intentado evitar hasta cierto punto, he "discutido" con todos los miembros de este foro (cosa por cierto que no es nada mala, los sigo respetando a casi todos y teniendo un cierto aprecio).