Pablo Hasél apela a libertad de expresión durante el juicio en la AN

Liptuan escribió:

¿Entonces os parecería bien que encarcelaran a este chico? No doy crédito... O_O (en cuanto a las citas de la ley etc, me da igual, me importan una mierda, lo injusto es injusto diga la justicia lo contrario)

Un sr. que se dedica a escribir cosas como estas no merece menos:

Citación :

"Prefiero grapos que guapo, Mi hermano entra en la sede del PP gritando ¡Gora ETA! A mí no me venden el cuento de quiénes son los malos, sólo pienso en matarlos"

O esto:

Citación :

"¡Que alguien clave un piolet en la cabeza a José Bono!" o "¡Merece que explote el coche de Patxi López!".

Pues al margen de lo que pueda interpretar la Audiencia, para mí no existe ninguna duda.

Pues no opino lo mismo que tú. Cárcel por una opinión radical, qué bonito.

Liptuan escribió:

Pues no opino lo mismo que tú.

De eso no tengo dudas tampoco.

Liptuan escribió:

Pues no opino lo mismo que tú. Cárcel por una opinión radical, qué bonito.

No debo de expresarme bien, cárcel por una opinión radical no,en absoluto. Cárcel por vejar a las víctimas, cárcel por enaltecer el terrorismo, cárcel por incumplir reiteradamente diferentes preceptos del C.P. Cárcel por celebrar asesinatos.

Citación :

Yo seguiré brindando cuando ETA le vuele la nuca a un ppero. Sí, a un pepero de esos que babean con Aznar, el Imperio americano y apoyaron la guerra de Iraq entre muchas otras calamidades. Brindaré porque no son inocentes y ellos apoyan la muerte de inocentes. Los del P$OE no son mejores, no sólo venden armas a Israel y son cómplices del genocidio contra Palestina, también apoyan muchas otras guerras contra las que la gente no protesta porque tienen menos glamour.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La radicalidad de las opiniones no tiene nada que ver con el enaltecimiento.

Liptuan escribió:

Tengo que escribir por capítulos porque estoy en el móvil sorry u.u estoy de acuerdo con las observaciones de Antisozzial en este tema, las ñoñerias del principio no, lo serio xD

Si es por pasar el rato

Para mi hay una cosa clara, que es que lso que van de buenos en esta sociedad, de justos y de integros, se vuelven malos, injustos y quebradizos con su afan de señalarte como malo sino condenas los actos terroritas,

Esto no solo pasa con el terrorismo, pasa con mas cosas en la vida, por eso yo soy de la rama no respetar la opinion del otro, por que nunca se respeta es otra hipocresia mas dentro del genero humano

Pues ya os seguiré dando material para que me denunciéis. Qué patético.

Citación :

Detención[editar]
Pablo Hasél fue detenido en Lérida el 4 de octubre de 2011 acusado de un delito de enaltecimiento del terrorismo por ensalzar en su canción Democracia su puta madre al que fuera Secretario General del PCE(r), Manuel Pérez Martínez (Camarada Arenas).2 En el momento de su detención, la policía registró y requisó varios discos duros, así como libros. La noticia de su detención provocó un terremoto en las redes sociales, que se llenaron de mensajes de apoyo hacia el rapero.2 Asimismo, numerosos artistas recogieron firmas a través de la plataforma Actuable exigiendo su liberación inmediata.3 En la mañana del 5 de noviembre, tras declarar ante la Audiencia Nacional, salió en libertad provisional sin fianza, con la obligación de comparecer quincenalmente en los juzgados. A las 19:00 unos 200 jóvenes se manifestaron en Lérida para reclamar la libre absolución del rapero. El 10 de marzo del 2014 tiene que declarar en la Audiencia Nacional 1

Es miembro del grupo "Las Resakas" en el que colabora con Marc Hijo de Sam.

Por este tema, me parto. Si es así deberían de encerrar a más de un artista, y a gente sin arte que dice barbaridades por el estilo xD
Qué país, así vamos.

Yo tengo un monton de ejemplos de enaltecimiento de actos viloentos en esta sociedad que terminan en muerte y no pasa, abriria un hilo , pero para que no entre nadie

He tenido que refrescar el tema. Pablo Hasél fue detenido el 04/10/2011 y las meninges se llenan de otras cosillas. Bueno pues esto es una muestra de lo encontrado
MADRID, 10 Mar. (EUROPA PRESS) :
  "No me da pena tu tiro en la nuca, 'pepero'. Me da pena el que muere en una patera. No me da pena tu tiro en la nuca, 'socialisto'. Me da pena el que muere en un andamio", afirmaba en otra de las canciones. En otra centraba sus iras en políticos concretos: "Siempre hay algún indigente despierto con quien comentar que se debe matar a Aznar", "¡Que alguien clave un piolet en la cabeza a José Bono!" o "¡Merece que explote el coche de Patxi López!".
  Un poco fuerte ¿No? En fin; me reservo la opinión. Sólo digo que las cosas tiene un límite ¿No?

PDT: En lo si me reafirmo es mi asombro por la celeridad de nuestra ¿Justicia? hablamosa de 04/10/2011.   
Claro que si se tratara de un caso de corrupción con algun personajillo implicado... se estaría empezando la instrucción del asunto y, por supuesto, los fondos defraudados robados serían, como siempre, volatilizados y sumergidos en el limbo (Suizo, Islas Caiman ...) Esto sí que cabrea   

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Liptuan escribió:

Yo esto no lo voy a discutir más ya que creo que no hay intención de comprenderse, yo he intentado comprender tu posición pero he de decir que no lo consigo, por lo que no voy a seguir dándome cabezazos, reconozco tu buena intención y te la agradezco con sinceridad.

Solo añado para quién no me haya leído al respecto y le interese las opiniones acerca de esta cuestión, que si las consecuencias de expresarte son condenas de cualquier tipo, evidentemente se coacciona tu libertad y me opongo totalmente a ello.

Posdata: ese señor dice que no le da pena que le metan un tiro a ciertas personas, yo también lo digo, no me da ninguna pena, si esto es delito Corto deberías denunciarme, ¿no te parece?

Sinceramente no me creo que no te apenase la muerte de Isaías Carracos o de Jiménez Becerril y su esposa, por poner un ejemplo. Comprendo que hay elementos a los que se les puede desear la muerte, yo mismo la deseo para más de uno, pero entre eso y celebrar la comisión de actos terroristas y vejar a las víctimas va un trecho enorme y como ya ha dicho se es muy libre de hacerlo e igualmente se es libre para denunciarlo.

¿Por qué le va a molestar?...; no ves que va de valiente...; eso sí: cuando le pones a sus propios padres de ejemplo, lo que hacen es callar.

  Reafirmo lo que dije antes; quien celebra el cobarde tiro en la nuca, no es mejor persona que los fascistas a los que tanto os encanta criticar.

  Qué libertad será esa, que nos permite celebrar las vejaciones de otros...

Ejemplificar con los padres de una forera en un tema como este me parece una bajeza indigna de tí, sinceramente creo que hay mejores modos de expresar tu desacuerdo que no de esta manera.

  Ella me ha respuesto de peor forma, pero da igual, vamos a ver: resulta que puedo regodearme y aplaudir a un individuo que le pega un tiro en la nuca a un ciudadano, sea policía, sea Rajoy o sea Rubalcaba; pero ojo, que si hablamos de nuestros propios allegados la cosa cambia.

  No creí que utilizaras varias varas de medir...; tampoco es digno de ti.

La falta de dignidad debe de ser hereditaria. Por mucho que lo vistas de respuesta a una provocación o como quieras me parece fuera de lugar.

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Y ahora la Ley también te dice que sos libre de ir a una manifestación y sacar un cartel que diga algo que no le guste a los antidisturbios y ser detenido y demorado por averiguación de antecedentes.  

Lucir una pancarta en nada se parece a enaltecer el terrorismo, no vayamos a lo fácil y por cargar contra un gobierno pseudo fascista queramos permitir que gente como este sr. diga las barbaridades que se le antoje.

Yo no permito nada, uso la misma lógica de pensamiento tuya, que creo que es defectuosa (sobre la libertad de hablar en los tribunales) por eso suena estúpido lo que digo (aunque no por eso, menos real, todo hay que decirlo). Creo que hay maneras más serias de argumentar por qué debe estar prohibido el enaltecimiento al terrorismo, y por qué te parece que es justo que a este músico le pase lo que le pasa... yo aún todavía no lo termino de entender, en esa canción en verdad no veo enaltecimiento del terrorismo.

Y vamos, tampoco hay que ofuscarse, que esto es un debate y aca hay opiniones, no sea cosa que la moderación nos ponga otro cartelito recordatorio de las normas y a la mierda la charla   

Yo no me ofusco y menos con una sra. con las bragas en los tobillos.  

  y ojo, con un zapato de taco alto en la mano   

¿vos lo ves claro al enaltecimiento al terrorismo en esa canción?

(Traigo de vuelta algo que pregunté varias páginas atrás, porque lo ignoro... copio la conversación completa que estábamos teniendo):

Pur escribió:

Liptuan escribió:

pues enaltecer el terrorismo no debería de estar penado, a ver si ahora si uno piensa "ojalá vuelvan las Grapo" no lo va a poder decir, lo tiene que poder decir y quién quiera debatirlo discutirselo y hacerle entrar en razón si tiene que hacerlo, exactamente igual que quien dice "ojalá volviera el holocausto nazi" hay que hablar, hablar de todo, decir lo que se piensa

Si, yo opino lo mismo, de todos modos a nivel jurídico tengo entendido que el enaltecimiento del terrorismo (e inclusive la figura de apología) se establece en el marco del ámbito público y en el orden de la difusión. Es decir que no alcanza con que sea una opinión, sino que debe cobrar carácter de "mensaje" (algo que se difunde).... lo cual también le otorga al mensaje, una función con fines políticos.

Sin embargo querría estar segura de eso, por eso preguntaba.... y también saber cuál es el límite, porque hoy una opinión, debido a los medios de comunicación actuales (redes sociales, Internet), naturalmente se difunde... ¿cómo se establecen esos límites en torno al mensaje, lo manifestado, la difusión, el espacio público, el privado, los fines etc)?. No sé si se entiende mi interrogante.

El Código creo que lo deja claro.

Citación :

Citación :

El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años.

Art. 578 del Código Penal.

Por si sirve para aclarar algo esto es un extracto de la exposición de motivos de la reforma del C.P. :

Citación :

“Las acciones que aquí se penalizan, con
independencia de lo previsto en el art. 18 del propio Código,
constituyen no solo un refuerzo y apoyo a actuaciones
criminales muy graves y a la sostenibilidad y perdurabilidad
de las mismas, sino también otra manifestación muy notoria
de cómo por vías diversas generará el terror colectivo para
hacer avanzar los fines terroristas. No se trata, con toda
evidencia, de prohibir el elogio o la defensa de ideas o doctrinas por
más que éstas se alejen o incluso pongan en cuestión el marco
constitucional, ni, menos aún, de prohibir la expresión de opiniones
subjetivas sobre acontecimientos históricos o de actualidad. Por el
contrario, se trata de algo tan sencillo como perseguir la
exaltación de los métodos terroristas, radicalmente ilegítimos
desde cualquier perspectiva constitucional, o de los autores de
estos delitos….”

Cito el art. 18 donde se pena el enaltecimiento delictivo, como vemos en la exposición de motivos se explica claramente la diferencia entre enaltecer un hecho delictivo y enaltecer el terrorismo y el porqué de su tratamiento de forma independiente en el C.P.

Citación :

Artículo 18
1. La provocación existe cuando directamente se incita por medio de la imprenta, la radiodifusión o cualquier otro medio de eficacia semejante, que facilite la publicidad, o ante una concurrencia de personas, a la perpetración de un delito.
Es apología, a los efectos de este Código, la exposición, ante una concurrencia de personas o por cualquier medio de difusión, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apología sólo será delictiva como forma de provocación y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitación directa a cometer un delito.
2. La provocación se castigará exclusivamente en los casos en que la Ley así lo prevea.
Si a la provocación hubiese seguido la perpetración del delito, se castigará como inducción.

En cuanto a límites, dejo extracto de una sentencia del Tribunal constitucional:

Citación :

“la manifestación pública en términos de elogio
o exaltación, de un apoyo o solidaridad moral o ideológica con
determinadas acciones delictivas….”

Restringe de forma clara el ámbito privado  y determina la publicidad del hecho.

Y poco más que añadir.

Ok, gracias Corto, está claro (gracias por mostrarme el código). Bueno, ciertamente si la letra, como leo en otro comentario, menciona el tiro en la nuca de ETA, sí que encuentro indicio de exaltación del terrorismo (o el apoyo a actuaciones criminales).

En verdad es un tema complicado, objetivamente reconozco la parte nociva del mensaje (no sólo porque lo diga el código penal, sino porque como ya dije, considero que la palabra debe volver a cobrar protagonismo, justamente para evitar el terrorismo), por ende no se puede ignorar el efecto de las palabras. Cuando se trata de palabras que se difunden e ingresan al plano de lo público, la responsabilidad es distinta. En este sentido me queda claro dónde está el límite de la libertad de expresión, en el ámbito privado (de la opinión) lo que sea, en el ámbito público, con cierta responsabilidad.

Ahora; haciendo un análisis más subjetivo del caso concreto, opino que esos temas de denuncia podrían cumplir idéntica función si el autor evitara utilizar un par de frases... no porque lo diga el código penal, sino por responsabilidad y por eficacia. Me apena no solamente que tenga que estar pasando por este juicio, sino que la controversia, si bien lo habrá hecho más famoso, también ayuda a distorsionar la denuncia real que hace en sus letras... yo ahora tengo que aceptar que lo pongan a la par de cualquier otro tipo de enaltecimiento en nombre de una pretendida igualdad legalista. Tengo que aceptar esos argumentos sabiendo que esa igualdad legal no existe en absoluto (como se observa en el reiterado enaltecimiento del terrorismo de Estado franquista). Tengo que aceptar el inútil cliché de "lo mismo da si se trata de unos como si se trata de otros" (no lo digo por vos Corto, que entiendo que debe darte lo mismo si lo ves desde la perspectiva del Derecho), porque nuevamente me llevan a ese plano peligroso de la relatividad... donde todo es lo mismo (una suerte de Valle de los caídos argumental).

No, en realidad no es todo lo mismo, ni siquiera para la Ley es todo lo mismo. En el único sentido donde se plasma esta característica, es en el plano de la palabra... en este sentido decir que no da pena la bala en la nuca de tal, sino que da pena otra cosa, es una suerte de lógica igualitaria del ojo por ojo, diente por diente. Y es preciso escapar de esa lógica, para quienes nos interesa denunciar la mierda... la mierda vendría a ser la violencia primigenia, la que genera otras violencias, esa que se expresa con total libertad todo el tiempo y de diferentes maneras (violencia simbólica y violencia física). En resumidas cuentas; eso que denuncia Hásel (y tantos otros).

Ojalá sea capaz de quitar un par de frases, para no propagar esta idea de que se trata de lo mismo (de una suerte de justicia basada en pagar con la misma moneda), y que se entienda que se trata de otra cosa (que se trata de lo que dice en el 98% del resto de sus letras). También para no violentar a quienes piensan como él... soy partidaria de las malas palabras, son un recurso eficaz para subvertir el lenguaje, cuando el discurso dominante se torna vacío y tramposo. Pero el mensaje debe estar bien claro: denunciar la violencia institucionalizada, denunciar la ilegitimidad y la ilegalidad, denunciar la impunidad, denunciar a los criminales, decir quiénes son y que quede clara cuál es la diferencia.

Pur escribió:

Citación :

Ahora; haciendo un análisis más subjetivo del caso concreto, opino que esos temas de denuncia podrían cumplir idéntica función si el autor evitara utilizar un par de frases.

Por más que parte de su mensaje sea admisible y hasta digno de elgio pr lo certero del análisis pierde cualquier tipo de razón en el momento en que justifica, aplaude y enzalsa este tipo de actos.

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Citación :

Ahora; haciendo un análisis más subjetivo del caso concreto, opino que esos temas de denuncia podrían cumplir idéntica función si el autor evitara utilizar un par de frases.

Por más que parte de su mensaje sea admisible y hasta digno de elgio pr lo certero del análisis pierde cualquier tipo de razón en el momento en que justifica, aplaude y enzalsa este tipo de actos.

Claro, es más o menos lo que dije en mi comentario... ¿me estás refregando en la cara tu poder de síntesis?   

Y lamentablemente también (por eso hablo de falta de eficacia) está dando lugar a que empiecen a desfilar los equivocados de siempre... esos que quieren que yo piense, aunque sea por dos segundos, que una cosa es el terrorismo y otra cosa es la guerra.

Ja
Ja
Ja ja
Ja ja ja
jaaaaa

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Citación :

Ahora; haciendo un análisis más subjetivo del caso concreto, opino que esos temas de denuncia podrían cumplir idéntica función si el autor evitara utilizar un par de frases.

Por más que parte de su mensaje sea admisible y hasta digno de elgio pr lo certero del análisis pierde cualquier tipo de razón en el momento en que justifica, aplaude y enzalsa este tipo de actos.

Claro, es más o menos lo que dije en mi comentario... ¿me estás refregando en la cara tu poder de síntesis?   

No, solo trato de expresar que su mensaje se descalifica solo. Y bueno un poquito también.  

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Citación :

Ahora; haciendo un análisis más subjetivo del caso concreto, opino que esos temas de denuncia podrían cumplir idéntica función si el autor evitara utilizar un par de frases.

Por más que parte de su mensaje sea admisible y hasta digno de elgio pr lo certero del análisis pierde cualquier tipo de razón en el momento en que justifica, aplaude y enzalsa este tipo de actos.

Claro, es más o menos lo que dije en mi comentario... ¿me estás refregando en la cara tu poder de síntesis?   

No, solo trato de expresar que su mensaje se descalifica solo. Y bueno un poquito también.  

Bueno, ahora me estás refregando tu poder de leer a la ligera   

Es decir, dicho lo dicho (esa parte de mis dichos donde coincido con tu punto), yo tengo algo más que decir... no encuentro un motivo para no avanzar en el análisis. Ni en pedo me estanco en esa postura, porque entonces ésto que está pasando no sirve de nada... aquí es donde inclusive traería a colación la propuesta de contextualizar también el suceso... está ocurriendo hoy en medio de un gobierno que gestiona de manera determinada las diferentes manifestaciones y expresiones, está ocurriendo con una celeridad importante en la Justicia (como comentaba pepe); está ocurriendo también en medio de una gestión totalmente deficiente y parcial del Estado Nacional en el asunto de los juicios al franquismo y en el asunto del proceso de paz con ETA... analicemos todo pues, no seamos simplistas   

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Citación :

Ahora; haciendo un análisis más subjetivo del caso concreto, opino que esos temas de denuncia podrían cumplir idéntica función si el autor evitara utilizar un par de frases.

Por más que parte de su mensaje sea admisible y hasta digno de elgio pr lo certero del análisis pierde cualquier tipo de razón en el momento en que justifica, aplaude y enzalsa este tipo de actos.

Claro, es más o menos lo que dije en mi comentario... ¿me estás refregando en la cara tu poder de síntesis?   

No, solo trato de expresar que su mensaje se descalifica solo. Y bueno un poquito también.  

Bueno, ahora me estás refregando tu poder de leer a la ligera   

Es decir, dicho lo dicho (esa parte de mis dichos donde coincido con tu punto), yo tengo algo más que decir... no encuentro un motivo para no avanzar en el análisis. Ni en pedo me estanco en esa postura, porque entonces ésto que está pasando no sirve de nada... aquí es donde inclusive traería a colación la propuesta de contextualizar también el suceso... está ocurriendo hoy en medio de un gobierno que gestiona de manera determinada las diferentes manifestaciones y expresiones, está ocurriendo con una celeridad importante en la Justicia (como comentaba pepe); está ocurriendo también en medio de una gestión totalmente deficiente y parcial del Estado Nacional en el asunto de los juicios al franquismo y en el asunto del proceso de paz con ETA... analicemos todo pues, no seamos simplistas   

Esto mismo que planteas lo podríamos usar para justificar a Stalin por ejemplo, a Bush, a Hitler. ¿ No debemos desacreditar sus actuaciones por el hecho de que en su discurso podamos encontrar algún punto bienintencionado ?
A mi al menos no me vale en absoluto su discurso.

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Por más que parte de su mensaje sea admisible y hasta digno de elgio pr lo certero del análisis pierde cualquier tipo de razón en el momento en que justifica, aplaude y enzalsa este tipo de actos.

Claro, es más o menos lo que dije en mi comentario... ¿me estás refregando en la cara tu poder de síntesis?   

No, solo trato de expresar que su mensaje se descalifica solo. Y bueno un poquito también.  

Bueno, ahora me estás refregando tu poder de leer a la ligera   

Es decir, dicho lo dicho (esa parte de mis dichos donde coincido con tu punto), yo tengo algo más que decir... no encuentro un motivo para no avanzar en el análisis. Ni en pedo me estanco en esa postura, porque entonces ésto que está pasando no sirve de nada... aquí es donde inclusive traería a colación la propuesta de contextualizar también el suceso... está ocurriendo hoy en medio de un gobierno que gestiona de manera determinada las diferentes manifestaciones y expresiones, está ocurriendo con una celeridad importante en la Justicia (como comentaba pepe); está ocurriendo también en medio de una gestión totalmente deficiente y parcial del Estado Nacional en el asunto de los juicios al franquismo y en el asunto del proceso de paz con ETA... analicemos todo pues, no seamos simplistas   

Esto mismo que planteas lo podríamos usar para justificar a Stalin por ejemplo, a Bush, a Hitler. ¿ No debemos desacreditar sus actuaciones por el hecho de que en su discurso podamos encontrar algún punto bienintencionado ?
A mi al menos no me vale en absoluto su discurso.

Yo te hablé de analizar, no de justificar... de hecho si querés te invito a analizar a Stalin, a Bush o a Hitler, a ver si llegamos a la conclusión de que se trata de lo mismo.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Por más que parte de su mensaje sea admisible y hasta digno de elgio pr lo certero del análisis pierde cualquier tipo de razón en el momento en que justifica, aplaude y enzalsa este tipo de actos.

Claro, es más o menos lo que dije en mi comentario... ¿me estás refregando en la cara tu poder de síntesis?   

No, solo trato de expresar que su mensaje se descalifica solo. Y bueno un poquito también.  

Bueno, ahora me estás refregando tu poder de leer a la ligera   

Es decir, dicho lo dicho (esa parte de mis dichos donde coincido con tu punto), yo tengo algo más que decir... no encuentro un motivo para no avanzar en el análisis. Ni en pedo me estanco en esa postura, porque entonces ésto que está pasando no sirve de nada... aquí es donde inclusive traería a colación la propuesta de contextualizar también el suceso... está ocurriendo hoy en medio de un gobierno que gestiona de manera determinada las diferentes manifestaciones y expresiones, está ocurriendo con una celeridad importante en la Justicia (como comentaba pepe); está ocurriendo también en medio de una gestión totalmente deficiente y parcial del Estado Nacional en el asunto de los juicios al franquismo y en el asunto del proceso de paz con ETA... analicemos todo pues, no seamos simplistas   

Esto mismo que planteas lo podríamos usar para justificar a Stalin por ejemplo, a Bush, a Hitler. ¿ No debemos desacreditar sus actuaciones por el hecho de que en su discurso podamos encontrar algún punto bienintencionado ?
A mi al menos no me vale en absoluto su discurso.

Yo te hablé de analizar, no de justificar... de hecho si querés te invito a analizar a Stalin, a Bush o a Hitler, a ver si llegamos a la conclusión de que se trata de lo mismo.

Rectifico, el mismo contenido de su proclamas desmerece cualquier análisis.  ¿ mejor?  

No sé, supongo que si, que te sentirás mejor (intuyo que ese es el fin que busca alguien que repite varias veces lo mismo a otro que ya entendió su conclusión).