¿Que es el terrorismo, cuando surge?

pepe- escribió:

En algún sitio leí que es más fácil idiotizar a la gente, que hacer ver que lo están haciendo...
Como dice Pur, gracias a internet nos enteramos de muchas cosas..., aunque manipular, manipula todo el mundo por lo menos podemos ver diferentes opciones y decidir por cual nos quedamos.

Es verdad. Pero el internet es una espada de doble filo. Cierto es que podemos enterarnos de muchas cosas que suceden gracias a él, pero también es muy fácil manipular información acá hay foreros que lo hacen, incluso hay páginas que prestan servicios gratuitos para la edición de imágenes y videos. Herramientas webs que pueden ser muy fácilmente usadas para manipular fotografías o bien cortar y pegar videos que rompen el hilo informativo, generan matrices de opinión y posteriormente zozobra en la población...

Dios que inteligente soy! jajajaja es broma...

Discordantheart escribió:

pepe- escribió:

En algún sitio leí que es más fácil idiotizar a la gente, que hacer ver que lo están haciendo...
Como dice Pur, gracias a internet nos enteramos de muchas cosas..., aunque manipular, manipula todo el mundo por lo menos podemos ver diferentes opciones y decidir por cual nos quedamos.

Es verdad. Pero el internet es una espada de doble filo. Cierto es que podemos enterarnos de muchas cosas que suceden gracias a él, pero también es muy fácil manipular información acá hay foreros que lo hacen, incluso hay páginas que prestan servicios gratuitos para la edición de imágenes y videos. Herramientas webs que pueden ser muy fácilmente usadas para manipular fotografías o bien cortar y pegar videos que rompen el hilo informativo, generan matrices de opinión y posteriormente zozobra en la población...

Dios que inteligente soy! jajajaja es broma...

   


Claro que inteligente y mas bella que pur,ja,ja.


Y mas joven.

Discordantheart escribió:

pepe- escribió:

En algún sitio leí que es más fácil idiotizar a la gente, que hacer ver que lo están haciendo...
Como dice Pur, gracias a internet nos enteramos de muchas cosas..., aunque manipular, manipula todo el mundo por lo menos podemos ver diferentes opciones y decidir por cual nos quedamos.

Es verdad. Pero el internet es una espada de doble filo. Cierto es que podemos enterarnos de muchas cosas que suceden gracias a él, pero también es muy fácil manipular información acá hay foreros que lo hacen, incluso hay páginas que prestan servicios gratuitos para la edición de imágenes y videos. Herramientas webs que pueden ser muy fácilmente usadas para manipular fotografías o bien cortar y pegar videos que rompen el hilo informativo, generan matrices de opinión y posteriormente zozobra en la población...

Dios que inteligente soy! jajajaja es broma...

jajajaja si, pero entra en declive la manipulación de masas (la Tv básicamente) cada vez menos gente se informa a través de un solo medio (no es que entra en declive la manipulación).

Aprende Disco, que pur tiene muchos mas años que tu y te esta ensenando gratis.

Pur escribió:

Discordantheart escribió:

pepe- escribió:

En algún sitio leí que es más fácil idiotizar a la gente, que hacer ver que lo están haciendo...
Como dice Pur, gracias a internet nos enteramos de muchas cosas..., aunque manipular, manipula todo el mundo por lo menos podemos ver diferentes opciones y decidir por cual nos quedamos.

Es verdad. Pero el internet es una espada de doble filo. Cierto es que podemos enterarnos de muchas cosas que suceden gracias a él, pero también es muy fácil manipular información acá hay foreros que lo hacen, incluso hay páginas que prestan servicios gratuitos para la edición de imágenes y videos. Herramientas webs que pueden ser muy fácilmente usadas para manipular fotografías o bien cortar y pegar videos que rompen el hilo informativo, generan matrices de opinión y posteriormente zozobra en la población...

Dios que inteligente soy! jajajaja es broma...

jajajaja si, pero entra en declive la manipulación de masas (la Tv básicamente) cada vez menos gente se informa a través de un solo medio (no es que entra en declive la manipulación).

Por eso la importancia de saber escuchar a los demás y tener líderes, que siempre tienen que haber, pero no ídolos que opinen por nosotros.

Pur escribió:

Discordantheart escribió:

pepe- escribió:

En algún sitio leí que es más fácil idiotizar a la gente, que hacer ver que lo están haciendo...
Como dice Pur, gracias a internet nos enteramos de muchas cosas..., aunque manipular, manipula todo el mundo por lo menos podemos ver diferentes opciones y decidir por cual nos quedamos.

Es verdad. Pero el internet es una espada de doble filo. Cierto es que podemos enterarnos de muchas cosas que suceden gracias a él, pero también es muy fácil manipular información acá hay foreros que lo hacen, incluso hay páginas que prestan servicios gratuitos para la edición de imágenes y videos. Herramientas webs que pueden ser muy fácilmente usadas para manipular fotografías o bien cortar y pegar videos que rompen el hilo informativo, generan matrices de opinión y posteriormente zozobra en la población...

Dios que inteligente soy! jajajaja es broma...

jajajaja si, pero entra en declive la manipulación de masas (la Tv básicamente) cada vez menos gente se informa a través de un solo medio (no es que entra en declive la manipulación).

Estoy de acuerdo. Pero el internet es punta de lanza. Es muy difícil encontrar a alguien que no tenga Twitter o un teléfono inteligente. Sólo con el teléfono, puedes manipular cualquier tipo de información, y s ele considera "información veráz" pues según reportas desde el mismo lugar del incidente..

pepe- escribió:

Pur escribió:

Discordantheart escribió:

pepe- escribió:

En algún sitio leí que es más fácil idiotizar a la gente, que hacer ver que lo están haciendo...
Como dice Pur, gracias a internet nos enteramos de muchas cosas..., aunque manipular, manipula todo el mundo por lo menos podemos ver diferentes opciones y decidir por cual nos quedamos.

Es verdad. Pero el internet es una espada de doble filo. Cierto es que podemos enterarnos de muchas cosas que suceden gracias a él, pero también es muy fácil manipular información acá hay foreros que lo hacen, incluso hay páginas que prestan servicios gratuitos para la edición de imágenes y videos. Herramientas webs que pueden ser muy fácilmente usadas para manipular fotografías o bien cortar y pegar videos que rompen el hilo informativo, generan matrices de opinión y posteriormente zozobra en la población...

Dios que inteligente soy! jajajaja es broma...

jajajaja si, pero entra en declive la manipulación de masas (la Tv básicamente) cada vez menos gente se informa a través de un solo medio (no es que entra en declive la manipulación).

Por eso la importancia de saber escuchar a los demás y tener líderes, que siempre tienen que haber, pero no ídolos que opinen por nosotros.

 

Discordantheart escribió:

Pur escribió:

Discordantheart escribió:

pepe- escribió:

En algún sitio leí que es más fácil idiotizar a la gente, que hacer ver que lo están haciendo...
Como dice Pur, gracias a internet nos enteramos de muchas cosas..., aunque manipular, manipula todo el mundo por lo menos podemos ver diferentes opciones y decidir por cual nos quedamos.

Es verdad. Pero el internet es una espada de doble filo. Cierto es que podemos enterarnos de muchas cosas que suceden gracias a él, pero también es muy fácil manipular información acá hay foreros que lo hacen, incluso hay páginas que prestan servicios gratuitos para la edición de imágenes y videos. Herramientas webs que pueden ser muy fácilmente usadas para manipular fotografías o bien cortar y pegar videos que rompen el hilo informativo, generan matrices de opinión y posteriormente zozobra en la población...

Dios que inteligente soy! jajajaja es broma...

jajajaja si, pero entra en declive la manipulación de masas (la Tv básicamente) cada vez menos gente se informa a través de un solo medio (no es que entra en declive la manipulación).

Estoy de acuerdo. Pero el internet es punta de lanza. Es muy difícil encontrar a alguien que no tenga Twitter o un teléfono inteligente. Sólo con el teléfono, puedes manipular cualquier tipo de información, y s ele considera "información veráz" pues según reportas desde el mismo lugar del incidente..

Si, aún así no lo veo tan nocivo como la manipulación ejercida por los medios de comunicación masivos (tv básicamente), no solamente por lo concerniente a la manipulación política, sino también cultural, y la fuerte dependencia del poder económico que está detrás.

En resumen solo existe terrorimo de derecha, ja,ja.

Si los izquierdosos asesinan nenes eso es justicia o por
lo menos eso parece que defienden algunos.

Pur escribió:

Discordantheart escribió:

Pur escribió:

Discordantheart escribió:

pepe- escribió:

En algún sitio leí que es más fácil idiotizar a la gente, que hacer ver que lo están haciendo...
Como dice Pur, gracias a internet nos enteramos de muchas cosas..., aunque manipular, manipula todo el mundo por lo menos podemos ver diferentes opciones y decidir por cual nos quedamos.

Es verdad. Pero el internet es una espada de doble filo. Cierto es que podemos enterarnos de muchas cosas que suceden gracias a él, pero también es muy fácil manipular información acá hay foreros que lo hacen, incluso hay páginas que prestan servicios gratuitos para la edición de imágenes y videos. Herramientas webs que pueden ser muy fácilmente usadas para manipular fotografías o bien cortar y pegar videos que rompen el hilo informativo, generan matrices de opinión y posteriormente zozobra en la población...

Dios que inteligente soy! jajajaja es broma...

jajajaja si, pero entra en declive la manipulación de masas (la Tv básicamente) cada vez menos gente se informa a través de un solo medio (no es que entra en declive la manipulación).

Estoy de acuerdo. Pero el internet es punta de lanza. Es muy difícil encontrar a alguien que no tenga Twitter o un teléfono inteligente. Sólo con el teléfono, puedes manipular cualquier tipo de información, y s ele considera "información veráz" pues según reportas desde el mismo lugar del incidente..

Si, aún así no lo veo tan nocivo como la manipulación ejercida por los medios de comunicación masivos (tv básicamente), no solamente por lo concerniente a la manipulación política, sino también cultural, y la fuerte dependencia del poder económico que está detrás.

Es cierto. Además que es muchísimo más gráfico y llega a muchas personas que aún no poseen o no dominan las nuevas tecnologías... Por eso es que hay tanta gente con un criterio tan pobre de lo que pasa en el mundo, sobre todo los que tienen creencias muy arraigadas desde pequeños. Es muy difícil abrirles los ojos... Ahh nuestro mundo.

  

Es ironico que se hable de la manipulación de la TV.
Cuando lo dicen personas que viven en países que sus gobiernos
cierran emisoras de TV y Radio por que no les gusta lo que dicen.

Si, hay que ver la hipocresía que se lee.

Tengo un amigo que tiene una visión de terrorismo pues... ya que se me quedo pegado el tema... me gustaría que opinaran de acuerdo a su visión:

Discordantheart escribió:

Tengo un amigo que tiene una visión de terrorismo pues... ya que se me quedo pegado el tema... me gustaría que opinaran de acuerdo a su visión:

En lugar de "terror", lo definiría mejor utilizando la palabra "violencia", ya que es el tema que me gustaría tratar hoy más a fondo. Como creo que saben, la violencia es un tipo de argumento muy fuerte y poderoso cuando se trata de convencer a alguien sobre algún tema en concreto. Es más, con el simple hecho de amenazar a alguien, sin llegarlo a tocar, es muy probable que también podamos convencerle (aunque también estaríamos hablando de violencia, en este caso psicológica). Aún siendo un argumento tan fuerte, en realidad no sirve para nada. A la persona que intentemos convencer con violencia, seguirá creyendo en lo que creía desde un principio, sólo que a nosotros nos dirá que ha cambiado de opinión. No parece muy buen método, verdad?
Creo que nosotros, los Anarquistas, debemos ir un paso más allá. Debemos renunciar por completo a la violencia, y usar nuestras mejores armas: los argumentos y el respeto hacia los demás. Aunque parezca una tontería, esa es la clave para construir un mundo mejor. Si usamos la violencia, nos estaremos poniendo a la altura de unas personas que me sé yo y creo que ustedes también, las cuales tienen una mentalidad tan ultra derechista y conservadora que no son capaces de persuadir sin el uso de la violencia (ya que sus argumentos son nefastos, por no hablar del respeto, el cual parece que hayan perdido junto con sus dientes de leche).
En resumen, pienso que lo que nos diferencia del otro extremo político (fascismo y otros) es nuestra capacidad de argumentar, con argumentos sólidos y sin usar la violencia, y nuestro respeto hacia los demás. Solo así podremos acabar con el prejuicio de la gente sobre los Anarquistas: "son gente violenta". 

Que opinan?

Creo que está muy acertado..., la violencia puede generar un cambio momentáneo, un parche..., solo el convencimiento y el cambio personal, puede originar un mundo más justo y humano.

La violencia es necesaria en el mundo, es un acto natural, ¿Si no hubiera violencia que habría? Esa es la refelxion, esa es la duda

Discordantheart escribió:

Tengo un amigo que tiene una visión de terrorismo pues... ya que se me quedo pegado el tema... me gustaría que opinaran de acuerdo a su visión:

En lugar de "terror", lo definiría mejor utilizando la palabra "violencia", ya que es el tema que me gustaría tratar hoy más a fondo. Como creo que saben, la violencia es un tipo de argumento muy fuerte y poderoso cuando se trata de convencer a alguien sobre algún tema en concreto. Es más, con el simple hecho de amenazar a alguien, sin llegarlo a tocar, es muy probable que también podamos convencerle (aunque también estaríamos hablando de violencia, en este caso psicológica). Aún siendo un argumento tan fuerte, en realidad no sirve para nada. A la persona que intentemos convencer con violencia, seguirá creyendo en lo que creía desde un principio, sólo que a nosotros nos dirá que ha cambiado de opinión. No parece muy buen método, verdad?
Creo que nosotros, los Anarquistas, debemos ir un paso más allá. Debemos renunciar por completo a la violencia, y usar nuestras mejores armas: los argumentos y el respeto hacia los demás. Aunque parezca una tontería, esa es la clave para construir un mundo mejor. Si usamos la violencia, nos estaremos poniendo a la altura de unas personas que me sé yo y creo que ustedes también, las cuales tienen una mentalidad tan ultra derechista y conservadora que no son capaces de persuadir sin el uso de la violencia (ya que sus argumentos son nefastos, por no hablar del respeto, el cual parece que hayan perdido junto con sus dientes de leche).
En resumen, pienso que lo que nos diferencia del otro extremo político (fascismo y otros) es nuestra capacidad de argumentar, con argumentos sólidos y sin usar la violencia, y nuestro respeto hacia los demás. Solo así podremos acabar con el prejuicio de la gente sobre los Anarquistas: "son gente violenta". 

Que opinan?

Opino que es un comentario divisorio, es decir, hacer el grupo de los buenos y hacer el grupo de los malos, los fascistas se creeran que son ellos los buenos y los rojos los malos, asi que para hacer una evaluación justa hay que verlo desde una panaromica objetiva, sin apego, pero vamos que en todos los grupos hay cabrones, lo decia en otro hilo, tambien hay pobres cabrones

Discordantheart escribió:

Tengo un amigo que tiene una visión de terrorismo pues... ya que se me quedo pegado el tema... me gustaría que opinaran de acuerdo a su visión:

En lugar de "terror", lo definiría mejor utilizando la palabra "violencia", ya que es el tema que me gustaría tratar hoy más a fondo. Como creo que saben, la violencia es un tipo de argumento muy fuerte y poderoso cuando se trata de convencer a alguien sobre algún tema en concreto. Es más, con el simple hecho de amenazar a alguien, sin llegarlo a tocar, es muy probable que también podamos convencerle (aunque también estaríamos hablando de violencia, en este caso psicológica). Aún siendo un argumento tan fuerte, en realidad no sirve para nada. A la persona que intentemos convencer con violencia, seguirá creyendo en lo que creía desde un principio, sólo que a nosotros nos dirá que ha cambiado de opinión. No parece muy buen método, verdad?
Creo que nosotros, los Anarquistas, debemos ir un paso más allá. Debemos renunciar por completo a la violencia, y usar nuestras mejores armas: los argumentos y el respeto hacia los demás. Aunque parezca una tontería, esa es la clave para construir un mundo mejor. Si usamos la violencia, nos estaremos poniendo a la altura de unas personas que me sé yo y creo que ustedes también, las cuales tienen una mentalidad tan ultra derechista y conservadora que no son capaces de persuadir sin el uso de la violencia (ya que sus argumentos son nefastos, por no hablar del respeto, el cual parece que hayan perdido junto con sus dientes de leche).
En resumen, pienso que lo que nos diferencia del otro extremo político (fascismo y otros) es nuestra capacidad de argumentar, con argumentos sólidos y sin usar la violencia, y nuestro respeto hacia los demás. Solo así podremos acabar con el prejuicio de la gente sobre los Anarquistas: "son gente violenta". 

Que opinan?

Yo opino que deberías abrir un hilo con ese tema si te interesa.
Este hilo es de :

Que es el terrorismo, cuando surge?

Por regla general a los que abren hilos no le gusta que venga otro forero a querer cambiar el tema de su hilo.

A parte de que si alguien quiere buscar después un hilo de ''violencia''
le seria mas fácil si la información esta en un hilo que tenga esa palabra en el titulo.

Alguien mal pensado es posible que crea que le quieres robar el hilo al autor.

Discordantheart escribió:

Tengo un amigo que tiene una visión de terrorismo pues... ya que se me quedo pegado el tema... me gustaría que opinaran de acuerdo a su visión:

En lugar de "terror", lo definiría mejor utilizando la palabra "violencia", ya que es el tema que me gustaría tratar hoy más a fondo. Como creo que saben, la violencia es un tipo de argumento muy fuerte y poderoso cuando se trata de convencer a alguien sobre algún tema en concreto. Es más, con el simple hecho de amenazar a alguien, sin llegarlo a tocar, es muy probable que también podamos convencerle (aunque también estaríamos hablando de violencia, en este caso psicológica). Aún siendo un argumento tan fuerte, en realidad no sirve para nada. A la persona que intentemos convencer con violencia, seguirá creyendo en lo que creía desde un principio, sólo que a nosotros nos dirá que ha cambiado de opinión. No parece muy buen método, verdad?
Creo que nosotros, los Anarquistas, debemos ir un paso más allá. Debemos renunciar por completo a la violencia, y usar nuestras mejores armas: los argumentos y el respeto hacia los demás. Aunque parezca una tontería, esa es la clave para construir un mundo mejor. Si usamos la violencia, nos estaremos poniendo a la altura de unas personas que me sé yo y creo que ustedes también, las cuales tienen una mentalidad tan ultra derechista y conservadora que no son capaces de persuadir sin el uso de la violencia (ya que sus argumentos son nefastos, por no hablar del respeto, el cual parece que hayan perdido junto con sus dientes de leche).
En resumen, pienso que lo que nos diferencia del otro extremo político (fascismo y otros) es nuestra capacidad de argumentar, con argumentos sólidos y sin usar la violencia, y nuestro respeto hacia los demás. Solo así podremos acabar con el prejuicio de la gente sobre los Anarquistas: "son gente violenta". 

Que opinan?

Que tiene razón... y ese es el problema, no estamos aún lo suficientemente avanzados como para usar la razón por sobre la fuerza. Todavía somos seres primitivos... habría que ver qué ocurre cuando el cerebro se termine de desarrollar por completo   

Nota: en verdad es un sesgo cognitivo generalizar, sí que hay una cantidad enorme de seres humanos que no utilizamos ni sabemos utilizar la fuerza... la educación marca la diferencia, y por otro lado la razón es un recursos que se nutre intelectualmente y no todos se dedican a ello. Por lo demás, desde que los líderes (o jefes) no luchan en el campo de batalla, la guerra es un asunto de cobardes con poder.

¿Es un fenómeno actual, de era moderna ? ¿O esto del terrorismo viene de la época antigua?

Hace siglos que existe y pasaran siglos y seguirá existiendo.

NEROCAESAR escribió:

A lo mejor si la violencia fuera un fenómeno intrínsecamente malo, no existiría en el mundo natural, pero a poco que observemos, veremos que es una de las protagonistas de la existencia. No sólo entre humanos, sino entre los demás animales y hasta en las cosas inanimadas.

  Caza, volcanes, terremotos, hambrunas, sequías...

La violencia es un fenómeno intrínsecamente malo, y humano (las hambrunas sacalas de la lista porque no son fenómenos que surgen por generación espontánea, parece una burla que lo incluyas como algo inevitable y natural)... la fuerza es intrínseca a los animales, incluyendo al humano y a fenómenos de la naturaleza que se expresan con cierta potencia al punto de dañar más de la cuenta (pero perdonemos al volcán, lo hace sin querer  ).

violencia.
(Del lat. violentĭa).
1. f. Cualidad de violento.
2. f. Acción y efecto de violentar o violentarse.
3. f. Acción violenta o contra el natural modo de proceder.
4. f. Acción de violar a una mujer.

Etimológicamente la violencia se asoció con el poder a través del uso de la fuerza.

Decir lo que vos estás diciendo es sugerir que los animales manejan el concepto de poder como lo hacen los humanos. Y ya que tenemos una habilidad única como la razón, deberíamos diferenciarnos bastante del resto de los animales, digo yo.

De hecho un hombre que razona se diferencia de uno que golpea.... cuánta mayor diferencia puede haber entre aquello y un gato que araña o una araña que gatea   

El Diccionario de la Real Academia Espanola , en el avance de su vigésima tercera edición modifica la anterior incluyendo una tercera acepción, define el término «terrorismo» como:

Citación :

Terrorismo
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

El DRAE también recoge dos acepciones para la palabra «terrorista», a saber:

Citación :

Terrorista
1. adj. Que practica actos de terrorismo. Apl. a pers., u. t. c. s.
2. adj. Perteneciente o relativo al terrorismo.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

A lo mejor si la violencia fuera un fenómeno intrínsecamente malo, no existiría en el mundo natural, pero a poco que observemos, veremos que es una de las protagonistas de la existencia. No sólo entre humanos, sino entre los demás animales y hasta en las cosas inanimadas.

  Caza, volcanes, terremotos, hambrunas, sequías...

La violencia es un fenómeno intrínsecamente malo, y humano (las hambrunas sacalas de la lista porque no son fenómenos que surgen por generación espontánea, parece una burla que lo incluyas como algo inevitable y natural)... la fuerza es intrínseca a los animales, incluyendo al humano y a fenómenos de la naturaleza que se expresan con cierta potencia al punto de dañar más de la cuenta (pero perdonemos al volcán, lo hace sin querer  ).

violencia.
(Del lat. violentĭa).
1. f. Cualidad de violento.
2. f. Acción y efecto de violentar o violentarse.
3. f. Acción violenta o contra el natural modo de proceder.
4. f. Acción de violar a una mujer.

Etimológicamente la violencia se asoció con el poder a través del uso de la fuerza.

Decir lo que vos estás diciendo es sugerir que los animales manejan el concepto de poder como lo hacen los humanos. Y ya que tenemos una habilidad única como la razón, deberíamos diferenciarnos bastante del resto de los animales, digo yo.

De hecho un hombre que razona se diferencia de uno que golpea.... cuánta mayor diferencia puede haber entre aquello y un gato que araña o una araña que gatea   

  Mi inclusión de la "hambruna" era referente a los animales, igual que la sequía; ambas en la naturaleza se dan.  Y reitero que en la naturaleza la violencia es un fenómeno común...; puede que intrínsicamenta malo, pero común.

  Las hambrunas humanas, entran dentro de las miserias humanas...provocadas por los que no las padecemos. Ahí, volvemos a coincidir. Me lo haré mirar.
   Por supuesto que la violencia de un león devorando a una cebra, no es la misma que la de un varón asesinando a una mujer; pero en ambos casos, la violencia es evidente. 

Antisozzial escribió:

Ronaldo512 escribió:

La invasión de Irak fue para poner en su lugar a un líder asesino, no viste el vídeo de como
ahorcaron a Sadam Husein.

Si se creía que podía desafiar a USA y no le iba a pasar nada, se equivoco.
Nada de eso tiene que ver con terrorismo. Confundes conceptos.

¿y?

Ronaldo512 escribió:

Y nada.

Lo de Irak fue para dejar claro que si desafías a USA vas a pagar un precio, pregúntale
a Bin Laden. Espera, no creo que pueda contestar, mejor a sus seguidores.   
O pásate por Guantanamo.

Que terrorismo ni terrorismo, es una guerra contra los terrorista.

Mejor pregúntale al cuñado de Bin Laden , ese sigue vivo , pero en prisión.

 

Aquí si sabemos que es terrorismo y lo combatimos.

La violencia no es un tema ajeno al terrorismo. Es el mismo tema, el terrorismo como tal es un acto de extrema violencia. Me parece que las ideas, y los ideales son mucho más poderosos que los actos de guerra, No importa que Ghandi no hay logrado transformar el mundo, pero logró transformar los corazones de millones de personas y eso tiene muchísimo más valor que cualquier acto de violencia o guerra en el cual se ganen territorios o venganzas. Las bombas liquidan, matan, y quizá se podría decir que cumplen los objetivos de quienes las usan, pero los ideales, las ideas, el poder de la razón, de los argumentos, quedan arraigados, sembrados en las personas que comulguen con ellos, y esa diferencia es abismal.

Es como Estados Unidos y su "lucha" contra el terrorismo, solamente lo utilizan como excusa para arremeter contra los países que están en su famosa lista, ocasionando devastación a su paso y lo más grave matando civiles, o que alguien diga acá que es mentira que en Afganistán no han asesinado miles de civiles en ataques de todo tipo, calificándoles como "daños colaterales". Simplemente combaten terror con más terror. Y nada compañeros, absolutamente nada justifica la violencia.

Y ojo, que yo no estoy defendiendo al terrorismo, porque està bien claro que el terrorismo debe ser erradicado pero de forma inteligente, no bombardeando países. Para que sirve la tecnología? no se pueden capturar a estos individuos? no se pueden desarticular células terroristas? claro que se puede. Pero es más fácil bombardear y asesinar. Y es allí en donde las ideas y sobre todo el sentimiento de humanismo debe prevalecer en el hombre. El hombre bueno, inteligente. Yo aún abrigo  esa esperanza.