¿Que es el terrorismo, cuando surge?

¿Es un fenomeno actual, de era moderna ? ¿O esto del terrorismo viene de la epoca antigua? Por otro lado tendriamos que aclarar que significa terrorismo y si este termino o concepto solo se puede aplicar a cierto movimiento revolucionario paramilitar.

La verdad que a dia de hoy no tenemos un concepto claro sobre el terrorismo, por ejemplo T.Perry Thornton lo define asi

Acto simbolico que intenta influir en la conducta politica por medios extranormales que implican el uso o la amenaza violenta

Por otro lado tenemos a C.Leiden y K.M.Schmitt que nos dicen esto;

cumulo de actos... que contribuyen a crear una atmosfera de miedo y desesperacion


Bueno un poco exagerada esta ultima definicion yo me quedo mas con la Perry.

Un aspecto muy interesante del tema es la carga negativa que lleva la palabra terrorismode hecho las personas que se encuentran embutidas en este mundo se suelen llamar guerrilleros o luchadores, sus acciones se les denomina ejecuciones y no asesinatos y un grupo de terroristas que combate al estado se le denomna comando

A partir de aqui se abre debate

Para ETA y algunos grupos paramilitares independientes no oficiales que luchan por unos motivos y objetivos políticos precisos y bien definidos, usaría la primera definición.


Sin embargo me gusta mucho mas la segunda definición para definir el uso de la palabra terrorismo en los medios de comunicación...Los atentados de Alkaeda,  siempre barbaros y sin motivos precisos, mas que el odio al infiel, contraproducente para el mundo arabe y perpetuados a lo largo y ancho del planeta...son en efecto un cumulo de actos... que contribuyen a crear una atmosfera de miedo y desesperación.

Y esta atmosfera beneficia mas al poder establecido porque tiene un enemigo pepetuo que le sirve de escusa para un monton de cosas...entre ellas...mantener a la población inquieta y dejar en segundo lugar las causa que realmente importan, mientras lleva su guerra contra el terror y su "War bussiness".


Por desgracia...creo que hasta los grupos que creen en la lucha armada, se han dado cuenta de este tipo de instrumentalización, ya que hoy en día, con los medios de comunicación actuales, la violencia se vuelve contraproducente para la defensa de una causa. ETA solo ha conseguido dar mala fama a los vascos.


Bueno...no estoy convencido del todo...a veces tengo mis dudas sobre si la violencia merece la pena, pero quiero creer que no, "el camino hacia la paz, no es la guerra, la paz es el camino"


Pero lo ideal es hacer banderas falsas...para no dañar la imagen de la causa que defendemos y poder echarle la culpa a algúna,  causa enemiga aja....

O atentados contra mobiliario, antenas de Tv....Bancos...ect ect......

BAH, dejalo, te agradezco que entres, pero paso de dar pena, mejor dejarlo todo tiene un proncipio y un fin

Antisozzial escribió:

BAH, dejalo, te agradezco que entres, pero paso de dar pena, mejor dejarlo todo tiene un proncipio y un fin

Aunque mi opinión es lo de menos, a mí me parece muy buen hilo, y muy bien planteado. Estaba esperando a que alguien más comentara, entre otras cosas por mi falta de tiempo.

Saludos

Si, pienso que englobar a todo el terrorismo en un solo cajon, es una equivocacion, cada terrorismo tiene unas particularidades, creo que esta generalizacion tiene un sentido de salvaguardar males mayores. Pero si, se podria de manera estructurar definir ciertos aspectos que definen al terrorismo. Lo primero que deben existir dos grupos humanos en el que uno de ellos mediante actos violentos, (pienso que debe haber muertes, y que si no hay muertes no s ele podria llamar terrorismo, seria mas bien otra cosa), emite un mensaje, esto hace que exista un emisor y un receptor, y el altavoz la muerte. Segundo el acto terrorista debe ser reivindicado, sino la muerte se diluiria en la nada, llama la atencion que determiandas celulas terroristas se ajudiquen en ocasiones atentados que no son provocados por ellos, de ahi se deduce que esa necesidad de crear un sello reivindicativo y que es parte esencial. Tercero debe ser reiterativo ene l tiempo, no vale con un solo atentado, debe alargarse en el tiempo. Y cuarto que creo puede ser la mas extraña que no exista respuesta activa de muerte por el grupo receptor, pienso que una vez el grupo receptor mata de igual manera que el grupo emisor ,se rompe esa dinamica del terror. Pienso que esta es la pieza mas importante, y por lo que se sustentan los grupos terroristas y es la moral que pueda tener el grupo receptor de no traspasar ciertas barreras eticas y tomar venganza. Este distinto nivel de moralidad es lo que pone a una parte de la sociedad indefensa y es donde aflora el terror. Ahora bajo estas premisas podriamos irnos a ejemplos particulares. 

Cuando se lanzan misiles desde grupos islamistas a la poblacion judia, estamos hablando de terrorismo?. PArece que cumple los tres primeros puntos, pero no el cuarto, el grupo receptor responde a las muertes con muertes al grupo emisor y es ahi cuando el terrorismo desaparece, que es entonces aquello una guerra civil? pues tambien seria discutido, lo que creo es que la poblacion judia no se siente aterrorizada.

En el caso de España con Eta, parece que cumple los cuatro puntos, y el cuarto punto tambien, en el cual los familiares d elas victimas, los guardia civiles, empresarios que no se plegaban, politicos, periodistas, pensadores no han buscado la muerte de los familiares de los etarras o los grupos que los alentaban. Esto ha provocado un exodo de cientos de ciudadanos que se sentian aterrorizados por no poder traspasar ciertas reglas eticas o bien se callaban por si eras señalado con una diana. Si que ha habido muertes por parte del estado en un periodo y quizas ahi si hubiera desaparecido en cierta medida el terror pero al no ser generalizado e indiscriminado seguia manteniendose la estructura terrorista.

Terrorismo, es una palabra más para la manipulación de las personas.

Si luchas contra mí , con lo que tienes, como puedes..., eres terrorista.

Si yo ataco tu pueblo de una manera sofisticada, con bombas racimo y escopetas de marca, último modelo, es conflicto, intervención o ayuda humanitaria...

Si estás de acuerdo conmigo eres patriota si no, eres un traidor...

Terroristas son los perdedores.
Si ganan son patriotas.

Ronaldo512 escribió:

Terroristas son los perdedores.
Si ganan son patriotas.

O sea que son la misma mierda..., porque una sola palabra no puede esconder el olor.

¿ Ves como al final estamos de acuerdo en algo?

pepe- escribió:

Ronaldo512 escribió:

Terroristas son los perdedores.
Si ganan son patriotas.

O sea que son la misma mierda..., porque una sola palabra no puede esconder el olor.

¿ Ves como al final estamos de acuerdo en algo?

De acuerdo ??  no creo, en nada. La mierda nunca gana.
Tarde o temprano lo reconocen por el olor.

Liptuan escribió:

Antisozzial escribió:

BAH, dejalo, te agradezco que entres, pero paso de dar pena, mejor dejarlo todo tiene un proncipio y un fin

Aunque mi opinión es lo de menos, a mí me parece muy buen hilo, y muy bien planteado. Estaba esperando a que alguien más comentara, entre otras cosas por mi falta de tiempo.

Saludos

Si yo tambien creo que es un buen tema, pero como otros muchos que abierto y hay se quedan muertos de risa, ayer ganas me dieron de irme sin decir nada, pero no se si fue que estaba con mi colon irretable mal o vi que en mis hilos entra un forero de categoria como estomatologo y esto me da esperanza a seguir abriendo hilos interesantes, no interesantes, chorras o provocativos

Ronaldo512 escribió:

pepe- escribió:

Ronaldo512 escribió:

Terroristas son los perdedores.
Si ganan son patriotas.

O sea que son la misma mierda..., porque una sola palabra no puede esconder el olor.

¿ Ves como al final estamos de acuerdo en algo?

De acuerdo ??  no creo, en nada. La mierda nunca gana.
Tarde o temprano lo reconocen por el olor.

La mierda tambien puede ser los marines, que llegan a Irak y hacen lo que les de la gana, el terroro no solo provoca el terrorismo

Antisozzial escribió:

Ronaldo512 escribió:

pepe- escribió:

Ronaldo512 escribió:

Terroristas son los perdedores.
Si ganan son patriotas.

O sea que son la misma mierda..., porque una sola palabra no puede esconder el olor.

¿ Ves como al final estamos de acuerdo en algo?

De acuerdo ??  no creo, en nada. La mierda nunca gana.
Tarde o temprano lo reconocen por el olor.

  La mierda también puede ser los marines, que llegan a Irak y hacen lo que les de la gana, el terror no solo provoca el terrorismo

Mierda hay mucha, sin lugar a dudas. El terror lo puede provocar hasta cualquiera en un foro.
Por eso a los apologistas del terrorismo los pueden encarcelar.

Antisozzial escribió:

Liptuan escribió:

Antisozzial escribió:

BAH, dejalo, te agradezco que entres, pero paso de dar pena, mejor dejarlo todo tiene un proncipio y un fin

Aunque mi opinión es lo de menos, a mí me parece muy buen hilo, y muy bien planteado. Estaba esperando a que alguien más comentara, entre otras cosas por mi falta de tiempo.

Saludos

  Si yo tambien creo que es un buen tema, pero como otros muchos que abierto y hay se quedan muertos de risa, ayer ganas me dieron de irme sin decir nada, pero no se si fue que estaba con mi colon irretable mal o vi que en mis hilos entra un forero de categoria como estomatologo y esto me da esperanza a seguir abriendo hilos interesantes, no interesantes, chorras o provocativos

Me parece muy bien. Yo por mi parte no tengo ganas de entrar a ninguno, no digo de los tuyos, digo en general. Me tiene aburrida el foro.

Citación :

Antisozzial escribió:

Citación :

Antisozzial escribió:

BAH, dejalo, te agradezco que entres, pero paso de dar pena, mejor dejarlo todo tiene un proncipio y un fin

  Si yo también creo que es un buen tema, pero como otros muchos que abierto y hay se quedan muertos de risa, ayer ganas me dieron de irme sin decir nada, pero no se si fue que estaba con mi colon irritable mal o vi que en mis hilos entra un forero de categoría como estomatologo y esto me da esperanza a seguir abriendo hilos interesantes, no interesantes, chorras o provocativos

   


tengo que leer mas en el foro, para saber quien es ese estomatologo que tanto
admira el Anti,ja,ja.

Antisozzial escribió:

Liptuan escribió:

Antisozzial escribió:

BAH, dejalo, te agradezco que entres, pero paso de dar pena, mejor dejarlo todo tiene un proncipio y un fin

Aunque mi opinión es lo de menos, a mí me parece muy buen hilo, y muy bien planteado. Estaba esperando a que alguien más comentara, entre otras cosas por mi falta de tiempo.

Saludos

  Si yo tambien creo que es un buen tema, pero como otros muchos que abierto y hay se quedan muertos de risa, ayer ganas me dieron de irme sin decir nada, pero no se si fue que estaba con mi colon irretable mal o vi que en mis hilos entra un forero de categoria como estomatologo y esto me da esperanza a seguir abriendo hilos interesantes, no interesantes, chorras o provocativos

Vos lo que tenés que hacer es dejar de llorar y también despegarte de Roñaldo que se te adhirió como ladilla y arruina absolutamente todos tus hilos   

Humilde opinión:
Teniendo en cuenta los pocos individuos que toman parte en las conversaciones, si abrimos muchos hilos, no damos para tanto. Además por esa misma causa, es imposible que triunfen todos los temas.
A mí hay cosas que no me interesan o no sé de ellas y eso mismo nos pasa a todos.
Que participen con regularidad hay poca gente.

En mi educada opinión, hay una sección para este tipo de discusión.

Por eso hay secciones en los foros, para el que le interese un tema como que hilos o que
gente participa acudan a esa sección y expresen sus inquietudes.

Creo que es el metaforo o uno parecido.

Mis dos centavos en este tema. Mientras mas hilos mejor. Yo por ejemplo no participo en algunos
hilos no importa el tema, lo que decide si participo o no es el autor.
Con esos foreros solo comento cuando escriben gilipolleces, lenguaje obsceno o cualquier chorrada
parecida.

Y ciertamente no me refiero a el Sr. Blas.

A veces hay un buen tema (hilo), pero lo escribe un forero sin clase o educación, no importa
el tema no participo. Por eso no me opongo a que existan temas repetidos por diferentes autores.

ETA es un Movimiento de Liberación Nacional Vasco lo dijo el presidente del gobierno de España el señor Jose Maria Aznar del PP.

Abra que creerle.

Ahora en serio ETA en su día se creo para luchar contra el franquismo y la Independecia del Zazpi Bat.


Yo creo que los asesinos deben ir a la cárcel. Y la organización debería disolverse haber si mejoran los cafés de la herriko(Batasuna) aunque prefiero los del batzoki(PNV).

Bakea escribió:

ETA es un Movimiento de Liberación Nacional Vasco lo dijo el presidente del gobierno de España el señor Jose Maria Aznar del PP.

Abra que creerle.

Ahora en serio ETA en su día se creo para luchar contra el franquismo y la Independecia del Zazpi Bat.


Yo creo que los asesinos deben ir a la cárcel. Y la organización debería disolverse haber si mejoran los cafés de la herriko(Batasuna) aunque prefiero los del batzoki(PNV).

"Yo creo que los asesinos deben ir a la cárcel. Y la organización debería disolverse"

Yo me estoy perdiendo de algo o ambas cosas ya ocurrieron?  

Pur escribió:

"Yo creo que los asesinos deben ir a la cárcel. Y la organización debería disolverse"

Yo me estoy perdiendo de algo o ambas cosas ya ocurrieron?   

No son asesinatos, son ejecuciones politicas, ¿Que son pues las muertes en una guerra?

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

"Yo creo que los asesinos deben ir a la cárcel. Y la organización debería disolverse"

Yo me estoy perdiendo de algo o ambas cosas ya ocurrieron?   

  No son asesinatos, son ejecuciones politicas, ¿Que son pues las muertes en una guerra?

Nah, mataron gente inocente en sus atentados, no vengamos con boludeces... pero pregunté en serio porque no entiendo esa oración (con el "deben" y el "debería")... si eso efectivamente ya ocurrió, fueron a la cárcel y se disolvió ¿O no?

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

"Yo creo que los asesinos deben ir a la cárcel. Y la organización debería disolverse"

Yo me estoy perdiendo de algo o ambas cosas ya ocurrieron?   

  No son asesinatos, son ejecuciones politicas, ¿Que son pues las muertes en una guerra?

¿Acaso las ejecuciones políticas no son asesinatos?

No se, ¿Tu que oipnas? yo por ejemplo prefiero que donde moro , haya terrorismo , en vez de una guerra, que la veo mucho mas cruel y despiadada que un acto terrorista. ¿Que con los actos terroristas mueren muchos inocentes? Puede ser , ¿Cuantos inocentes mueren en un conflicto belico? Es la vida

pequeño dilema le dejaste... yo no lo sé responder, por el momento