Hijos de puta haciendo cosas de hijos de puta

Por supuesto que no hay lugar a dudas de que eso lo dices y vuelves a confirmar nuevamente aquí TU y no otra persona (quizás a alguien aún le quepa alguna duda sobre eso)

NEROCAESAR escribió:

Si se me acusa de apoyar la violencia contra escoria, capaz de quemar vivas a personas o mutilar mujeres...; acepto la acusación y hasta con cierto orgullo...; si de mí dependiera, no quedaría ni uno, de esos esbirros.

No, yo particularmente me refiero a tu justificación de la matanza a civiles inocentes, cuando hablás de errores y daños colaterales, está clarísimo.

Y digo yo, ¿no existe la posibilidad de estar en contra de las salvajadas de ISIS sin aprobar los efectos colaterales y la falta de respeto por la vida de inocentes en las intervenciones de USA? ¿Estar en contra de los terroristas debe llevarnos a defender los excesos policiales o militares?

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si se me acusa de apoyar la violencia contra escoria, capaz de quemar vivas a personas o mutilar mujeres...; acepto la acusación y hasta con cierto orgullo...; si de mí dependiera, no quedaría ni uno, de esos esbirros.

No, yo particularmente me refiero a tu justificación de la matanza a civiles inocentes, cuando hablás de errores y daños colaterales, está clarísimo.

¿Quieres con ello decir que los que han sido degollados o quemados vívos se lo merecían?...; y sigues con la teoría de Tinajas, que se produzcan muertes por error en una guerra, es lo mismo que degollar o quemar vivo a un detenido...; no sabes el gran favor argumental que les hacéis a esos esbirros, a mí hasta me daría vergüenza.

E insisto: en ningún momento he justificado ningún error...; simplemente me niego a reconocer comparaciones odiosas, que es lo que tú y Tinajas parecéis pretender.

1- quiero con ello decir que justificás las matanzas yankees a civiles inocentes llamándolas error y daños colaterales, y para peor no te da vergüenza.

2- no hablé de los degollados, aprendé del orangután que sabe diferenciar plátanos de manzanas...

el.loco.lucas escribió:

Y digo yo, ¿no existe la posibilidad de estar en contra de las salvajadas de ISIS sin aprobar los efectos colaterales y la falta de respeto por la vida de inocentes en las intervenciones de USA? ¿Estar en contra de los terroristas debe llevarnos a defender los excesos policiales o militares?

A esta altura del partido, en que la tecnología bélica llegó al nivel que llegó, hay que hacerle una lobotomía al sinvergüenza que hable de daños colaterales y de errores.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si se me acusa de apoyar la violencia contra escoria, capaz de quemar vivas a personas o mutilar mujeres...; acepto la acusación y hasta con cierto orgullo...; si de mí dependiera, no quedaría ni uno, de esos esbirros.

No, yo particularmente me refiero a tu justificación de la matanza a civiles inocentes, cuando hablás de errores y daños colaterales, está clarísimo.

¿Quieres con ello decir que los que han sido degollados o quemados vívos se lo merecían?...; y sigues con la teoría de Tinajas, que se produzcan muertes por error en una guerra, es lo mismo que degollar o quemar vivo a un detenido...; no sabes el gran favor argumental que les hacéis a esos esbirros, a mí hasta me daría vergüenza.

E insisto: en ningún momento he justificado ningún error...; simplemente me niego a reconocer comparaciones odiosas, que es lo que tú y Tinajas parecéis pretender.

1- quiero con ello decir que justificás las matanzas yankees a civiles inocentes llamándolas error y daños colaterales, y para peor no te da vergüenza.

2- no hablé de los degollados, aprendé del orangután que sabe diferenciar plátanos de manzanas...

Cuando se te acaban los argumentos, recurres al desprecio y a la descalificación...; muy propio de ti. Y a la escuela de orangutanes puedes ir tú, te sentiras más en tu ambiente.

a juzgar por tus pensamientos y tu foto creo que ese ambiente te queda mejor a vos eh, ahora entiendo por qué sos tan temeroso de que te invadan o te ataquen

Argumentos de qué? si sólo me tuve que remitir a repetirte lo que no habías entendido (y que por supuesto seguís sin entender)

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Lo siento pero no se ve el vídeo...; de todas formas, mientras me compares errores con monstruosidades, no me convencerás. Sin acritud, por supuesto...; y felices sueños.

Si eso tambien lo conozco, unos cometen errores y otros son terroristas.

Hasta mañana 

Aunque no te sea en ese momento, políticamente correcto, sabes que tengo razón. Repito: nadie le corta las manos a una joven por error o deguella a unos detenidos por error. Herir o matar a un periodista desde un tanque en una guerra, sí puede ser un error, aunque no te guste  reconocerlo; hasta el propio Julio Anguita lo hizo y era su hijo el muerto; por cierto, por fuego iraquí...

No cortan manos por error si no  que aplican la ley del Talion y al ladrón  le cortan la mano. Sería un error si no fuera el ladrón. Como debe de ser un error ejecutar por inyección letal a alguien  inocente o ejecutar a un presunto inocente sin ser juzgado.

Lo que no entiendo es tu doble vara de medir. Aceptas que se mate a "escoria" que no consideras "humana" sin previo juicio, solamente porque lo merecen.  Y luego te escandalizas con lo países menos avanzados que todavía aplican lo que nosotros aplicábamos en la cúspide del progreso. O no es la Revolucion Francesa el principio de la cultura Occidental ? Cortando cabezas de tiranos.

Repito si condenas aquellos que usan la ley del talión  deberías por lo menos defender el derecho a la justicia a la dignidad humana y a un juicio justo.... y no el derecho  a matar sin piedad por un odio visceral provocado por el bombardeo merdiatico  al cual estas sometido y te tiene acongojado..

el.loco.lucas escribió:

Y digo yo, ¿no existe la posibilidad de estar en contra de las salvajadas de ISIS sin aprobar los efectos colaterales y la falta de respeto por la vida de inocentes en las intervenciones de USA? ¿Estar en contra de los terroristas debe llevarnos a defender los excesos policiales o militares?

Completamente de acuerdo. 

NEROCAESAR escribió:

Si se me acusa de apoyar la violencia contra escoria, capaz de quemar vivas a personas o mutilar mujeres...; acepto la acusación y hasta con cierto orgullo...; si de mí dependiera, no quedaría ni uno, de esos esbirros.

NERON, iba a contestar a Pur en un post anterior que yo no prejuzgo a los foreros, o procuro no hacerlo en lo posible, pero en este post tuyo te identificas con la violencia,  o al menos con aplicar la pena de muerte contra estos según tu “esbirros” y en otro post argumentas que no se debe comparar esta maldad con la de soldados de países fuertes como EEUU, ya te has posicionado desde un bando sin darte cuenta de que ese país es uno de los mayores centros de operaciones belicas en el mundo, torturas, experimentos bioquímicos y bacteriológicos, médicos, de control mental, la Cía., Guantánamo, la persecución brutal contra sus enemigos en Afganistán, Irak, donde incluso se financiaron comandos paramilitares para luchar contra los sunníes, las guerras sucias de EEUU en los países que ha intervenido (directa o indirectamente) desde la bomba atómica, Vietnam, El Salvador, Panamá, Chile, Argentina,  incluso con la muerte de miles de jóvenes soldados norteamericanos luchando en países extranjeros que no se habían metido con ellos.


No hay nada que convencer, sino intentar reflexionar y ver que los esbirros no están muy lejos de nosotros, a veces los tenemos en el mismo país que creemos el paraíso de la libertad, y que van de policías del mundo, saltándose las leyes Universales, para ellos las decisiones de la ONU se las saltan sin problema, o es que los Derechos Humanos solo se deben de aplicar contra los islámicos fanáticos, y no contra atrocidades en Guantánamo, Irak, Palestina, etc. etc. donde ponen sus manos los poderosos del mundo como los yankees, y como bien dice Anti, la maldad no está en un bando u otro, sino en el ser humano.

Vamos yo no "prejuzgo" a ningún forero, yo juzgo según lo que leo, y a ustedes se les pasará por alto, pero a mí no, el grado de racismo que anida en el discurso de este forero.... este es el racismo de verdad, no el de alguien que dice "negros de mierda".... este es el verdadero, el que divide el mundo entre Occidente y todo lo demás, ahí donde todo lo demás no tiene por qué ser pensado y considerado del mismo modo. Me cago en ese paradigma de orgullo falso, carente de razón y humanidad.

Me imagino a Nerocesar masturbandose con esta escena

Granj escribió:

Me imagino a Nerocesar masturbandose con esta escena

En mi opinión, el problema está en que cualquier acción que ocurra o comprometa intereses de las grandes potencias será visto como atrocidad. Y por defender sus intereses, las grandes potencias siempre estarán dispuestas a hacer lo que sea.

El terrorismo es un flagelo que interrumpe vidas inocentes. En contra de él estamos todos. El problema es que en nombre de la "justicia" y de combatir el terrorismo se destruyen hogares, ciudades y vidas de gente inocente y a nadie le importa absolutamente nada. ESE es el error y el problema.

Discordantheart escribió:

En mi opinión, el problema está en que cualquier acción que ocurra o comprometa intereses de las grandes potencias será visto como atrocidad. Y por defender sus intereses, las grandes potencias siempre estarán dispuestas a hacer lo que sea.

El terrorismo es un flagelo que interrumpe vidas inocentes. En contra de él estamos todos. El problema es que en nombre de la "justicia" y de combatir el terrorismo se destruyen hogares, ciudades y vidas de gente inocente y a nadie le importa absolutamente nada. ESE es el error y el problema.

Está claro. Lo increíble es que gente que presume de apoyar al mundo civilizado admita que esas bajas inocentes son asumibles en la lucha contra el "eje del mal". Para mí que nuestro concepto de lo que es "civilizado" difiere muchísimo.

Es cierto. Daños colaterales que llaman. En realidad es una verguenza. Como los palestinos muertos por enfrentar a Hamas y etc etc.

El buenismo occidental nos engaña con justificaciones, como si los malos malisimos solo fueran los otros, en Irak mismo han cambiado a un dictador por otro con el sufrimiento del pueblo al que para nada han salvado, solo sus intereses, pasara en Siria o donde pongan sus zarpas.

Digo yo que volverse un salvaje por eliminar terroristas hace que la línea que separa a buenos y malos desaparezca. El Jack Bauer ha hecho mucho daño.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Todo estas charlas de derechos constitucionales y la constitución me hacen desear electrocutarle a un perdedor los webs...

Tatsumaru escribió:

Digo yo que volverse un salvaje por eliminar terroristas hace que la línea que separa a buenos y malos desaparezca.

Ojalá se tratase sólo de eso, te aseguro que si habláramos de un asunto que tiene que ver con el modo de eliminar terroristas, no habría motivos racionales para confundir lo bueno y lo malo. Se trata de otra cosa; que el bueno y el malo no existe, que son todos unos hijos de puta criminales, los que matan por un motivo u otro a civiles inocentes... y TODOS, empezando por EEUU, practican el terrorismo desde hace décadas.

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Digo yo que volverse un salvaje por eliminar terroristas hace que la línea que separa a buenos y malos desaparezca.

Ojalá se tratase sólo de eso, te aseguro que si habláramos de un asunto que tiene que ver con el modo de eliminar terroristas, no habría motivos racionales para confundir lo bueno y lo malo. Se trata de otra cosa; que el bueno y el malo no existe, que son todos unos hijos de puta criminales, los que matan por un motivo u otro a civiles inocentes... y TODOS, empezando por EEUU, practican el terrorismo desde hace décadas.

Lo de terrorismo yo me lo planteo así: los colonos americanos que fundaron el país eran unos terroristas para el imperio británico al sublevarse . Y con esto no justifico a los de Isis porque sus reivindicaciones y violencia no tienen sentido. Pero es por poner en perspectiva qué es terrorismo y cómo va variando a quién perseguir.

PD. si no se puede ser bueno o malo con claridad al menos habría que establecer qué no se puede hacer por eliminar al que mata colocando bombas y haciendo atrocidades.