¿Quienes se tienen que hacer cargo de los pobres?

Vivimos en una sociedad en que ya nada nos conmociona, vemos a personas que se cruzan pacíficamente a nuestro lado viviendo en la más dura pobreza, pasan frio en el suelo pidiendo una limosna, cogen alimentos de los contenedores que tiran bares y supermercados, y parece que no existe solución no solo local sino mundial a este grave problema humano que debilita, enferma y mata, sin que se pase de la limosna y no se llegue a una Justicia social que acabe con la pobreza.

¿Qué creéis que se debe hacer para resolver estas diferencias tan graves entre los seres humanos?

Su puta mafdre se tiene que hacer cargo

Antisozzial escribió:

Su puta mafdre se tiene que hacer cargo

Vayase al aseo a desahogarse pollo, esa opción no existe 

Antisozzial escribió:

Su puta mafdre se tiene que hacer cargo

Esta claro, respeto ninguno. Un ejemplar puro de la derecha dura y cavernaria.

Mi opcion es mucho mas realista e inteligente que la del seguro, un seguro, madre mia, hay que ser pamplinas

Viriato escribió:

Antisozzial escribió:

Su puta mafdre se tiene que hacer cargo

Esta claro, respeto ninguno. Un ejemplar puro de la derecha dura y cavernaria.

Venga, que se anima el dia, simplicidad al cubo, reirse de la estupida idealizacion de los pobres es de fachas, pues nada hoy me acuesto facha, mañana ya me acostare rojo

Antisozzial escribió:

Viriato escribió:

Antisozzial escribió:

Su puta mafdre se tiene que hacer cargo

Esta claro, respeto ninguno. Un ejemplar puro de la derecha dura y cavernaria.

Venga, que se anima el dia, simplicidad al cubo, reirse de la estupida idealizacion de los pobres es de fachas, pues nada hoy me acuesto facha, mañana ya me acostare rojo

No, tu no te levantas rojo, ni aunque te bebas las reservas del bar 

Antisozzial escribió:

Mi opcion es mucho mas realista e inteligente que la del seguro, un seguro, madre mia, hay que ser pamplinas

Mire usted pollo, vivimos en sociedad, estamos esclavizados a ello, no podemos sobrevivir en la mayoría de los casos por nuestros medios (caza, agricultura, pesca, etc.) nos han despojado unos pocos de la libertad de decisión, por lo que un seguro de la sociedad es lo menos que se debe de exigir para que nadie sea pobre, y no se trata de dar limosnas ni ayudas solo, sino que exista justicia social, y no le hablo de España, sino a nivel mundial.

Nadie tendría que ser pobre, ni morirse de hambre, habiendo tantos alimentos que se desperdician y tanto ignorante que ayuda a ello con sus ideas negativas, recuerde que las utopías son las realidades del futuro.

Madre mia, si por algo abri el hilo de quien mas tontoneti, el esperitual o el progre, justicia social, madre mia, da ganas de abandonar el foro

No entiendo mucho este tipo de discusiones. En definitiva, planteamos que alguien se tiene que hacer cargo de los pobres. Pero, ¿de qué tipo de pobres? ¿De todos? ¿Incluso de los que desperdician su vida con malas artes? Comprendo que sea triste, pero toda persona en este país, o casi toda, puede ir a un comedor social y comer. Para llegar a estar sin nada tiene que darse tan terrible cúmulo de circunstancias y malas decisiones en la vida, siendo que tanta gente inútil tiene más de lo necesario para vivir, que me cuesta imaginarlo. La idea de utilidad y competitividad puede salvarnos, no ningún seguro ni paga.

Al fin un poco de coherencia, yo creo que del pobre al final se hace cargo el propio pobre, es decir, al pobre, marginado e ignorado no le queda otra que cuidarse  así mismo y sobrevivir, lo que pasa que a Tinajas ni caso, por que hablan cara a la galeria, idealizan las cosas y asi les va

¿Pero de verdad existen los pobres?

En este mundo hay medios suficientes para que todos tengan una vida digna. Pero esos medios están acaparados por una minoría, que no solo satisface sus necesidades, si no que derrocha produciendo la ruina de los demás.

¿Y que derecho les asiste para actuar así? No son de otra raza, ni traen los bienes bajo el brazo cuando sus madres los pare, encueros y débiles como todo el mundo, si no que se apropian de ellos.

Podrá pensarse que si se adueñan lo hacen con su esfuerzo. Y no es así. Lo hacen mediante el robo y el crimen. Pues quien derrocha lo que otro necesita para vivir, está derramando sangre.

Por lo tanto, nadie nace pobre, y quien desposeyendolo de lo necesario lo hace miserable ¿Que menos que mediante unos impuestos asegure la vida de esos desheredados?

Y lo malo no es que les quiten los bienes materiales, si no que al hacerlo, les privan también de su posibilidad de reclamarlos, de conseguirlos. Y eso es verdaderamente grave.

Antisozzial escribió:

Madre mia, si por algo abri el hilo de quien mas tontoneti, el esperitual o el progre, justicia social, madre mia, da ganas de abandonar el foro

Eres un provocador nato 

Lamentablemente, hablas de algo que es mentira. Nos engañamos con cosas verdaderamente absurdas. Aunque los ricos no tuviesen ese capital que tú crees que te roban, tú tampoco lo tendrías, puesto que ni siquiera serías conocedor de él. Simplemente, no existiría, no habría grandes empresas PRODUCIENDO dinero. ¿Que roban? Bueno, puede ser. ¿Que te roban a ti? No, a ti no. Roban en abstracto, porque ni tú produces tanto como para recibir el dinero que ellos tienen, ni eres más merecedor que cualquier otro de recibirlo. Comercian con dinero de mentira, creado por ellos en una nube que de vez en cuando explota y crea una crisis. Nos salpica, sí, porque nosotros recibimos las gotitas, pero no quiere decir que, sin esa nube, habría dinero para todos. Esa nube es un ente abstracto. Si desaparece quien la sostiene, desaparece ese dinero. 

----------------------------------------------------------------------
Soy Sicker, escritor y articulista. Visita [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y sígueme en Twitter @RealSicker

Tinajas escribió:

Antisozzial escribió:

Madre mia, si por algo abri el hilo de quien mas tontoneti, el esperitual o el progre, justicia social, madre mia, da ganas de abandonar el foro

Eres un provocador nato 

 Si  Tinajas, pero  es que ya es hora de  que a tu edad bajes al mundo real y dejes de vivir en el mundo de Maria Teresa Campos

Antisozzial escribió:

Tinajas escribió:

Antisozzial escribió:

Madre mia, si por algo abri el hilo de quien mas tontoneti, el esperitual o el progre, justicia social, madre mia, da ganas de abandonar el foro

Eres un provocador nato 

 Si  Tinajas, pero  es que ya es hora de  que a tu edad bajes al mundo real y dejes de vivir en el mundo de Maria Teresa Campos

Si te refieres a la Hermana Teresa, si ayudaba a los pobres en el mundo real.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sicker escribió:

Lamentablemente, hablas de algo que es mentira. Nos engañamos con cosas verdaderamente absurdas. Aunque los ricos no tuviesen ese capital que tú crees que te roban, tú tampoco lo tendrías, puesto que ni siquiera serías conocedor de él. Simplemente, no existiría, no habría grandes empresas PRODUCIENDO dinero. ¿Que roban? Bueno, puede ser. ¿Que te roban a ti? No, a ti no. Roban en abstracto, porque ni tú produces tanto como para recibir el dinero que ellos tienen, ni eres más merecedor que cualquier otro de recibirlo. Comercian con dinero de mentira, creado por ellos en una nube que de vez en cuando explota y crea una crisis. Nos salpica, sí, porque nosotros recibimos las gotitas, pero no quiere decir que, sin esa nube, habría dinero para todos. Esa nube es un ente abstracto. Si desaparece quien la sostiene, desaparece ese dinero. 

----------------------------------------------------------------------
Soy Sicker, escritor y articulista. Visita [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y sígueme en Twitter @RealSicker

Yo creo que no se trata de que el otro no tenga lo que tiene, sino de establecer un sistema de distribución de las riquezas más coherente... el ámbito de la producción y de la economía en general es privado, pero el Estado es el encargado de recaudar impuestos y redistribuirlos. Cuando un Estado deja la mayor parte de los servicios públicos en manos de privados, estas son prestaciones (áreas) en las cuales ya no tiene que invertir (o gastar)... ¿dónde invierte entonces?... esa es la pregunta... ¿de qué modo la recaudación de la totalidad se distribuye dejando más o menos cubiertos a quienes menos tienen?. Una buena redistribución no es caridad, es garantía de que el sistema económico funcione correctamente, es decir, que no haya pobres... porque un pobre no consume más que productos de primera necesidad, y el que produce (mucho, poco, medio) necesita el consumo de sus productos.

Citación :

 no habría grandes empresas PRODUCIENDO dinero.

Esa es la raíz del mal. Se ha pervertido el fin del trabajo. Las empresas no deben producir dinero, beneficios económicos, ya que esos se pretende lograrlos a cualquier precio, caiga quien caiga. Las empresas debieran ser asociaciones de personas para atender a sus necesidades, es decir, producir beneficios sociales.

De hecho no existen "empresas" que producen "dinero"... el dinero de las empresas es de la gente que consume sus productos (sean estos bienes o servicios), y desde luego tiene que tener beneficios económicos, porque si invierte en producir, más de lo que vende, se funde. Quienes centran su actividad en producir dinero (que tampoco lo producen, sino que mueven el dinero ya existente de un lado a otro) son los que se dedican a negocios financieros, una parte de la economía llamada especulativa, a diferencia de la economía de producción (o de mercado), llamada economía real.

Citación :

, y desde luego tiene que tener beneficios económicos, porque si invierte en producir, más de lo que vende, se funde

Beneficios económicos ¿A costa de que? No se puede tirar la tripulación por la borda para salvar el barco. El fin son las personas no la nave. Y si esto hace que la empresa pierda dinero, para eso esta el Estado, para producir el bienestar social que la empresa privada no es capaz de producir.

Citación :

Cuando un Estado deja la mayor parte de los servicios públicos en manos de privados, estas son prestaciones (áreas) en las cuales ya no tiene que invertir (o gastar)... ¿dónde invierte entonces?... 

Esto lo saben muy bien los ricos. Si el estado ya no tiene donde invertir, no es necesario que recaude impuestos, que es lo que ellos quieren. No se conforman con un yate, quieren dos aunque eso signifique miles de muertes por hambre. Esto es lo que no se puede consentir. Al menos que paguen impuestos y se conformen con uno solo y que los demás puedan comer cada día.

Viriato escribió:

Citación :

, y desde luego tiene que tener beneficios económicos, porque si invierte en producir, más de lo que vende, se funde

Beneficios económicos ¿A costa de que? No se puede tirar la tripulación por la borda para salvar el barco. El fin son las personas no la nave. Y si esto hace que la empresa pierda dinero, para eso esta el Estado, para producir el bienestar social que la empresa privada no es capaz de producir.

Es que una empresa privada no está para producir ni bienestar ni dinero, producen bienes y servicios, y en general en la única parte donde las empresas perturban el bien común (la precariedad laboral de sus empleados, y la exención de los impuestos), no lo hacen por propia configuración empresarial sino porque el Estado las habilita mediante leyes (Ley de flexibilidad laboral, leyes impositivas). Las empresas deben acatar las regulaciones y leyes vigentes de cada país donde están.

Viriato escribió:

Citación :

Cuando un Estado deja la mayor parte de los servicios públicos en manos de privados, estas son prestaciones (áreas) en las cuales ya no tiene que invertir (o gastar)... ¿dónde invierte entonces?... 

Esto lo saben muy bien los ricos. Si el estado ya no tiene donde invertir, no es necesario que recaude impuestos, que es lo que ellos quieren. No se conforman con un yate, quieren dos aunque eso signifique miles de muertes por hambre. Esto es lo que no se puede consentir. Al menos que paguen impuestos y se conformen con uno solo y que los demás puedan comer cada día.

No existe algo tal como que "el Estado ya no tenga donde invertir" ni algo tal como "dejar de recaudar impuestos"... los impuestos son la caja del Estado, un Estado sin dinero se viene abajo... lo que existe es la voluntad política de invertir en ciertos sectores más que en otros.... se sabe que un modelo neoliberal tenderá a vaciar el Estado y a desviar los fondos hacia sectores privados... tiene que ver con visiones y decisiones políticas, las empresas a cierto nivel ejercen presión (lobby), lo mismo que los actores del sistema financiero, pero la decisión final, la aplicación efectiva de las medidas (por ende la responsabilidad y la culpa) es del sector político.

Inclusive hace tiempo compartí un artículo de un multimillonario, que planteaba justamente este asunto, de parar con la desigualdad (referido al 1%), porque se terminaban perjudicando a ellos mismos (si lo encuentro pego el enlace).

Está claro que si una empresa produce y nadie se puede permitir comprar lo que fabrican por tener una sociedad empobrecida la cosa irá mal hasta para el multimillonario, tendrá que bajar el precio o directamente cerrar. Exceptuando los que se dedican a artículos de lujo...

La "mano invisible del mercado" es una frase que sostienen los liberales, a esta altura neoliberales, que sugiere que la sociedad y la economía se organizan por la dinámica misma del mercado, sin necesidad de intervención alguna (Estatal)... suponen que las reglas inscritas en él (reglas de mercado que se establecen entre los propios actores involucrados, los privados y el flujo natural de las leyes de oferta y demanda), son lo suficientemente coherentes como para mantener el equilibrio (aún cuando este equilibrio supone la necesidad de que exista un sector pobre de la sociedad, o un sector pobre a nivel de las naciones, es decir... que siempre exista un sector pobre en la dinámica de fuerzas intervinientes), claro que esto en general no lo dicen.

Nada más lejos de la realidad... la mano invisible del mercado demostró que si el sistema permite condiciones desiguales para el acceso (competitividad si, ok, pero acceso para todos, y que llegue el mejor); condiciones que permitan la concentración de las riquezas, y con esto socavar las posibilidades de competir (como los monopolios u oligopolios; o la redistribución desigual de las riquezas); condiciones que garanticen la desregulación de un sector y la regulación de otros (sistema financiero totalmente desregulado, economía de mercado regulada de forma escalonada, piramidalmente, de menor a mayor); condiciones de apropiación de los recursos materiales (esto es Marx básico), y peor aún, de la materia prima.

En fin, la mano invisible del mercado ya no es tal, el sistema se ha pervertido de tal forma que lo que se observa es la mano visible de los políticos neoliberales, representantes de ese sector de la economía liberal.

Citación :

en la única parte donde las empresas perturban el bien común (la precariedad laboral de sus empleados, y la exención de los impuestos), no lo hacen por propia configuración empresarial sino porque el Estado las habilita mediante leyes (Ley de flexibilidad laboral, leyes impositivas). Las empresas deben acatar las regulaciones y leyes vigentes de cada país donde están. 

...Y ahí es donde intervienen lo que se llama poderes facticos, desviando las leyes hacia sus intereses, comprando conciencias.

Citación :

Está claro que si una empresa produce y nadie se puede permitir comprar lo que fabrican por tener una sociedad empobrecida la cosa irá mal hasta para el multimillonario, tendrá que bajar el precio o directamente cerrar. Exceptuando los que se dedican a artículos de lujo...

¿Y que es el dinero? ¿Para que le sirve a un rico un montón de billetes? Los ricos no se mueven por dinero, si no por vivir cómodamente y tener a los demás a su servicio. Y si el dinero les facilita eso, acumularan dinero. Pero la producción de bienes, el bien común, el pueblo, son tonterías para ellos. Un mal menor necesario.

Citación :

La "mano invisible del mercado" es una frase que sostienen los liberales, a esta altura neoliberales, que sugiere que la sociedad y la economía se organizan por la dinámica misma del mercado, sin necesidad de intervención alguna (Estatal)

No se lo creen ni ellos. El mercado se maneja con dinero ¿Y quien lo tiene?
Si de verdad creyesen en eso, no habrían puesto la mano para que rescataran los bancos. Cuando tienen beneficios no los reparten.

Citación :

En fin, la mano invisible del mercado ya no es tal, el sistema se ha pervertido de tal forma que lo que se observa es la mano visible de los políticos neoliberales, representantes de ese sector de la economía liberal.

Dicho claramente, los ricos tienen la sarten por el mango. Ellos hacen y deshacen leyes según su conveniencia. Y en un mundo donde la gran masa sustenta a esos pocos ricos, esto es increíble. A no ser que esos poderes previamente hayan manipulado las ideas de la gente. Eso explicaría tanto pobre que vota al PP. Las gallinas votando a la zorra.

Viriato escribió:

Citación :

en la única parte donde las empresas perturban el bien común (la precariedad laboral de sus empleados, y la exención de los impuestos), no lo hacen por propia configuración empresarial sino porque el Estado las habilita mediante leyes (Ley de flexibilidad laboral, leyes impositivas). Las empresas deben acatar las regulaciones y leyes vigentes de cada país donde están. 

...Y ahí es donde intervienen lo que se llama poderes facticos, desviando las leyes hacia sus intereses, comprando conciencias.

Si, más bien diría que el problema está en que no se trata de políticos a quienes le compraron la conciencia, sino de tipos que se nutren de la puerta giratoria (no por nada el neoliberalismo busca despolitizar y llevar al ejecutivo la sola función de "gerentes").

Viriato escribió:

Citación :

En fin, la mano invisible del mercado ya no es tal, el sistema se ha pervertido de tal forma que lo que se observa es la mano visible de los políticos neoliberales, representantes de ese sector de la economía liberal.

Dicho claramente, los ricos tienen la sarten por el mango. Ellos hacen y deshacen leyes según su conveniencia. Y en un mundo donde la gran masa sustenta a esos pocos ricos, esto es increíble. A no ser que esos poderes previamente hayan manipulado las ideas de la gente. Eso explicaría tanto pobre que vota al PP. Las gallinas votando a la zorra.

Coincido, hay un sector que no necesita las herramientas de los poderes del Estado, ni siquiera del Judicial, porque ya tienen poder.

No creo que eso pueda cambiar, lo deseable es que quienes menos tienen no lleguen tan abajo, y que no se los prive de las herramientas para crecer. Este dibujo de Pawel Kuczynski figura muy bien la situación:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

*Hay quien se pregunta el por qué existe mucha gente que continúa siendo pobre a pesar de las ayudas que reciben. La respuesta es que sus pocos recursos les obligan a subsistir, sin poder invertirlos para mejorar.