CIUDADANOS no entiende lo que es violencia de genero, ni yo, ni yo

Antisozzial escribió:

Y ojo, porque es cuando idealizamos a sociedad mas avanzadas como las escandinavas, donde creemos que los casos de matrato pueden ser menor que en las mediterraneas, resulta luego que segun los estudios, estos paises duplican los casos de violencia con respecto a las de sur, ahora bien, fiese usted de esas estadisticas 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y si, a mí no me resulta raro, porque ese tipo de violencia (la violencia de genero) depende de muchos factores, no sólo de uno o dos.

Y si estas estadisticas son verdaderas, y los paises escandinavos son mas igualitarios y menos machistas ¿Como coño tienen mas casos que los paises del sur que tienen mas fama de machistas? Una vez mas, los imbeciles de los pedagogos y psicologos no sabran dar una respuesta y por eso canalizan a la sociedad a tener un pensamiento homogeneo , para tapar sus verguenzas intelectuales

Antisozzial escribió:

Y si estas estadisticas son verdaderas, y los paises escandinavos son mas igualitarios y menos machistas ¿Como coño tienen mas casos que los paises del sur que tienen mas fama de machistas? Una vez mas, los imbeciles de los pedagogos y psicologos no sabran dar una respuesta y por eso canalizan a la sociedad a tener un pensamiento homogeneo , para tapar sus verguenzas intelectuales

Uh nene, no leés ni los artículos que compartís Dice que uno de los motivos por los cuales se dan estas diferencias en las cifras de las estadísticas puede tener que ver con que hay más casos que se denuncian allá.

Aunque resulten alarmantes estas cifras, Altamirano explica esta diferencia entre los países nórdicos y los del sur. Asegura que al haber políticas de igualdad más efectivas en el norte "las mujeres son más propensas a hablar sobre situaciones de violencia vividas cuando son preguntadas en una entrevista". Por lo tanto, no es que se produzcan más casos que en otros países, sino que los que se dan son más visibles.

La experta añade que hay varios factores que apoyan esta idea. Por un lado, "no se ve lo que no se cree" esto significa que en países con más igualdad entre hombres y mujeres, la sociedad en general es más consciente sobre la violencia de género, y, por tanto, es más fácil para las mujeres identificar las situaciones de violencia. Además, en éstos se ve como un grave problema público que no se tolera, lo cual da más seguridad a las víctimas. Asimismo, si las ciudadanas tienen confianza en la justicia y la policía, denunciarán con más libertad, y por ende, esto se verá reflejado en cualquier encuesta.

España, a falta de una educación más igualitaria
En España el problema es que todavía no se concibe como un problema público.


Y se nota leyendo tus razonamientos, fijate vos, justo de lo que te quejás, es lo que agrava el problema... ¿quién es el transgresor acá?... me parece que una vez más formás parte de la masa, y por eso me cuesta tanto hacerte pensar distinto y que entres en razón.

Pero tampoco sabemos las mujeres nordicas que no denuncian,, por que al no haberlas no tenemos unos datos, uy que flojica,y que hablen es lo de menos, porque lo que comprobamos es que sigue habiendo casos, la igualdad serviria para que no los hubiera, me voy a dormir de lo flojica que eres, esta claro que lees algo de un experto o pedagogo y te lo tragas como ruiedas de molino, flojica, flojica

Antisozzial escribió:

Pero tampoco sabemos las mujeres nordicas que no denuncian,, por que al no haberlas no tenemos unos datos, uy que flojica,y que hablen es lo de menos, porque lo que comprobamos es que sigue habiendo casos, la igualdad serviria para que no los hubiera, me voy a dormir de lo flojica que eres, esta claro que lees algo de un experto o pedagogo y te lo tragas como ruiedas de molino, flojica, flojica

dale, mejor, andá a dormir, que tengas lindos sueños, como por ejemplo; que tenés razón o que lográs refutarme algo en algún debate

Pur escribió:

Creo que no prestaste atención a la parte más importante de mi comentario, donde indico lo de no confundir igualdad de derechos (código civil) con la cuestión penal (el código penal que estamos discutiendo), que es de carácter individual y no generalizable (se estudia caso por caso, bah, lo que ya expliqué).

Ten por seguro que el llobu prestó atención, y te respondió que la igualdad debía ser en todos los sentidos, entre otras cosas. Pero el llobu no vió explicaciones, sólo opiniones.

Pur escribió:

"No hace falta demostrarte, como reclamas, que el hombre no posee cobertura legal porque sí la posee y nadie dijo lo contrario, que sepa el llobu, por ello tampoco hace falta demostrarte, como reclamas, la problemática social que ese suceso desarrolla."

Bien, me tranquiliza saberlo, los casos de femicidios sí existen y en una medida que la convierte en problemática social, ¿de qué índole pensás que es el problema (social, cultural, jurídico legislativo), por ende también dónde creés que estaría la solución (bajando o subiendo penas, creando cambios culturales, efectuando dispositivos de prevención del delito)?.

Para el llobu es un problema social, de origen ancestral, agravado por la cultura que padecemos, en la que interviene la religión, aunque el llobu no considera a ésta última la iniciadora del problema. En cuanto a dónde cree el llobu que está la solución, desde luego que no la ve en la desigualdad del pago de la pena por el mismo delito dependiendo del sexo que sea el infractor. Lo que no acaba de entender el llobu es que tú demuestras que ves como solución al problema esa desigualdad en el pago de las penas dependiendo del sexo que sea el infractor, es decir, haciendo que los hombres infractores paguen más que las mujeres infractoras por el mismo delito, pero no estás de acuerdo en un endurecimiento de las penas como parece que dejas ver en un mensaje anterior. Si el endurecimiento de las penas no va a solucionar nada ¿cómo lo hará que los hombres paguen penas mayores que las mujeres por el mismo delito?

Pero tampoco es el llobu quien tiene soluciones, en su cortedad sólo ve que, para solucionar el tema, a corto plazo: se tiene que facilitar y agilizar tanto la denuncia como la persecución de los infractores, y con éstos últimos se tiene que ser inflexible y tajante. Al llobu no le importa que se endurezcan las penas, a corto plazo único elemento disuasorio que ve el llobu. A largo plazo sólo la educación puede ayudar, según ve el llobu. Pero lo que está más que claro, para el llobu, es que se debe hacer en base a la igualdad en todos los sentidos, porque si se establece una desigualdad, los abusadores siempre tendrán dónde agarrarse, porque se inicia una estúpida guerra de sexos cuando la guerra debe ser contra los abusadores. 

Efectuar dispositivos preventivos es innegable que ayudará, pero el ignorante llobu no sabría cómo establecer esos dispositivos, menos mal que para ello debe haber algún experto en dispositivos de prevención de delitos en algún lado.

Pur escribió:

"Nadie dice que el hombre no tenga cobertura legal en ese caso, en eso hay igualdad: un hombre o una mujer que reciban amenazas pueden ejercer sus derechos y denunciarlo, y si tienen razón entonces la justicia recaerá sobre el amenazante. "

y luego decís, respecto a la pena y la culpabilidad:

"¿Por qué tiene, una mujer que comete el mismo delito que un hombre, que cumplir menos pena que el hombre? ¿No es igual de culpable? ¿No es igual en derechos y obligaciones? ¿Acaso la justicia no se basa en que es igual para todos?"

De manera que la cobertura legal no es igualitaria como indicás en el primer párrafo... de modo que nuevamente pregunto (siendo yo ahora la ignorante, y no el llobu), y con intenciones reales de informarme y escapar por completo del discurso abstracto; Cuando ocurre eso que denunciás en tu segundo párrafo ¿de qué índole es el problema -por ende cómo se soluciona- el problema está en el Código penal, en el procedimental o en las sentencias del Juez?.

Verás, en la primera afirmación a la que te refieres, el llobu habla del derecho a cobertura legal, esto es, a que se pueda denunciar el hecho y que la denuncia se admita a trámite. Y eso, que es lo que dispara el inicio de los procesos judiciales, es como empieza la cobertura legal que ampara a todos.

En la segunda el llobu ya no habla de cobertura legal, sino de la pena que se aplica a los condenados por el proceso judicial ya iniciado. Es decir, el sistema de cobertura legal ampara a todos, pero debería amparar a todos por igual, no sólo en su cobertura, sino en todo su proceso, incluido la asignación de las penas.

Así que en el caso de cobertura legal hay igualdad, lo que no es aceptable es que no la haya en la asignación de sentencias.

Espera el llobu haberse explicado.

Para el llobu no hay problema si la justicia es igual para todos, pero eso incluye la asignación de las penas.

Pur escribió:

También pregunto (aunque ya me confirmaste que no), este problema que denunciás (cualquiera sea la índole que me indiques al responder mi pregunta anterior) ¿de qué modo se está viendo reflejado en la sociedad?.

Es importante saberlo.

Lo más divertido es que luego las penas se modifican con agravantes y atenuantes, con lo que parece que las sentencias son únicas e irrepetibles (no lo deben ser tanto porque pueden crear jurisprudencia, pero llevas parte de razón en eso). Pero a lo que se refiere el llobu no es a la sentencia dictada, sino a la asignación de penas, entendiendo por ésta, que la ley establezca una pena mayor para los hombres que para las mujeres por cometer el mismo delito.

Espero que la aclaración anterior sobre la diferencia, que entiende el llobu, entre "tener cobertura legal", "la asignación, por parte de la ley, de las mismas penas para los mismos infractores", y "la sentencia dictada" sea suficiente para que puedas entender a esti llobu terco.

Saludos d'esti llobu.

"Lo que no acaba de entender el llobu es que tú demuestras que ves como solución al problema esa desigualdad en el pago de las penas dependiendo del sexo que sea el infractor, es decir, haciendo que los hombres infractores paguen más que las mujeres infractoras por el mismo delito, pero no estás de acuerdo en un endurecimiento de las penas como parece que dejas ver en un mensaje anterior."

Si comenzamos así, diciendo que dije algo que no dije, mal vamos... no nos entendemos Llobu. Respecto a todo lo demás, insisto, si el problema está en la desigualdad de las penas (ignoro si es así, que la mujer tiene penas menores por ser mujer y el hombre penas mayores por ser hombre, lo dudo), entonces deberíamos estar viendo las consecuencias de tal desigualdad (es decir, un aumento en los casos de violencia de la mujer hacia el hombre).

Es el único motivo por el cual entendería tu propuesta, puesto que ya se sabe que cada vez que se discute el asunto de endurecer las penas, es para intentar resolver un problema que crece a pesar de las penas ya estipuladas (porque se considera que un sistema punitivo más riguroso sirve para disuadir los delitos... cosa que la realidad siempre muestra que no es así).

Como no es el caso (que el Código penal actual, "desigual" (¿?), ocasiona que existan y crezcan los casos de violencia de las mujeres hacia los hombres), no encuentro eficacia operativa en tu propuesta (y la sigo ubicando en el ámbito de la abstracción), porque ya te dije que igualdad sí, en todos los órdenes, pero este reclamo que hacés respecto al Código penal no me termina de quedar claro, ni tampoco sé si posee asidero real, por ende te invito a que zanjemos el tema aquí, y que cada uno se quede con su perspectiva acerca de cómo se origina el problema de la violencia de genero, y cómo se resuelve.

Saludos!.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Aquí un artículo muy interesante y que aclara las diferencias entre violencia doméstica y vioelncia de género.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

La violencia doméstica y la violencia de género, diferencias y similitudes.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Escuchamos más de lo que nos gustaría,  hablar sobre la violencia doméstica y la violencia de género. En esta entrada, en Mundojuridico.info pretendemos explicar la diferencia que existe entre ambas, ya que en muchas ocasiones se confunden las dos, al entenderse que se trata de la misma cuestión.

Para ello, lo primero de todo es decir que si bien ambas figuras, la violencia doméstica y la violencia de género, se dan en el ámbito familiar y vienen recogidas en los artículos 173  y 153 del Código Penal, son dos tipos de violencia diferente.

          Violencia doméstica:

La violencia doméstica, se puede definir como toda la violencia ejercida en el núcleo familiar, es decir, su ámbito se extiende a todo el círculo de personas que conviven, pretendiendo con ello otorgar una especial protección a la víctima, precisamente atendiendo a ese especial vínculo.

Es cierto, que a veces es  difícil determinar si una relación se encuentran dentro del núcleo familiar, por lo que la ley lo que hace es dejar abierto el numero de supuestos que estarían integrados en el ámbito de la violencia doméstica,  es decir, se deja la puerta abierta para que cualquier relación que esté integrada en el nucleo de  una convivencia familiar pueda ser considerada “violencia doméstica”; igualmente las personas que por su especial vulnerabilidad se encuentran bajo la custodia o guarda de Centros públicos o privados también pueden ser consideradas objeto de violencia doméstica.

Por ello, habrá que analizar el caso concreto para determinar si se aplican los preceptos generales recogidos en el Código Penal o los relativos a la violencia doméstica.

¿Quiénes pueden ser víctimas de violencia doméstica?

La violencia doméstica es la que se ejerce sobre las personas del entorno familiar que aquí señalamos, si bien y como hemos indicado anteriormente no tienen por qué limitarse a este listado.

• el cónyuge o ex cónyuge;
  
• la persona ligada al agresor con análoga relación de afectividad, aun sin convivencia;
  
• los descendientes, ascendientes o hermanos por naturaleza, adopción o afinidad, propios o del cónyuge o conviviente, siempre que convivan con el autor del delito;
  
• los menores o incapaces que conviven con el agresor o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho del cónyuge o conviviente;
  
• la persona amparada en cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar del agresor;
  
• las personas que por su especial vulnerabilidad se encuentran sometidas a custodia o guarda en centros públicos o privados.
  

Por ejemplo, dada la crisis económica que padecemos, son muchas las personas que han decidido alquilar habitaciones en viviendas, iniciándose convivencia entre personas que no se conocían anteriormente. ¿Debemos de incluir como supuesto de violencia doméstica la ejercida por una persona respecto a otra con la que comparte vivienda únicamente para poder compartir gastos?.

La respuesta es clara, y debe de ser NO. Las infracciones que se cometan en este supuesto, serán juzgadas conforme  a los preceptos generales recogidos en el Código Penal, pero no como violencia doméstica, que protege específicamente la convivencia en el seno de la familia.

          Violencia de género

Por otro lado, la violencia de género es aquella que comprende todo acto de violencia física y psicológica cuando hay o ha habido una relación afectiva o sentimental análoga a la conyugal entre agresor y víctima, y que surge como manifestación del ejercicio de poder del hombre sobre la mujer, y con independencia de que  haya habido o no convivencia.

De esta manera, el sujeto pasivo de la violencia género son las mujeres víctimas que han tenido o tienen alguna vinculación con el agresor, aunque también se  le concede el estatuto de víctimas indirectas de la violencia de género a:

• los descendientes propios del agresor
  
• los descendientes de la esposa o conviviente
  
• menores o incapaces que  convivan  también con el agresor o que se hallen sujetos a la patria potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho de la esposa o conviviente.
  

Pero, de qué hablamos cuando decimos,  ¿relación afectiva o sentimental análoga a la conyugal?, ¿habría relación entre dos personas que se encuentran de manera esporádica una vez al mes, entre dos adolescentes de 13 años que tontean o entre dos novios que llevan cinco meses conociéndose?

Para responder a esta pregunta hemos de decir que el legislador, entiende que NO toda “relación” debe ser equiparada a una relación afectiva o sentimental análoga a la conyugal, y por  tanto protegidas como violencia de género, sino que para ello SE EXIGE que la relación sea estable o con vocación de permanencia quedando EXCLUIDAS, por tanto, las relaciones de amistad o los encuentros esporádicos.Es decir, la  determinación de si nos encontramos ante una relación sentimental o afectiva análoga a la conyugal o no, lo va a definir la existencia de circunstancias tales como la naturaleza de la relación, su finalidad, su intensidad, su duración, el grado de  compromiso, entre otros.

Es IMPORTANTE señalar que si la agresión se produce cuando la relación sentimental se encuentra finalizada, pero la relación tuvo las características marcadas con anterioridad, será considerada como una situación de violencia de género y enjuiciada como tal.

Ejemplos de lo expuesto anteriormente  lo podemos encontrar en los pronunciamientos, entre otros, de:

La Audiencia Provincial de La Rioja, Sec. 1.ª, 15-9-2011.” La relación que mantenía el acusado con la víctima y por la que se puso la orden de protección incumplida era de noviazgo, más allá de la mera amistad o de un escarceo amoroso”

La Audiencia Provincial de Valencia, Sec. 1.ª, 10-11-2010 “En la detención el acusado habló de la denunciante como su compañera sentimental, con la que estaba conviviendo, siendo aplicable el art. 153.1 dada la nota de estabilidad y compromiso”

La Audiencia Provincial de Albacete, Sec. 2.ª, 30-10-2006. “Equiparación de la relación de noviazgo de tres meses sin convivencia a la de afectividad análoga a la conyugal, a los efectos de aplicar el art. 153.1 CP”

          CONCLUSIÓN

Debemos de diferenciar entre la violencia doméstica y la violencia de género. La primera es la que se produce en el núcleo familiar y entre personas que conviven ( salvo en relaciones análogas a la sentimental). Por ejemplo la pelea entre dos hermanos que conviven siempre será penada de manera más grave si conviven que si no lo hacen. La segunda, es la que tiene por objeto la protección de la mujer que ha sido víctima de su marido o  pareja estable, haya o no convivencia y donde  consta que con esa agresión se manifiesta el ejercicio de superioridad o de poder del hombre sobre la mujer. Recordar, que el estatuto de víctima también puede ser reconocido para los descendientes como víctimas indirectas de la violencia de género ejercida sobre sus ascedientes. Esto último puede incidir en cuestiones tan importantes como la patria potestad, custodia, las medidas a adoptar en len la separación o divorcio, régimen de visitas, entre otras, de los descendientes respectos al agresor.

Os recomendamos la lectura de los artículos 173 y 153 del Código Penal, donde se recoge la pena a imponer por el Juzgador.

Artículo 173.2 del Código Penal:“ El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre quien sea o haya sido su cónyuge o sobre persona que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o sobre los descendientes, ascendientes o hermanos por naturaleza, adopción o afinidad, propios o del cónyuge o conviviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho del cónyuge o conviviente, o sobre persona amparada en cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar, así como sobre las personas que por su especial vulnerabilidad se encuentran sometidas a custodia o guarda en centros públicos o privados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de dos a cinco años y, en su caso, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de uno a cinco años, sin perjuicio de las penas que pudieran corresponder a los delitos o faltas en que se hubieran concretado los actos de violencia física o psíquica.

Se impondrán las penas en su mitad superior cuando alguno o algunos de los actos de violencia se perpetren en presencia de menores, o utilizando armas, o tengan lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realicen quebrantando una pena de las contempladas en el artículo 48 de este Código o una medida cautelar o de seguridad o prohibición de la misma naturaleza.”

Artículo 153 del Código Penal: “1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

2. Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento de seis meses a tres años.

3. Las penas previstas en los apartados 1 y 2 se impondrán en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores, o utilizando armas, o tenga lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realice quebrantando una pena de las contempladas en el artículo 48 de este Código o una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza.

4. No obstante lo previsto en los apartados anteriores, el Juez o Tribunal, razonándolo en sentencia, en atención a las circunstancias personales del autor y las concurrentes en la realización del hecho, podrá imponer la pena inferior en grado.”

mundojuridico.info - La violencia doméstica y la violencia de género

Cio el artículo 1.1 de la Ley de vioelncia de género en cuya exposición de motivos creo que aclara bastante el porqué la necesidad de esta ley y los motivos por los que se legisla.

Citación :

artículo 1.1 establece que el objeto de la ley es “actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia”. Para lograrlo, la citada norma indica, en el apartado 2 del mismo precepto, que se adoptarán las medidas de protección integral para “prevenir, sancionar y erradicar esta violencia y prestar asistencia a sus víctimas”

Que tampoco lo veo tan complicado de entender.

 yo tampoco

No es complicado de entender que el objeto de la ley sea actuar contra la violencia que se ejerza sobre las mujeres como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de los hombres sobre las mujeres, ejercida por sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aún sin convivencia.

Lo que sí parece ser difícil de entender es que no debe haber diferencias en la asignación de penas. Si en el caso de mujer infractora se carece del agravante de género y en el caso de hombre infractor sí aparece ese agravante de género se está estableciendo una diferencia por causa del sexo, y eso, a parte de patético, es inaceptable.

Debería haber una única ley para todos, y si se quiere poner agravantes, ya vale con el de abuso de fuerza, por definirlo de alguna manera, de manera que ninguno de los dos sexos estaría discriminado por parte del otro. Y entendiendo que en la mayoría de los casos de abusos de hombres sobre mujeres, por no decir todos, cree el llobu que el problema estaría resuelto con la misma efectividad que se pretende y sin establecer desigualdades por causa del sexo.

Que tampoco lo ve el llobu tan complicado de entender.

Saludos d'esti llobu.

España, a falta de una educación más igualitaria
En España el problema es que todavía no se concibe como un problema público.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Creo que ponerse a hablar de igualdad para los hombres, en asuntos que tratan sobre violencia de género, no sólo es no reconocer el problema, sino evadirlo e irse por una tangente que es exactamente opuesta.... que esto lo haga el común de la gente es lo que puede llevar a que partidos como CIUDADANOS gane elecciones.

Y vuelvo a decir lo mismo que he dicho tantas veces en los hilos referidos a la violencia de género (cuando aparecen estos comentarios).... si alguna vez abrieran un hilo sobre la desigualdad factica que existe respecto a los Derechos del hombre en Leyes de familia, y están analizando y tratando el asunto, y vengo yo a hablar de la desigualdad que sufre la mujer (en lugar de sumarme al análisis del hilo y denunciar esa problemática que sufre el hombre), háganme una lobotomía, porque o soy tarada, o tengo una manía con la perspectiva sexista de la vida, que me impide hablar de los problemas planteados y me hace evadirlos señalando otro problema que no resuelve el asunto.

Pur escribió:

"Lo que no acaba de entender el llobu es que tú demuestras que ves como solución al problema esa desigualdad en el pago de las penas dependiendo del sexo que sea el infractor, es decir, haciendo que los hombres infractores paguen más que las mujeres infractoras por el mismo delito, pero no estás de acuerdo en un endurecimiento de las penas como parece que dejas ver en un mensaje anterior."

Si comenzamos así, diciendo que dije algo que no dije, mal vamos... no nos entendemos Llobu. Respecto a todo lo demás, insisto, si el problema está en la desigualdad de las penas (ignoro si es así, que la mujer tiene penas menores por ser mujer y el hombre penas mayores por ser hombre, lo dudo), entonces deberíamos estar viendo las consecuencias de tal desigualdad (es decir, un aumento en los casos de violencia de la mujer hacia el hombre).

Es el único motivo por el cual entendería tu propuesta, puesto que ya se sabe que cada vez que se discute el asunto de endurecer las penas, es para intentar resolver un problema que crece a pesar de las penas ya estipuladas (porque se considera que un sistema punitivo más riguroso sirve para disuadir los delitos... cosa que la realidad siempre muestra que no es así).

Como no es el caso (que el Código penal actual, "desigual" (¿?), ocasiona que existan y crezcan los casos de violencia de las mujeres hacia los hombres), no encuentro eficacia operativa en tu propuesta (y la sigo ubicando en el ámbito de la abstracción), porque ya te dije que igualdad sí, en todos los órdenes, pero este reclamo que hacés respecto al Código penal no me termina de quedar claro, ni tampoco sé si posee asidero real, por ende te invito a que zanjemos el tema aquí, y que cada uno se quede con su perspectiva acerca de cómo se origina el problema de la violencia de genero, y cómo se resuelve.

Saludos!.

En cuanto a lo que dijo el llobu que dijiste que dices que no dijiste, quizá entendiera mal el llobu. Se refiere a éste comentario:

Pur escribió:

Es más, luego de ver el video, lo que termina proponiendo la gente de CIUDADANOS, para salir del paso de la burrada que dijeron, es que los mal interpretaron y lo que ellos piden es que se suban todas las penas, burrada grande que no resuelve nada (a no ser que estén maquillando el asunto de debate sobre asimetría jurídica, para imponer un sistema punitivo más duro, algo propio de la derecha, pero que en este contexto de sus dichos, lo veo más propio de niñatos que quisieron salir del paso).

Hay un principio en el Derecho penal que se llama de proporcionalidad, y tiene que ver con lo que venía marcando acerca de la individuación (estudio del caso) y la interpretación del Juez que aplique las penas (algo que es independiente de lo que indica el Código Penal).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pide excusas el llobu si entendió mal.

Se extraña el llobu que dudes que el hombre tiene penas mayores que la mujer en el mismo caso de violencia sobre el otro sexo, puesto que en el caso de la mujer como víctima el hombre padece el agravante de género, mientras que al revés no. Y se extraña porque es precisamente eso lo que inicia el tema de este hilo, aquello con lo que Ciudadanos no está de acuerdo, aquello con lo que el llobu tampoco está de acuerdo y lo que el llobu pretende discutir desde el principio.

El tema no es que endurecer las penas asea efectivo o no, lo que sabrás mejor que el llobu, porque seguro que estarás mucho más documentada que él, el tema es que, según entiende el llobu (quizá equivocadamente) no estás de acuerdo en endurecer las penas, porque lo consideras una burrada (según creyó entender el llobu que dijiste) pero estás de acuerdo en que los hombres, por el mismo delito que las mujeres tengan el agravante de género y las mujeres no. Eso crea, por ley una diferencia en la asignación de las penas por razón de sexo, y eso, a juicio del llobu sigue siendo inaceptable.

Pero ese único motivo al que aludes diciendo que es el único motivo por el que entenderías la propuesta del llobu, es decir, la desigualdad que provoca en las penas, es lo que el llobu lleva intentando, sin conseguirlo, desde el principio. Pide excusas el ladino cánido por las imprecisiones en sus exposiciones.

Quizá no sea desigual como tú dices, pero cree el llobu que relaciones erróneamente el hecho de que no exista esa desigualdad con el hecho de que no aumentan los abusos de mujeres sobre hombres. Si la ley (no sabe el llobu si es el Código Penal o otra ley la que establece como agravante el género o lo que es lo mismo en este caso, el sexo) entonces trata de explicar al llobu, cómo un agravante por razón del sexo, es decir si eres hombre es un agravante y si eres mujer no, para el mismo delito, no establece una discriminación por causa del sexo.

Y si quieres zanjar el tema y que cada uno se quede con sus aciertos o equivocaciones así será.

Saludos d'esti llobu.

Pur escribió:

España, a falta de una educación más igualitaria
En España el problema es que todavía no se concibe como un problema público.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Creo que ponerse a hablar de igualdad para los hombres, en asuntos que tratan sobre violencia de género, no sólo es no reconocer el problema, sino evadirlo e irse por una tangente que es exactamente opuesta.... que esto lo haga el común de la gente es lo que puede llevar a que partidos como CIUDADANOS gane elecciones.

Y vuelvo a decir lo mismo que he dicho tantas veces en los hilos referidos a la violencia de género (cuando aparecen estos comentarios).... si alguna vez abrieran un hilo sobre la desigualdad factica que existe respecto a los Derechos del hombre en Leyes de familia, y están analizando y tratando el asunto, y vengo yo a hablar de la desigualdad que sufre la mujer (en lugar de sumarme al análisis del hilo y denunciar esa problemática que sufre el hombre), háganme una lobotomía, porque o soy tarada, o tengo una manía con la perspectiva sexista de la vida, que me impide hablar de los problemas planteados y me hace evadirlos señalando otro problema que no resuelve el asunto.

Cree el llobu que lo que te está pasando es que no eres capaz de ver que la lucha por la igualdad no tiene que perjudicar en lo más mínimo la lucha contra los abusos del hombre sobre la mujer, sino ayudar a resolver en menos plazo y más efectivamente, tan grave problema. Lo cual parece un contrasentido.

Pero sólo es una intrascendente apreciación del llobu.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Pur escribió:

España, a falta de una educación más igualitaria
En España el problema es que todavía no se concibe como un problema público.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Creo que ponerse a hablar de igualdad para los hombres, en asuntos que tratan sobre violencia de género, no sólo es no reconocer el problema, sino evadirlo e irse por una tangente que es exactamente opuesta.... que esto lo haga el común de la gente es lo que puede llevar a que partidos como CIUDADANOS gane elecciones.

Y vuelvo a decir lo mismo que he dicho tantas veces en los hilos referidos a la violencia de género (cuando aparecen estos comentarios).... si alguna vez abrieran un hilo sobre la desigualdad factica que existe respecto a los Derechos del hombre en Leyes de familia, y están analizando y tratando el asunto, y vengo yo a hablar de la desigualdad que sufre la mujer (en lugar de sumarme al análisis del hilo y denunciar esa problemática que sufre el hombre), háganme una lobotomía, porque o soy tarada, o tengo una manía con la perspectiva sexista de la vida, que me impide hablar de los problemas planteados y me hace evadirlos señalando otro problema que no resuelve el asunto.

Cree el llobu que lo que te está pasando es que no eres capaz de ver que la lucha por la igualdad no tiene que perjudicar en lo más mínimo la lucha contra los abusos del hombre sobre la mujer, sino ayudar a resolver en menos plazo y más efectivamente, tan grave problema. Lo cual parece un contrasentido.

Pero sólo es una intrascendente apreciación del llobu.

Saludos d'esti llobu.

Creo que lo que te está pasando es que no sos capaz de ver que la desigualdad es una problemática que afecta a la mujer, en todos los ámbitos, y que por eso hay violencia de genero, de modo que la lucha por la igualdad (para resolver la violencia de genero) se debe dar en todos los ámbitos. Tu reclamo no es lucha por la igualdad, es un reclamo respecto al código penal, que no tiene ningún asidero en la realidad, puesto que no se registra un aumento en el maltrato hacia el hombre (de manera que no tiene sentido cambiar el código penal) y que para colmo es un reclamo que surge en el tema de violencia de género.

Visto lo visto, que tu reclamo no ayuda a resolver la desigualdad que posee la mujer, ni el problema de la violencia de género (en efecto tu reclamo nos impide desarrollar la temática sobre violencia de género), y visto que tu reclamo tampoco viene a solucionar un problema de violencia de la mujer hacia el hombre (porque dicho problema no se acrecentó producto de lo que denunciás del Código penal), pienso sinceramente que, o te gusta mucho perderte en la dialéctica, o como dije, buscás evadir el problema de fondo.

Vuelvo a repetir por vez número 500 (y el hecho de tener que repetirlo es lo que hace que te proponga no seguir dando vueltas sobre lo mismo), que la igualdad entre el hombre y la mujer que se debe conseguir, no tiene nada que ver con el Código penal (que no establece Derechos, sino penas sobre los delitos cometidos). Si no te queda claro esto, no tengo más formas de decirlo.

Todo lo demás, o busca plantear una discusión sexista o es una exposición que le busca la quinta pata al gato conceptualmente, en la cual no entro porque me aburre (por eso no te respondo el otro comentario que gira sobre lo mismo). Creo que simplemente podemos dar por terminado el intento de entendernos en este tema.

Es más, no voy a volver a ingresar a estos hilos abiertos por Antisozzial, que plantean exactamente lo mismo de manera maníaca (y jamás se ha podido desarrollar el tema de la violencia de genero)... creo yo que no me equivoco si digo que en un mes abrió 10 hilos planteando lo mismo sobre la violencia de genero. No es normal, hay un problema grave en estas reacciones, y espero que sea casualidad de este Foro y no sea un reflejo social.

Saludos.

El llobu escribió:

Se extraña el llobu que dudes que el hombre tiene penas mayores que la mujer en el mismo caso de violencia sobre el otro sexo, puesto que en el caso de la mujer como víctima el hombre padece el agravante de género, mientras que al revés no. Y se extraña porque es precisamente eso lo que inicia el tema de este hilo, aquello con lo que Ciudadanos no está de acuerdo, aquello con lo que el llobu tampoco está de acuerdo y lo que el llobu pretende discutir desde el principio.

No debe extrañarte, porque lo que dije que dudaba era que:

Pur escribió:

(ignoro si es así, que la mujer tiene penas menores por ser mujer y el hombre penas mayores por ser hombre, lo dudo)

Y lo dije en referencia a tus propias palabras... e hice (y hago) bien en dudar, porque esa es una manera errónea de interpretar el agravante de género (el mismo error que comete el Llobu lo comete el bolú de Ciudadanos   que es peor porque pretende ser presidente), puesto que no agrava la pena por motivo de sexo, sino que lo hace en virtud de la problemática de violencia de genero.

Y por eso insisto en que tenés que entender que estamos hablando del Código Penal (que codifica las penas de los delitos, y se modifica en virtud de la casuística), y no de códigos que estipulan Derechos, que desde luego deben garantizar la igualdad (en cualquier caso).

Te doy un ejemplo, aquí el femicidio era considerado crimen común agravado por el vínculo (también llamado "crimen pasional"), y bajo esa consideración de los casos se establecían determinadas penas... en estos casos no existía algo que involucrara la problemática de violencia de genero, el crimen pasional podía ser cometido tanto por hombres como por mujeres, y las penas eran las mismas.
Cuando se comenzó a observar el problema de fondo (de lo que hoy conocemos como femicidio, pero que hasta ese momento no tenía un nombre específico), se determinaron las causas y pasó a poseer especificidad, como un nuevo tipo de problemática criminal.

Se adopta así la figura de femicidio (algo que naturalmente ingresa de lleno al asunto de género ya nomás con la denominación), y se inscribe dentro de la problemática de violencia de genero, no por capricho, sino porque es muy sencillo determinar todas estas cosas como parte del mismo problema (y no como dice el burro de Antiso, que habla de que todo esto es un invento de los pedagogos). Hacer esto implicó que las penas de este tipo de crímenes sean más graves (de lo que sería un crimen no agravado por el genero).

Resumen; el agravante de genero obedece a la necesidad de atender una problemática de genero que EXISTE (no es un simple capricho sexista como sugiere la frase "la mujer tiene penas menores por ser mujer y el hombre penas mayores por ser hombre"). Estoy absolutamente segura de que si mañana emerge una problemática social que muestra que el hombre está siendo agredido y asesinado por las parejas mujeres en la medida en que hoy ocurre a la inversa, el Código penal se actualiza, porque es así como funciona (no es preventivo, es punitivo).

Pero claro que es difícil imaginar tal escenario, en efecto nunca va a ocurrir. La respuesta de por qué eso nunca va a llegar a ocurrir, ya lo dejo librado a tu reflexión.

Pur escribió:

Resumen; el agravante de genero obedece a la necesidad de atender una problemática de genero que EXISTE (no es un simple capricho sexista como sugiere la frase "la mujer tiene penas menores por ser mujer y el hombre penas mayores por ser hombre"). Estoy absolutamente segura de que si mañana emerge una problemática social que muestra que el hombre está siendo agredido y asesinado por las parejas mujeres en la medida en que hoy ocurre a la inversa, el Código penal se actualiza, porque es así como funciona (no es preventivo, es punitivo).

Pero claro que es difícil imaginar tal escenario, en efecto nunca va a ocurrir. La respuesta de por qué eso nunca va a llegar a ocurrir, ya lo dejo librado a tu reflexión.

Poco lugar queda para la imaginación o la reflexión a la vista de sucesos como este ocurridos a lo largo de este mismo año habrá que empezar a pensar en actualizar esos códigos cuanto antes...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Por cierto que este tipo de sucesos no llevan incorporados la calificación de Violencia de Género en función del género de la victima y su asesina..

Pur escribió:

Creo que lo que te está pasando es que no sos capaz de ver que la desigualdad es una problemática que afecta a la mujer, en todos los ámbitos, y que por eso hay violencia de genero, de modo que la lucha por la igualdad (para resolver la violencia de genero) se debe dar en todos los ámbitos. Tu reclamo no es lucha por la igualdad, es un reclamo respecto al código penal, que no tiene ningún asidero en la realidad, puesto que no se registra un aumento en el maltrato hacia el hombre (de manera que no tiene sentido cambiar el código penal) y que para colmo es un reclamo que surge en el tema de violencia de género.

Visto lo visto, que tu reclamo no ayuda a resolver la desigualdad que posee la mujer, ni el problema de la violencia de género (en efecto tu reclamo nos impide desarrollar la temática sobre violencia de género), y visto que tu reclamo tampoco viene a solucionar un problema de violencia de la mujer hacia el hombre (porque dicho problema no se acrecentó producto de lo que denunciás del Código penal), pienso sinceramente que, o te gusta mucho perderte en la dialéctica, o como dije, buscás evadir el problema de fondo.

Vuelvo a repetir por vez número 500 (y el hecho de tener que repetirlo es lo que hace que te proponga no seguir dando vueltas sobre lo mismo), que la igualdad entre el hombre y la mujer que se debe conseguir, no tiene nada que ver con el Código penal (que no establece Derechos, sino penas sobre los delitos cometidos). Si no te queda claro esto, no tengo más formas de decirlo.

Todo lo demás, o busca plantear una discusión sexista o es una exposición que le busca la quinta pata al gato conceptualmente, en la cual no entro porque me aburre (por eso no te respondo el otro comentario que gira sobre lo mismo). Creo que simplemente podemos dar por terminado el intento de entendernos en este tema.

Es más, no voy a volver a ingresar a estos hilos abiertos por Antisozzial, que plantean exactamente lo mismo de manera maníaca (y jamás se ha podido desarrollar el tema de la violencia de genero)... creo yo que no me equivoco si digo que en un mes abrió 10 hilos planteando lo mismo sobre la violencia de genero. No es normal, hay un problema grave en estas reacciones, y espero que sea casualidad de este Foro y no sea un reflejo social.

Saludos.

No entiende el llobu que, como parece vislumbrase por tus comentarios, no creas que un aumento en las penas haga disminuir el número de delitos y que creas que por haber una rebaja en la pena tenga que aumentar el número de delitos. Así que tu observación sobre que no se registra un aumento en el maltrato hacia el hombre, no demuestra el punto de vista pretendidamente erróneo del llobu.

El reclamo del llobu, como tú lo llamas, es la lúcha por la igualdad, en todos los ámbitos, incluidos los códigos penales, porque es lo único que llevará a la verdadera igualdad.

En cuanto a tu opinión de que al llobu o le gusta perderse en la dialéctica o busca evadir el problema de fondo, es sólo una apreciación personal tuya que el llobu no comparte, y cree el llobu que está provocado porque el fondo de la cuestión que tú planteas es erróneo. Sigue siendo un contrasentido que no creas que el aumento de penas disminuya en número de delitos y creas que la rebaja en las penas sí lo aumente.

El resto ya no lo comento, porque ya está sobradamente comentado y creo que ya quieres zanjar el tema y sólo conseguimos repetirnos.

Saludos d'esti llobu.

Pur escribió:

El llobu escribió:

Se extraña el llobu que dudes que el hombre tiene penas mayores que la mujer en el mismo caso de violencia sobre el otro sexo, puesto que en el caso de la mujer como víctima el hombre padece el agravante de género, mientras que al revés no. Y se extraña porque es precisamente eso lo que inicia el tema de este hilo, aquello con lo que Ciudadanos no está de acuerdo, aquello con lo que el llobu tampoco está de acuerdo y lo que el llobu pretende discutir desde el principio.

No debe extrañarte, porque lo que dije que dudaba era que:

Pur escribió:

(ignoro si es así, que la mujer tiene penas menores por ser mujer y el hombre penas mayores por ser hombre, lo dudo)

Y lo dije en referencia a tus propias palabras... e hice (y hago) bien en dudar, porque esa es una manera errónea de interpretar el agravante de género (el mismo error que comete el Llobu lo comete el bolú de Ciudadanos   que es peor porque pretende ser presidente), puesto que no agrava la pena por motivo de sexo, sino que lo hace en virtud de la problemática de violencia de genero.

Pues sigue extrañando al llobu porque cuando parece que pretendes decir que dudabas que el hombre tiene penas mayores que la mujer, en el mismo caso de violencia sobre el otro sexo, tu explicación consiste en poner la misma frase donde lo dudas sin una explicación distinta sobre a qué te refieres cuando dices "lo dudo".

Así que no ve el llobu su pretendida manera errónea de interpretar nada, ni ve el llobu su error.

Citación :

Resumen; el agravante de genero obedece a la necesidad de atender una problemática de genero que EXISTE (no es un simple capricho sexista como sugiere la frase "la mujer tiene penas menores por ser mujer y el hombre penas mayores por ser hombre"). Estoy absolutamente segura de que si mañana emerge una problemática social que muestra que el hombre está siendo agredido y asesinado por las parejas mujeres en la medida en que hoy ocurre a la inversa, el Código penal se actualiza, porque es así como funciona (no es preventivo, es punitivo).

Pero claro que es difícil imaginar tal escenario, en efecto nunca va a ocurrir. La respuesta de por qué eso nunca va a llegar a ocurrir, ya lo dejo librado a tu reflexión.

Igual quieres decir que no es un problema social en estos momentos, que haya hombres agredidos y asesinados por sus mujeres, o quizá creas que no hay suficientes como para que merezcan la misma consideración en el Código penal.

Por otro lado deberías recordar tus propias palabras: el Código penal es punitivo, no preventivo. Así que tu pretendida defensa de la prevención de la violencia de género basada en un aumento de la pena en base a un agravante de género, no prevendrá nada.

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Resumen; el agravante de genero obedece a la necesidad de atender una problemática de genero que EXISTE (no es un simple capricho sexista como sugiere la frase "la mujer tiene penas menores por ser mujer y el hombre penas mayores por ser hombre"). Estoy absolutamente segura de que si mañana emerge una problemática social que muestra que el hombre está siendo agredido y asesinado por las parejas mujeres en la medida en que hoy ocurre a la inversa, el Código penal se actualiza, porque es así como funciona (no es preventivo, es punitivo).

Pero claro que es difícil imaginar tal escenario, en efecto nunca va a ocurrir. La respuesta de por qué eso nunca va a llegar a ocurrir, ya lo dejo librado a tu reflexión.

Poco lugar queda para la imaginación o la reflexión a la vista de sucesos como este ocurridos a lo largo de este mismo año habrá que empezar a pensar en actualizar esos códigos cuanto antes...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Por cierto que este tipo de sucesos no llevan incorporados la calificación de Violencia de Género en función del género de la victima y su asesina..

Poco lugar queda para la reflexión, como bien dices. Y el hecho de que no lleven incorporados la calificación de violencia de género hará que esa mujer cumpla menos pena por el delito que cometió que si hubiera sido el hombre el que lo hubiera cometido contra ella, porque no va a tener que padecer el agravante de género.

¿Cuántos desmanes de estos hay que consentir hasta caer en la cuenta de que tan grave es que un hombre agreda a una mujer como que una mujer agreda a un hombre y por ello ninguno de los dos casos es admisible y deben ser perseguidos por igual?

A pesar de ello el llobu sigue pensando que la justicia debe ser igual para todos, se pertenezca al sexo que se pertenezca.

Saludos d'esti llobu.

Se lee que cumplió 15 años  de condena por la muerte del marido en letra pequeña, no entiendo que sirva de prueba de que tuviera algún beneficio por ser mujer.

Tatsumaru escribió:

Se lee que cumplió 15 años  de condena por la muerte del marido en letra pequeña, no entiendo que sirva de prueba de que tuviera algún beneficio por ser mujer.

Pero ten en cuenta que el asesinato de su marido por tiros de escopeta alegando "miedo insuperable" tuvo lugar en 1996, por entonces aún no estaban vigentes las actuales leyes de Violencia de Género aplicandose las penas por igual para ambos sexos..

Viriato escribió:

el.loco.lucas escribió:

Viriato escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Sí, sería razonable tanto en el caso de agresión leve como de amenaza. A mí no me provoca el mismo efecto que me amenace con un par de ostias una joven de 50 Kg que un tipo de 2 m. y 120 Kg. Lo primero es casi un desahogo emocional o una broma, lo segundo sí es una amenaza.

Al llobu  tampoco le provoca el mismo efecto: prefiere que le amenace un tío de 2m y 120kg porque sabría defenderse y no tendría reparo en hacerlo. Sin embargo no sabría defenderse de la joven de 50kg porque no se atrevería. Así que para el llobu es más grave que lo amenace una mujer que lo amenace un hombre.

Saludos d'esti llobu.

Imagino que, según esa lógica, aún más grave te parecería que la amenaza viniera de un niño de 10 años... Curioso. Yo, lo de la chica o lo del niño, no lo considero amenaza, lo del tipo de 120 Kg sí, independientemente de que también sepa defenderme, incluso de que ya lo haya tenido que hacer en alguna ocasión sin mayor inconveniente que una camisa manchada de sangre.

¿Nunca te ha amenazado una mujer con chillar? ¿Por que emplean esa amenaza? Es un golpe que no deja huella, y ellas lo saben.
Independientemente de que el relato biblico sea cierto o no ¿Quien fue mas fuerte Sanson o Dalida?¿Y quien tenia razón? Luego no son tan inferiores que necesiten una discriminación a su favor, ni tan santas que el darsela no sea peligroso.

La verdad es nunca me han amenazado con gritarme ni me han gritado... al menos que yo recuerde... Imagino que he tenido suerte con la gente con la que me rodeo.

La única "agresión" fue de una novia que tenía que me dio una bofetada, en un arrebato de celos, porque estaba hablando con otra. Nos reímos mucho.

Mira que bien. Habersela devuelto y estarias todavia riendo.

Imposible. Tengo una regla que respeto escrupulosamente desde niño: sólo me pego con gente más fuerte que yo.

El llobu escribió:

Pur escribió:

Creo que lo que te está pasando es que no sos capaz de ver que la desigualdad es una problemática que afecta a la mujer, en todos los ámbitos, y que por eso hay violencia de genero, de modo que la lucha por la igualdad (para resolver la violencia de genero) se debe dar en todos los ámbitos. Tu reclamo no es lucha por la igualdad, es un reclamo respecto al código penal, que no tiene ningún asidero en la realidad, puesto que no se registra un aumento en el maltrato hacia el hombre (de manera que no tiene sentido cambiar el código penal) y que para colmo es un reclamo que surge en el tema de violencia de género.

Visto lo visto, que tu reclamo no ayuda a resolver la desigualdad que posee la mujer, ni el problema de la violencia de género (en efecto tu reclamo nos impide desarrollar la temática sobre violencia de género), y visto que tu reclamo tampoco viene a solucionar un problema de violencia de la mujer hacia el hombre (porque dicho problema no se acrecentó producto de lo que denunciás del Código penal), pienso sinceramente que, o te gusta mucho perderte en la dialéctica, o como dije, buscás evadir el problema de fondo.

Vuelvo a repetir por vez número 500 (y el hecho de tener que repetirlo es lo que hace que te proponga no seguir dando vueltas sobre lo mismo), que la igualdad entre el hombre y la mujer que se debe conseguir, no tiene nada que ver con el Código penal (que no establece Derechos, sino penas sobre los delitos cometidos). Si no te queda claro esto, no tengo más formas de decirlo.

Todo lo demás, o busca plantear una discusión sexista o es una exposición que le busca la quinta pata al gato conceptualmente, en la cual no entro porque me aburre (por eso no te respondo el otro comentario que gira sobre lo mismo). Creo que simplemente podemos dar por terminado el intento de entendernos en este tema.

Es más, no voy a volver a ingresar a estos hilos abiertos por Antisozzial, que plantean exactamente lo mismo de manera maníaca (y jamás se ha podido desarrollar el tema de la violencia de genero)... creo yo que no me equivoco si digo que en un mes abrió 10 hilos planteando lo mismo sobre la violencia de genero. No es normal, hay un problema grave en estas reacciones, y espero que sea casualidad de este Foro y no sea un reflejo social.

Saludos.

No entiende el llobu que, como parece vislumbrase por tus comentarios, no creas que un aumento en las penas haga disminuir el número de delitos y que creas que por haber una rebaja en la pena tenga que aumentar el número de delitos. Así que tu observación sobre que no se registra un aumento en el maltrato hacia el hombre, no demuestra el punto de vista pretendidamente erróneo del llobu.

El reclamo del llobu, como tú lo llamas, es la lúcha por la igualdad, en todos los ámbitos, incluidos los códigos penales, porque es lo único que llevará a la verdadera igualdad.

En cuanto a tu opinión de que al llobu o le gusta perderse en la dialéctica o busca evadir el problema de fondo, es sólo una apreciación personal tuya que el llobu no comparte, y cree el llobu que está provocado porque el fondo de la cuestión que tú planteas es erróneo. Sigue siendo un contrasentido que no creas que el aumento de penas disminuya en número de delitos y creas que la rebaja en las penas sí lo aumente.

El resto ya no lo comento, porque ya está sobradamente comentado y creo que ya quieres zanjar el tema y sólo conseguimos repetirnos.

Saludos d'esti llobu.

"No entiende el llobu que, como parece vislumbrase por tus comentarios, no creas que un aumento en las penas haga disminuir el número de delitos y que creas que por haber una rebaja en la pena tenga que aumentar el número de delitos"

Está comprobado en todos los delitos que subir las penas no disminuye la criminalidad ni la delincuencia, es un debate añejo acerca del sistema punitivo. Lo que decís que creo ("que creas que por haber una rebaja en la pena tenga que aumentar el número de delitos"), nunca lo dije, lo que digo cuando te hago observar que no ha habido un aumento en los casos de criminalidad de mujeres hacia sus cónyuges, es para que veas que tu pedido de que suban las penas en estos casos no tiene asidero en la realidad (y te lo hago notar puesto que los motivos por los cuales se reforma el Código Penal es en función de los casos delictivos, y no por la pretensión de igualdad de Derechos, que ya no sé cómo hay que explicártelo, no refiere al ámbito del Código penal).

Luego de limitarme a decir lo mismo una y otra vez, veo que en tus comentarios sigue habiendo una abundancia de "no entiende el Llobu" y "le extraña al Llobu"... de manera que supongo que ahí está el problema... no entendés lo que digo, y no encuentro más formas de explicarme... o es eso, que en verdad no entendés lo que escribo, o es que estás atrapado en tu idea y no habrá manera de avanzar en el debate, porque estás haciendo de él un juego dialéctico y sofista que a esta altura veo que no pensás abandonar (en detrimento del esfuerzo por entender lo que escribo con mucha claridad).

Ya llobu, déjalo ir  

El llobu escribió:

Por otro lado deberías recordar tus propias palabras: el Código penal es punitivo, no preventivo. Así que tu pretendida defensa de la prevención de la violencia de género basada en un aumento de la pena en base a un agravante de género, no prevendrá nada.

¿mi pretendida defensa de la prevención de la violencia de género basada en un aumento de la pena en base a un agravante de género?... nunca dije eso, otra vez, en principio no estoy defendiendo ni pretendiendo nada (en todo caso estoy criticando la burrada que se mandó el de CIUDADANOS y estoy explicando por qué es una burrada), y por consiguiente tampoco hablé de ninguna pretensión basada en subir las penas; si observás la dinámica del debate, hay alguien que plantea modificar el Código penal, y alguien que se opone (es decir, no busca modificarlo, lo cual significa que no propone ni subas ni bajas de pena, simplemente defiende el hecho de no modificarlo).

Por qué esta postura?... porque considero que la propuesta de CIUDADANOS de modificar el Código penal en el sentido que propone, eliminando el agravante de género (y ya habiendo explicado yo con total claridad que dicho agravante de genero no es agravante por sexo, y explicando por qué no lo es), considero que lo que hace es eliminar la especificidad de la problemática de genero dentro del Código Penal, algo que hoy por hoy no conviene hacer, porque la problemática continua existiendo (y para peor, es creciente). Creo yo que esa modificación que propone CIUDADANOS debería concretarse cuando deje de existir esa problemática que, como te dije, no es aislada sino social y configura un tipo de delito específico que no conviene eliminar del Código penal.

NEROCAESAR escribió:

Si seguimos al pie de la letra el tema de la igualdad, habría que idear penas más graves para los varones violentos si miden dos metros y pesan ciento cincuenta kilos y más leves para individuos flacuchos y que no pasen del uno setenta...


   Que la mujer tiene un serio problema con las agresiones domésticas es una realidad y además muy difícil de solventar. Pero si las penas fueran mucho más graves para todo tipo de violencia en general y si se quiere añadir atenuantes por diferencia de fuerza, tamaño y sexo, al menos el agresor sólo sería violento una vez o no saldría de la cárcel.


    Lo de "violencia de género" es un total desatino lingüístico y sémántico. Género, para empezar no sólo define lo másculino y lo femenino, entre varones, mujeres y otros animales, también hace referencia a tipos de cosas específicas. 
   Si se hablara de "violencia contra la mujer", al menos tendría sentido, pero creo que violencia doméstica, incidiría mejor en el tipo de problema. En general nos referimos a agresiones dentro del núcleo familiar, donde los más débiles son los que sufren las consecuencias; niños, ancianos y mujeres...
    
    Lo que nunca se puede ni se debe hacer, es minimizar el problema. Creo que sólo en España llevamos más de cincuenta mujeres muertas en lo que llevamos de año. Algo hay que hacer, le llamemos como le llamemos.

51 con la de hoy; ¡Una argentina muerta hoy mismo!