CIUDADANOS no entiende lo que es violencia de genero, ni yo, ni yo

NEROCAESAR escribió:

Si seguimos al pie de la letra el tema de la igualdad, habría que idear penas más graves para los varones violentos si miden dos metros y pesan ciento cincuenta kilos y más leves para individuos flacuchos y que no pasen del uno setenta...


   Que la mujer tiene un serio problema con las agresiones domésticas es una realidad y además muy difícil de solventar. Pero si las penas fueran mucho más graves para todo tipo de violencia en general y si se quiere añadir atenuantes por diferencia de fuerza, tamaño y sexo, al menos el agresor sólo sería violento una vez o no saldría de la cárcel.


    Lo de "violencia de género" es un total desatino lingüístico y sémántico. Género, para empezar no sólo define lo másculino y lo femenino, entre varones, mujeres y otros animales, también hace referencia a tipos de cosas específicas. 
   Si se hablara de "violencia contra la mujer", al menos tendría sentido, pero creo que violencia doméstica, incidiría mejor en el tipo de problema. En general nos referimos a agresiones dentro del núcleo familiar, donde los más débiles son los que sufren las consecuencias; niños, ancianos y mujeres...
    
    Lo que nunca se puede ni se debe hacer, es minimizar el problema. Creo que sólo en España llevamos más de cincuenta mujeres muertas en lo que llevamos de año. Algo hay que hacer, le llamemos como le llamemos.

Corto-Cortito dejó unos post más atrás un artículo que explica las diferencias y similitudes entre violencia de genero y violencia familiar (la violencia de género no se desarrolla solo, ni mayoritariamente, dentro del núcleo familiar -como naturalmente sí ocurre en los casos de violencia intra-familiar).

Cuando se diferencian las problemáticas (con denominaciones distintas) no es por un capricho lingüístico (que pueda estar sujeto a una arbitrariedad susceptible de corregir), sino porque dicha denominación busca abarcar la totalidad de la problemática (y por ende diferenciarla de otras con características particulares). Y lamentablemente la problemática de violencia de genero es muy amplia.

En efecto el agravante por genero viene a decirnos que la acción delictiva denunciada, por poner un ejemplo; golpes, no es un hecho aislado, sino que forma parte de un conjunto de hechos que constituyen la problemática de violencia de genero, que es una problemática social porque excede el número de casos aislados y en todos los casos se encuentra el mismo trasfondo... por eso algunos la denominan violencia machista, definición con la cual no estoy de acuerdo porque si bien es cierto que hay que tomar consciencia de que ese es su germen, resulta contraproducente poner énfasis en una categoría, a estas alturas, tan amplia y tan difusa (porque se ha desgastado en debates sexistas).

Te dejo el artículo que te comentaba:

CortoCortito escribió:

Aquí un artículo muy interesante y que aclara las diferencias entre violencia doméstica y vioelncia de género.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

La violencia doméstica y la violencia de género, diferencias y similitudes.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Escuchamos más de lo que nos gustaría,  hablar sobre la violencia doméstica y la violencia de género. En esta entrada, en Mundojuridico.info pretendemos explicar la diferencia que existe entre ambas, ya que en muchas ocasiones se confunden las dos, al entenderse que se trata de la misma cuestión.

Para ello, lo primero de todo es decir que si bien ambas figuras, la violencia doméstica y la violencia de género, se dan en el ámbito familiar y vienen recogidas en los artículos 173  y 153 del Código Penal, son dos tipos de violencia diferente.

          Violencia doméstica:

La violencia doméstica, se puede definir como toda la violencia ejercida en el núcleo familiar, es decir, su ámbito se extiende a todo el círculo de personas que conviven, pretendiendo con ello otorgar una especial protección a la víctima, precisamente atendiendo a ese especial vínculo.

Es cierto, que a veces es  difícil determinar si una relación se encuentran dentro del núcleo familiar, por lo que la ley lo que hace es dejar abierto el numero de supuestos que estarían integrados en el ámbito de la violencia doméstica,  es decir, se deja la puerta abierta para que cualquier relación que esté integrada en el nucleo de  una convivencia familiar pueda ser considerada “violencia doméstica”; igualmente las personas que por su especial vulnerabilidad se encuentran bajo la custodia o guarda de Centros públicos o privados también pueden ser consideradas objeto de violencia doméstica.

Por ello, habrá que analizar el caso concreto para determinar si se aplican los preceptos generales recogidos en el Código Penal o los relativos a la violencia doméstica.

¿Quiénes pueden ser víctimas de violencia doméstica?

La violencia doméstica es la que se ejerce sobre las personas del entorno familiar que aquí señalamos, si bien y como hemos indicado anteriormente no tienen por qué limitarse a este listado.

• el cónyuge o ex cónyuge;
  
• la persona ligada al agresor con análoga relación de afectividad, aun sin convivencia;
  
• los descendientes, ascendientes o hermanos por naturaleza, adopción o afinidad, propios o del cónyuge o conviviente, siempre que convivan con el autor del delito;
  
• los menores o incapaces que conviven con el agresor o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho del cónyuge o conviviente;
  
• la persona amparada en cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar del agresor;
  
• las personas que por su especial vulnerabilidad se encuentran sometidas a custodia o guarda en centros públicos o privados.
  

Por ejemplo, dada la crisis económica que padecemos, son muchas las personas que han decidido alquilar habitaciones en viviendas, iniciándose convivencia entre personas que no se conocían anteriormente. ¿Debemos de incluir como supuesto de violencia doméstica la ejercida por una persona respecto a otra con la que comparte vivienda únicamente para poder compartir gastos?.

La respuesta es clara, y debe de ser NO. Las infracciones que se cometan en este supuesto, serán juzgadas conforme  a los preceptos generales recogidos en el Código Penal, pero no como violencia doméstica, que protege específicamente la convivencia en el seno de la familia.

          Violencia de género

Por otro lado, la violencia de género es aquella que comprende todo acto de violencia física y psicológica cuando hay o ha habido una relación afectiva o sentimental análoga a la conyugal entre agresor y víctima, y que surge como manifestación del ejercicio de poder del hombre sobre la mujer, y con independencia de que  haya habido o no convivencia.

De esta manera, el sujeto pasivo de la violencia género son las mujeres víctimas que han tenido o tienen alguna vinculación con el agresor, aunque también se  le concede el estatuto de víctimas indirectas de la violencia de género a:

• los descendientes propios del agresor
  
• los descendientes de la esposa o conviviente
  
• menores o incapaces que  convivan  también con el agresor o que se hallen sujetos a la patria potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho de la esposa o conviviente.
  

Pero, de qué hablamos cuando decimos,  ¿relación afectiva o sentimental análoga a la conyugal?, ¿habría relación entre dos personas que se encuentran de manera esporádica una vez al mes, entre dos adolescentes de 13 años que tontean o entre dos novios que llevan cinco meses conociéndose?

Para responder a esta pregunta hemos de decir que el legislador, entiende que NO toda “relación” debe ser equiparada a una relación afectiva o sentimental análoga a la conyugal, y por  tanto protegidas como violencia de género, sino que para ello SE EXIGE que la relación sea estable o con vocación de permanencia quedando EXCLUIDAS, por tanto, las relaciones de amistad o los encuentros esporádicos.Es decir, la  determinación de si nos encontramos ante una relación sentimental o afectiva análoga a la conyugal o no, lo va a definir la existencia de circunstancias tales como la naturaleza de la relación, su finalidad, su intensidad, su duración, el grado de  compromiso, entre otros.

Es IMPORTANTE señalar que si la agresión se produce cuando la relación sentimental se encuentra finalizada, pero la relación tuvo las características marcadas con anterioridad, será considerada como una situación de violencia de género y enjuiciada como tal.

Ejemplos de lo expuesto anteriormente  lo podemos encontrar en los pronunciamientos, entre otros, de:

La Audiencia Provincial de La Rioja, Sec. 1.ª, 15-9-2011.” La relación que mantenía el acusado con la víctima y por la que se puso la orden de protección incumplida era de noviazgo, más allá de la mera amistad o de un escarceo amoroso”

La Audiencia Provincial de Valencia, Sec. 1.ª, 10-11-2010 “En la detención el acusado habló de la denunciante como su compañera sentimental, con la que estaba conviviendo, siendo aplicable el art. 153.1 dada la nota de estabilidad y compromiso”

La Audiencia Provincial de Albacete, Sec. 2.ª, 30-10-2006. “Equiparación de la relación de noviazgo de tres meses sin convivencia a la de afectividad análoga a la conyugal, a los efectos de aplicar el art. 153.1 CP”

          CONCLUSIÓN

Debemos de diferenciar entre la violencia doméstica y la violencia de género. La primera es la que se produce en el núcleo familiar y entre personas que conviven ( salvo en relaciones análogas a la sentimental). Por ejemplo la pelea entre dos hermanos que conviven siempre será penada de manera más grave si conviven que si no lo hacen. La segunda, es la que tiene por objeto la protección de la mujer que ha sido víctima de su marido o  pareja estable, haya o no convivencia y donde  consta que con esa agresión se manifiesta el ejercicio de superioridad o de poder del hombre sobre la mujer. Recordar, que el estatuto de víctima también puede ser reconocido para los descendientes como víctimas indirectas de la violencia de género ejercida sobre sus ascedientes. Esto último puede incidir en cuestiones tan importantes como la patria potestad, custodia, las medidas a adoptar en len la separación o divorcio, régimen de visitas, entre otras, de los descendientes respectos al agresor.

Os recomendamos la lectura de los artículos 173 y 153 del Código Penal, donde se recoge la pena a imponer por el Juzgador.

Artículo 173.2 del Código Penal:“ El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre quien sea o haya sido su cónyuge o sobre persona que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o sobre los descendientes, ascendientes o hermanos por naturaleza, adopción o afinidad, propios o del cónyuge o conviviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho del cónyuge o conviviente, o sobre persona amparada en cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar, así como sobre las personas que por su especial vulnerabilidad se encuentran sometidas a custodia o guarda en centros públicos o privados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de dos a cinco años y, en su caso, cuando el juez o tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento por tiempo de uno a cinco años, sin perjuicio de las penas que pudieran corresponder a los delitos o faltas en que se hubieran concretado los actos de violencia física o psíquica.

Se impondrán las penas en su mitad superior cuando alguno o algunos de los actos de violencia se perpetren en presencia de menores, o utilizando armas, o tengan lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realicen quebrantando una pena de las contempladas en el artículo 48 de este Código o una medida cautelar o de seguridad o prohibición de la misma naturaleza.”

Artículo 153 del Código Penal: “1. El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, o persona especialmente vulnerable que conviva con el autor, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficios de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años.

2. Si la víctima del delito previsto en el apartado anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas en el apartado anterior de este artículo, el autor será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o incapaz, inhabilitación para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento de seis meses a tres años.

3. Las penas previstas en los apartados 1 y 2 se impondrán en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores, o utilizando armas, o tenga lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima, o se realice quebrantando una pena de las contempladas en el artículo 48 de este Código o una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza.

4. No obstante lo previsto en los apartados anteriores, el Juez o Tribunal, razonándolo en sentencia, en atención a las circunstancias personales del autor y las concurrentes en la realización del hecho, podrá imponer la pena inferior en grado.”

© mundojuridico.info - La violencia doméstica y la violencia de género

Cio el artículo 1.1 de la Ley de vioelncia de género en cuya exposición de motivos creo que aclara bastante el porqué la necesidad de esta ley y los motivos por los que se legisla.

Citación :

artículo 1.1 establece que el objeto de la ley es “actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia”. Para lograrlo, la citada norma indica, en el apartado 2 del mismo precepto, que se adoptarán las medidas de protección integral para “prevenir, sancionar y erradicar esta violencia y prestar asistencia a sus víctimas”

Que tampoco lo veo tan complicado de entender.

Pur escribió:

"No entiende el llobu que, como parece vislumbrase por tus comentarios, no creas que un aumento en las penas haga disminuir el número de delitos y que creas que por haber una rebaja en la pena tenga que aumentar el número de delitos"

Está comprobado en todos los delitos que subir las penas no disminuye la criminalidad ni la delincuencia, es un debate añejo acerca del sistema punitivo. Lo que decís que creo ("que creas que por haber una rebaja en la pena tenga que aumentar el número de delitos"), nunca lo dije, lo que digo cuando te hago observar que no ha habido un aumento en los casos de criminalidad de mujeres hacia sus cónyuges, es para que veas que tu pedido de que suban las penas en estos casos no tiene asidero en la realidad (y te lo hago notar puesto que los motivos por los cuales se reforma el Código Penal es en función de los casos delictivos, y no por la pretensión de igualdad de Derechos, que ya no sé cómo hay que explicártelo, no refiere al ámbito del Código penal).

Luego de limitarme a decir lo mismo una y otra vez, veo que en tus comentarios sigue habiendo una abundancia de "no entiende el Llobu" y "le extraña al Llobu"... de manera que supongo que ahí está el problema... no entendés lo que digo, y no encuentro más formas de explicarme... o es eso, que en verdad no entendés lo que escribo, o es que estás atrapado en tu idea y no habrá manera de avanzar en el debate, porque estás haciendo de él un juego dialéctico y sofista que a esta altura veo que no pensás abandonar (en detrimento del esfuerzo por entender lo que escribo con mucha claridad).

Ya llobu, déjalo ir  

El llobu no dijo que dijeras nada en esa frase, dijo, textualmente, que se vislumbra por tus comentarios. Si no crees que la rebaja en la pena tenga que aumentar el número de delitos, sigue sin entender el llobu por qué lo usas como argumento pretendiendo defender tu opinión y usándolo como prueba de que lo que dice el llobu es falso, cuando tampoco es lo que defiende el llobu. Lo que no es cierto, ni tomado como tal, ni dicho, ni mantenido por el oponente en una discusión, nunca conseguirá que el oponente vea nada, no sirve ni como argumento ni como ejemplo, por muchas veces que quieras explicarlo, porque no explica nada.

El llobu no pide expresamente que se suban las penas, ni que se bajen, sólo ha comentado que no está en desacuerdo porque el delito le parece grave, pero en ambas direcciones y sin diferencias por causa de genero, y tampoco ha dicho que aumentar las penas resuelva nada. Primero dices que está demostrado que aumentar las penas no resuelve el problema, pero defiendes que se aumenten poniendo agravantes que van contra la igualdad de género, como el agravante de género, que es precisamente lo que estamos discutiendo. Y creo que eso es una contradicción.

Cuando el llobu dice que no entiende o que le extraña, no se está refiriendo a que no entiende lo que dices, se está refiriendo a que no entiende que te contradigas, porque lo haces como ya te lo indicó el llobu sin que dijeras una cosa distinta o demostrases que no.

Otro problema que ve el llobu es que, como dices ahí arriba, te limitas a decir lo mismo, una y otra vez, en lugar de explicar lo que quieres decir, es también por ello que el llobu no puede más que prodigar las expresiones: "no entiende el llobu" o "le extraña al llobu".

Así que supones mal cuando supones, como textualmente dices, que ahí está el problema: en que el llobu no entiende lo que dices, o que el llobu está atrapado en su línea y hace juegos dialécticos y sofistas.

Como ves, el llobu ya no está debatiendo sobre el tema, sino discutiendo los términos en los que se ha producido nuestra discusión. Y lo ha hecho porque tú has hecho referencia a ellos, acusando al llobu de no entenderte o de hacer un juego dialéctico y sofista.

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si seguimos al pie de la letra el tema de la igualdad, habría que idear penas más graves para los varones violentos si miden dos metros y pesan ciento cincuenta kilos y más leves para individuos flacuchos y que no pasen del uno setenta...


   Que la mujer tiene un serio problema con las agresiones domésticas es una realidad y además muy difícil de solventar. Pero si las penas fueran mucho más graves para todo tipo de violencia en general y si se quiere añadir atenuantes por diferencia de fuerza, tamaño y sexo, al menos el agresor sólo sería violento una vez o no saldría de la cárcel.


    Lo de "violencia de género" es un total desatino lingüístico y sémántico. Género, para empezar no sólo define lo másculino y lo femenino, entre varones, mujeres y otros animales, también hace referencia a tipos de cosas específicas. 
   Si se hablara de "violencia contra la mujer", al menos tendría sentido, pero creo que violencia doméstica, incidiría mejor en el tipo de problema. En general nos referimos a agresiones dentro del núcleo familiar, donde los más débiles son los que sufren las consecuencias; niños, ancianos y mujeres...
    
    Lo que nunca se puede ni se debe hacer, es minimizar el problema. Creo que sólo en España llevamos más de cincuenta mujeres muertas en lo que llevamos de año. Algo hay que hacer, le llamemos como le llamemos.

51 con la de hoy; ¡Una argentina muerta hoy mismo!

¿Cuántos hombres, por curiosidad, han muerto a manos de sus mujeres este año? ¿Alguien lo sabe?

Saludos d'esti llobu.

No estoy muy seguro pero puede que sea este (el del recorte) el primero de este año y no ha llegado a consumarse, otros años han habido otros..

Pur escribió:

El llobu escribió:

Por otro lado deberías recordar tus propias palabras: el Código penal es punitivo, no preventivo. Así que tu pretendida defensa de la prevención de la violencia de género basada en un aumento de la pena en base a un agravante de género, no prevendrá nada.

¿mi pretendida defensa de la prevención de la violencia de género basada en un aumento de la pena en base a un agravante de género?... nunca dije eso, otra vez, en principio no estoy defendiendo ni pretendiendo nada (en todo caso estoy criticando la burrada que se mandó el de CIUDADANOS y estoy explicando por qué es una burrada), y por consiguiente tampoco hablé de ninguna pretensión basada en subir las penas; si observás la dinámica del debate, hay alguien que plantea modificar el Código penal, y alguien que se opone (es decir, no busca modificarlo, lo cual significa que no propone ni subas ni bajas de pena, simplemente defiende el hecho de no modificarlo).

Simplificando. Táchese o bórrese lo que no proceda:

¿No estamos debatiendo que se elimine de la ley el agravante de género en el caso del maltrato del hombre sobre la mujer? Sí. No.

¿No estás defendiendo que se mantenga el agravante de género en el caso del maltrato del hombre sobre la mujer) Sí. No.

Que haya un agravante de género en el caso del maltrato del hombre sobre la mujer ¿no significa que en estos casos va a haber un aumento de la pena, sólo porque el que comete el delito es un hombre? Sí. No.

Saludos d'esti llobu.

En cuanto a lo de la argentina muerta es la número 56 en lo que va de año y no 51 como decía en mi anterior mensaje.

El llobu escribió:

Pur escribió:

"No entiende el llobu que, como parece vislumbrase por tus comentarios, no creas que un aumento en las penas haga disminuir el número de delitos y que creas que por haber una rebaja en la pena tenga que aumentar el número de delitos"

Está comprobado en todos los delitos que subir las penas no disminuye la criminalidad ni la delincuencia, es un debate añejo acerca del sistema punitivo. Lo que decís que creo ("que creas que por haber una rebaja en la pena tenga que aumentar el número de delitos"), nunca lo dije, lo que digo cuando te hago observar que no ha habido un aumento en los casos de criminalidad de mujeres hacia sus cónyuges, es para que veas que tu pedido de que suban las penas en estos casos no tiene asidero en la realidad (y te lo hago notar puesto que los motivos por los cuales se reforma el Código Penal es en función de los casos delictivos, y no por la pretensión de igualdad de Derechos, que ya no sé cómo hay que explicártelo, no refiere al ámbito del Código penal).

Luego de limitarme a decir lo mismo una y otra vez, veo que en tus comentarios sigue habiendo una abundancia de "no entiende el Llobu" y "le extraña al Llobu"... de manera que supongo que ahí está el problema... no entendés lo que digo, y no encuentro más formas de explicarme... o es eso, que en verdad no entendés lo que escribo, o es que estás atrapado en tu idea y no habrá manera de avanzar en el debate, porque estás haciendo de él un juego dialéctico y sofista que a esta altura veo que no pensás abandonar (en detrimento del esfuerzo por entender lo que escribo con mucha claridad).

Ya llobu, déjalo ir  

El llobu no dijo que dijeras nada en esa frase, dijo, textualmente, que se vislumbra por tus comentarios. Si no crees que la rebaja en la pena tenga que aumentar el número de delitos, sigue sin entender el llobu por qué lo usas como argumento pretendiendo defender tu opinión y usándolo como prueba de que lo que dice el llobu es falso, cuando tampoco es lo que defiende el llobu. Lo que no es cierto, ni tomado como tal, ni dicho, ni mantenido por el oponente en una discusión, nunca conseguirá que el oponente vea nada, no sirve ni como argumento ni como ejemplo, por muchas veces que quieras explicarlo, porque no explica nada.

El llobu no pide expresamente que se suban las penas, ni que se bajen, sólo ha comentado que no está en desacuerdo porque el delito le parece grave, pero en ambas direcciones y sin diferencias por causa de genero, y tampoco ha dicho que aumentar las penas resuelva nada. Primero dices que está demostrado que aumentar las penas no resuelve el problema, pero defiendes que se aumenten poniendo agravantes que van contra la igualdad de género, como el agravante de género, que es precisamente lo que estamos discutiendo. Y creo que eso es una contradicción.

Cuando el llobu dice que no entiende o que le extraña, no se está refiriendo a que no entiende lo que dices, se está refiriendo a que no entiende que te contradigas, porque lo haces como ya te lo indicó el llobu sin que dijeras una cosa distinta o demostrases que no.

Otro problema que ve el llobu es que, como dices ahí arriba, te limitas a decir lo mismo, una y otra vez, en lugar de explicar lo que quieres decir, es también por ello que el llobu no puede más que prodigar las expresiones: "no entiende el llobu" o "le extraña al llobu".

Así que supones mal cuando supones, como textualmente dices, que ahí está el problema: en que el llobu no entiende lo que dices, o que el llobu está atrapado en su línea y hace juegos dialécticos y sofistas.

Como ves, el llobu ya no está debatiendo sobre el tema, sino discutiendo los términos en los que se ha producido nuestra discusión. Y lo ha hecho porque tú has hecho referencia a ellos, acusando al llobu de no entenderte o de hacer un juego dialéctico y sofista.

Saludos d'esti llobu.

Cómo te gusta darle a la manivela eh No hagas esto llobu, porque es el modo en que (yo al menos) comienzo a dejar de leer.

Y este es el momento en que lo hago... leí tu primer párrafo y ya es suficiente de dimes y diretes y divagues. Mi punto está demasiado claro para someterlo a este tipo de juegos.

Saludos de esta bolú (que hasta acá llegó conservando cierta cordura)

Nolocreo escribió:

En cuanto a lo de la argentina muerta es la número 56 en lo que va de año y no 51 como decía en mi anterior mensaje.

   Es que ella es la justicia y ella dictamnina a quien leer y a quien., hagase pues la justicia

Pur escribió:

Cómo te gusta darle a la manivela eh No hagas esto llobu, porque es el modo en que (yo al menos) comienzo a dejar de leer.

Y este es el momento en que lo hago... leí tu primer párrafo y ya es suficiente de dimes y diretes y divagues. Mi punto está demasiado claro para someterlo a este tipo de juegos.

Saludos de esta bolú (que hasta acá llegó conservando cierta cordura)

Sigues equivocándote con el llobu.

Pero estás en tu derecho de no leerlo.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Pur escribió:

Cómo te gusta darle a la manivela eh No hagas esto llobu, porque es el modo en que (yo al menos) comienzo a dejar de leer.

Y este es el momento en que lo hago... leí tu primer párrafo y ya es suficiente de dimes y diretes y divagues. Mi punto está demasiado claro para someterlo a este tipo de juegos.

Saludos de esta bolú (que hasta acá llegó conservando cierta cordura)

Sigues equivocándote con el llobu.

Pero estás en tu derecho de no leerlo.

Saludos d'esti llobu.

No descarto que me equivoque porque recién estamos conociéndonos... así que quiero aclararte que cuando digo de "empezar a no leer" me refiero a circunstancias como estas (en que ya nos hemos dedicado muchos intentos en el debate y no logramos entendernos). Me gustaría que quede claro eso... que me refiero a este hilo (y en virtud del derrotero de nuestro intercambio), de ningún modo me refiero a no leerte más he... me interesa conocer tus puntos de vista (por tus aportes y para seguir conociéndote), y porque cada hilo propone nuevos intentos que siempre estoy dispuesta a hacer empezando de cero.  

Saludos querido llobu!

Antisozzial escribió:

Nolocreo escribió:

En cuanto a lo de la argentina muerta es la número 56 en lo que va de año y no 51 como decía en mi anterior mensaje.

   Es que ella es la justicia y ella dictamnina a quien leer y a quien., hagase pues la justicia

cómo logro que te pierdas por mi eh... no era ese comentario el que tenías que citar para decir esa huevada

Pur escribió:

No descarto que me equivoque porque recién estamos conociéndonos... así que quiero aclararte que cuando digo de "empezar a no leer" me refiero a circunstancias como estas (en que ya nos hemos dedicado muchos intentos en el debate y no logramos entendernos). Me gustaría que quede claro eso... que me refiero a este hilo (y en virtud del derrotero de nuestro intercambio), de ningún modo me refiero a no leerte más he... me interesa conocer tus puntos de vista (por tus aportes y para seguir conociéndote), y porque cada hilo propone nuevos intentos que siempre estoy dispuesta a hacer empezando de cero.  

Saludos querido llobu!

No hay ningún problema, el llobu tomó tus palabras en ese sentido que dices.

Saludos d'esti llobu.

Antisozzial escribió:

Nolocreo escribió:

En cuanto a lo de la argentina muerta es la número 56 en lo que va de año y no 51 como decía en mi anterior mensaje.

   Es que ella es la justicia y ella dictamnina a quien leer y a quien., hagase pues la justicia

Pur escribió:

cómo logro que te pierdas por mi eh... no era ese comentario el que tenías que citar para decir esa huevada

Es que así es como consigue someterte, no solo te dictamina a quien debes o no leer sino que además también a que comentario debes o no citar..

Sobre el caso de la argentina muerta decir que su asesino es también otro argentino, el suceso tuvo lugar ayer mismo en Madrid sobre las 3 de la tarde.. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El llobu escribió:

Pur escribió:

No descarto que me equivoque porque recién estamos conociéndonos... así que quiero aclararte que cuando digo de "empezar a no leer" me refiero a circunstancias como estas (en que ya nos hemos dedicado muchos intentos en el debate y no logramos entendernos). Me gustaría que quede claro eso... que me refiero a este hilo (y en virtud del derrotero de nuestro intercambio), de ningún modo me refiero a no leerte más he... me interesa conocer tus puntos de vista (por tus aportes y para seguir conociéndote), y porque cada hilo propone nuevos intentos que siempre estoy dispuesta a hacer empezando de cero.  

Saludos querido llobu!

No hay ningún problema, el llobu tomó tus palabras en ese sentido que dices.

Saludos d'esti llobu.

Yo lo que veo, es lo de siempre. Solo manejan nuestros instintos mas básicos.

La muerte, el sexo, la sexualidad, el miedo, el odio, la incertidumbre, inseguridad....y la gente se piensa que hace política ? si solo es enfrentar a los unos y a los otros para hacernos pensar que los políticos hacen algo. Que si aborto si o no...que si eutanasia...que si hombres vs mujeres, moros y cristianos, matrimonio gay ect ect,....Pero nada de hablar  de creatividad, de union, solidaridad. de tolerancia de respeto, igualdad..

Y todas las opiniones a favor y en contra que adopta la gente, son eso, opiniones  prefabricadas.


Hay que matizar un poco y aportar cosas nuevas a lo que dicen y repiten.

La Audiencia absuelve a un hombre condenado a más de 3 años de cárcel por maltratar a su pareja escribió:

La Audiencia absuelve a un hombre condenado a más de 3 años de cárcel por maltratar a su pareja

La Audiencia absuelve a un hombre condenado a más de 3 años de cárcel por maltratar a su pareja Menéalo556Google+ $(function () { $('.tw_sharer_number').fadeOut(); $('.fb_sharer_number').fadeOut(); var url = window.location.href; var twitterurl = "https://cdn.api.twitter.com/1/urls/count.json?url=" + url + "/&callback=?"; $.getJSON(twitterurl, function (data) { if (data.count > 0) ...

Leer mas: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Como dice, hay poco que debatir en lo  políticamente incorrecto.

Rhhevoltaire escribió:

Yo lo que veo, es lo de siempre. Solo manejan nuestros instintos mas básicos.

La muerte, el sexo, la sexualidad, el miedo, el odio, la incertidumbre, inseguridad....y la gente se piensa que hace política ? si solo es enfrentar a los unos y a los otros para hacernos pensar que los políticos hacen algo. Que si aborto si o no...que si eutanasia...que si hombres vs mujeres, moros y cristianos, matrimonio gay ect ect,....Pero nada de hablar  de creatividad, de union, solidaridad. de tolerancia de respeto, igualdad..

Y todas las opiniones a favor y en contra que adopta la gente, son eso, opiniones  prefabricadas.


Hay que matizar un poco y aportar cosas nuevas a lo que dicen y repiten.

La Audiencia absuelve a un hombre condenado a más de 3 años de cárcel por maltratar a su pareja escribió:

La Audiencia absuelve a un hombre condenado a más de 3 años de cárcel por maltratar a su pareja

La Audiencia absuelve a un hombre condenado a más de 3 años de cárcel por maltratar a su pareja Menéalo556Google+ $(function () { $('.tw_sharer_number').fadeOut(); $('.fb_sharer_number').fadeOut(); var url = window.location.href; var twitterurl = "https://cdn.api.twitter.com/1/urls/count.json?url=" + url + "/&callback=?"; $.getJSON(twitterurl, function (data) { if (data.count > 0) ...

Leer mas: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Como dice, hay poco que debatir en lo  políticamente incorrecto.

Yo sigo viendo casos de femicidios, ayer otro aquí, el ex-marido ingresó al edificio por el garage y la mató a puñaladas adelante del hijo de ambos (de 9 años).... La realidad se come una por una todas las palabras de los que hablan al pedo... la realidad se morfa una por una los divagues políticamente incorrectos y correctos, escupe, vomita, caga, la realidad, mientras otros imaginan, especulan, debaten y creen poder tapar el sol con el dedo. Basta de pelotudeces.

PD: aunque sea políticamente incorrecto lo que acabo de decir, se puede debatir, una paja foril no se le niega a nadie

Y el tipo ya tenía denuncia por maltrato y restricción de acercamiento, por supuesto, como en el 80% de los casos.


Femicidio en Belgrano: "Mi papá mató a mi mamá con un cuchillo", dijo el hijo de la víctima

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

"Mi papá mató a mi mamá con un cuchillo". Esas fueron las palabras del nene de 9 años, hijo de la mujer asesinada hoy en un edificio del barrio porteño de Belgrano.

Una vecina contó, según consigna Télam, que el niño "denunció a su padre" y cuando ella habló con él poco después de lo ocurrido le dijo "Mi papá mató a mi mamá con un cuchillo".

Se trata de una mujer identificada como Alicia, quien vive en el segundo piso del edificio de Amenábar 1870 y que cuando ocurrió el femicidio se encontraba en el departamento de su madre, en la séptima planta.

La víctima es Elke Yvars Beck, una mujer de 50 años que esta mañana fue asesinada a puñaladas por su marido.

"El acontecimiento fue adelante del nene, el nene vio todo lo que pasó", relató Alicia esta mañana en declaraciones al canal C5N, y recordó que ella "estaba en el séptimo piso" cuando escuchó "gritos".

"Voy al balcón y veo a este nene haciendo gestos (en la vereda), bajo y me encuentro con este episodio", agregó la mujer en referencia a que el chico "bajó solo y pidió ayuda".

Alicia aseguró que al llegar a la planta baja se acercó al hijo de la víctima y que, luego de abrazarlo, éste le dijo: "mi papá mató a mi mamá y yo no sé si mi mamá vive".

"La policía llegó inmediatamente y lo agarraron justo cuando se estaba escapando y el cuchillo estaba adentro del auto", dijo la vecina, respecto a cómo un patrullero logró cortar el paso del vehículo del presunto asesino, llamado Claudio López Rossi, en el momento en el que salía del garage.

La investigación

Según lo que se pudo reconstruir hasta el momento, López Rossi habría atacado a la víctima sin mediar palabra, con guantes de jardinero para no dejar huellas dactilares y con un cuchillo que él mismo llevó hasta la escena del crimen, informaron a Télam fuentes policiales.

Los pesquisas averiguaron que López Rossi había discutido más temprano por teléfono con la mujer, una ciudadana alemana llamada Elke Yvars Beck, porque ella no le permitía ver a su hijo, luego de lo cual aparentemente decidió ir hasta su domicilio para matarla.

El sospechoso quedó detenido y fue trasladado a la comisaría 33. Se espera que en el día de hoy preste declaración indagatoria.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Yo lo que veo, es lo de siempre. Solo manejan nuestros instintos mas básicos.

La muerte, el sexo, la sexualidad, el miedo, el odio, la incertidumbre, inseguridad....y la gente se piensa que hace política ? si solo es enfrentar a los unos y a los otros para hacernos pensar que los políticos hacen algo. Que si aborto si o no...que si eutanasia...que si hombres vs mujeres, moros y cristianos, matrimonio gay ect ect,....Pero nada de hablar  de creatividad, de union, solidaridad. de tolerancia de respeto, igualdad..

Y todas las opiniones a favor y en contra que adopta la gente, son eso, opiniones  prefabricadas.


Hay que matizar un poco y aportar cosas nuevas a lo que dicen y repiten.

La Audiencia absuelve a un hombre condenado a más de 3 años de cárcel por maltratar a su pareja escribió:

La Audiencia absuelve a un hombre condenado a más de 3 años de cárcel por maltratar a su pareja

La Audiencia absuelve a un hombre condenado a más de 3 años de cárcel por maltratar a su pareja Menéalo556Google+ $(function () { $('.tw_sharer_number').fadeOut(); $('.fb_sharer_number').fadeOut(); var url = window.location.href; var twitterurl = "https://cdn.api.twitter.com/1/urls/count.json?url=" + url + "/&callback=?"; $.getJSON(twitterurl, function (data) { if (data.count > 0) ...

Leer mas: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Como dice, hay poco que debatir en lo  políticamente incorrecto.

Yo sigo viendo casos de femicidios, ayer otro aquí, el ex-marido ingresó al edificio por el garage y la mató a puñaladas adelante del hijo de ambos (de 9 años).... La realidad se come una por una todas las palabras de los que hablan al pedo... la realidad se morfa una por una los divagues políticamente incorrectos y correctos, escupe, vomita, caga, la realidad, mientras otros imaginan, especulan, debaten y creen poder tapar el sol con el dedo. Basta de pelotudeces.

PD: aunque sea políticamente incorrecto lo que acabo de decir, se puede debatir, una paja foril no se le niega a nadie

Te has quedado a gusto ¿eh?

(sigo disgustada jajajaja)

Por si queda algún despistado con lo del cambio porque somos nuevitos y dinámicos y oh yeah Rivera lo aclara:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tatsumaru escribió:

Por si queda algún despistado con lo del cambio porque somos nuevitos y dinámicos y oh yeah Rivera lo aclara:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"Votaré no a quien intente formar un grupo de perdedores para desbancar a una lista que gana las elecciones, porque España va mal pero puede ir peor"

Vengo de un hilo donde alguien dijo exactamente lo mismo, ahora entiendo todo...

Pur escribió:

Yo sigo viendo casos de femicidios, ayer otro aquí, el ex-marido ingresó al edificio por el garage y la mató a puñaladas adelante del hijo de ambos (de 9 años).... La realidad se come una por una todas las palabras de los que hablan al pedo... la realidad se morfa una por una los divagues políticamente incorrectos y correctos, escupe, vomita, caga, la realidad, mientras otros imaginan, especulan, debaten y creen poder tapar el sol con el dedo. Basta de pelotudeces.

PD: aunque sea políticamente incorrecto lo que acabo de decir, se puede debatir, una paja foril no se le niega a nadie

Por lo que se ve, el agravante de género no surte los efectos pretendidos, por lo menos en la Españilandia.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Pur escribió:

Yo sigo viendo casos de femicidios, ayer otro aquí, el ex-marido ingresó al edificio por el garage y la mató a puñaladas adelante del hijo de ambos (de 9 años).... La realidad se come una por una todas las palabras de los que hablan al pedo... la realidad se morfa una por una los divagues políticamente incorrectos y correctos, escupe, vomita, caga, la realidad, mientras otros imaginan, especulan, debaten y creen poder tapar el sol con el dedo. Basta de pelotudeces.

PD: aunque sea políticamente incorrecto lo que acabo de decir, se puede debatir, una paja foril no se le niega a nadie

Por lo que se ve, el agravante de género no surte los efectos pretendidos, por lo menos en la Españilandia.

Saludos d'esti llobu.

yo paso de debatir "por lo que se ve"... de una buena vez deberíamos hablar de la violencia de genero en profundidad... hay mucho toco de oído o de vista  este Foro no es la excepción, si encontrás un hilo sobre violencia de genero que aborde y desarrolle la problemática, te doy un premio.

Visto lo visto, se comprende por qué este hilo se titula "CIUDADANOS no entiende lo que es violencia de genero, ni yo, ni yo"

Por otro lado esa conclusión a la que llegás, es absolutamente contra fáctica, porque nunca sabremos cuántos femicidios se evitaron por el agravante de género.

Pur escribió:

yo paso de debatir "por lo que se ve"... de una buena vez deberíamos hablar de la violencia de genero en profundidad... hay mucho toco de oído o de vista  este Foro no es la excepción, si encontrás un hilo sobre violencia de genero que aborde y desarrolle la problemática, te doy un premio.

Visto lo visto, se comprende por qué este hilo se titula "CIUDADANOS no entiende lo que es violencia de genero, ni yo, ni yo"

Por otro lado esa conclusión a la que llegás, es absolutamente contra fáctica, porque nunca sabremos cuántos femicidios se evitaron por el agravante de género.

El llobu no necesita tu permiso.

La conclusión del llobu se parece mucho a la que tú misma hiciste diciendo que aumentar las penas no arreglaba el problema, porque nunca sabemos cuantos crímenes se evitaron o se evitarían aumentando las penas.

Saludos d'esti llobu.