MI MECEDORA Y MI ALGARROBO (confesiones)

Ese texto es clarísimamente la obra un troll, y me imagino que responde a un esquema común de elegir un foro y una víctima que sea un usuario querido y apreciado de ese foro, y lo que viene después es lo que habéis visto de anunciar la muerte en titular para llamar la atención y luego desdemtirlo explicando que es un personaje de ficción. Luego ya es cojer palomitas y ver cómo reacciona la Peña.

Esto es que yo me lo imagino, conocimiento de que sea como digo, no tengo. Lo que me extraña que diga El Postiguet que dio vueltas por muchos foros ¿has sido asiduo de los foros, compañero? Bueno, eso da igual. Lo que yo veo es que aunque puede joder, no veo motivo de preocupación real para que se tenga que tener muy en cuenta. Lo que hay que tener cuidado es no dejar entrever muchos datos privados en estos sitios (Facebook, Twitter, foros, blogs personales, etc)

Mientras que no puedan llegar a tu esfera privada, estas troleadas son lo de menos. Usted ya cometió un fallo en su blog, Postiguet, yo ya sé lo dije.

El llobu escribió:

La Tierra nunca fue una estrella. La actividad volcánica fue mucho más importante en el pasado y va remitiendo en frecuencia, y seguirá haciéndolo hasta que sea nula. Las condiciones para mantener vida en la Tierra surgieron, se mantienen y desaparecerán, pero refugiarse en esta idea y no impedir que desaparezcan antes de tiempo sólo conseguirá que desaparezcan antes de tiempo. La normal evolución del planta y de nuestro sistema solar nos da un tiempo precioso que no debemos acortar, sino seguir adaptándonos en lo que podamos antes de extinguirnos. Y el hombre no tendrá culpa en lo limitado del tiempo de su propia existencia, pero sí la tiene si se extingue antes de tiempo por su propia culpa.

Negarse a ver que los glaciares están desapareciendo, y que los polos se están descongelando porque hoy amaneció igual que ayer es darle la espalda a un problema real, que todos padeceremos tarde o temprano.

Pero el sol, con mucha probabilidad volverá a salir mañana, así que tranquilo, no te pongas nervioso, tranquilo. Tranquilo majete en tu sillón.

Saludos d'esti llobu.

Yo soy escéptico en cuanto a esos postulados y disiento de ellos, pienso que son en buena parte interesados y partidistas; y coincido en mucho con el Sr. Postiguet.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

La Tierra nunca fue una estrella. La actividad volcánica fue mucho más importante en el pasado y va remitiendo en frecuencia, y seguirá haciéndolo hasta que sea nula. Las condiciones para mantener vida en la Tierra surgieron, se mantienen y desaparecerán, pero refugiarse en esta idea y no impedir que desaparezcan antes de tiempo sólo conseguirá que desaparezcan antes de tiempo. La normal evolución del planta y de nuestro sistema solar nos da un tiempo precioso que no debemos acortar, sino seguir adaptándonos en lo que podamos antes de extinguirnos. Y el hombre no tendrá culpa en lo limitado del tiempo de su propia existencia, pero sí la tiene si se extingue antes de tiempo por su propia culpa.

Negarse a ver que los glaciares están desapareciendo, y que los polos se están descongelando porque hoy amaneció igual que ayer es darle la espalda a un problema real, que todos padeceremos tarde o temprano.

Pero el sol, con mucha probabilidad volverá a salir mañana, así que tranquilo, no te pongas nervioso, tranquilo. Tranquilo majete en tu sillón.

Saludos d'esti llobu.

Yo soy escéptico en cuanto a esos postulados y disiento de ellos, pienso que son en buena parte interesados y partidistas; y coincido en mucho con el Sr. Postiguet.

Se podría disentir si fueran teorías. Pero la composición de la atmósfera no es una teoría. El clima extremo de Venus debido al enorme efecto invernadero tampoco es una teoría, cuando Venus podría tener vida, por estar en la zona habitable del sistema solar. El deshielo de los casquetes polares no es una teoría. Nada de lo que se plantea es una teoría. No es una cuestión de fe, no tienes más que comprobar cualquiera de estas cosas. Y son cosas que se pueden comprobar tanto experimentalmente (aumento de concentración de CO², aumento de temperatura global) como presencialmente (deshielo de los polos terrestres).

Hay cientos de científicos más que preparados, con los medios necesarios, estudiando todo esto, y ya nadie niega ni el cambio climático ni al efecto invernadero. Quien lo sigue negando es aquel cuyo único razonamiento es: pues yo veo que en invierno sigue haciendo frío. Eso sí, tamaña verdad incuestionable tiene, necesariamente, que echar por tierra no sólo una teoría de un tío que dice que hay un calentamiento global producido por los gases de efecto invernadero, sino la seguridad de toda la comunidad científica de lo que es una realidad.

Y si no es así, entonces te pregunta el llobu: para llegar a la conclusión de que "esos postulados son interesados y partidistas":

1. ¿Llevas algún cálculo del índice de la temperatura global (tierra, océano y atmósfera?
2. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años del océano?
3. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años de la tierra?
4. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años de la atmósfera?
5. ¿Llevas algún cálculo de la  media global del cambio de temperatura superficial del planeta?
6. ¿Llevas algún cálculo estadístico  sobre temperaturas de los últimos años (media anual, media móvil...)?
7. ¿Llevas algún control de la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera durante los últimos años?
8. ¿Llevas algún estudio estadístico sobre los efectos del aumento de concentración de los gases de efecto invernadero en la atmósfera en la temperatura global?.
9. ¿Has hecho algún estudio sobre los ciclos que en el planeta tienen esos gases de efecto invernadero y cual es la capacidad del planeta para restaurar su equilibrio en la atmósfera?
10. ¿Has hecho algún estudio sobre climatología basándote en los datos anteriores y que demuestre que "esos postulados son interesados y partidistas" y que no hay tal cambio climático producido por la acumulación por causas antrópicas de gases de efecto invernadero en la atmósfera?

También puedes ahorrarte todo lo anterior y sencillamente decir en qué parte de todo eso, y bastante más, que han hecho los científicos de todo el mundo, todos esos científicos están equivocados. Si tienes tantas narices como el llobu, que se atreve a discutir contra todos los científicos relativistas del último siglo, no te será difícil demostrar que están equivocados y que tú tienes razón. Pero claro, tendrás que salir del "es que a mi me parece, es que yo creo". 

Lo único malo de la ignorancia es cuando se atreve a contradecir a la sabiduría.

Y quien tarda en entender tiene una definición específica en el DLE.

Saludos d'esti llobu.

Encomiable esa fe inquebrantable en la ciencia y el método empírico. Agárrate bien, no resbales y te vayas a caer al pozo de la incertidumbre. Pero por favor, no emborrones tanto un hilo literario como es este, con tu sabio racionalismo.

La placidez y sosiego no es siempre el puerto que nos espera a todos los humanos, los hay que han llegado a esa estadio de la vida con un volcán en las entrañas, una culpa, una perdida, un algo que ha dejado un rasgón irreparable en ese curioso tejido intangible que es la autoconciencia. Las palabras que forman sus hilos, cuando no enmudecen, dan paso a descripciones terribles, paisajes desolados, abismos oscuros, derivas emocionales.

Citando ese "Nocturno" de Rafael Alberti, las palabras entonces no sirven: son palabras.

El Postiguet escribió:

Penélope49 escribió:

¡Buenas tardes señor Postiguet!
Hablando de confesiones me gustaría saber si usted es el mismo Postiguet del que se habla en el siguiente hilo[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hola Penélope, un cordial saludo.

Como he dicho en otra respuesta más arriba, soy un hombre que me gusta las bromas, y como no hay nada mejor que reírse de uno mismo, a veces me río de mí y lo paso en grande.

Antes de darle una respuesta, que no le negaré, quiero decirle que, juntamente con las bromas, soy hombre de hoy y de mañana, y que el ayer poco me interesa salvo como experiencia de lo que se debe hacer (repetir) o no. Para entender esa respuesta mortuoria, con tintes cómicos, que aunque a usted le extrañe ha recorrido muchos foros, tendría que explicarle muchas cosas, muchos problemas habidos de desconfianzas, de desacuerdos, de erróneas interpretaciones, y de personas. Personas que igual ya no aparecen por este lugar, y para mí, el hacerlo, será indecoroso. Probablemente me vería obligado a decir de esas personas cosas que igual sólo estaban en mi mente por aquellos tiempos, y creyendo tener razón estaba equivocado y cometí errores. Por otra parte no podrían defenderse si yo les acusara, y esto no cabe en mí.

Yo le rogaría, a usted y a todos, que en lo que a mí se refiere se me entendiera como soy hoy, no como pude ser ayer o anteayer, porque, entre otras cosas, para mí, como dice un viejo refrán español, agua pasada no mueve molino, y mi molino no sacará agua del pozo por muchas vueltas que se le quiera dar.

También diré que suelo ser como el Guadiana, que una veces se me ve, otras desaparezco, y en otras vuelo a recorrer el foro. Es simplemente estado de ánimo. Hoy mi ánimo me hace estar con ustedes, con mis reflexiones, y mis bromas sencillas.

Y sí; soy el mismo. Con más años, con más experiencia, con más aplomo, y con menos ganas de entablar polémicas estériles que no conducen a buen puerto. No obstante, si a usted le intriga el texto, y aunque yo prefiero olvidarlo, de manera privada podría darle explicaciones, pero supongo que a ese nivel de interés no llegue. Sólo me queda esperar que le sirvan estas letras como pequeña y sincera explicación. Gracias.

El P@stiguet

¡Buenos días señor Postiguet!
Gracias por su respuesta. Mi curiosidad ha sido saciada. Realmente no me interesan los pleitos de los foros. Mi única curiosidad era saber si realmente era un señor entrado en años o simplemente representaba un personaje, nada más.
Saludos

Penélope49 escribió:

¡Buenos días señor Postiguet!
Gracias por su respuesta. Mi curiosidad ha sido saciada. Realmente no me interesan los pleitos de los foros. Mi única curiosidad era saber si realmente era un señor entrado en años o simplemente representaba un personaje, nada más.
Saludos

Gracias a usted Penélope por su comprensión. Gracias porque no me gusta revolver asuntos turbios del pasado, y sólo le diré una cosa que la entenderá fácilmente. Hay una expresión coloquial muy de esta tierra que dice así: "con la verdad te engaño". Hay gentes que por desconfianza, o porque no son ciertas sus manifestaciones y dudan de todo, o porque ellos no son de fiar, ponen en cuarentena las verdades de los otros, sobre todo de quien no tiene miedo de manifestarse como es. Y sin embargo se creen a pies juntillas las mentiras. Ese fue mi juego, por su insistencia, en hacerles ver que la verdad era una mentira y la mentira una verdad. Y hubieron quienes lo creyeron. El ser humano, como digo muchas veces, no fue bien acabado. El alfarero dejó el botijo con algunas aristas y el agua, a veces, no la refresca como es su obligación.

Saludos muy cordiales.

El P©stiguet

 
Me gusta leer libros de otras épocas. La novela de hoy me dice poca cosa, pero las obras de los grandes maestros de otros tiempos me enseñan mucho, y son de mi agrado.
 
Pero hay personajes que el tiempo los ha ido transformando en su realidad, la mayoría de las veces aumentado sus virtudes o defectos, aunque generalmente mucho más estos últimos que aquellos. Así, por ejemplo, no creo que la Celestina fuera tan alcahueta como se la cree, que lo era sin duda, pero el tiempo ha aumentado su habilidad en su viejo oficio presentándonosla como la máxima expresión de la negociadora de amoríos. La figura de don Juan Tenorio posee actualmente una carga de cinismo que no existía tal en él, incluso hay quienes lo han presentado como un homosexual, y es que, como dice el viejo refrán, si la envidia fuera tiña muchos tiñosos habrían. En el caso contrario se ha magnificado la valentía del Cid Campeador hasta extremos exagerados, incluso la industria de Holliwood se ha encargado en aumentarla y multiplicarla. Y ya se sabe que lo que dice el cine de USA va a misa, que para eso saben un montón… Fausto no era tan tonto como se nos lo presenta en ocasiones, y si nos referimos a Maquiavelo, ¿qué podemos decir? Tener una actitud maquiavélica significa, para muchos hoy en día, poseer el deseo de disfrute en complicar toda relación social.
 
Será, amigo algarrobo, que mi ignorancia es grande o que no alcanzo a ver más allá de unas hojas de papel impresas y encuadernadas. O ambas cosas. Que otros, más sabios y eruditos, poseen el don de descubrir lo que yo soy incapaz. Pero mi querido algarrobo, si soy feliz en mi inocencia ¿vale la pena acaparar grandes dosis de sabiduría y dejar la felicidad y la ingenuidad de lado? Intuyo que si pudieras hacer uso del habla me dirías que no. Pues gracias por compartir mis simplicísimas ideas.
 
El P©stiguet

prepuciano escribió:

Encomiable esa fe inquebrantable en la ciencia y el método empírico. Agárrate bien, no resbales y te vayas a caer al pozo de la incertidumbre. Pero por favor, no emborrones tanto un hilo literario como es este, con tu sabio racionalismo.

La placidez y sosiego no es siempre el puerto que nos espera a todos los humanos, los hay que han llegado a esa estadio de la vida con un volcán en las entrañas, una culpa, una perdida, un algo que ha dejado un rasgón irreparable en ese curioso tejido intangible que es la autoconciencia. Las palabras que forman sus hilos, cuando no enmudecen, dan paso a descripciones terribles, paisajes desolados, abismos oscuros, derivas emocionales.

Citando ese "Nocturno" de Rafael Alberti, las palabras entonces no sirven: son palabras.

Verás, hay un subforo para hilos literarios, donde el llobu no se meterá a comentar lo que en ellos se dice. Pero este hilo está en un subforo titulado "Charla General", y se supone que es para comentar lo que se dice en el hilo.

Por ese motivo el llobu seguirá dando más importancia a lo que se dice que a cómo se dice, y seguirá comentando lo que le parezca bien o lo que le parezca mal.

Saludos d'esti llobu.

...mis simplicísimas ideas? pues no veo que sean tan simples. El tema de Maquiavelo no tiene nada de simple. Pero sencillez en el estilo literario si, y eso yo lo veo como una virtud.


Pongo como ejemplo este poema:


Los espinos
Verdor nuevo los espinos
tienen ya por la colina,
toda de púrpura y nieve
en el aire estremecida

Cuántos cielos florecidos
les has visto; aunque a la cita
ellos serán siempre fieles,
tú no lo serás un día.

Antes que la sombra caiga,                
aprende cómo es la dicha
ante los espinos blancos
y rojos en flor. Vé. Mira

Luis Cernuda, por supuesto. Sencillo, elegante, centradose más en el contenido que en la artificiosidad de la forma, como creo que es también su caso. Y el tema del paso del tiempo que convierte la juventud en vejez hasta que finalmente caemos en el inevitable retorno al eterno vacío, a la nada.

Siendo Cernuda un poeta de tan ricos y complejos matices estilísticos, este breve poema me impresiona por su sencillez.

Es sólo una apreciación personal.

El llobu escribió:

prepuciano escribió:

Encomiable esa fe inquebrantable en la ciencia y el método empírico. Agárrate bien, no resbales y te vayas a caer al pozo de la incertidumbre. Pero por favor, no emborrones tanto un hilo literario como es este, con tu sabio racionalismo.

La placidez y sosiego no es siempre el puerto que nos espera a todos los humanos, los hay que han llegado a esa estadio de la vida con un volcán en las entrañas, una culpa, una perdida, un algo que ha dejado un rasgón irreparable en ese curioso tejido intangible que es la autoconciencia. Las palabras que forman sus hilos, cuando no enmudecen, dan paso a descripciones terribles, paisajes desolados, abismos oscuros, derivas emocionales.

Citando ese "Nocturno" de Rafael Alberti, las palabras entonces no sirven: son palabras.

Verás, hay un subforo para hilos literarios, donde el llobu no se meterá a comentar lo que en ellos se dice. Pero este hilo está en un subforo titulado "Charla General", y se supone que es para comentar lo que se dice en el hilo.

Por ese motivo el llobu seguirá dando más importancia a lo que se dice que a cómo se dice, y seguirá comentando lo que le parezca bien o lo que le parezca mal.

Saludos d'esti llobu.

Llobu querido, creo que el señor de la nariz de pene no te lo estaba diciendo a vos... parece que tiene un tema con El Postiguet porque se conocen o se desconocen de otro foro y por eso insiste en hablarle sin citarlo y con cierta ironía que no sé si los demás queremos o debemos entender.... Usted siga su derrotero de Llobu salvaje, por la estepa de la ciencia y la felicidad empírica   sin dar explicaciones a novato alguno

Pur escribió:

El llobu escribió:

prepuciano escribió:

Encomiable esa fe inquebrantable en la ciencia y el método empírico. Agárrate bien, no resbales y te vayas a caer al pozo de la incertidumbre. Pero por favor, no emborrones tanto un hilo literario como es este, con tu sabio racionalismo.

La placidez y sosiego no es siempre el puerto que nos espera a todos los humanos, los hay que han llegado a esa estadio de la vida con un volcán en las entrañas, una culpa, una perdida, un algo que ha dejado un rasgón irreparable en ese curioso tejido intangible que es la autoconciencia. Las palabras que forman sus hilos, cuando no enmudecen, dan paso a descripciones terribles, paisajes desolados, abismos oscuros, derivas emocionales.

Citando ese "Nocturno" de Rafael Alberti, las palabras entonces no sirven: son palabras.

Verás, hay un subforo para hilos literarios, donde el llobu no se meterá a comentar lo que en ellos se dice. Pero este hilo está en un subforo titulado "Charla General", y se supone que es para comentar lo que se dice en el hilo.

Por ese motivo el llobu seguirá dando más importancia a lo que se dice que a cómo se dice, y seguirá comentando lo que le parezca bien o lo que le parezca mal.

Saludos d'esti llobu.

Llobu querido, creo que el señor de la nariz de pene no te lo estaba diciendo a vos... parece que tiene un tema con El Postiguet porque se conocen o se desconocen de otro foro y por eso insiste en hablarle sin citarlo y con cierta ironía que no sé si los demás queremos o debemos entender.... Usted siga su derrotero de Llobu salvaje, por la estepa de la ciencia y la felicidad empírica   sin dar explicaciones a novato alguno  

Posiblemente estés en lo cierto, pero tampoco es un problema para el llobu meter la pata, ya sabes, tiene cuatro.

Saludos d'esti llobu.

Señor Postiguet, si le estoy agobiando o empezando a agobiar, no tiene más que decirlo y yo le dejo en paz.

Salud

El llobu escribió:

Se podría disentir si fueran teorías. Pero la composición de la atmósfera no es una teoría. El clima extremo de Venus debido al enorme efecto invernadero tampoco es una teoría, cuando Venus podría tener vida, por estar en la zona habitable del sistema solar. El deshielo de los casquetes polares no es una teoría. Nada de lo que se plantea es una teoría. No es una cuestión de fe, no tienes más que comprobar cualquiera de estas cosas. Y son cosas que se pueden comprobar tanto experimentalmente (aumento de concentración de CO², aumento de temperatura global) como presencialmente (deshielo de los polos terrestres).

Hay cientos de científicos más que preparados, con los medios necesarios, estudiando todo esto, y ya nadie niega ni el cambio climático ni al efecto invernadero. Quien lo sigue negando es aquel cuyo único razonamiento es: pues yo veo que en invierno sigue haciendo frío. Eso sí, tamaña verdad incuestionable tiene, necesariamente, que echar por tierra no sólo una teoría de un tío que dice que hay un calentamiento global producido por los gases de efecto invernadero, sino la seguridad de toda la comunidad científica de lo que es una realidad.

Y si no es así, entonces te pregunta el llobu: para llegar a la conclusión de que "esos postulados son interesados y partidistas":

1. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media del índice de la temperatura global (tierra, océano y atmósfera?
2. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años del océano?
3. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años de la tierra?
4. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años de la atmósfera?
5. ¿Llevas algún cálculo de la  media global del cambio de temperatura superficial del planeta?
6. ¿Llevas algún cálculo estadístico  sobre temperaturas de los últimos años (media anual, media móvil...)?
7. ¿Llevas algún control de la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera durante los últimos años?
8. ¿Llevas algún estudio estadístico sobre los efectos del aumento de concentración de los gases de efecto invernadero en la atmósfera en la temperatura global).
9. ¿Has hecho algún estudio sobre los ciclos que en el planeta tienen esos gases de efecto invernadero y cual es la capacidad del planeta para restaurar su equilibrio en la atmósfera?
10. ¿Has hecho algún estudio sobre climatología basándote en los datos anteriores y que demuestre que "esos postulados son interesados y partidistas" y que no hay tal cambio climático producido por la acumulación por causas antrópicas de gases de efecto invernadero en la atmósfera?

También puedes ahorrarte todo lo anterior y sencillamente decir en qué parte de todo eso, y bastante más, que han hecho los científicos de todo el mundo, todos esos científicos están equivocados. Si tienes tantas narices como el llobu, que se atreve a discutir contra todos los científicos relativistas del último siglo, no te será difícil demostrar que están equivocados y que tú tienes razón. Pero claro, tendrás que salir del "es que a mi me parece, es que yo creo".

Pues así es a mi "me parece" que andan equivocados y me basta con observar quienes andan tras todo esto.. Desde ecologistas hasta partidos políticos, gobiernos y administraciones están haciendo de la ecología una merienda de negros una amplia comunidad científica en situación de precariedad laboral no es ajena a este festín y así es como podemos encontrar multitud de científicos ojo avizor a la espera de cualquier acontecimiento o catástrofe de tipo natural huracán, ciclón, terremoto, inundación etc para rápidamente relacionarlo con el cambio climático..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Se podría disentir si fueran teorías. Pero la composición de la atmósfera no es una teoría. El clima extremo de Venus debido al enorme efecto invernadero tampoco es una teoría, cuando Venus podría tener vida, por estar en la zona habitable del sistema solar. El deshielo de los casquetes polares no es una teoría. Nada de lo que se plantea es una teoría. No es una cuestión de fe, no tienes más que comprobar cualquiera de estas cosas. Y son cosas que se pueden comprobar tanto experimentalmente (aumento de concentración de CO², aumento de temperatura global) como presencialmente (deshielo de los polos terrestres).

Hay cientos de científicos más que preparados, con los medios necesarios, estudiando todo esto, y ya nadie niega ni el cambio climático ni al efecto invernadero. Quien lo sigue negando es aquel cuyo único razonamiento es: pues yo veo que en invierno sigue haciendo frío. Eso sí, tamaña verdad incuestionable tiene, necesariamente, que echar por tierra no sólo una teoría de un tío que dice que hay un calentamiento global producido por los gases de efecto invernadero, sino la seguridad de toda la comunidad científica de lo que es una realidad.

Y si no es así, entonces te pregunta el llobu: para llegar a la conclusión de que "esos postulados son interesados y partidistas":

1. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media del índice de la temperatura global (tierra, océano y atmósfera?
2. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años del océano?
3. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años de la tierra?
4. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años de la atmósfera?
5. ¿Llevas algún cálculo de la  media global del cambio de temperatura superficial del planeta?
6. ¿Llevas algún cálculo estadístico  sobre temperaturas de los últimos años (media anual, media móvil...)?
7. ¿Llevas algún control de la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera durante los últimos años?
8. ¿Llevas algún estudio estadístico sobre los efectos del aumento de concentración de los gases de efecto invernadero en la atmósfera en la temperatura global).
9. ¿Has hecho algún estudio sobre los ciclos que en el planeta tienen esos gases de efecto invernadero y cual es la capacidad del planeta para restaurar su equilibrio en la atmósfera?
10. ¿Has hecho algún estudio sobre climatología basándote en los datos anteriores y que demuestre que "esos postulados son interesados y partidistas" y que no hay tal cambio climático producido por la acumulación por causas antrópicas de gases de efecto invernadero en la atmósfera?

También puedes ahorrarte todo lo anterior y sencillamente decir en qué parte de todo eso, y bastante más, que han hecho los científicos de todo el mundo, todos esos científicos están equivocados. Si tienes tantas narices como el llobu, que se atreve a discutir contra todos los científicos relativistas del último siglo, no te será difícil demostrar que están equivocados y que tú tienes razón. Pero claro, tendrás que salir del "es que a mi me parece, es que yo creo".

Pues así es a mi "me parece" que andan equivocados y me basta con observar quienes andan tras todo esto.. Desde ecologistas hasta partidos políticos, gobiernos y administraciones están haciendo de la ecología una merienda de negros una amplia comunidad científica en situación de precariedad laboral no es ajena a este festín y así es como podemos encontrar multitud de científicos ojo avizor a la espera de cualquier acontecimiento o catástrofe de tipo natural huracán, ciclón, terremoto, inundación etc para rápidamente relacionarlo con el cambio climático..

Ya, bueno, deberías comunicar a todos los científicos que estudian este que dejen de perder el tiempo. Y a los políticos, que pasen de hacer inútiles convenciones para llegar a acuerdos internacionales sobre emisiones de CO². Que ya se ve que tienes pruebas irrefutables de que todo es un camelo.

Saludos d'esti llobu.

Creo que Nolocreo es el famoso "primo de Rajoy".

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Se podría disentir si fueran teorías. Pero la composición de la atmósfera no es una teoría. El clima extremo de Venus debido al enorme efecto invernadero tampoco es una teoría, cuando Venus podría tener vida, por estar en la zona habitable del sistema solar. El deshielo de los casquetes polares no es una teoría. Nada de lo que se plantea es una teoría. No es una cuestión de fe, no tienes más que comprobar cualquiera de estas cosas. Y son cosas que se pueden comprobar tanto experimentalmente (aumento de concentración de CO², aumento de temperatura global) como presencialmente (deshielo de los polos terrestres).

Hay cientos de científicos más que preparados, con los medios necesarios, estudiando todo esto, y ya nadie niega ni el cambio climático ni al efecto invernadero. Quien lo sigue negando es aquel cuyo único razonamiento es: pues yo veo que en invierno sigue haciendo frío. Eso sí, tamaña verdad incuestionable tiene, necesariamente, que echar por tierra no sólo una teoría de un tío que dice que hay un calentamiento global producido por los gases de efecto invernadero, sino la seguridad de toda la comunidad científica de lo que es una realidad.

Y si no es así, entonces te pregunta el llobu: para llegar a la conclusión de que "esos postulados son interesados y partidistas":

1. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media del índice de la temperatura global (tierra, océano y atmósfera?
2. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años del océano?
3. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años de la tierra?
4. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años de la atmósfera?
5. ¿Llevas algún cálculo de la  media global del cambio de temperatura superficial del planeta?
6. ¿Llevas algún cálculo estadístico  sobre temperaturas de los últimos años (media anual, media móvil...)?
7. ¿Llevas algún control de la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera durante los últimos años?
8. ¿Llevas algún estudio estadístico sobre los efectos del aumento de concentración de los gases de efecto invernadero en la atmósfera en la temperatura global).
9. ¿Has hecho algún estudio sobre los ciclos que en el planeta tienen esos gases de efecto invernadero y cual es la capacidad del planeta para restaurar su equilibrio en la atmósfera?
10. ¿Has hecho algún estudio sobre climatología basándote en los datos anteriores y que demuestre que "esos postulados son interesados y partidistas" y que no hay tal cambio climático producido por la acumulación por causas antrópicas de gases de efecto invernadero en la atmósfera?

También puedes ahorrarte todo lo anterior y sencillamente decir en qué parte de todo eso, y bastante más, que han hecho los científicos de todo el mundo, todos esos científicos están equivocados. Si tienes tantas narices como el llobu, que se atreve a discutir contra todos los científicos relativistas del último siglo, no te será difícil demostrar que están equivocados y que tú tienes razón. Pero claro, tendrás que salir del "es que a mi me parece, es que yo creo".

Pues así es a mi "me parece" que andan equivocados y me basta con observar quienes andan tras todo esto.. Desde ecologistas hasta partidos políticos, gobiernos y administraciones están haciendo de la ecología una merienda de negros una amplia comunidad científica en situación de precariedad laboral no es ajena a este festín y así es como podemos encontrar multitud de científicos ojo avizor a la espera de cualquier acontecimiento o catástrofe de tipo natural huracán, ciclón, terremoto, inundación etc para rápidamente relacionarlo con el cambio climático..

Ya, bueno, deberías comunicar a todos los científicos que estudian este que dejen de perder el tiempo. Y a los políticos, que pasen de hacer inútiles convenciones para llegar a acuerdos internacionales sobre emisiones de CO². Que ya se ve que tienes pruebas irrefutables de que todo es un camelo.

Saludos d'esti llobu.

CUENTOPAJAROS
"Algunas especies ya no cruzan al continente africano, por ejemplo, o se contentan con realizar pequeños desplazamientos locales. La culpa la tiene el cambio climático que origina inviernos más suaves en las áreas de cría lo que hace innecesaria la migración.."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Un proyecto con fondos europeos reúne a expertos y voluntarios en el Pirineo Navarro

    La campaña mantuvo a los estudiosos en el campo una media de 11 horas al día. El éxito de la experiencia se cifra en que ya hay mas de 200 personas en lista de espera que quieren participar como voluntarios.

    Los cazadores de pajaros convertidos en cazadores de subvenciones y ayudas europeas pero si como dices tu dejaran de perder el tiempo en tonterías inútiles ¿Que trabajo iban a tener todos estos?

No he visto foro donde se haga tanto offtopic como en este

Veamos, si todavia hay quien duda que para algunos la ciencia ha venido a ocupar el sitio de la religion, que venga a todolosforos y lo vea

POSDATA: necesito un amo/ama que me ponga la correa y me saque a pasear. ¿quien se ofrece?

"Veamos, si todavia hay quien duda que para algunos la ciencia ha venido a ocupar el sitio de la religion, que venga a todolosforos y lo vea"

O que agarre un libro y lea en qué consistió el período de la Ilustración para disipar por completo las dudas.

También hay lugar para la poesía..

Nolocreo escribió:

También hay lugar para la poesía..

Claro que si...

Mi Niño Jesús

En un medio día de fin de primavera
tuve un sueño como una fotografía.
Vi a Jesucristo descender a la tierra.
Vino por la ladera de un monte
hecho niño de nuevo
a correr y a revolcarse por la hierba
y a arrancar flores para tirarlas luego
y a reírse de modo que lo escuchen desde lejos.
Había huido del cielo.
Era demasiado nuestro para fingirse
la segunda persona de la Trinidad.

En el cielo era todo falso, todo en desacuerdo
con flores y árboles y piedras.
En el cielo había que estar siempre serio
y de vez en cuando volverse otra vez hombre
y subir a la cruz y estar siempre muriendo
con una corona completamente rodeada de espinas
y los pies atravesados por un clavo con cabeza,
y hasta con un trapo alrededor de la cintura
como los negros de las ilustraciones.
Ni siquiera le dejaban tener padre y madre
como los otros niños.

Su padre era dos personas:
un viejo llamado José, que era carpintero.
y que no era su padre;
y el otro padre era una paloma estúpida,
la única paloma fea del mundo
porque no era del mundo ni era paloma.
Y su madre no había amado antes de tenerlo.
No era mujer: era una maleta
en la que había venido del cielo.
Y querían que él, nacido sólo de madre
y sin un padre al que amar con respeto,
predicase la bondad y la justicia.

Un día que Dios estaba durmiendo
y el Espíritu Santo andaba volando,
él fue a la caja de los milagros y robó tres.
Con el primero hizo que nadie supiera que había huido.
Con el segundo se hizo eternamente humano y niño.
Con el tercero creó un Cristo eternamente en la cruz
y lo dejó clavado en la cruz que hay en el cielo
y sirve de modelo a las otras.
Después huyó hacia el sol
y descendió por el primer rayo que encontró.

Hoy vive en mi aldea conmigo.
Es un niño de risa bonita y natural.
Se limpia la nariz con el brazo derecho,
chapotea en los charcos de agua,
recoge flores, las disfruta y después las olvida.
Les tira piedras a los burros,
roba fruta en las plantaciones
y huye llorando y gritando por los perros.
Y, porque sabe que a ellas no les gusta
y que a todos les hace gracia,
corre detrás de las muchachas
que van en grupo por los caminos
con tinas de agua en las cabezas
y les levanta las faldas.

A mi me enseñó todo.
Me enseñó a observar las cosas.
Me señala todas las cosas que hay en las flores.
Me muestra lo graciosas que son las piedras
cuando uno las tiene en la mano
y las observa lentamente.

Me habla muy mal de Dios.
Dice que es un viejo estúpido y enfermo,
siempre escupiendo en el suelo
y diciendo indecencias.
La Virgen María pasa las tardes de la eternidad haciendo calceta.
Y el Espíritu Santo se rasca con el pico,
se pavonea subido en las sillas y las ensucia.
En el cielo todo es estúpido, como en la Iglesia Católica.
Me dice que Dios no entiende nada
de las cosas que creó
-si es que él las creó, que lo dudo-.
Él dice, por ejemplo, que los seres cantan su gloria,
pero los seres no cantan nada.
Si cantaran serían cantores.
Los seres existen y nada más
y por eso se llaman seres.

Y después, cansado de hablar mal de Dios,
el Niño Jesús se me duerme en los brazos
y en brazos lo llevo para casa.

Vive conmigo en mi casa en medio de la colina.
Él es el Niño Eterno, el dios que faltaba.
Él es lo humano natural,
es lo divino que sonríe y juega.
Y por eso sé con toda certeza
que él es el Niño Jesús verdadero.

Y el niño tan humano que es divino
es ésta mi cotidiana vida de poeta,
y es porque anda siempre conmigo que soy poeta siempre.
Y que mi más mínima mirada
me llena de sensación,
y el más pequeño sonido, sea de lo que sea,
parece hablar conmigo.

El Niño Nuevo que habita donde vivo
me da una mano a mí
y la otra a todo lo que existe.
Y así vamos los tres por el camino venidero,
saltando y cantando y riendo
y gozando de nuestro secreto común
que es el de saber por todas partes
que no hay misterio en el mundo
y que todo vale la pena.

El Niño Eterno me acompaña siempre.
La dirección de mi mirada es su dedo señalando.
Mi oído atento alegremente a todos los sonidos
son las cosquillas que él me hace, jugando, en las orejas.

Nos llevamos tan bien el uno con el otro
en compañía de todo
que nunca pensamos el uno en el otro,
pero vivimos los dos juntos
en un acuerdo íntimo
como la mano derecha con la izquierda.

Al anochecer jugamos a las cinco piedrecitas
en el escalón de la puerta de casa,
serios como corresponde a un dios y a un poeta,
y como si cada piedra
fuese todo un universo
y fuera por eso un gran peligro para ella
dejarla caer al suelo.

Después yo le cuento historias de las cosas de los hombres
y él sonríe, porque todo es increíble.
Se ríe de los reyes y de los que no son reyes,
y siente pena al oír hablar de las guerras,
y de los negocios, y de los navíos
que dejan humo en el aire de altamar.
Porque él sabe que todo eso falta a aquella verdad
que una flor tiene al florecer
y que anda con la luz del sol
modificando los montes y los valles
y haciendo doler los ojos por la claridad de los muros.

Después él se adormece y yo lo acuesto.
Lo llevo en brazos para dentro de casa
y lo acuesto, desnudándolo lentamente
como siguiendo un ritual muy limpio
y del todo materno hasta que se queda desnudo.

Él duerme dentro de mi alma
y a veces despierta de noche
y juega con mis sueños.
Les da la vuelta patas para arriba,
pone unos encima de los otros
y aplaude solo
sonriéndole a mi sueño.

Cuando yo muera, hijito,
sea yo el niño, el más pequeño.
Cógeme en brazos
y llévame dentro de tu casa.
Desviste mi ser cansado y humano
y acuéstame en tu cama.
Y cuéntame historias, si me despierto,
para que vuelva a dormirme.
Y dame sueños tuyos para jugar
hasta que nazca algún día
que tú sabes cuál es.

Ésta es la historia de mi Niño Jesús.
¿Por que razón que se sienta
no ha de ser más verdadera
que todo lo que los filósofos piensan
y todo lo que enseñan las religiones?


Fernando Pessoa

¿Desde cuándo me respondes tu???

desde que lo decido, como siempre

Debo decir también (a vos no Nolocreu, al resto ) que ese poema de Pessoa venía bien para el hilo de la conversación pero es largo y está horriblemente mal escrito... por eso supongo que luego escribió El libro del desasosiego (que es el libro mejor escrito que nunca haya leído).

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Se podría disentir si fueran teorías. Pero la composición de la atmósfera no es una teoría. El clima extremo de Venus debido al enorme efecto invernadero tampoco es una teoría, cuando Venus podría tener vida, por estar en la zona habitable del sistema solar. El deshielo de los casquetes polares no es una teoría. Nada de lo que se plantea es una teoría. No es una cuestión de fe, no tienes más que comprobar cualquiera de estas cosas. Y son cosas que se pueden comprobar tanto experimentalmente (aumento de concentración de CO², aumento de temperatura global) como presencialmente (deshielo de los polos terrestres).

Hay cientos de científicos más que preparados, con los medios necesarios, estudiando todo esto, y ya nadie niega ni el cambio climático ni al efecto invernadero. Quien lo sigue negando es aquel cuyo único razonamiento es: pues yo veo que en invierno sigue haciendo frío. Eso sí, tamaña verdad incuestionable tiene, necesariamente, que echar por tierra no sólo una teoría de un tío que dice que hay un calentamiento global producido por los gases de efecto invernadero, sino la seguridad de toda la comunidad científica de lo que es una realidad.

Y si no es así, entonces te pregunta el llobu: para llegar a la conclusión de que "esos postulados son interesados y partidistas":

1. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media del índice de la temperatura global (tierra, océano y atmósfera?
2. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años del océano?
3. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años de la tierra?
4. ¿Llevas algún cálculo de la temperatura media de los últimos años de la atmósfera?
5. ¿Llevas algún cálculo de la  media global del cambio de temperatura superficial del planeta?
6. ¿Llevas algún cálculo estadístico  sobre temperaturas de los últimos años (media anual, media móvil...)?
7. ¿Llevas algún control de la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera durante los últimos años?
8. ¿Llevas algún estudio estadístico sobre los efectos del aumento de concentración de los gases de efecto invernadero en la atmósfera en la temperatura global).
9. ¿Has hecho algún estudio sobre los ciclos que en el planeta tienen esos gases de efecto invernadero y cual es la capacidad del planeta para restaurar su equilibrio en la atmósfera?
10. ¿Has hecho algún estudio sobre climatología basándote en los datos anteriores y que demuestre que "esos postulados son interesados y partidistas" y que no hay tal cambio climático producido por la acumulación por causas antrópicas de gases de efecto invernadero en la atmósfera?

También puedes ahorrarte todo lo anterior y sencillamente decir en qué parte de todo eso, y bastante más, que han hecho los científicos de todo el mundo, todos esos científicos están equivocados. Si tienes tantas narices como el llobu, que se atreve a discutir contra todos los científicos relativistas del último siglo, no te será difícil demostrar que están equivocados y que tú tienes razón. Pero claro, tendrás que salir del "es que a mi me parece, es que yo creo".

Pues así es a mi "me parece" que andan equivocados y me basta con observar quienes andan tras todo esto.. Desde ecologistas hasta partidos políticos, gobiernos y administraciones están haciendo de la ecología una merienda de negros una amplia comunidad científica en situación de precariedad laboral no es ajena a este festín y así es como podemos encontrar multitud de científicos ojo avizor a la espera de cualquier acontecimiento o catástrofe de tipo natural huracán, ciclón, terremoto, inundación etc para rápidamente relacionarlo con el cambio climático..

Ya, bueno, deberías comunicar a todos los científicos que estudian este que dejen de perder el tiempo. Y a los políticos, que pasen de hacer inútiles convenciones para llegar a acuerdos internacionales sobre emisiones de CO². Que ya se ve que tienes pruebas irrefutables de que todo es un camelo.

Saludos d'esti llobu.

CUENTOPAJAROS
"Algunas especies ya no cruzan al continente africano, por ejemplo, o se contentan con realizar pequeños desplazamientos locales. La culpa la tiene el cambio climático que origina inviernos más suaves en las áreas de cría lo que hace innecesaria la migración.."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Un proyecto con fondos europeos reúne a expertos y voluntarios en el Pirineo Navarro

    La campaña mantuvo a los estudiosos en el campo una media de 11 horas al día. El éxito de la experiencia se cifra en que ya hay mas de 200 personas en lista de espera que quieren participar como voluntarios.

    Los cazadores de pajaros convertidos en cazadores de subvenciones y ayudas europeas pero si como dices tu dejaran de perder el tiempo en tonterías inútiles ¿Que trabajo iban a tener todos estos?

Según dice ahí son voluntarios.

Tu razonamiento es "si hay gente que quiere cobrar esas subvenciones, entonces lo que hacen por cobrarlas es mentira".

Entonces toda la ciencia que se estudia en el planeta es mentira, porque de una manera u otra toda la ciencia necesita estar subvencionada.

Y está seguro el llobu que incluso creerás que tu deducción es brillante. El llobu también lo piensa.

Tranquilo, no te pongas nervioso, tranquilo. Tranquilo majete en tu sillón.

Saludos d'esti llobu.