Por qué votaré a Podemos I

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Perdona que os diga, pero no tenies opinion propia, repetís como loritos lo que dicen los medios

Cierto, no somos como tú, que te pasas el día en la sede de los partidos o en el hemiciclo con sus señorías...

Tu y los demas estais opinando porque los medios que veis o leis os ofrecen un menu de posibilidades, a ti uno u otro te dice si este es el culpable lo es el otro o quien no lo es y esto pasa primero porque ya se han encargado la ONU a fabricar democratas para que nadie cuestione la democracia, como cada ideologia fabrica socilistas , conservadores o comunistas para que estas ideologias no se cuestionen. Lo  mismo pasaba con el Imperio Romano, el Imperio Romano no se cuestionaba porque se encargaba en hacer ciudadanos romanos, llegaban las legiones conquistaban y ni siquiera sometian, simplemente los naturales del lugar se doblegaban al consul, al vicario el prefecto del pretorio, asimilban sus leyes, instituciones, avances tecnologicos y exceptuando en Judea nunca hubo levatamientos secesionistas

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Perdona que os diga, pero no tenies opinion propia, repetís como loritos lo que dicen los medios

Cierto, no somos como tú, que te pasas el día en la sede de los partidos o en el hemiciclo con sus señorías...

Tu y los demas estais opinando porque los medios que veis o leis os ofrecen un menu de posibilidades, a ti uno u otro te dice si este es el culpable lo es el otro o quien no lo es y esto pasa primero porque ya se han encargado la ONU a fabricar democratas para que nadie cuestione la democracia, como cada ideologia fabrica socilistas , conservadores o comunistas para que estas ideologias no se cuestionen. Lo  mismo pasaba con el Imperio Romano, el Imperio Romano no se cuestionaba porque se encargaba en hacer ciudadanos romanos, llegaban las legiones conquistaban y ni siquiera sometian, simplemente los naturales del lugar se doblegaban al consul, al vicario el prefecto del pretorio, asimilban sus leyes, instituciones, avances tecnologicos y exceptuando en Judea nunca hubo levatamientos secesionistas

No creo que el mundo romano sea comparable al actual en el tema que nos ocupa. En nuestro entorno hay democracias más antiguas y arraigadas que la nuestra, donde todo funciona con mayor normalidad.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Antisozzial escribió:

Lo primero que se tiene que saber es si la democracia en un sistema efectivo, Aristoteles lo analizo como un sistema torcido,, por algo seria

La democracia es el mejor de los sistemas conocidos, pero su calidad depende de varios factores. 

Votar cada cuatro años per se, no garantiza nada.

Y déjate de Aristóteles, flojico...  

Claro, pero lo que no se pude hacer es bloquear el parlamento y dejar a un gobierno en funciones, durando un año...; cuando además se han tenido opciones de desbloquearlo, incluso desde la izquierda. Lo que demuestran nuestros políticos es que su gestión es nefasta, pero no el PP, sino todos. Echarle la culpa a los votantes es lo fácil.

Sólo los votantes que votan a un partido corrupto son los responsables de la corrupción que padecemos. Sólo los votantes que votan a un partido que nos ha usurpado nuestros derechos a golpe de decreto, son los responsables de la pérdida de los derechos de todos. Ninguna democracia puede estar por encima de los derechos de los ciudadanos, mucho menos un puto partido. Y a quien no entienda eso debería revocársele el derecho al voto.

Democracia es otra cosa distinta de lo que padecemos.

Saludos d'esti llobu (desde Tenerife).

Has dado en el clavo...; o sea que sólo debieran tener derecho al voto, los partidarios de las ideas del Llobu y en especial los simpatizantes de PODEMOS...; y luego, ya una vez en el poder convertirlos en Dioses e impedir que nadie les tosa...; ya me has convertido al "podemismo".

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Y qué tiene que ver la última legislatura con las cuartas elecciones generales?... estamos en las puertas de las terceras elecciones porque el PP no sacó mayoría absoluta en la primera (y porque no pudo/supo pactar con nadie) ¿o no?

No estoy entendiendo esta oración:

"P.D. Digo cuartas, por que se os olvida la primera, en la que el PP saca mayoría absoluta..."

A ver: hablo de cuatro elecciones, si no se consigue formar gobierno en esa legislatura:

1: La que ganó Rajoy con mayoría absoluta.
2: La que gano Rajoy, pero sin escaños suficientes para formar gobierno. Y que Sánchez tampoco lo logró, por culpa de PODEMOS.
3: La que ha vuelto a ganar Rajoy, pero que continúa otra vez bloqueada, por quórum insuficiente.

   De persistir el actual bloqueo, iremos a unas cuartas elecciones.

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Y qué tiene que ver la última legislatura con las cuartas elecciones generales?... estamos en las puertas de las terceras elecciones porque el PP no sacó mayoría absoluta en la primera (y porque no pudo/supo pactar con nadie) ¿o no?

No estoy entendiendo esta oración:

"P.D. Digo cuartas, por que se os olvida la primera, en la que el PP saca mayoría absoluta..."

A ver: hablo de cuatro elecciones, si no se consigue formar gobierno en esa legislatura:

1: La que ganó Rajoy con mayoría absoluta.
2: La que gano Rajoy, pero sin escaños suficientes para formar gobierno. Y que Sánchez tampoco lo logró, por culpa de PODEMOS.
3: La que ha vuelto a ganar Rajoy, pero que continúa otra vez bloqueada, por quórum insuficiente.

   De persistir el actual bloqueo, iremos a unas cuartas elecciones.

Insisto en que no estoy entendiendo bien qué tiene que ver la mayoría absoluta que conservó el PP en el Senado, con el asunto de por qué estamos a las puertas de unas terceras elecciones que bien podrían significar unas cuartas si todo sale igual.... es decir, no entiendo el punto número 1... en relación al 2 y al 3 (el primero habla del Senado, los otros dos hablan del Congreso de los Diputados donde naturalmente no obtuvo mayoría absoluta y ese es el motivo por el cual estamos a las puertas de unas terceras elecciones, porque no sólo no obtuvo la mayoría absoluta necesaria -176 escaños- sino que no pudo/supo pactar para alcanzarla). De hecho al mezclar las cosas ya diste por ganadas las terceras elecciones (y hablás de que de persistir el actual bloqueo irían a unas cuartas... cuando están yendo a unas terceras)

Por eso sigo sin entender qué significa esta frase: "P.D. Digo cuartas, por que se os olvida la primera, en la que el PP saca mayoría absoluta..."

Creo que existe en esa frase un forzado análisis que nos lleve a pensar en una forzada legitimidad electoral que no es tal, si lo fuera no estaríamos a las puertas de unas terceras elecciones. Alguien más que me diga si estoy equivocada en el planteamiento.

El llobu escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Y qué tiene que ver la última legislatura con las cuartas elecciones generales?... estamos en las puertas de las terceras elecciones porque el PP no sacó mayoría absoluta en la primera (y porque no pudo/supo pactar con nadie) ¿o no?

No estoy entendiendo esta oración:

"P.D. Digo cuartas, por que se os olvida la primera, en la que el PP saca mayoría absoluta..."

A ver: hablo de cuatro elecciones, si no se consigue formar gobierno en esa legislatura:

1: La que ganó Rajoy con mayoría absoluta.
2: La que gano Rajoy, pero sin escaños suficientes para formar gobierno. Y que Sánchez tampoco lo logró, por culpa de PODEMOS.
3: La que ha vuelto a ganar Rajoy, pero que continúa otra vez bloqueada, por quórum insuficiente.

   De persistir el actual bloqueo, iremos a unas cuartas elecciones.

Insisto en que no estoy entendiendo bien qué tiene que ver la mayoría absoluta que conservó el PP en el Senado, con el asunto de por qué estamos a las puertas de unas terceras elecciones que bien podrían significar unas cuartas si todo sale igual.... es decir, no entiendo el punto número 1... en relación al 2 y al 3 (el primero habla del Senado, los otros dos hablan del Congreso de los Diputados donde naturalmente no obtuvo mayoría absoluta y ese es el motivo por el cual estamos a las puertas de unas terceras elecciones, porque no sólo no obtuvo la mayoría absoluta necesaria -176 escaños- sino que no pudo/supo pactar para alcanzarla). De hecho al mezclar las cosas ya diste por ganadas las terceras elecciones (y hablás de que de persistir el actual bloqueo irían a unas cuartas... cuando están yendo a unas terceras)

Por eso sigo sin entender qué significa esta frase: "P.D. Digo cuartas, por que se os olvida la primera, en la que el PP saca mayoría absoluta..."

Creo que existe en esa frase un forzado análisis que nos lleve a pensar en una forzada legitimidad electoral que no es tal, si lo fuera no estaríamos a las puertas de unas terceras elecciones. Alguien más que me diga si estoy equivocada en el planteamiento.

El planteamiento es más que correcto, para gobernar no sólo hay que sacar más votos que los demás, hay que conseguir los votos necesarios para la investidura.

Es una falacia del PP, que les corresponda formar gobierno por ser el partido más votado. Y el PP lo sabe, pero es la manera de convencer a los que nunca se enteran de nada, de que la culpa es de otros.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Y qué tiene que ver la última legislatura con las cuartas elecciones generales?... estamos en las puertas de las terceras elecciones porque el PP no sacó mayoría absoluta en la primera (y porque no pudo/supo pactar con nadie) ¿o no?

No estoy entendiendo esta oración:

"P.D. Digo cuartas, por que se os olvida la primera, en la que el PP saca mayoría absoluta..."

A ver: hablo de cuatro elecciones, si no se consigue formar gobierno en esa legislatura:

1: La que ganó Rajoy con mayoría absoluta.
2: La que gano Rajoy, pero sin escaños suficientes para formar gobierno. Y que Sánchez tampoco lo logró, por culpa de PODEMOS.
3: La que ha vuelto a ganar Rajoy, pero que continúa otra vez bloqueada, por quórum insuficiente.

   De persistir el actual bloqueo, iremos a unas cuartas elecciones.

Insisto en que no estoy entendiendo bien qué tiene que ver la mayoría absoluta que conservó el PP en el Senado, con el asunto de por qué estamos a las puertas de unas terceras elecciones que bien podrían significar unas cuartas si todo sale igual.... es decir, no entiendo el punto número 1... en relación al 2 y al 3 (el primero habla del Senado, los otros dos hablan del Congreso de los Diputados donde naturalmente no obtuvo mayoría absoluta y ese es el motivo por el cual estamos a las puertas de unas terceras elecciones, porque no sólo no obtuvo la mayoría absoluta necesaria -176 escaños- sino que no pudo/supo pactar para alcanzarla). De hecho al mezclar las cosas ya diste por ganadas las terceras elecciones (y hablás de que de persistir el actual bloqueo irían a unas cuartas... cuando están yendo a unas terceras)

Por eso sigo sin entender qué significa esta frase: "P.D. Digo cuartas, por que se os olvida la primera, en la que el PP saca mayoría absoluta..."

Creo que existe en esa frase un forzado análisis que nos lleve a pensar en una forzada legitimidad electoral que no es tal, si lo fuera no estaríamos a las puertas de unas terceras elecciones. Alguien más que me diga si estoy equivocada en el planteamiento.

El planteamiento es más que correcto, para gobernar no sólo hay que sacar más votos que los demás, hay que conseguir los votos necesarios para la investidura.

Es una falacia del PP, que les corresponda formar gobierno por ser el partido más votado. Y el PP lo sabe, pero es la manera de convencer a los que nunca se enteran de nada, de que la culpa es de otros.

Saludos d'esti llobu.

Eso no tiene nada que ver con lo que ha contestado Pur...; donde se ha liado con no sé qué mayoría absoluta del Senado. Explícale, si puedes y quieres...; que de haber otras elecciones en diciembre y ganar el PP en número de escaños, será la cuarta vez consecutiva. A lo mejoir si lo dices tú, te entiende.

El llobu escribió:

Antes que vuelva a gobernar el PP, el llobu prefiere votar las veces que sean necesarias.

Saludos d'esti llobu.

Puesta en marcha de una auditoría de la deuda en sede parlamentaria

Pondremos en marcha una auditoría de la deuda, y pondremos un cuidado especial al auditar la deuda contraída como consecuencia del rescate financiero de la UE para, con ello, poder arrojar luz sobre el proceso de crecimiento y recomposición interna de la deuda que ha experimentado nuestro país en los últimos años.
La posibilidad de esta auditoría está contemplada en la propia legislación europea: el Reglamento 472 / 2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2013, plantea expresamente que «un Estado miembro sometido a un programa de ajuste macroeconómico efectuará una auditoría exhaustiva de sus finanzas públicas a fin, entre otras cosas, de evaluar las razones por las que se ha incurrido en niveles excesivos de endeudamiento y de detectar cualquier posible irregularidad».

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Antes que vuelva a gobernar el PP, el llobu prefiere votar las veces que sean necesarias.

Saludos d'esti llobu.

Pero mientras, gobierna en funciones...

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Antes que vuelva a gobernar el PP, el llobu prefiere votar las veces que sean necesarias.

Saludos d'esti llobu.

Pero mientras, gobierna en funciones...

Gobernar en funciones no es gobernar.

Y es algo transitorio, que sólo puede ir a peor si son capaces de formar nuevo gobierno.

Y antes que eso el llobu prefiere votar mil veces.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Antes que vuelva a gobernar el PP, el llobu prefiere votar las veces que sean necesarias.

Saludos d'esti llobu.

Pero mientras, gobierna en funciones...

Gobernar en funciones no es gobernar.

Y es algo transitorio, que sólo puede ir a peor si son capaces de formar nuevo gobierno.

Y antes que eso el llobu prefiere votar mil veces.

Saludos d'esti llobu.

Gobernar en funciones es bastante más que estar en la oposición...; aunque pretendas negarlo.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Antes que vuelva a gobernar el PP, el llobu prefiere votar las veces que sean necesarias.

Saludos d'esti llobu.

Pero mientras, gobierna en funciones...

Gobernar en funciones no es gobernar.

Y es algo transitorio, que sólo puede ir a peor si son capaces de formar nuevo gobierno.

Y antes que eso el llobu prefiere votar mil veces.

Saludos d'esti llobu.

Gobernar en funciones es bastante más que estar en la oposición...; aunque pretendas negarlo.

Ni el llobu ha negado tal cosa, ni ha dicho lo contrario, sólo ha dicho:

"Gobernar en funciones no es gobernar.

Y es algo transitorio, que sólo puede ir a peor si son capaces de formar nuevo gobierno.

Y antes que eso el llobu prefiere votar mil veces."


Si el dilecto romano lo quiere o lo necesita, el llobu puede añadir: aunque gobernar en funciones sea algo más (o no, dependiendo del poder y los apoyos que se tengan) que estar en la oposición.


Saludos d'esti llobu.