Ciencia versus Religion

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

De hecho, para más inri, no comprendo la acepción número 4: Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.

No veo cuál es el problema... Cualquier argumento sólido cumple con esa premisa. "Tres por cinco es quince", "Un metro cúbico de hierro pesa más que un metro cúbico de agua", etc.

Entonces que lo defina como argumento sólido De lo contrario, le está dando pie a la religión (que no se pueda negar racionalmente habilita a que se pueda negar sin usar la razón jajaja).

Lo que ocurre es que los dogmas de la religión no son juicios (entendiendo juicio como relación lógica entre dos o más conceptos), son ocurrencias.

Claro, pero no hablo de los juicios o preposiciones, sino de la negación de esos juicios o preposiciones... para la ciencia un criterio de verdad es aquel juicio o preposición innegable (desde la razón)... como la religión no utiliza la razón, puede negar una preposición racional mediante cualquier argumento no racional. Y así ha sido durante siglos.

Pero en fin, más allá de eso, el concepto de verdad no se supedita a las matemáticas, en la filosofía (sus diversas corrientes, sean estas positivistas, empiristas, subjetivistas, etc), el debate por la verdad ha llevado no sólo a la búsqueda de verdades (lo cual sería legítimo) sino a la búsqueda de posesión de la verdad. La connotación que adquiere la verdad como herramienta de poder en siglos pasados, ha hecho que este concepto exceda su función.

Peor aún, el concepto de verdad llega hasta el campo de la opinión, tiene una relevancia en la vida diaria y subjetiva muy importante, y siendo un concepto escurridizo, crea más problemas que soluciones. En el único sentido que le encuentro rigor y utilidad al significado de verdad, es como opuesto a la "mentira".

Es posible que yo sea un racionalista cuadriculado, probable incluso, pero no tuve nunca ese conflicto. Entiendo que hay una gran diferencia entre conceptos como "verdad", "opinión" y "creencia". El uso incorrecto o perverso que algunos hacen de estos conceptos no los convierten en inútiles ni borrosos para los que los manejamos adecuadamente.

Hablo generalmente, la cuestión de la verdad, su uso (no científico) en el cotidiano, subjetivo y social (político etc), aparece en el discurso todo el tiempo, y cuando no aparece como concepto literal, emerge como mandato, como demanda interna, como necesidad, como intención, como imperativo categórico, de diversas formas, no siempre de fácil resolución. Y esto le pasa a todos en variadas situaciones, y en distintos momentos de la vida.

Me tengo que ir a cocinar

Pur escribió:

Me tengo que ir a cocinar

Nolocreo estará encantado. Dejate ya de pilotar aviones y a la cocina, que es tu sitio natural.

Se nota que no lo leés, en otro hilo me dijo que sabía poco de cocina (y puso el iconito que suele poner )... así que por suerte ya lo decepcioné

y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Pur escribió:

y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Pur escribió:

Se nota que no lo leés, en otro hilo me dijo que sabía poco de cocina (y puso el iconito que suele poner )... así que por suerte ya lo decepcioné

Como se nota que tu si me lees en el otro hilo no te dije que sabes poco de cocina lo que te dije es que los panqueques están más ricos con dulce de leche...

ah... cómo se nota que te leo rápido, al pasar, cuando escribís comentarios de dos líneas (más de dos líneas ni te leo) 

Pur escribió:

y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Claro que te esta mandando machistamente a la cocina; ¿es que no lo ves? Yo nunca haría algo así

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Claro que te esta mandando machistamente a la cocina; ¿es que no lo ves? Yo nunca haría algo así

Se cree el ladrón que todos son de su condición.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Claro que te esta mandando machistamente a la cocina; ¿es que no lo ves? Yo nunca haría algo así

Se cree el ladrón que todos son de su condición.

seh, inclusive en este caso es oportuno cambiar ladrón por huevón

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Claro que te esta mandando machistamente a la cocina; ¿es que no lo ves? Yo nunca haría algo así

Se cree el ladrón que todos son de su condición.

No creo nada; es lo que tu mismo escribes mandándola a la cocina..

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Claro que te esta mandando machistamente a la cocina; ¿es que no lo ves? Yo nunca haría algo así

Se cree el ladrón que todos son de su condición.

No creo nada; es lo que tu mismo escribes mandándola a la cocina..

Captar la ironía requiere un mínimo de inteligencia.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

La verdad te hará libre de ignorancia. 

¿Y qué es la verdad?___Eso ya lo preguntó otro romano hace casi dos mil años. Te saludo, Tinajas.

Para algo tenemos el DLE, es inestimable herramienta:

verdad
Del lat. verĭtas, -ātis.
1. f. Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente.
2. f. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa.
3. f. Propiedad que tiene una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna.
4. f. Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.
5. f. Cualidad de veraz.
6. f. Expresión clara, sin rebozo ni lisonja, con que a alguien se le corrige o reprende. U. m. en pl. Cayetano le dijo dos verdades.
7. f. realidad (‖ existencia real de algo).

Saludos d'esti llobu.

Siento decirlo Llobu, pero qué poca idea tienes de lo que es la retórica. No siempre es en los diccionarios, donde se capta lo que se dice en los escritos. Estoy seguro de que Tinajas, a quien iba destinado ese escrito,  sí me ha entendido.


Saludos romanos.

Dilecto romano, también te ha entendido el llobu, pero el dilecto romano no ha entendido al llobu.

Dilecto romano, la verdad sólo es la verdad, y no duda el llobu que el dilecto romano sepa lo que quiere decir "la verdad", pero lo que el llobu pretende decirle al dilecto romano es que no hay que complicar las cosas. Las cosas siempre son más sencillas de lo que nos empeñamos en enrevesarlas.

Y la retórica está bien cuando se trata de deleitar, conmover o persuadir, pero cuando se trata de debatir, sólo es un recurso fuera de sitio, aunque resulte elegante y aparente "sesudo".

saludos d'esti llobu.

Ruego le dejes a César expresarse como le dé la gana, pues tiene derecho a hacerlo, y más teniendo en cuenta que no te contestaba a ti. Y no creo que deba pedir permiso a nadie para usar o no un tipo de lenguaje.

El dilecto romano puede expresarse como le dé la gana, no así el llobu, que no puede expresarse usando todos los recursos del estupendo idioma que compartimos.

En cuanto a que el dilecto romano contestaba a otro y no al llobu, es bastante indiferente en un foro, donde no hay conversaciones privadas y donde todo el mundo puede opinar sobre lo que cualquiera escribe. Y no sabe el llobu de dónde saca el dilecto romano que deba pedir permiso a nadie para usar o no un tipo de lenguaje, el llobu nunca ha reportado nada de ningún forero, y no cree el llobu que lo haga nunca. Incluso el dilecto romano tiene el permiso para decirle al llobu (aún sintiéndolo) que el llobu tiene poca idea de lo que es la retórica, y eso aún no sabiendo el dilecto romano cuánto sabe el llobu de retórica o deja de saber.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

De ahí mi respuesta a Tianajas, rememorando al romano Poncio Pilatos, y que tan mal le ha sentado a nuestro Llobu.

Eso es otra equivocación del dilecto romano. Que el llobu discrepe de lo que el dilecto romano dice, o que piense otra cosa distinta de lo que piensa el dilecto romano, no significa que lo que el dilecto romano dice le siente mal al llobu.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

¿Y qué es la verdad?___Eso ya lo preguntó otro romano hace casi dos mil años. Te saludo, Tinajas.

Para algo tenemos el DLE, es inestimable herramienta:

verdad
Del lat. verĭtas, -ātis.
1. f. Conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente.
2. f. Conformidad de lo que se dice con lo que se siente o se piensa.
3. f. Propiedad que tiene una cosa de mantenerse siempre la misma sin mutación alguna.
4. f. Juicio o proposición que no se puede negar racionalmente.
5. f. Cualidad de veraz.
6. f. Expresión clara, sin rebozo ni lisonja, con que a alguien se le corrige o reprende. U. m. en pl. Cayetano le dijo dos verdades.
7. f. realidad (‖ existencia real de algo).

Saludos d'esti llobu.

Siento decirlo Llobu, pero qué poca idea tienes de lo que es la retórica. No siempre es en los diccionarios, donde se capta lo que se dice en los escritos. Estoy seguro de que Tinajas, a quien iba destinado ese escrito,  sí me ha entendido.


Saludos romanos.

Dilecto romano, también te ha entendido el llobu, pero el dilecto romano no ha entendido al llobu.

Dilecto romano, la verdad sólo es la verdad, y no duda el llobu que el dilecto romano sepa lo que quiere decir "la verdad", pero lo que el llobu pretende decirle al dilecto romano es que no hay que complicar las cosas. Las cosas siempre son más sencillas de lo que nos empeñamos en enrevesarlas.

Y la retórica está bien cuando se trata de deleitar, conmover o persuadir, pero cuando se trata de debatir, sólo es un recurso fuera de sitio, aunque resulte elegante y aparente "sesudo".

saludos d'esti llobu.

Ruego le dejes a César expresarse como le dé la gana, pues tiene derecho a hacerlo, y más teniendo en cuenta que no te contestaba a ti. Y no creo que deba pedir permiso a nadie para usar o no un tipo de lenguaje.

El dilecto romano puede expresarse como le dé la gana, no así el llobu, que no puede expresarse usando todos los recursos del estupendo idioma que compartimos.

En cuanto a que el dilecto romano contestaba a otro y no al llobu, es bastante indiferente en un foro, donde no hay conversaciones privadas y donde todo el mundo puede opinar sobre lo que cualquiera escribe. Y no sabe el llobu de dónde saca el dilecto romano que deba pedir permiso a nadie para usar o no un tipo de lenguaje, el llobu nunca ha reportado nada de ningún forero, y no cree el llobu que lo haga nunca. Incluso el dilecto romano tiene el permiso para decirle al llobu (aún sintiéndolo) que el llobu tiene poca idea de lo que es la retórica, y eso aún no sabiendo el dilecto romano cuánto sabe el llobu de retórica o deja de saber.

Saludos d'esti llobu.

Veo pues, que te ha quedado claro. Y al margen de que no haya conversaciones privadas en un foro, sí es bastante lógico que se respete el diálogo entre dos foreros, como mínimo hasta que se ha cerrado. Tu ingerencia ha roto todo el sentido de mi frase y ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido, pueda responder, pues ya no ha lugar. 

   No obstante haz lo que te venga en gana.

NEROCAESAR escribió:

Veo pues, que te ha quedado claro. Y al margen de que no haya conversaciones privadas en un foro, sí es bastante lógico que se respete el diálogo entre dos foreros, como mínimo hasta que se ha cerrado. Tu ingerencia ha roto todo el sentido de mi frase y ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido, pueda responder, pues ya no ha lugar. 

Los foros no funcionan así. Para eso hay que irse a un chat, o mejor utilizar un medio privado.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Claro que te esta mandando machistamente a la cocina; ¿es que no lo ves? Yo nunca haría algo así

Se cree el ladrón que todos son de su condición.

No creo nada; es lo que tu mismo escribes mandándola a la cocina..

Captar la ironía requiere un mínimo de inteligencia..

No hace falta esconderse trás ninguna ironía

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Veo pues, que te ha quedado claro. Y al margen de que no haya conversaciones privadas en un foro, sí es bastante lógico que se respete el diálogo entre dos foreros, como mínimo hasta que se ha cerrado. Tu ingerencia ha roto todo el sentido de mi frase y ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido, pueda responder, pues ya no ha lugar. 

Los foros no funcionan así. Para eso hay que irse a un chat, o mejor utilizar un medio privado.

¿Cómo era?... ah, sí: siente el llobu decir que qué poca idea tiene el dilecto romano de lo que es un foro.

Se vuelve a equivocar el dilecto romano cuando dice que el llobu "ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido el mensaje del dilecto romano, pueda responder, pues ya no ha lugar". Esto es un foro, un mismo mensaje puede ser respondido por los participantes que quieran. Y nadie obliga al dilecto romano a contestar al llobu y no esperar la contestación de Tinajas, lo mismo que nada impide a Tinajas contestar al dilecto romano, si lo tiene a bien, haya dicho el llobu lo que haya dicho.

Siente el llobu usar la contestación del pato para replicar al dilecto romano, pero la contestación del llobu sólo pretende reafirmar la del pato.

Y la verdad sigue siendo lo mismo que fue siempre, por mucho que se quiera divagar sobre lo que no es o ponerla en duda.

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

y espero haberte decepcionado a vos también Pato negro, apoyado sobre una pared sólida como la verdad, que Dios quiera en algún momento se caiga  (tomá, por si me mandaste a cocinar machistamente )

Claro que te esta mandando machistamente a la cocina; ¿es que no lo ves? Yo nunca haría algo así

Se cree el ladrón que todos son de su condición.

No creo nada; es lo que tu mismo escribes mandándola a la cocina..

Captar la ironía requiere un mínimo de inteligencia..

No hace falta esconderse trás ninguna ironía

Ni tampoco está prohibido usarla.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Veo pues, que te ha quedado claro. Y al margen de que no haya conversaciones privadas en un foro, sí es bastante lógico que se respete el diálogo entre dos foreros, como mínimo hasta que se ha cerrado. Tu ingerencia ha roto todo el sentido de mi frase y ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido, pueda responder, pues ya no ha lugar. 

Los foros no funcionan así. Para eso hay que irse a un chat, o mejor utilizar un medio privado.

Este foro, funciona como tú decides, pero la educación y el respeto, no precisa de normas especiales. Lo lógico es que si le contesto algo a un compañero del foro, me conteste él o que como mínimo, si alguien entra, que no cambie el sentido de mi propuesta, que es lo que ha hecho el llobu.



    M¡ respuesta a Tinajas, era simplemente una frase, que rememoraba la supuesta pregunta de Pilatos  a Jesús, no precisaba de la académica asistencia del Llobu, que a ti te pareció una oportuna ironía.

Así son los foros, no sólo este, aunque a ti no te guste.

Y nadie tiene la culpa de que no captaras la ironía.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Veo pues, que te ha quedado claro. Y al margen de que no haya conversaciones privadas en un foro, sí es bastante lógico que se respete el diálogo entre dos foreros, como mínimo hasta que se ha cerrado. Tu ingerencia ha roto todo el sentido de mi frase y ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido, pueda responder, pues ya no ha lugar. 

Los foros no funcionan así. Para eso hay que irse a un chat, o mejor utilizar un medio privado.

¿Cómo era?... ah, sí: siente el llobu decir que qué poca idea tiene el dilecto romano de lo que es un foro.

Se vuelve a equivocar el dilecto romano cuando dice que el llobu "ha hecho imposible que Tinajas, al que iba dirigido el mensaje del dilecto romano, pueda responder, pues ya no ha lugar". Esto es un foro, un mismo mensaje puede ser respondido por los participantes que quieran. Y nadie obliga al dilecto romano a contestar al llobu y no esperar la contestación de Tinajas, lo mismo que nada impide a Tinajas contestar al dilecto romano, si lo tiene a bien, haya dicho el llobu lo que haya dicho.

Siente el llobu usar la contestación del pato para replicar al dilecto romano, pero la contestación del llobu sólo pretende reafirmar la del pato.

Y la verdad sigue siendo lo mismo que fue siempre, por mucho que se quiera divagar sobre lo que no es o ponerla en duda.

Saludos d'esti llobu.

No te he pedido lecciones de cómo es un foro. Si quieres destrozar todas mis citas, hazlo, el foro te lo permite y su administrador también. Te creí alguien civilizado con quien poder argumentar y razonar, pero ya veo lo que hay.



   Y la verdad, como bien dice Pur, no es algo tan sencillo de definir, de ahí el montón de diferentes acepciones que has facilitado. Pero eso es lo que menos me importa. 

Tampoco el llobu pidió al dilecto romano lecciones de retórica, y menos con faltas de respeto. Pero ya que el dilecto romano se equivoca en cuanto al funcionamiento de cualquier foro y puesto que estamos en un foro, no está de más, que el llobu diga todo en lo que no está de acuerdo con el dilecto romano, lo mismo que dirá cuándo está de acuerdo con el dilecto romano. Es lo que tiene ser libre y participar en un foro, que puedes decir lo que opinas, le guste a los demás, o no.

La verdad no será sencilla de definir para quien sea incapaz de definirla, pero quien se vea incapaz de entender lo que es la verdad, no sabrá distinguirla aunque se le presente delante o se tropiece con ella de bruces.

Y civilizado será el dilecto romano, y más cuando cree que ser civilizado es no defender la propia opinión, guste a los demás o no, algo más que común en un foro.

Eso sólo reafirma las ganas del llobu de no pertenecer al club de los civilizados, y preferir seguir siendo un salvaje, no vayan a confundir al llobu con lo que el llobu no quiere que le confundan.

Saludos d'esti llobu.