Michael Moore: cinco motivos por los que ganará Trump

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El principal:

"Vamos a afrontarlo, el problema no es Trump sino Hillary. Es enormemente impopular, alrededor del 70 por ciento de los votantes cree que no es digna de confianza. Representa a la vieja política, la que sólo cree en lo que puede conseguir al resultar elegida. Por esa razón es por la que se opone a los matrimonios gays en un momento dado y al siguiente oficia uno. Las mujeres jóvenes están entre sus principales detractores, lo cual debe ser doloroso pensando los sacrificios y luchas que Hillary y otras mujeres de su generación han tenido que librar para que las nuevas generaciones de mujeres no tengan que soportar a las Barbaras Bush que existen en el mundo aconsejándolas que callen y que preparen gallletitas. Tampoco los chicos la soportan, y no hay día que uno de ellos no me cuente que no le votaría. Ningún demócrata, y ciertamente ningún votante independiente, se levantará el 8 de Noviembre emocionado a acudir a las urnas de la misma forma cómo sucedió con Obama(...)El entusiasmo simplemente no está aquí. Y debido a que esta elección irá sólo de una cosa (de la cantidad de gente que encuentre interesante salir de casa y  acercarse a las urnas) Trump está ahora mismo en una posición ventajosa."

El otro que también importa pero creo que menos que este punto es que sea una mujer...dice que "el hombre americano blanco  en peligro" se rebelará ante la perspectiva de una mujer al mando.

Como semejante especimen, representante de todo lo peor que puede albergar el ser humano, llegue a la presidencia de EEUU, sospecho que el mundo se va a volver un lugar muy inhóspito...

Manué escribió:

Como semejante especimen, representante de todo lo peor que puede albergar el ser humano, llegue a la presidencia de EEUU, sospecho que el mundo se va a volver un lugar muy inhóspito...

Un poco más inhóspito todavía...

Manué escribió:

Como semejante especimen, representante de todo lo peor que puede albergar el ser humano, llegue a la presidencia de EEUU, sospecho que el mundo se va a volver un lugar muy inhóspito...

Un sitio donde habrá un presidente del que puedes esperarte lo peor y con tendencia a hacer todo por sus cajones y al que lo deberán tener muy vigilado incluso los suyos.

Tatsumaru escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El principal:

"Vamos a afrontarlo, el problema no es Trump sino Hillary. Es enormemente impopular, alrededor del 70 por ciento de los votantes cree que no es digna de confianza. Representa a la vieja política, la que sólo cree en lo que puede conseguir al resultar elegida. Por esa razón es por la que se opone a los matrimonios gays en un momento dado y al siguiente oficia uno. Las mujeres jóvenes están entre sus principales detractores, lo cual debe ser doloroso pensando los sacrificios y luchas que Hillary y otras mujeres de su generación han tenido que librar para que las nuevas generaciones de mujeres no tengan que soportar a las Barbaras Bush que existen en el mundo aconsejándolas que callen y que preparen gallletitas. Tampoco los chicos la soportan, y no hay día que uno de ellos no me cuente que no le votaría. Ningún demócrata, y ciertamente ningún votante independiente, se levantará el 8 de Noviembre emocionado a acudir a las urnas de la misma forma cómo sucedió con Obama(...)El entusiasmo simplemente no está aquí. Y debido a que esta elección irá sólo de una cosa (de la cantidad de gente que encuentre interesante salir de casa y  acercarse a las urnas) Trump está ahora mismo en una posición ventajosa."

El otro que también importa pero creo que menos que este punto es que sea una mujer...dice que "el hombre americano blanco  en peligro" se rebelará ante la perspectiva de una mujer al mando.

Muy interesante el análisis completo.... da miedito, pensé que ganaba Hillary cómodamente pero este análisis (completo) me genera dudas

Es que no tienen eleccion. no hay donde elegir. Cualquier ciudadano sensato que pueda existir no podria votar a ninguno de los dos que se ven, ni a hilary ni a Trump.

el.loco.lucas escribió:

Manué escribió:

Como semejante especimen, representante de todo lo peor que puede albergar el ser humano, llegue a la presidencia de EEUU, sospecho que el mundo se va a volver un lugar muy inhóspito...

Un poco más inhóspito todavía...

Aunque en principio no lo parezca, las cosas siempre pueden empeorar... 

Rhhevoltaire escribió:

Es que no tienen eleccion. no hay donde elegir. Cualquier ciudadano sensato que pueda existir no podria votar a ninguno de los dos que se ven, ni a hilary ni a Trump.

Es o que tiene el bipartidismo al estilo americano...

Rhhevoltaire escribió:

Es que no tienen eleccion. no hay donde elegir. Cualquier ciudadano sensato que pueda existir no podria votar a ninguno de los dos que se ven, ni a hilary ni a Trump.

No es exactamente eso lo que dice Michael Moore, que vamos, no digo que sea el abanderado de la sensatez pero es el que escribe el análisis (bastante sensato)... en una parte dice (en el análisis completo) que cuando Hillary estuvo de acuerdo con intervenir en Irak él prometió nunca en la vida votarla pero que frente a la posibilidad de que ganase Trump romperá su promesa.

Siempre queda la abstención, o el voto en blanco.

Saludos d'esti llobu.

No por el bien de USA exclusivamente, sinó por el bienestar mundial, es mejor que ese hombre no gane la presidencia. Ya de por sí, los republicanos tienen tendencia a ser bélicos, pero este tiene guerra abierta contra todo.......

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Es que no tienen eleccion. no hay donde elegir. Cualquier ciudadano sensato que pueda existir no podria votar a ninguno de los dos que se ven, ni a hilary ni a Trump.

No es exactamente eso lo que dice Michael Moore, que vamos, no digo que sea el abanderado de la sensatez pero es el que escribe el análisis (bastante sensato)... en una parte dice (en el análisis completo) que cuando Hillary estuvo de acuerdo con intervenir en Irak él prometió nunca en la vida votarla pero que frente a la posibilidad de que ganase Trump romperá su promesa.

Ya no me apetecía  leer el análisis en ingles y lo he sobrevolado. Pero ya tenia mi opinión sobre Hilary antes de que apareciera Trump en los medios.  Seria absurdo decir ahora que es lo menos malo por compararla con un energúmeno que obviamente parece peor.
Pero cuando no hay democracia no la hay... y sea quien  sea el líder de turno, ya lo tienen todo cocinado.

 Seguramente cada candidato tenga una receta diferente para intervenir y pacificar países  y cumplir los mismos objetivos de siempre. Son solo los representantes de distintos poderes influyentes...y esos poderes no es la gente.  

Y me extraña que Michael Moore haga el juego a una falsa democracia. Si fuera sensato, no votaría  por eliminación o por miedo. Cualquiera sabe que el miedo no es buen consejero. Yo es que tengo grabada en la memoria la sonrisa de oreja a oreja  de Hilary con las palabras "Vini Vidi Vici" (nada mas imperialista) después de que lincharan y sodomizaran a Gadafi,(supuestamente el pueblo no Hilary no?) un hombre que a pesar de todo estaba rivalizando con el banco mundial y concediendo créditos sin intereses o mas bajos a países africanos en vías de desarrollo.
Hilary es lo mismo que Nixon y Trump lo mismo que Pinochet. 

Lo que ocurre en EEUU es lo mismo que cuando Le Pen en Francia  paso la primera vuelta. Al final resulta que gente de izquierdas, incluso gente que no votaba por no estar representados, votaron por miedo, votando para eliminar al que se supone representa al fascismo clásico....Olvidaron que se están aupando los nuevos fascistas que actúan con hipocresía pero no son menos peligrosos. 

La realidad es que a pesar de todo  aquel día el timon giro a la extrema derecha si o si y sin vuelta atrás... Que ahora, Valls  se supone que esta en un partido socialista y es lo mas autoritario y neoliberal que te puedas echar a la cara.

Entonces, Moore tiene miedo a Trump y prefiere a Hilary...Yo la verdad es que no los quiero ni en pintura ni a unos ni a otros. Pero tengo asumido que vivimos en países imperialistas y que no somos mas ganado, rebaño, que manejan y manipulan a su antojo.

Ya tuvimos a Bush antes de Obama ahora toca otro Bush igual...y luego  a Hilary o primero a Hilary y luego a Bush....Es el bipartidismo...Salvo que en EEUU llevan una temporada adelantados y por eso cada vez se pone la cosa mas  fascista....Es la idea. Francia  esta viviendo lo que ya hemos visto en EEUU...Atentados y guerra contra el terrorismo.

Manué escribió:

el.loco.lucas escribió:

Manué escribió:

Como semejante especimen, representante de todo lo peor que puede albergar el ser humano, llegue a la presidencia de EEUU, sospecho que el mundo se va a volver un lugar muy inhóspito...

Un poco más inhóspito todavía...

Aunque en principio no lo parezca, las cosas siempre pueden empeorar... 

Yo es que creo que lo mas peligroso de este sistema es que funciona con Hipocresía.

Creo que es tan Hipócrita Trump exagerando y mintiendo como Hilary disimulando y ocultando el juego sucio.

De verdad, si sabemos que el sistema funciona con miedo, es obvio que Trump es un espantapájaros.

Lo que mas rabia me va dar, es que al final, si gana Hilary, la gente estará satisfecha, aliviada y feliz...

Incluso dirán  Gracias Democracia !!!!

Algo a si  como los que han votado a Rajoy para que no declaren la Republica Española Bolivariana.


La gente no deberia votar por miedo a un candidato, cuando es obvio que los medios son los principales responsables de elevar a un idiota  a tales niveles de popularidad.


Si gana Trump, igual es que quieren ya meter al ejercito en Siria, que Obama como es premio Nobel de la Paz lo tiene que hacer todo con drones y comandos secretos.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Es que no tienen eleccion. no hay donde elegir. Cualquier ciudadano sensato que pueda existir no podria votar a ninguno de los dos que se ven, ni a hilary ni a Trump.

No es exactamente eso lo que dice Michael Moore, que vamos, no digo que sea el abanderado de la sensatez pero es el que escribe el análisis (bastante sensato)... en una parte dice (en el análisis completo) que cuando Hillary estuvo de acuerdo con intervenir en Irak él prometió nunca en la vida votarla pero que frente a la posibilidad de que ganase Trump romperá su promesa.

Ya no me apetecía  leer el análisis en ingles y lo he sobrevolado. Pero ya tenia mi opinión sobre Hilary antes de que apareciera Trump en los medios.  Seria absurdo decir ahora que es lo menos malo por compararla con un energúmeno que obviamente parece peor.
Pero cuando no hay democracia no la hay... y sea quien  sea el líder de turno, ya lo tienen todo cocinado.

 Seguramente cada candidato tenga una receta diferente para intervenir y pacificar países  y cumplir los mismos objetivos de siempre. Son solo los representantes de distintos poderes influyentes...y esos poderes no es la gente.  

Y me extraña que Michael Moore haga el juego a una falsa democracia. Si fuera sensato, no votaría  por eliminación o por miedo. Cualquiera sabe que el miedo no es buen consejero. Yo es que tengo grabada en la memoria la sonrisa de oreja a oreja  de Hilary con las palabras "Vini Vidi Vici" (nada mas imperialista) después de que lincharan y sodomizaran a Gadafi,(supuestamente el pueblo no Hilary no?) un hombre que a pesar de todo estaba rivalizando con el banco mundial y concediendo créditos sin intereses o mas bajos a países africanos en vías de desarrollo.
Hilary es lo mismo que Nixon y Trump lo mismo que Pinochet. 

Lo que ocurre en EEUU es lo mismo que cuando Le Pen en Francia  paso la primera vuelta. Al final resulta que gente de izquierdas, incluso gente que no votaba por no estar representados, votaron por miedo, votando para eliminar al que se supone representa al fascismo clásico....Olvidaron que se están aupando los nuevos fascistas que actúan con hipocresía pero no son menos peligrosos. 

La realidad es que a pesar de todo  aquel día el timon giro a la extrema derecha si o si y sin vuelta atrás... Que ahora, Valls  se supone que esta en un partido socialista y es lo mas autoritario y neoliberal que te puedas echar a la cara.

Entonces, Moore tiene miedo a Trump y prefiere a Hilary...Yo la verdad es que no los quiero ni en pintura ni a unos ni a otros. Pero tengo asumido que vivimos en países imperialistas y que no somos mas ganado, rebaño, que manejan y manipulan a su antojo.

Ya tuvimos a Bush antes de Obama ahora toca otro Bush igual...y luego  a Hilary o primero a Hilary y luego a Bush....Es el bipartidismo...Salvo que en EEUU llevan una temporada adelantados y por eso cada vez se pone la cosa mas  fascista....Es la idea. Francia  esta viviendo lo que ya hemos visto en EEUU...Atentados y guerra contra el terrorismo.

Siempre hay diferencias, aunque ya sabemos que "la política del imperio, es la política del imperio" y su rumbo puede variar poco. No olvides que todo lo que estamos viviendo ahora en cuanto a terrorismo tuvo su origen un día, en que alguien le dijo al cretino de Bush: "oye, deberías invadir Irak"...

Y sinceramente no se que es peor, si un inútil como Bush, o alguien que de verdad se cree las barbaridades que dice, como Trump...

Manué escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Es que no tienen eleccion. no hay donde elegir. Cualquier ciudadano sensato que pueda existir no podria votar a ninguno de los dos que se ven, ni a hilary ni a Trump.

No es exactamente eso lo que dice Michael Moore, que vamos, no digo que sea el abanderado de la sensatez pero es el que escribe el análisis (bastante sensato)... en una parte dice (en el análisis completo) que cuando Hillary estuvo de acuerdo con intervenir en Irak él prometió nunca en la vida votarla pero que frente a la posibilidad de que ganase Trump romperá su promesa.

Ya no me apetecía  leer el análisis en ingles y lo he sobrevolado. Pero ya tenia mi opinión sobre Hilary antes de que apareciera Trump en los medios.  Seria absurdo decir ahora que es lo menos malo por compararla con un energúmeno que obviamente parece peor.
Pero cuando no hay democracia no la hay... y sea quien  sea el líder de turno, ya lo tienen todo cocinado.

 Seguramente cada candidato tenga una receta diferente para intervenir y pacificar países  y cumplir los mismos objetivos de siempre. Son solo los representantes de distintos poderes influyentes...y esos poderes no es la gente.  

Y me extraña que Michael Moore haga el juego a una falsa democracia. Si fuera sensato, no votaría  por eliminación o por miedo. Cualquiera sabe que el miedo no es buen consejero. Yo es que tengo grabada en la memoria la sonrisa de oreja a oreja  de Hilary con las palabras "Vini Vidi Vici" (nada mas imperialista) después de que lincharan y sodomizaran a Gadafi,(supuestamente el pueblo no Hilary no?) un hombre que a pesar de todo estaba rivalizando con el banco mundial y concediendo créditos sin intereses o mas bajos a países africanos en vías de desarrollo.
Hilary es lo mismo que Nixon y Trump lo mismo que Pinochet. 

Lo que ocurre en EEUU es lo mismo que cuando Le Pen en Francia  paso la primera vuelta. Al final resulta que gente de izquierdas, incluso gente que no votaba por no estar representados, votaron por miedo, votando para eliminar al que se supone representa al fascismo clásico....Olvidaron que se están aupando los nuevos fascistas que actúan con hipocresía pero no son menos peligrosos. 

La realidad es que a pesar de todo  aquel día el timon giro a la extrema derecha si o si y sin vuelta atrás... Que ahora, Valls  se supone que esta en un partido socialista y es lo mas autoritario y neoliberal que te puedas echar a la cara.

Entonces, Moore tiene miedo a Trump y prefiere a Hilary...Yo la verdad es que no los quiero ni en pintura ni a unos ni a otros. Pero tengo asumido que vivimos en países imperialistas y que no somos mas ganado, rebaño, que manejan y manipulan a su antojo.

Ya tuvimos a Bush antes de Obama ahora toca otro Bush igual...y luego  a Hilary o primero a Hilary y luego a Bush....Es el bipartidismo...Salvo que en EEUU llevan una temporada adelantados y por eso cada vez se pone la cosa mas  fascista....Es la idea. Francia  esta viviendo lo que ya hemos visto en EEUU...Atentados y guerra contra el terrorismo.

Siempre hay diferencias, aunque ya sabemos que "la política del imperio, es la política del imperio" y su rumbo puede variar poco. No olvides que todo lo que estamos viviendo ahora en cuanto a terrorismo tuvo su origen un día, en que alguien le dijo al cretino de Bush: "oye, deberías invadir Irak"...

Y sinceramente no se que es peor, si un inútil como Bush, o alguien que de verdad se cree las barbaridades que dice, como Trump...

Si esto fuera una obra de teatro deberiamos temer a unos actores mas que a otros ?

Quizas a veces sea necesario que resulte evidente que los gobernantes son inutiles e incompetentes...pues la gente parece lo bastante estupida como para no darse cuenta. y darles credito.

Si gana Trump no podra hacer todo lo que dice y si gana Hilary no dira todo lo que hace.

Ademas  seguro que Bush Hilary y Trump son del mismo club de mus...

Rhhevoltaire escribió:

Ademas  seguro que Bush Hilary y Trump son del mismo club de mus...

No los veo jugando al mus. Son más de "tute cabrón" o del "hijo puta".

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Es que no tienen eleccion. no hay donde elegir. Cualquier ciudadano sensato que pueda existir no podria votar a ninguno de los dos que se ven, ni a hilary ni a Trump.

No es exactamente eso lo que dice Michael Moore, que vamos, no digo que sea el abanderado de la sensatez pero es el que escribe el análisis (bastante sensato)... en una parte dice (en el análisis completo) que cuando Hillary estuvo de acuerdo con intervenir en Irak él prometió nunca en la vida votarla pero que frente a la posibilidad de que ganase Trump romperá su promesa.

Ya no me apetecía  leer el análisis en ingles y lo he sobrevolado. Pero ya tenia mi opinión sobre Hilary antes de que apareciera Trump en los medios.  Seria absurdo decir ahora que es lo menos malo por compararla con un energúmeno que obviamente parece peor.
Pero cuando no hay democracia no la hay... y sea quien  sea el líder de turno, ya lo tienen todo cocinado.

 Seguramente cada candidato tenga una receta diferente para intervenir y pacificar países  y cumplir los mismos objetivos de siempre. Son solo los representantes de distintos poderes influyentes...y esos poderes no es la gente.  

Y me extraña que Michael Moore haga el juego a una falsa democracia. Si fuera sensato, no votaría  por eliminación o por miedo. Cualquiera sabe que el miedo no es buen consejero. Yo es que tengo grabada en la memoria la sonrisa de oreja a oreja  de Hilary con las palabras "Vini Vidi Vici" (nada mas imperialista) después de que lincharan y sodomizaran a Gadafi,(supuestamente el pueblo no Hilary no?) un hombre que a pesar de todo estaba rivalizando con el banco mundial y concediendo créditos sin intereses o mas bajos a países africanos en vías de desarrollo.
Hilary es lo mismo que Nixon y Trump lo mismo que Pinochet. 

Lo que ocurre en EEUU es lo mismo que cuando Le Pen en Francia  paso la primera vuelta. Al final resulta que gente de izquierdas, incluso gente que no votaba por no estar representados, votaron por miedo, votando para eliminar al que se supone representa al fascismo clásico....Olvidaron que se están aupando los nuevos fascistas que actúan con hipocresía pero no son menos peligrosos. 

La realidad es que a pesar de todo  aquel día el timon giro a la extrema derecha si o si y sin vuelta atrás... Que ahora, Valls  se supone que esta en un partido socialista y es lo mas autoritario y neoliberal que te puedas echar a la cara.

Entonces, Moore tiene miedo a Trump y prefiere a Hilary...Yo la verdad es que no los quiero ni en pintura ni a unos ni a otros. Pero tengo asumido que vivimos en países imperialistas y que no somos mas ganado, rebaño, que manejan y manipulan a su antojo.

Ya tuvimos a Bush antes de Obama ahora toca otro Bush igual...y luego  a Hilary o primero a Hilary y luego a Bush....Es el bipartidismo...Salvo que en EEUU llevan una temporada adelantados y por eso cada vez se pone la cosa mas  fascista....Es la idea. Francia  esta viviendo lo que ya hemos visto en EEUU...Atentados y guerra contra el terrorismo.

Esta es una de las pocas elecciones donde un candidato de izquierda de verdad (Sanders) peleó la interna con muchas posibilidades, y es que al voto joven de los demócratas no le gusta Hillary, pero de ahí a dejar el camino libre a Trump hay un abismo (ideológico y practico).

También creo que no es lo mismo Obama que Bush, lo puedo decir ahora que vi finalizados ambos mandatos.

Eso de que son todo iguales es una ligereza, en términos de política interior hay diferencias (distinto es saber que las resistencias a cambiar lo que se quiere cambiar sean las mismas y muy fuertes)... en el caso de Trump es claro el motivo de su nacionalismo: los estragos de la crisis financiera (los nacionalismos vienen surgiendo con banderas soberanistas desde inicios de siglo, se los ha dado en llamar populismos, ya sea de izquierda o de derecha, siendo éste último más fuerte a partir del 2008 y también por el terrorismo).

Y en temas de política exterior, una cosa es un país enorme (y sus poderes) que no se puede permitir abandonar el lugar de potencia mundial, y otra cosa es el mismo país con un idiota enfermo egocéntrico al mando, lo mismo se puede decir de China y Rusia, que por suerte poseen dos líderes con mucha inteligencia y sabiduría.... de lo contrario, ya sabemos que en este tipo de países saltan todos juntos y mueven la tierra.

Rhhevoltaire escribió:

Manué escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Es que no tienen eleccion. no hay donde elegir. Cualquier ciudadano sensato que pueda existir no podria votar a ninguno de los dos que se ven, ni a hilary ni a Trump.

No es exactamente eso lo que dice Michael Moore, que vamos, no digo que sea el abanderado de la sensatez pero es el que escribe el análisis (bastante sensato)... en una parte dice (en el análisis completo) que cuando Hillary estuvo de acuerdo con intervenir en Irak él prometió nunca en la vida votarla pero que frente a la posibilidad de que ganase Trump romperá su promesa.

Ya no me apetecía  leer el análisis en ingles y lo he sobrevolado. Pero ya tenia mi opinión sobre Hilary antes de que apareciera Trump en los medios.  Seria absurdo decir ahora que es lo menos malo por compararla con un energúmeno que obviamente parece peor.
Pero cuando no hay democracia no la hay... y sea quien  sea el líder de turno, ya lo tienen todo cocinado.

 Seguramente cada candidato tenga una receta diferente para intervenir y pacificar países  y cumplir los mismos objetivos de siempre. Son solo los representantes de distintos poderes influyentes...y esos poderes no es la gente.  

Y me extraña que Michael Moore haga el juego a una falsa democracia. Si fuera sensato, no votaría  por eliminación o por miedo. Cualquiera sabe que el miedo no es buen consejero. Yo es que tengo grabada en la memoria la sonrisa de oreja a oreja  de Hilary con las palabras "Vini Vidi Vici" (nada mas imperialista) después de que lincharan y sodomizaran a Gadafi,(supuestamente el pueblo no Hilary no?) un hombre que a pesar de todo estaba rivalizando con el banco mundial y concediendo créditos sin intereses o mas bajos a países africanos en vías de desarrollo.
Hilary es lo mismo que Nixon y Trump lo mismo que Pinochet. 

Lo que ocurre en EEUU es lo mismo que cuando Le Pen en Francia  paso la primera vuelta. Al final resulta que gente de izquierdas, incluso gente que no votaba por no estar representados, votaron por miedo, votando para eliminar al que se supone representa al fascismo clásico....Olvidaron que se están aupando los nuevos fascistas que actúan con hipocresía pero no son menos peligrosos. 

La realidad es que a pesar de todo  aquel día el timon giro a la extrema derecha si o si y sin vuelta atrás... Que ahora, Valls  se supone que esta en un partido socialista y es lo mas autoritario y neoliberal que te puedas echar a la cara.

Entonces, Moore tiene miedo a Trump y prefiere a Hilary...Yo la verdad es que no los quiero ni en pintura ni a unos ni a otros. Pero tengo asumido que vivimos en países imperialistas y que no somos mas ganado, rebaño, que manejan y manipulan a su antojo.

Ya tuvimos a Bush antes de Obama ahora toca otro Bush igual...y luego  a Hilary o primero a Hilary y luego a Bush....Es el bipartidismo...Salvo que en EEUU llevan una temporada adelantados y por eso cada vez se pone la cosa mas  fascista....Es la idea. Francia  esta viviendo lo que ya hemos visto en EEUU...Atentados y guerra contra el terrorismo.

Siempre hay diferencias, aunque ya sabemos que "la política del imperio, es la política del imperio" y su rumbo puede variar poco. No olvides que todo lo que estamos viviendo ahora en cuanto a terrorismo tuvo su origen un día, en que alguien le dijo al cretino de Bush: "oye, deberías invadir Irak"...

Y sinceramente no se que es peor, si un inútil como Bush, o alguien que de verdad se cree las barbaridades que dice, como Trump...

Si esto fuera una obra de teatro deberiamos temer a unos actores mas que a otros ?

Quizas a veces sea necesario que resulte evidente que los gobernantes son inutiles e incompetentes...pues la gente parece lo bastante estupida como para no darse cuenta. y darles credito.

Si gana Trump no podra hacer todo lo que dice y si gana Hilary no dira todo lo que hace.

Ademas  seguro que Bush Hilary y Trump son del mismo club de mus...

Quizas a veces sea necesario que resulte evidente que los gobernantes son inutiles e incompetentes...pues la gente parece lo bastante estupida como para no darse cuenta. y darles credito.

Eso cabe para vos también si fueras un ciudadano estadounidense dispuesto a dejar que gane Trump?

A ver, vamos a salir del análisis del tipo "seguro que" donde se puede decir cualquier cosa, y acudamos a ejemplos concretos, pasados. Si hay algo que con vergüenza y hasta pánico revisa la historia alemana sobre la era de Hitler, es que no llegó al poder mediante ningún golpe de Estado, sino con el apoyo popular. No sé quién era el candidato opositor en su momento, pero imagino que habrá habido gente como vos que decía estas mismas cosas, que son todos iguales y que blabla.... el resto y el final de la historia ya la conocemos todos.

En particular, los alemanes (las Instituciones), hicieron lo imposible por no volver a cometer el mismo error, y ahí anda el fascismo, neutralizado pero agazapado. Y me hablás de Le Pen y de Hollande como si fueran lo mismo... yo particularmente no necesito darle crédito y verla en el poder para comprobar la diferencia.

De modo que si, esto no es una obra de teatro, y debemos temerles más a unos actores que a otros, tal vez no se trata de que son todos iguales y no hay diferencias, tal vez se trata de que nunca viviste bajo gobiernos fascistas y no sabés a qué hay que tenerle miedo.

Dejando para otro momento el boicoteo de Clinto a Sanders ( esto ha sido vergonzoso, digno de Fernández Díaz y Marcelo) el gesto de unificar votos por parte de Sanders ha sido muy generoso y digno de alabar. El objetivo derrotar al monstruo, del mal el menos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Desde el escenario, otro senador elogia a Hillary y la describe como la única alternativa para acabar con ese peligro en ciernes llamado Donald Trump . Robert Sheaver, delegado por California se pasea con su despliegue de carteles a favor del tercer nombre, Bernie Sanders . “Aquí se habla mucho de Trump pero muy poco de los asuntos que nos preocupan, sólo es una cortina de humo”.
El contraste describe la primera jornada de la convención demócrata, un tanto caótica a partir del cruces de reproches entre las dos facciones del partido que luchan por reconciliarse por interese o por romper de una vez. Esa es la gran contienda, la reconciliación. Todos juntos dentro del pabellón Wells Fargo, hasta que Sanders cerró la jornada.
“Cualquier observador concluirá que, basado en sus ideas y en su liderazgo, Hillary Clinton ha de ser la próxima presidenta de Estados Unidos”. Sonó a testamento del impulsor de una revolución política que parece haberle desbordado. Por la mañana, horas antes del arranque, sus propios admiradores abuchearon al senador por Vermont cuando les pidió que no cometieran la locura de romper la convención.
PUBLICIDAD
inRead invented by Teads
Una vez que ya estuvo en marcha esta reunión de cuatro jornadas, que arrancó con una petición de disculpas a Sanders y los suyos por el trato discriminatorio que el partido les ha dado, afuera se agolpaban detrás de una valla, y la custodia policial, los contrarios a Hillary. Pedían incluso que le abran una causa penal “por todos sus delitos”. “Entiendo que mucha personas en esta convención y en todo el país se encuentran contrariados por el resultado final del proceso de nominación.
“Pienso que es justo decir que nadie lo está más que yo”, afirmó Sanders , entre ovaciones. Su inicio se había retasados casi tres minutos por la larga ronda de aplausos una vez que apareció en el estrado de oradores.
“Pero les digo a todos los seguidores, aquí y en todo el país, que espero que se muestren orgullosos por el logro histórico que hemos alcanzado”. Aún insistió en esa idea. “Hemos empezado una revolución política para transformar Estados Unidos y la revolución, nuestra revolución, continúa, la lucha por un gobierno que nos represente a todos nosotros basado en los principios justicia económica, social, racial y medioambiental”.
Su discurso, de unos treinta minutos, profundizó en los temas que lo han convertido en un gran líder de masas, donde predominan los jóvenes al lado de viejos activistas. La sanidad universal, el salario mínimo de 15 dólares a la hora, la gratuidad de la universidad, la expansión de la energía limpia, la mejora de las infraestructuras, el jaque a Wall Street o las corporaciones. La línea argumental de necesidades a cubrir la organizó a partir del agradecimiento al presidente Barack y a los logros en estos sietes años y medio. Pero no es suficiente.
“Estas elecciones requieren que el candidato entienda los verdaderos problemas del país y ofrezca soluciones reales, no sólo expandir el miedo, las descalificaciones y la división”, en clara alusión a Trump, el personaje que Sanders ha hallado como escudo para apoyar a Clinton. “Necesitamos un liderazgo que una a los ciudadanos y nos haga más fuertes, un liderazgo que insulte a latinos, musulmanes, mujeres, afroamericanos y veteranos”, subrayó si precisar citar al referente apocalíptico de los conservadores.
Reconoció que él y Hillary Clinton han enfocado todos esos asuntos desde perspectivas diferentes y que han estado en desacuerdo en numerosos aspectos, “de esto trata una campaña y la democracia”. Y a pesar de todo, de esa distancia, “Hillary Clinton será una excepcional presidenta y estoy orgulloso de esta con ella esta noche”. Mientras que al presidente Bill Clinton se le dibujada una amplia sonrisa al escuchar a Sanders, en el recinto también se escucharon gritos de “no estamos en venta”. Antes que Sanders compareció la senadora Elizabeth Warren, la otra estrella de los ‘progres’ estadounidenses. Hizo otro articulado discurso contra Trump y una apasionada defensa de Hillary. Ella escuchó otra expresión: “Nos has traicionado”

Ojalá tenga otra oportunidad Sanders, aunque es demasiado mayor.

Es que se analiza a Trump pero el verdadero problema para el sistema neoliberal es Sanders... bah, lo que pasa en todas partes del mundo, la derecha nunca es un problema, el problema es la justicia social, esa locura ilusionista que proponen algunos enfermos mentales.

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El principal:

"Vamos a afrontarlo, el problema no es Trump sino Hillary. Es enormemente impopular, alrededor del 70 por ciento de los votantes cree que no es digna de confianza. Representa a la vieja política, la que sólo cree en lo que puede conseguir al resultar elegida. Por esa razón es por la que se opone a los matrimonios gays en un momento dado y al siguiente oficia uno. Las mujeres jóvenes están entre sus principales detractores, lo cual debe ser doloroso pensando los sacrificios y luchas que Hillary y otras mujeres de su generación han tenido que librar para que las nuevas generaciones de mujeres no tengan que soportar a las Barbaras Bush que existen en el mundo aconsejándolas que callen y que preparen gallletitas. Tampoco los chicos la soportan, y no hay día que uno de ellos no me cuente que no le votaría. Ningún demócrata, y ciertamente ningún votante independiente, se levantará el 8 de Noviembre emocionado a acudir a las urnas de la misma forma cómo sucedió con Obama(...)El entusiasmo simplemente no está aquí. Y debido a que esta elección irá sólo de una cosa (de la cantidad de gente que encuentre interesante salir de casa y  acercarse a las urnas) Trump está ahora mismo en una posición ventajosa."

El otro que también importa pero creo que menos que este punto es que sea una mujer...dice que "el hombre americano blanco  en peligro" se rebelará ante la perspectiva de una mujer al mando.

Muy interesante el análisis completo.... da miedito, pensé que ganaba Hillary cómodamente pero este análisis (completo) me genera dudas

Brillante.
Y tampoco se que es preferible, si el fascismo explicito de Trump o el "políticamente correcto" de Hillary (pero fascismo al fin)

athenea escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El principal:

"Vamos a afrontarlo, el problema no es Trump sino Hillary. Es enormemente impopular, alrededor del 70 por ciento de los votantes cree que no es digna de confianza. Representa a la vieja política, la que sólo cree en lo que puede conseguir al resultar elegida. Por esa razón es por la que se opone a los matrimonios gays en un momento dado y al siguiente oficia uno. Las mujeres jóvenes están entre sus principales detractores, lo cual debe ser doloroso pensando los sacrificios y luchas que Hillary y otras mujeres de su generación han tenido que librar para que las nuevas generaciones de mujeres no tengan que soportar a las Barbaras Bush que existen en el mundo aconsejándolas que callen y que preparen gallletitas. Tampoco los chicos la soportan, y no hay día que uno de ellos no me cuente que no le votaría. Ningún demócrata, y ciertamente ningún votante independiente, se levantará el 8 de Noviembre emocionado a acudir a las urnas de la misma forma cómo sucedió con Obama(...)El entusiasmo simplemente no está aquí. Y debido a que esta elección irá sólo de una cosa (de la cantidad de gente que encuentre interesante salir de casa y  acercarse a las urnas) Trump está ahora mismo en una posición ventajosa."

El otro que también importa pero creo que menos que este punto es que sea una mujer...dice que "el hombre americano blanco  en peligro" se rebelará ante la perspectiva de una mujer al mando.

Muy interesante el análisis completo.... da miedito, pensé que ganaba Hillary cómodamente pero este análisis (completo) me genera dudas

Brillante.
Y tampoco se que es preferible, si el fascismo explicito de Trump o el "políticamente correcto" de Hillary (pero fascismo al fin)

Hola athen!!! no sé, lo único bueno que tiene Trump es que propone cerrar fronteras, ojalá que si gana cumpla estrictamente y que no ingrese ni un espía, ni un lobby, ni una base militar, ni una multinacional yankee y si puede que se lleve la embajada (que es el sitio donde se reúne todo eso junto) con Macri incluído dentro

Pur escribió:

athenea escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El principal:

"Vamos a afrontarlo, el problema no es Trump sino Hillary. Es enormemente impopular, alrededor del 70 por ciento de los votantes cree que no es digna de confianza. Representa a la vieja política, la que sólo cree en lo que puede conseguir al resultar elegida. Por esa razón es por la que se opone a los matrimonios gays en un momento dado y al siguiente oficia uno. Las mujeres jóvenes están entre sus principales detractores, lo cual debe ser doloroso pensando los sacrificios y luchas que Hillary y otras mujeres de su generación han tenido que librar para que las nuevas generaciones de mujeres no tengan que soportar a las Barbaras Bush que existen en el mundo aconsejándolas que callen y que preparen gallletitas. Tampoco los chicos la soportan, y no hay día que uno de ellos no me cuente que no le votaría. Ningún demócrata, y ciertamente ningún votante independiente, se levantará el 8 de Noviembre emocionado a acudir a las urnas de la misma forma cómo sucedió con Obama(...)El entusiasmo simplemente no está aquí. Y debido a que esta elección irá sólo de una cosa (de la cantidad de gente que encuentre interesante salir de casa y  acercarse a las urnas) Trump está ahora mismo en una posición ventajosa."

El otro que también importa pero creo que menos que este punto es que sea una mujer...dice que "el hombre americano blanco  en peligro" se rebelará ante la perspectiva de una mujer al mando.

Muy interesante el análisis completo.... da miedito, pensé que ganaba Hillary cómodamente pero este análisis (completo) me genera dudas

Brillante.
Y tampoco se que es preferible, si el fascismo explicito de Trump o el "políticamente correcto" de Hillary (pero fascismo al fin)

Hola athen!!! no sé, lo único bueno que tiene Trump es que propone cerrar fronteras, ojalá que si gana cumpla estrictamente y que no ingrese ni un espía, ni un lobby, ni una base militar, ni una multinacional yankee y si puede que se lleve la embajada (que es el sitio donde se reúne todo eso junto) con Macri incluído dentro  

Me parece que quiere cerrar fronteras si, pero para adentro...de hecho ya se impulsa a Macri a abrir dos bases militares de USA en nuestro país (o en lo que Macri deje de él): Triple Frontera Y Ushuaia.