Los debates en España ¿Se hacen con el logos o con la patata?

Nolocreo escribió:

La de que no he llamado imbécil a nadie.. ¿Tu que parte no entiendes?

Nadie ha dicho que llames a nadie imbécil, se te ha preguntado que si crees que los somos ¿no consigues entender la diferencia?

Igual no, porque preguntas directamente a quién llama el llobu imbécil:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

¿No ha habido terrorismo en Europa en los últimos diez años? ¿No ha habido estados europeos combatiendo terrorismo?

¿Lo tuyo es falta de fósforo o es que crees que somos imbéciles?

Saludos d'esti llobu.

¿A quien llamas imbécil?

O te aclaras con lo que lees, y te esfuerzas en entenderlo, o te aclaras con lo que escribes y te esfuerzas en que coincida con lo que quieres decir. Mejor las dos cosas a la vez.

Saludos d'esti llobu.

Yo no he llamado imbécil a nadie, tu en cambio te refieres a todos como imbéciles sin aclarar quienes son todos, y entre todos los que escribimos aquí me incluyo yo también de lo que deduzco que yo debo ser alguno de esos imbéciles dentro de un foro donde todos han de ser imbéciles incluyéndote tu mismo..

Aclara

El llobu escribió:

¿No ha habido terrorismo en Europa en los últimos diez años? ¿No ha habido estados europeos combatiendo terrorismo?

¿Lo tuyo es falta de fósforo o es que crees que somos imbéciles?

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

Yo no he llamado imbécil a nadie, tu en cambio te refieres a todos como imbéciles sin aclarar quienes son todos, y entre todos los que escribimos aquí me incluyo yo también de lo que deduzco que yo debo ser alguno de esos imbéciles dentro de un foro donde todos han de ser imbéciles incluyéndote tu mismo..

Aclara  

El llobu escribió:

¿No ha habido terrorismo en Europa en los últimos diez años? ¿No ha habido estados europeos combatiendo terrorismo?

¿Lo tuyo es falta de fósforo o es que crees que somos imbéciles?

Saludos d'esti llobu.

Está todo más que claro, porque ya has respondido a la pregunta cuando dices que no has llamado a nadie imbécil. El resto sólo es una confusión tuya, o quizá otra mentira, sugiriendo que el llobu se refiere a todos como imbéciles, e incluso incluyéndote tú mismo entre el supuesto colectivo.

Puede ser que tardes en entender, o puede ser que mientas. En ninguno de los dos casos sales muy bien parado. Y además te metes tú solito en el problema. De momento cobra fuerza la falta de fósforo.

Te recomienda el llobu un libro, pero no recuerda cómo se llama. Empieza diciendo: "la "m" con la "a": "ma"... Y, por si acaso, una dieta rica en oligoelementos... que nunca viene mal a cualquier edad.

Saludos d'esti llobu.

Es que no aclaras quienes son "todos" a quienes ahora llamas "supuesto colectivo", así es que entiendo que te refieres a todos los que aquí escriben en general, y entre quienes aquí escriben estoy yo también por lo que yo y todos debemos tener algo de eso que dices tu, incluyéndote a ti también claro porque también escribes aquí..

Nolocreo escribió:

Es que no aclaras quienes son "todos", así es que entiendo que te refieres a todos los que aquí escriben en general, y entre quienes aquí escriben estoy yo también por lo que yo y todos debemos tener algo de eso que dices tu, incluyéndote a ti también claro porque también escribes aquí..

El que se debe aclarar eres tú, porque el llobu no ha dicho "todos", ha dicho:

El llobu escribió:

¿No ha habido terrorismo en Europa en los últimos diez años? ¿No ha habido estados europeos combatiendo terrorismo?

¿Lo tuyo es falta de fósforo o es que crees que somos imbéciles?

Saludos d'esti llobu.

La palabra "todos" es una invención tuya, y el concepto de "todos" no está implícito en la pregunta del llobu. Así que eres tú mismo el que te debes contestar.

Cuando alguien te pregunta si crees que somos imbéciles te está preguntando que si crees que somos imbéciles, no está diciendo que todos seamos imbéciles. ¿No te parece?

Ya te lo ha dicho el llobu un montón de veces: tienes que aprender a distinguir la realidad de lo que a ti te gustaría que pasase, y también tienes que aprender que por mucho que repitas una mentira no se convierte en realidad.

Y las reclamaciones sobre tus faltas de entendimiento o mentiras, se las haces al maestro armero.

Saludos d'esti llobu.

Editado: mentir sobre lo que otro ha escrito, para intentar demostrar falsamente, que está insultando a otros, no deja de ser una falta de respeto, que está encantado el llobu de indicar.

Otra más para el saco, campeón.

Nolocreo escribió:

Es que no aclaras quienes son "todos" a quienes ahora llamas "supuesto colectivo", así es que entiendo que te refieres a todos los que aquí escriben en general, y entre quienes aquí escriben estoy yo también por lo que yo y todos debemos tener algo de eso que dices tu, incluyéndote a ti también claro porque también escribes aquí..

Noooooooooooo.......... 

Que desesperante.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Es que no aclaras quienes son "todos", así es que entiendo que te refieres a todos los que aquí escriben en general, y entre quienes aquí escriben estoy yo también por lo que yo y todos debemos tener algo de eso que dices tu, incluyéndote a ti también claro porque también escribes aquí..

El que se debe aclarar eres tú, porque el llobu no ha dicho "todos", ha dicho:

El llobu escribió:

¿No ha habido terrorismo en Europa en los últimos diez años? ¿No ha habido estados europeos combatiendo terrorismo?

¿Lo tuyo es falta de fósforo o es que crees que somos imbéciles?

Saludos d'esti llobu.

La palabra "todos" es una invención tuya, y el concepto de "todos" no está implícito en la pregunta del llobu. Así que eres tú mismo el que te debes contestar.

Cuando alguien te pregunta si crees que somos imbéciles te está preguntando que si crees que somos imbéciles, no está diciendo que todos seamos imbéciles. ¿No te parece?

Ya te lo ha dicho el llobu un montón de veces: tienes que aprender a distinguir la realidad de lo que a ti te gustaría que pasase, y también tienes que aprender que por mucho que repitas una mentira no se convierte en realidad.

Y las reclamaciones sobre tus faltas de entendimiento o mentiras, se las haces al maestro armero.

Saludos d'esti llobu.

Editado: mentir sobre lo que otro ha escrito, para intentar demostrar falsamente, que está insultando a otros, no deja de ser una falta de respeto, que está encantado el llobu de indicar.

Otra más para el saco, campeón.

Pues donde digo "todos" sustituyelo por "somos" si así lo ves más claro..

Nolocreo escribió:

Es que no aclaras quienes son "todos" a quienes ahora llamas "supuesto colectivo", así es que entiendo que te refieres a todos los que aquí escriben en general, y entre quienes aquí escriben estoy yo también por lo que yo y todos debemos tener algo de eso que dices tu, incluyéndote a ti también claro porque también escribes aquí..

Nolocreo escribió:

Es que no aclaras quienes son "somos" a quienes ahora llamas "supuesto colectivo", así es que entiendo que te refieres a todos los que aquí escriben en general, y entre quienes aquí escriben estoy yo también por lo que yo y todos debemos tener algo de eso que dices tu, incluyéndote a ti también claro porque también escribes aquí..

Eso es si "somos todos", "somos unos pocos", "un supuesto colectivo" o solo es alguno que anda por ahí..

athenea escribió:

Nolocreo escribió:

Es que no aclaras quienes son "todos" a quienes ahora llamas "supuesto colectivo", así es que entiendo que te refieres a todos los que aquí escriben en general, y entre quienes aquí escriben estoy yo también por lo que yo y todos debemos tener algo de eso que dices tu, incluyéndote a ti también claro porque también escribes aquí..

Noooooooooooo.......... 

Que desesperante.

Esto también puede ser desesperante..

El llobu escribió:

¿No ha habido terrorismo en Europa en los últimos diez años? ¿No ha habido estados europeos combatiendo terrorismo?

¿Lo tuyo es falta de fósforo o es que crees que somos imbéciles?

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

Esto también puede ser desesperante..

El llobu escribió:

¿No ha habido terrorismo en Europa en los últimos diez años? ¿No ha habido estados europeos combatiendo terrorismo?

¿Lo tuyo es falta de fósforo o es que crees que somos imbéciles?

Saludos d'esti llobu.

¿En serio que no podés comprender el sentido de la frase, o me estás tomando el pelo?

¿Cuál es el sentido de una frase conteniendo insultos y faltas de respeto? - ¿Tu puedes explicarlo?

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Es que no aclaras quienes son "todos", así es que entiendo que te refieres a todos los que aquí escriben en general, y entre quienes aquí escriben estoy yo también por lo que yo y todos debemos tener algo de eso que dices tu, incluyéndote a ti también claro porque también escribes aquí..

El que se debe aclarar eres tú, porque el llobu no ha dicho "todos", ha dicho:

El llobu escribió:

¿No ha habido terrorismo en Europa en los últimos diez años? ¿No ha habido estados europeos combatiendo terrorismo?

¿Lo tuyo es falta de fósforo o es que crees que somos imbéciles?

Saludos d'esti llobu.

La palabra "todos" es una invención tuya, y el concepto de "todos" no está implícito en la pregunta del llobu. Así que eres tú mismo el que te debes contestar.

Cuando alguien te pregunta si crees que somos imbéciles te está preguntando que si crees que somos imbéciles, no está diciendo que todos seamos imbéciles. ¿No te parece?

Ya te lo ha dicho el llobu un montón de veces: tienes que aprender a distinguir la realidad de lo que a ti te gustaría que pasase, y también tienes que aprender que por mucho que repitas una mentira no se convierte en realidad.

Y las reclamaciones sobre tus faltas de entendimiento o mentiras, se las haces al maestro armero.

Saludos d'esti llobu.

Editado: mentir sobre lo que otro ha escrito, para intentar demostrar falsamente, que está insultando a otros, no deja de ser una falta de respeto, que está encantado el llobu de indicar.

Otra más para el saco, campeón.

Pues donde digo "todos" sustituyelo por "somos" si así lo ves más claro..

Nolocreo escribió:

Es que no aclaras quienes son "todos" a quienes ahora llamas "supuesto colectivo", así es que entiendo que te refieres a todos los que aquí escriben en general, y entre quienes aquí escriben estoy yo también por lo que yo y todos debemos tener algo de eso que dices tu, incluyéndote a ti también claro porque también escribes aquí..

Nolocreo escribió:

Es que no aclaras quienes son "somos" a quienes ahora llamas "supuesto colectivo", así es que entiendo que te refieres a todos los que aquí escriben en general, y entre quienes aquí escriben estoy yo también por lo que yo y todos debemos tener algo de eso que dices tu, incluyéndote a ti también claro porque también escribes aquí..

Eso es si "somos todos", "somos unos pocos", "un supuesto colectivo" o solo es alguno que anda por ahí..

Verás, en realidad es muy sencillo, tanto, que un niño de tres años es capaz de entenderlo. A ver si con un poco de esfuerzo lo consigues:

Es una pregunta. Una pregunta es una interrogación que se hace a alguien para que responda sobre alguna cosa. Y la pregunta va dirigida a ti, eso quiere decir que quien tiene que responderla eres tú. Cuando digo tú, me refiero a Nolocreo, aunque para ti "tú" sea aquél con el que estés hablando.

Recopilando, que son muchos conceptos: es una pregunta y es para Nolocreo.


La pregunta (para Nolocreo), dice así: "¿.. o es que crees que somos imbéciles?"


Es decir, el llobu le pregunta a Nolocreo que si Nolocreo cree que somos imbéciles.


Cuando Nolocreo responda a esa pregunta, entonces sabremos si cree que somos imbéciles o no. Se pueden dar los siguientes casos:


1. Si Nolocreo no cree que seamos imbéciles, entonces el supuesto colectivo que Nolocreo se ha inventado, se reduce a cero.


2. Si Nolocreo opina que el imbécil es el llobu, entonces el supuesto colectivo que Nolocreo se ha inventado se reduce al llobu.


3. Si Nolocreo incluye a más miembros del foro que en su opinión son imbéciles, entonces el supuesto colectivo que Nolocreo se ha inventado se extenderá a todos los miembros del foro que Nolocreo cree que son imbéciles.


4. Si Nolcreo incluye a todos los miembros del foro que están opinando en este hilo, entonces el supuesto colectivo que Nolocreo se ha inventado se extenderá a los miembros del foro, que Nolocreo cree que son imbéciles.


5. Si Nolocreo incluye a todos los miembros del foro, entonces el supuesto colectivo que Nolocreo se ha inventado, y que Nolocreo cree que son imbéciles se extiende a todos los miembros del foro.


Es decir, y en resumen. Sólo Nolocreo puede decidir quienes somos los que él cree que somos imbéciles, si es que Nolocreo cree que somos imbéciles.


A ver si con esta detallada explicación vas entendiéndolo.


Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

¿Cuál es el sentido de una frase conteniendo insultos y faltas de respeto? - ¿Tu puedes explicarlo?

La frase no contiene ninguna falta de respeto, en cuanto al insulto, no es tal insulto, sólo se pregunta si Nolocreo cree que los demás somos imbéciles.

Quizá lo que pase es que te da miedo contestar la verdad.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Yo no he llamado imbécil a nadie, tu en cambio te refieres a todos como imbéciles sin aclarar quienes son todos, y entre todos los que escribimos aquí me incluyo yo también de lo que deduzco que yo debo ser alguno de esos imbéciles dentro de un foro donde todos han de ser imbéciles incluyéndote tu mismo..

Aclara  

El llobu escribió:

¿No ha habido terrorismo en Europa en los últimos diez años? ¿No ha habido estados europeos combatiendo terrorismo?

¿Lo tuyo es falta de fósforo o es que crees que somos imbéciles?

Saludos d'esti llobu.

Está todo más que claro, porque ya has respondido a la pregunta cuando dices que no has llamado a nadie imbécil. El resto sólo es una confusión tuya, o quizá otra mentira, sugiriendo que el llobu se refiere a todos como imbéciles, e incluso incluyéndote tú mismo entre el supuesto colectivo.

Puede ser que tardes en entender, o puede ser que mientas. En ninguno de los dos casos sales muy bien parado. Y además te metes tú solito en el problema. De momento cobra fuerza la falta de fósforo.

Te recomienda el llobu un libro, pero no recuerda cómo se llama. Empieza diciendo: "la "m" con la "a": "ma"... Y, por si acaso, una dieta rica en oligoelementos... que nunca viene mal a cualquier edad.

Saludos d'esti llobu.

Sigues dándonos lecciones de gramática, moral y otras disciplinas...¿Acaso nuestro Pato te ha contratado para eso?___ A mí la primera cartilla y un cuaderno para hacer palotes, me iría de perlas...

Está claro que Nolocreo no entiende lo que dijo El Llobu. El esfuerzo de El Llobu en explicarlo es loable. Y además lo hace gratis.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Yo no he llamado imbécil a nadie, tu en cambio te refieres a todos como imbéciles sin aclarar quienes son todos, y entre todos los que escribimos aquí me incluyo yo también de lo que deduzco que yo debo ser alguno de esos imbéciles dentro de un foro donde todos han de ser imbéciles incluyéndote tu mismo..

Aclara  

El llobu escribió:

¿No ha habido terrorismo en Europa en los últimos diez años? ¿No ha habido estados europeos combatiendo terrorismo?

¿Lo tuyo es falta de fósforo o es que crees que somos imbéciles?

Saludos d'esti llobu.

Está todo más que claro, porque ya has respondido a la pregunta cuando dices que no has llamado a nadie imbécil. El resto sólo es una confusión tuya, o quizá otra mentira, sugiriendo que el llobu se refiere a todos como imbéciles, e incluso incluyéndote tú mismo entre el supuesto colectivo.

Puede ser que tardes en entender, o puede ser que mientas. En ninguno de los dos casos sales muy bien parado. Y además te metes tú solito en el problema. De momento cobra fuerza la falta de fósforo.

Te recomienda el llobu un libro, pero no recuerda cómo se llama. Empieza diciendo: "la "m" con la "a": "ma"... Y, por si acaso, una dieta rica en oligoelementos... que nunca viene mal a cualquier edad.

Saludos d'esti llobu.

Sigues dándonos lecciones de gramática, moral y otras disciplinas...¿Acaso nuestro Pato te ha contratado para eso?___ A mí la primera cartilla y un cuaderno para hacer palotes, me iría de perlas...

Dilecto romano: el llobu no está haciendo más que contestar a Nolocreo, que se está tomando muchas e inútiles molestias por conseguir que el llobu insulte, a él o a cualquiera, sin conseguirlo, y sólo está consiguiendo ponerse en evidencia él mismo, con más trampas y mentiras cada vez.

Por otro lado quizá el dilecto romano entienda qué tiene que ver el Pato en todo esto, y quizá el dilecto romano sepa por qué cita al Pato en lo que sólo concierne a una "conversación", por llamarlo de alguna manera, entre Nolocreo y el llobu. Hacerlo no parece muy prudente ni respetuoso con el Pato, que en esta conversación no se ha metido de ningún modo. Quizá el dilecto romano tenga algún interés en agravar la situación, en todo caso es asunto del dilecto romano, y no le importa al llobu en absoluto.

En cuanto a la supuesta contratación, no es posible, porque el llobu ni quiere que le contraten ni lo necesita.

Saludos d'esti llobu.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Yo no he llamado imbécil a nadie, tu en cambio te refieres a todos como imbéciles sin aclarar quienes son todos, y entre todos los que escribimos aquí me incluyo yo también de lo que deduzco que yo debo ser alguno de esos imbéciles dentro de un foro donde todos han de ser imbéciles incluyéndote tu mismo..

Aclara  

El llobu escribió:

¿No ha habido terrorismo en Europa en los últimos diez años? ¿No ha habido estados europeos combatiendo terrorismo?

¿Lo tuyo es falta de fósforo o es que crees que somos imbéciles?

Saludos d'esti llobu.

Está todo más que claro, porque ya has respondido a la pregunta cuando dices que no has llamado a nadie imbécil. El resto sólo es una confusión tuya, o quizá otra mentira, sugiriendo que el llobu se refiere a todos como imbéciles, e incluso incluyéndote tú mismo entre el supuesto colectivo.

Puede ser que tardes en entender, o puede ser que mientas. En ninguno de los dos casos sales muy bien parado. Y además te metes tú solito en el problema. De momento cobra fuerza la falta de fósforo.

Te recomienda el llobu un libro, pero no recuerda cómo se llama. Empieza diciendo: "la "m" con la "a": "ma"... Y, por si acaso, una dieta rica en oligoelementos... que nunca viene mal a cualquier edad.

Saludos d'esti llobu.

Sigues dándonos lecciones de gramática, moral y otras disciplinas...¿Acaso nuestro Pato te ha contratado para eso?___ A mí la primera cartilla y un cuaderno para hacer palotes, me iría de perlas...

Está claro que Nolocreo no entiende lo que dijo El Llobu. El esfuerzo de El Llobu en explicarlo es loable. Y además lo hace gratis.

¿El esfuerzo del LLobu por explicar lo que puede no ser más que una imbecilidad? 
 -Pues que siga esforzándose 

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

¿Qué propones? ¿Cadena perpetua a los delincuentes comunes de religión musulmana por si algún día se convierten en terroristas?

    Eso sería una barbaridad más, pero algo hay que hacer para preservar la vida y la libertad de la gente. De tener la solución, ya la habría comunicado...; y no precisamente en un foro.

Fijate que al decir "eso sería una barbaridad" estás coincidiendo con todos los que te hablaron de respetar el Estado de Derecho

Y ojo, yo también capté el error conceptual que manejó Tinajas en su primer comentario (y lo marqué)... habló "del terrorista" en lugar de hablar de las garantías procesales del presunto terrorista. Sinceramente creo que un atentado es una situación bélica, ni siquiera puede ingresar dentro del apartado delictivo, por ende aquí las cosas cambian respecto al modo de proceder frente "al terrorista" que acaba de perpetrar un atentado o que lo agarraron a punto de hacerlo y opuso resistencia.  

También hay que decir que periódicamente se deben desarticular muchos intentos de atentados y ni nos enteramos, el trabajo está en el entorno de las fuerzas de inteligencia más que en cualquier otra fuerza, de modo que los datos con los cuales podemos juzgar la problemática se supeditan sólo a "los hechos" ya consumados (que implican apenas un porcentaje de la problemática total).

También dentro de este ámbito de inteligencia militar se juegan muchos factores que se entrecruzan y hacen más complejo el asunto, como ser las cuestiones de información y contra información, de manera que no toda ineficacia se supedita a "errores", sino a cuestiones internas (más aún tratándose de un problema de carácter geopolítico internacional donde entra en juego la colaboración entre muchos países).

No es ninguna novedad que coincida con quienes muchas veces discrepo, ni es novedad que de vez en cuando diga alguna barbaridad. Sé reconocer mis errores y los asumo. Y supongo que tienes razón al decir que muchos atentados se evitan gracias a la labor de las inteligencias policiales y militares...

"Y supongo que tienes razón al decir que muchos atentados se evitan gracias a la labor de las inteligencias policiales y militares..."

Ufa, dije muchísimas otras cosas  No estoy tan segura que esa sea la mejor síntesis de lo que dije, pero bueh jajaja

Creo que entendó lo que dijiste, pero voy a lanzar una nueva barbaridad: cierto que el estado de derecho debe prevalecer y ser defendido, pero nunca hasta el extremo de poner en peligro al propio estado de derecho. Un pequeño ejemplo:



   Creo que era en Bélgica, recién ocurridos los atentados de París. Los belgas tenían localizado a uno de los terrioristas, pero no le detuvieron, porque era de noche y según las leyes belgas, no se puede detener a nadie en casa por la noche...; ese tipo de cosas, ponen en peligro al propio estado de derecho.

A ver, la cosa no es sencilla, en eso vamos a coincidir (y es básicamente lo que quise figurar en mi comentario), pero se pone más difícil todavía si utilizamos la frase "Estado de Derecho" de manera ambigua. Sufrir un atentado no pone en peligro al Estado de Derecho, pone en peligro la vida de los que circulen por ahí.

El Estado de Derecho es, técnica y objetivamente, un sistema de Leyes que configuran el conjunto de garantías y obligaciones del ciudadano y de las personas que se encuentran dentro de un territorio soberano (por eso para anular algunos articulados -derechos y garantías ciudadanas- se debe decretar un Estado de Excepción, que sería el caso, si la policía Belga hubiera podido ingresar a las casas por la noche).... esto puede parecer una nimiedad pero entenderás que es una medida unilateral (sólo la puede tomar el Gobierno) y va en contra del sistema democrático occidental, porque así como la toma, también es quien estipula el tiempo que durará ese Estado de Excepción... todo lo que dure su mandato si quiere.

En este sentido (en el caso del terrorismo) el Estado de Derecho tiene más que ver con cuestiones procedimentales, que con la seguridad o inseguridad que haya en un país (algo que por otro lado coincidiremos que no se supedita a los atentados terroristas).

Es por esto mismo que resulta tan difícil combatir el terrorismo, y es sólo por esto que el terrorismo puede socavar el Estado de Derecho (si al combatirlo se decretan Estados de Sitio o Estados de Excepción, y si se avanza en un sistema de control ciudadano muy estricto o invasivo).

La seguridad de los ciudadanos miembros de un estado de derecho está por encima de cualquier cuestión procedimental..

Nerón, continúo (que no puede editar)... A partir de aquí, si estamos de acuerdo con lo que te acabo de desarrollar, el debate pasa a ser otro (en efecto es la disyuntiva política actual) ¿estamos dispuestos a aceptar la ecuación aparentemente obligada de "menos libertad para más seguridad"?...

Otra pregunta posterior sería: ¿a quién le favorece esa ecuación? (insisto en ver la problemática terrorista como una problemática donde habitan intereses multilaterales, porque además ninguna problemática de índole social e internacional se supedita a un solo factor).

Nolocreo escribió:

La seguridad de los ciudadanos miembros de un estado de derecho está por encima de cualquier cuestión procedimental..

entonces espero que Rajoy prohíba circular a más de 30km/h porque la cantidad de gente que muere en accidentes de tránsito es terrible, y la seguridad de los ciudadanos no puede quedar en manos de un simple cinturón de seguridad Callate Nolocreu, andá a jugar a

Pur escribió:

Nerón, continúo (que no puede editar)... A partir de aquí, si estamos de acuerdo con lo que te acabo de desarrollar, el debate pasa a ser otro (en efecto es la disyuntiva política actual) ¿estamos dispuestos a aceptar la ecuación aparentemente obligada de "menos libertad para más seguridad"?...

Otra pregunta posterior sería: ¿a quién le favorece esa ecuación? (insisto en ver la problemática terrorista como una problemática donde habitan intereses multilaterales, porque además ninguna problemática de índole social e internacional se supedita a un solo factor).

Otra pregunta en línea con la tuya..
  ¿A quien favorece la ecuación actual? 

a vos seguro que no, que querés que ingrese un Belga a tu cuarto por la noche de sorpresa

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

La seguridad de los ciudadanos miembros de un estado de derecho está por encima de cualquier cuestión procedimental..

entonces espero que Rajoy prohíba circular a más de 30km/h porque la cantidad de gente que muere en accidentes de tránsito es terrible, y la seguridad de los ciudadanos no puede quedar en manos de un simple cinturón de seguridad Callate Nolocreu, andá a jugar a

Ya esta prohibido en muchas ciudades y zonas de los centros urbanos circular a más de 30 km/hora    Cuéntame otra..