¿Porqué interesa en Occidente la creencia del holocausto judio?

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Es que no lo entiendes; eran sitios de veraneo y placer, con los que los nazis premiaban a los judíos; pero esos se pusieron enfermos, cogieron enfermedades infecciosas y se murieron. Dicen que hasta Hitler lloró por esas muertes...

No consigo entender qué tienen en la cabeza los que intentan minimizar aquella matanza. Imagino que si por ellos fuera se haría de nuevo, porque se les escaparon algunos.

26 millones de hdp... por ejemplo. 

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Es que no lo entiendes; eran sitios de veraneo y placer, con los que los nazis premiaban a los judíos; pero esos se pusieron enfermos, cogieron enfermedades infecciosas y se murieron. Dicen que hasta Hitler lloró por esas muertes...

No consigo entender qué tienen en la cabeza los que intentan minimizar aquella matanza. Imagino que si por ellos fuera se haría de nuevo, porque se les escaparon algunos.

26 millones de hdp... por ejemplo. 

Sí, eso sólo en España.

El llobu
 
 
Lástima que las innumerables pruebas existentes contradigan tu absurda afirmación. (El llobu)
 
Cuáles son las “innumerables pruebas”? Demando verlas aquí y ahora.
 
La realidad es que sí que se sabía la persecución de los nazis sobre los judíos... ¿o crees que los judíos y miembros de cualquier otra etnia, que consiguieron huir no contaban lo que pasaba?

Y todo lo que contaron los judíos se comprobó acabada la guerra. (El llobu)
 
El papel aguanta mucho. Y la verborrea tanto más. Es por eso que te pido presentes pruebas duras del holocausto. Estudios técnicos, pericias expertas e informes forenses coetáneos a los sucesos.

Que fue un juicio político no legal lo dices tú, es un juicio militar a militares, llevado a cabo por jueces militares internacionales. Y, desde entonces, y también en parte gracias a esos juicios, sin precedentes en la historia, algo empezó a cambiar en el derecho internacional. (El llobu)
 
Una farsa, nada más. De partida no puedes ser imparcial si fuiste parte del conflicto. Y no menor, que un tribunal que hizo la vista gorda con 2 millones de mujeres violadas sólo por ser alemanas, no ofrece garantías de nada. Al contrario más bien, el sesgo es claro y no puede ser subsanado de ninguna manera

Y seguir negando el genocidio judío sigue estando tipificado como delito por el Código Penal. (El llobu)


Es “delito” porque de saberse la verdad habría demasiadas cosas por explicar. Y todavía más cuentas por cobrar a los responsables de semejante aberración.
 
 
Saludos

El llobu
 
 
Ya te explicó el llobu que la legislación española compete a todo el mundo que cometa delitos en este país, y este foro sigue estando en este país. Y no está tipificado como delito no creer en el genocidio, sino negarlo públicamente, que es lo que estáis haciendo algunos en el foro. (El llobu)
 
Explícame  como es que una supuesta verdad histórica  debe ser impuesta a punta de bayoneta. Dònde se ha visto algo como eso? Es democrático? Es pluralista? Es racional?
 
No, es sólo una expresión de temor e incapacidad dialéctica de sostener una  versión oficial ante quienes la cuestionan. Más claro el agua.

El genocidio está sobradamente probado, negarlo empecinadamente no conseguirá probar su inexistencia. (El llobu)

Aún no veo las pruebas.

La incitación al odio no tiene por qué ser en sentido estricto para que esté tipificada como delito, sino que se incita al odio contra cualquier colectivo humano a través de las mentiras, las falsas acusaciones, las calumnias y las difamaciones sobre ese colectivo, "técnica" a la que la extrema derecha de todo el mundo es incapaz de sustraerse. (El llobu)
 
Visto lo visto, claramente las mentiras corrieron por cuenta de los supuestos testigos.

Y, dentro de los delitos de odio, sigue estando tipificado como delito negar los genocidios, porque como ya ha demostrado el llobu, sólo es una manera de justificar a los genocidas. (El llobu)
 
Yo no estoy justificando nada. Si fuese así mi discurso consistiría en que los judíos merecían ser eliminados por explotadores, abyectos y malignos. Pero no estoy diciendo eso o sí? Pues eso.
 
 
 
Saludos

tiramisu


Què tal


Ayer vi la película, muy interesante por cierto, pero como aquí hablamos de hechos reales, copio lo que descubrió la corte inglesa en el caso de difamación que presentó David Irving contra la historiadora estadounidense Deborah Lipstadt:
"La corte inglesa descubrió que Irving era un activo "negacionista del Holocausto", "antisemita y racista",  que «por sus propias razones ideológicas tergiversó y manipuló de forma persistente y deliberada la evidencia histórica». Finalmente, la corte sentenció que sus libros habrían distorsionado la historia del papel de Hitler en el Holocausto para representar a Hitler bajo una luz favorable, ignorando la evidencia constatable contenida en sus obras." (tiramisu)


El juicio de Irving no fue justo. De haberlo sido habría sido una catástrofe  para la versiona oficial sobre el Holocuasto.






Saludos

Cell escribió:

El llobu
 
 
Lástima que las innumerables pruebas existentes contradigan tu absurda afirmación. (El llobu)
 
Cuáles son las “innumerables pruebas”? Demando verlas aquí y ahora.
 
La realidad es que sí que se sabía la persecución de los nazis sobre los judíos... ¿o crees que los judíos y miembros de cualquier otra etnia, que consiguieron huir no contaban lo que pasaba?

Y todo lo que contaron los judíos se comprobó acabada la guerra. (El llobu)
 
El papel aguanta mucho. Y la verborrea tanto más. Es por eso que te pido presentes pruebas duras del holocausto. Estudios técnicos, pericias expertas e informes forenses coetáneos a los sucesos.

Que fue un juicio político no legal lo dices tú, es un juicio militar a militares, llevado a cabo por jueces militares internacionales. Y, desde entonces, y también en parte gracias a esos juicios, sin precedentes en la historia, algo empezó a cambiar en el derecho internacional. (El llobu)
 
Una farsa, nada más. De partida no puedes ser imparcial si fuiste parte del conflicto. Y no menor, que un tribunal que hizo la vista gorda con 2 millones de mujeres violadas sólo por ser alemanas, no ofrece garantías de nada. Al contrario más bien, el sesgo es claro y no puede ser subsanado de ninguna manera

Y seguir negando el genocidio judío sigue estando tipificado como delito por el Código Penal. (El llobu)


Es “delito” porque de saberse la verdad habría demasiadas cosas por explicar. Y todavía más cuentas por cobrar a los responsables de semejante aberración.
 
 
Saludos

Pruebas hay de sobra. Como bien dices, el papel tiene mucha paciencia y efectivamente estos documentos fueron cuestionables, si hubieron sido escritos posteriormente por los aliados, pero resulta que se trata de documentos oficiales (más de una tonelada, aunque los nazis consiguieron destruir parte de ellos al final de la guerra) de los propios nazis, que, como buenos burócratas, dejaron constancia de todo sus actos.
Estos documentos, que servieron también en el juicio de Nuremberg, en Alemania son de dominio público, donde cualquiera es libre de consultarlo en docenas de estantes llenos de ellos en el archivo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ciertamente cada uno es libre de creer lo que le plazca, pero no tanto de promover esta creencia como cierta, cuando es comprobadamente falsa, porqué esto en este caso interfiere directamente con el derecho de los afectados y sus familiares.
Igual como pasa aquí en España con la memoria histórica, donde sigue habiendo más de 100000 victimas del bueno de Paco en fosas comunes por los que niegan los hechos. Mientras las víctimas de torturas y familiares de asesinados y desaparecidos siguen sin indemnizaciones y reconocimientos y a los que les robaron tierras y casas, de los que dispone todavía la familia de Franco, tampoco se devolvieron..
Mi suegra misma estuve encarcelada 7 años con una pena de muerte encima, por repartir de chavala unos cuartillas del PsoE, donde militaba. Sólo se salvó por la amnistía en la transición. No recibió ni disculpas o indemnizaciones hasta su muerte hace algunos años, ya que según algunos era todo un invento y pasado, pasado está y el franquismo era una época placentera.
Si piensas que la democracia y libertad consiste en divulgar mentiras y falsedades, te invito a que toleras también que a tus hijos se enseña en el colegio que la Tierra es plana y el mundo tiene sólo 6000 años de edad y los dinosaurios se ahogaron en el diluvio universal al no caber en la arca de Noe. Sería democrático ¿no?

Cell escribió:

El llobu
 
 
Lástima que las innumerables pruebas existentes contradigan tu absurda afirmación. (El llobu)
 
Cuáles son las “innumerables pruebas”? Demando verlas aquí y ahora.
 
La realidad es que sí que se sabía la persecución de los nazis sobre los judíos... ¿o crees que los judíos y miembros de cualquier otra etnia, que consiguieron huir no contaban lo que pasaba?

Y todo lo que contaron los judíos se comprobó acabada la guerra. (El llobu)
 
El papel aguanta mucho. Y la verborrea tanto más. Es por eso que te pido presentes pruebas duras del holocausto. Estudios técnicos, pericias expertas e informes forenses coetáneos a los sucesos.

Que fue un juicio político no legal lo dices tú, es un juicio militar a militares, llevado a cabo por jueces militares internacionales. Y, desde entonces, y también en parte gracias a esos juicios, sin precedentes en la historia, algo empezó a cambiar en el derecho internacional. (El llobu)
 
Una farsa, nada más. De partida no puedes ser imparcial si fuiste parte del conflicto. Y no menor, que un tribunal que hizo la vista gorda con 2 millones de mujeres violadas sólo por ser alemanas, no ofrece garantías de nada. Al contrario más bien, el sesgo es claro y no puede ser subsanado de ninguna manera

Y seguir negando el genocidio judío sigue estando tipificado como delito por el Código Penal. (El llobu)


Es “delito” porque de saberse la verdad habría demasiadas cosas por explicar. Y todavía más cuentas por cobrar a los responsables de semejante aberración.
 
 
Saludos

Las innumerables pruebas ya han sido expuestas y su sola negación no consigue hacerlas desaparecer.

Y por pedir puedes pedir hasta pruebas de que las pruebas de las pruebas son ciertas. A ver si crees que lo que ya son pruebas hay que demostrar que lo sean hasta el infinito. Esa sólo es la aberración en la que se basan todos los negacionismos.

Los juicios de Nurenberg están lejos de ser una verborrea, lo que sí es una verborrea es negar las numerosas y evidentes pruebas. Pero ya que te gusta la cuestión, los demás también podemos demandar ver, aquí y ahora, estudios técnicos, pericias expertas e informes forenses coetáneos de la negación de los sucesos evidentes y probados.

Y todavía los juicios de Nurenberg están más lejos de ser una farsa más. Lo que sí es una farsa, y está tipificado como delito en el Código Penal, es la negación del genocidio.

Y va a ser que haber tomado parte en el conflicto de la guerra no tiene que ver con ser imparcial en la cuestión del genocidio. Por otro lado, igual no has caído en la cuenta que en los juicios de Nuremberg no se juzgaba el caso de las mujeres alemanas violadas, sino los crímenes de guerra del nazismo, así que tu pretensión de falta de imparcialidad por esta cuestión sólo es risible y técnicamente, en cuanto a un debate, sólo constituye una falacia del hombre de paja.

Negar el genocidio es delito porque sigue siendo una justificación de un crimen de lesa humanidad, y porque está tipificado como tal en el Código Penal español.

Salú y República.

Zerg Rush escribió:

Cell escribió:

El llobu
 
 
Lástima que las innumerables pruebas existentes contradigan tu absurda afirmación. (El llobu)
 
Cuáles son las “innumerables pruebas”? Demando verlas aquí y ahora.
 
La realidad es que sí que se sabía la persecución de los nazis sobre los judíos... ¿o crees que los judíos y miembros de cualquier otra etnia, que consiguieron huir no contaban lo que pasaba?

Y todo lo que contaron los judíos se comprobó acabada la guerra. (El llobu)
 
El papel aguanta mucho. Y la verborrea tanto más. Es por eso que te pido presentes pruebas duras del holocausto. Estudios técnicos, pericias expertas e informes forenses coetáneos a los sucesos.

Que fue un juicio político no legal lo dices tú, es un juicio militar a militares, llevado a cabo por jueces militares internacionales. Y, desde entonces, y también en parte gracias a esos juicios, sin precedentes en la historia, algo empezó a cambiar en el derecho internacional. (El llobu)
 
Una farsa, nada más. De partida no puedes ser imparcial si fuiste parte del conflicto. Y no menor, que un tribunal que hizo la vista gorda con 2 millones de mujeres violadas sólo por ser alemanas, no ofrece garantías de nada. Al contrario más bien, el sesgo es claro y no puede ser subsanado de ninguna manera

Y seguir negando el genocidio judío sigue estando tipificado como delito por el Código Penal. (El llobu)


Es “delito” porque de saberse la verdad habría demasiadas cosas por explicar. Y todavía más cuentas por cobrar a los responsables de semejante aberración.
 
 
Saludos

Pruebas hay de sobra. Como bien dices, el papel tiene mucha paciencia y efectivamente estos documentos fueron cuestionables, si hubieron sido escritos posteriormente por los aliados, pero resulta que se trata de documentos oficiales (más de una tonelada, aunque los nazis consiguieron destruir parte de ellos al final de la guerra) de los propios nazis, que, como buenos burócratas, dejaron constancia de todo sus actos.
Estos documentos, que servieron también en el juicio de Nuremberg, en Alemania son de dominio público, donde cualquiera es libre de consultarlo en docenas de estantes llenos de ellos en el archivo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ciertamente cada uno es libre de creer lo que le plazca, pero no tanto de promover esta creencia como cierta, cuando es comprobadamente falsa, porqué esto en este caso interfiere directamente con el derecho de los afectados y sus familiares.
Igual como pasa aquí en España con la memoria histórica, donde sigue habiendo más de 100000 victimas del bueno de Paco en fosas comunes por los que niegan los hechos. Mientras las víctimas de torturas y familiares de asesinados y desaparecidos siguen sin indemnizaciones y reconocimientos y a los que les robaron tierras y casas, de los que dispone todavía la familia de Franco, tampoco se devolvieron..
Mi suegra misma estuve encarcelada 7 años con una pena de muerte encima, por repartir de chavala unos cuartillas del PsoE, donde militaba. Sólo se salvó por la amnistía en la transición. No recibió ni disculpas o indemnizaciones hasta su muerte hace algunos años, ya que según algunos era todo un invento y pasado, pasado está y el franquismo era una época placentera.
Si piensas que la democracia y libertad consiste en divulgar mentiras y falsedades, te invito a que toleras también que a tus hijos se enseña en el colegio que la Tierra es plana y el mundo tiene sólo 6000 años de edad y los dinosaurios se ahogaron en el diluvio universal al no caber en la arca de Noe. Sería democrático ¿no?

Sólo  "diré": mezclas churras con merinas y eso no vale... Sobre todo lo último que has escrito.

Cell escribió:

El llobu
 
 
Ya te explicó el llobu que la legislación española compete a todo el mundo que cometa delitos en este país, y este foro sigue estando en este país. Y no está tipificado como delito no creer en el genocidio, sino negarlo públicamente, que es lo que estáis haciendo algunos en el foro. (El llobu)
 
Explícame  como es que una supuesta verdad histórica  debe ser impuesta a punta de bayoneta. Dònde se ha visto algo como eso? Es democrático? Es pluralista? Es racional?
 
No, es sólo una expresión de temor e incapacidad dialéctica de sostener una  versión oficial ante quienes la cuestionan. Más claro el agua.

El genocidio está sobradamente probado, negarlo empecinadamente no conseguirá probar su inexistencia. (El llobu)

Aún no veo las pruebas.

La incitación al odio no tiene por qué ser en sentido estricto para que esté tipificada como delito, sino que se incita al odio contra cualquier colectivo humano a través de las mentiras, las falsas acusaciones, las calumnias y las difamaciones sobre ese colectivo, "técnica" a la que la extrema derecha de todo el mundo es incapaz de sustraerse. (El llobu)
 
Visto lo visto, claramente las mentiras corrieron por cuenta de los supuestos testigos.

Y, dentro de los delitos de odio, sigue estando tipificado como delito negar los genocidios, porque como ya ha demostrado el llobu, sólo es una manera de justificar a los genocidas. (El llobu)
 
Yo no estoy justificando nada. Si fuese así mi discurso consistiría en que los judíos merecían ser eliminados por explotadores, abyectos y malignos. Pero no estoy diciendo eso o sí? Pues eso.
 
 
 
Saludos

El problema para ti es que no hay ninguna verdad histórica impuesta a punta de bayoneta. Eso sólo puede verse en la imaginación de algún negacionista como tú.

¿Incapacidad dialéctica?



Si no has visto las pruebas es que, o has buscado poco o que te niegas a verlas. Sólo es problema de los negacionistas.

Visto lo visto las mentiras corren por cuenta de los negacionistas.

Por supuesto que estás intentando justificar, independientemente de tu discurso sobre los judíos, básicamente porque intentar justificar sigue siendo intentar "probar la inocencia de alguien en lo que se le imputa o se presume de él", y eso es exactamente lo que estás intentando hacer.

Y eso sigue estando tipificado como delito por el Código Penal.

Salú y República.

Z escribió:

Zerg Rush escribió:

Pruebas hay de sobra. Como bien dices, el papel tiene mucha paciencia y efectivamente estos documentos fueron cuestionables, si hubieron sido escritos posteriormente por los aliados, pero resulta que se trata de documentos oficiales (más de una tonelada, aunque los nazis consiguieron destruir parte de ellos al final de la guerra) de los propios nazis, que, como buenos burócratas, dejaron constancia de todo sus actos.
Estos documentos, que servieron también en el juicio de Nuremberg, en Alemania son de dominio público, donde cualquiera es libre de consultarlo en docenas de estantes llenos de ellos en el archivo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ciertamente cada uno es libre de creer lo que le plazca, pero no tanto de promover esta creencia como cierta, cuando es comprobadamente falsa, porqué esto en este caso interfiere directamente con el derecho de los afectados y sus familiares.
Igual como pasa aquí en España con la memoria histórica, donde sigue habiendo más de 100000 victimas del bueno de Paco en fosas comunes por los que niegan los hechos. Mientras las víctimas de torturas y familiares de asesinados y desaparecidos siguen sin indemnizaciones y reconocimientos y a los que les robaron tierras y casas, de los que dispone todavía la familia de Franco, tampoco se devolvieron..
Mi suegra misma estuve encarcelada 7 años con una pena de muerte encima, por repartir de chavala unos cuartillas del PsoE, donde militaba. Sólo se salvó por la amnistía en la transición. No recibió ni disculpas o indemnizaciones hasta su muerte hace algunos años, ya que según algunos era todo un invento y pasado, pasado está y el franquismo era una época placentera.
Si piensas que la democracia y libertad consiste en divulgar mentiras y falsedades, te invito a que toleras también que a tus hijos se enseña en el colegio que la Tierra es plana y el mundo tiene sólo 6000 años de edad y los dinosaurios se ahogaron en el diluvio universal al no caber en la arca de Noe. Sería democrático ¿no?

Sólo  "diré": mezclas churras con merinas y eso no vale... Sobre todo lo último que has escrito.

Sólo dirá el llobu que poner ejemplos y decir verdades no es mezclar churras con merinas.

Salú y República.

El llobu escribió:

Z escribió:

Sólo  "diré": mezclas churras con merinas y eso no vale... Sobre todo lo último que has escrito.

Sólo dirá el llobu que poner ejemplos y decir verdades no es mezclar churras con merinas.

Salú y República.

Las verdades las dicen los revisionistas que se juegan su libertad por decir la verdad incómoda.

Confundes mentira con verdad incómoda. Revisa el diccionario.

marapez escribió:

Confundes mentira con verdad incómoda. Revisa el diccionario.

Se habrá liado. Quizá quería decir "mentira incómoda".

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Confundes mentira con verdad incómoda. Revisa el diccionario.

Se habrá liado. Quizá quería decir "mentira incómoda".

He escrito lo que he escrito.  En unos cuantos paises los revisionistas se juegan su LIBERTAD por decir VERDADES INCÓMODAS.  La prueba la mujer que abre este tema: Ursula Haverbeck de 92 años, en la cárcel por decir la verdad...

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Confundes mentira con verdad incómoda. Revisa el diccionario.

Se habrá liado. Quizá quería decir "mentira incómoda".

Eso debe ser... 

Creo que eso se llama pleonasmo, no?... tendré que revisar conceptos.

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Confundes mentira con verdad incómoda. Revisa el diccionario.

Se habrá liado. Quizá quería decir "mentira incómoda".

Eso debe ser... 

Creo que eso se llama pleonasmo, no?... tendré que revisar conceptos.

Me parece que esto es más bien un "plenoasno"

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Eso debe ser... 

Creo que eso se llama pleonasmo, no?... tendré que revisar conceptos.

Me parece que esto es más bien un "plenoasno"

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Me parece que esto es más bien un "plenoasno"

Menudo "argumentazo": cuatro "caritas" "riendo", y mientras tanto (entre otros) Ursula Haverbeck  de 92 años (si, 92 años) en la cárcel en Alemania por decir VERDADES INCÓMODAS!

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Eso debe ser... 

Creo que eso se llama pleonasmo, no?... tendré que revisar conceptos.

Me parece que esto es más bien un "plenoasno"

Pide el llobu respeto para tan noble animal.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Me parece que esto es más bien un "plenoasno"

Pide el llobu respeto para tan noble animal.

Salú y República.

Amen.

marapez escribió:

El llobu escribió:

Pide el llobu respeto para tan noble animal.

Salú y República.

Amen.

Menudo "argumento"  "amén" 

y mientras tanto (entre otros) Ursula Haverbeck  de 92 años (si, 92 años) en la cárcel en Alemania por decir VERDADES INCÓMODAS!

Mentiras como casas... y por eso está en la carcel.

Z escribió:

marapez escribió:

Amen.

Menudo "argumento"  "amén" 

y mientras tanto (entre otros) Ursula Haverbeck  de 92 años (si, 92 años) en la cárcel en Alemania por decir VERDADES INCÓMODAS!

Los delincuentes es donde deben estar: en la cárcel.

Salú y República.

Z escribió:

marapez escribió:

Amen.

Menudo "argumento"  "amén" 

y mientras tanto (entre otros) Ursula Haverbeck  de 92 años (si, 92 años) en la cárcel en Alemania por decir VERDADES INCÓMODAS!

  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]