Es la religion culpable del atraso de la humanidad?

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pero una cosa es el creyente, que a mi me importa una mierda, desde un cateto que crea en la virgen , a un cientifico de gran nivel, que crea en Dios  y otra la importancia historica que ha tenido la religion en la humanidad, es que ademas sin religion no se puede entender nada de la evolucion humana, y que ignora esto, lo ignora todo

Es que justamente leyendo la historia de la evolución del pensamiento, es donde con total claridad podés observar la interrupción del progreso con la llegada de la religión como institución de poder, no veo otra razón por la cual asegurar que ha trabado el progreso de la humanidad (entendiendo yo por humanidad, la capacidad de evolución del pensamiento y el saber). Flojo jajaja

Estas a la altura de Echenique, a que pedido la soberania de Aragon, sin tener puta idea de historia , ni de poder decir el nombre de un solo rey

y vos lo único que podés hacer es empezar a insultar burro, a veces cansas.

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Pero una cosa es el creyente, que a mi me importa una mierda, desde un cateto que crea en la virgen , a un cientifico de gran nivel, que crea en Dios  y otra la importancia historica que ha tenido la religion en la humanidad, es que ademas sin religion no se puede entender nada de la evolucion humana, y que ignora esto, lo ignora todo

¿ Quien ha negado las importancia de la religión ?

Desde el titulo, a la pregunta capciosa , a los diferentes post

No, al preguntarnos si la religión es culpable que la humanidad haya evolucionado de manera más lenta le estamos concediendo una importancia enorme.
Es innegable el papel que ha jugado la religión tanto en la conservación de algunas obras como en la prohibición de otras muchas.
No creo que nadie le niegue el papel protagonista a la religión, ahora bien el papel protagonista no es precisamente positivo.

No te insultado, te he dejado en evidencia, Nicolas Coperncio fue Canonigo , Galileo fue apoyado por los jesuitas o Pasteur como otros muchos cientificos era un ferviente catolico y muchos estaudiaron en colegios catolicos

Antisozzial escribió:

No te insultado, te he dejado en evidencia, Nicolas Coperncio fue Canonigo , Galileo fue apoyado por los jesuitas o Pasteur como otros muchos cientificos era un ferviente catolico y muchos estaudiaron en colegios catolicos

Por eso la obra de Copernico y la de Galileo estuvieron prohibidas durantes siglos. Por la gran labor de la religión.

Antisozzial escribió:

No te insultado, te he dejado en evidencia, Nicolas Coperncio fue Canonigo , Galileo fue apoyado por los jesuitas o Pasteur como otros muchos cientificos era un ferviente catolico y muchos estaudiaron en colegios catolicos

cualquier tarado que sugiera un resumen de "la historia" nunca va a estar hablando de la historia (sino opinando, de oídas, cualquier pelotudéz que quiera decir). Eso, es una evidencia de algo.

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

No te insultado, te he dejado en evidencia, Nicolas Coperncio fue Canonigo , Galileo fue apoyado por los jesuitas o Pasteur como otros muchos cientificos era un ferviente catolico y muchos estaudiaron en colegios catolicos

Por eso la obra de Copernico y la de Galileo estuvieron prohibidas durantes siglos. Por la gran labor de la religión.

Dejalo, no tiene la más puta idea de nada, que siga inventando.

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

No te insultado, te he dejado en evidencia, Nicolas Coperncio fue Canonigo , Galileo fue apoyado por los jesuitas o Pasteur como otros muchos cientificos era un ferviente catolico y muchos estaudiaron en colegios catolicos

Por eso la obra de Copernico y la de Galileo estuvieron prohibidas durantes siglos. Por la gran labor de la religión.

No tan prohibidas , gracias a que un Papa y algunos cardenales catolicos , su modelo helioecentrico fue tenido en cuenta, otra cosa, es como en todo, hubiera gente a favor y otros en contra

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

No te insultado, te he dejado en evidencia, Nicolas Coperncio fue Canonigo , Galileo fue apoyado por los jesuitas o Pasteur como otros muchos cientificos era un ferviente catolico y muchos estaudiaron en colegios catolicos

Por eso la obra de Copernico y la de Galileo estuvieron prohibidas durantes siglos. Por la gran labor de la religión.

Dejalo, no tiene la más puta idea de nada, que siga inventando.

Hala, otra vez que le ha venido el tomate y lo tengo que pagar yo, na, , dentro de dos dias se le pasa

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

No te insultado, te he dejado en evidencia, Nicolas Coperncio fue Canonigo , Galileo fue apoyado por los jesuitas o Pasteur como otros muchos cientificos era un ferviente catolico y muchos estaudiaron en colegios catolicos

Por eso la obra de Copernico y la de Galileo estuvieron prohibidas durantes siglos. Por la gran labor de la religión.

No tan prohibidas , gracias a que un Papa y algunos cardenales catolicos , su modelo helioecentrico fue tenido en cuenta, otra cosa, es como en todo, hubiera gente a favor y otros en contra

Lo que se publicó no era el libro original era uno corregido y hasta 1835 permació en el Index de libros prohibidos. Todo un logro cultural.

Edito: Cuando me refiero a lo que se publicó es a lo que publicó la iglesia tras prohibir la obra, se editó una obra en la que se decía justo lo contrario.

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

No te insultado, te he dejado en evidencia, Nicolas Coperncio fue Canonigo , Galileo fue apoyado por los jesuitas o Pasteur como otros muchos cientificos era un ferviente catolico y muchos estaudiaron en colegios catolicos

Por eso la obra de Copernico y la de Galileo estuvieron prohibidas durantes siglos. Por la gran labor de la religión.

No tan prohibidas , gracias a que un Papa y algunos cardenales catolicos , su modelo helioecentrico fue tenido en cuenta, otra cosa, es como en todo, hubiera gente a favor y otros en contra

Lo que se publicó no era el libro original era uno corregido y hasta 1835 permació en el Index de libros prohibidos. Todo un logro cultural.

Edito: Cuando me refiero a lo que se publicó es a lo que publicó la iglesia tras prohibir la obra, se editó una obra en la que se decía justo lo contrario.

Repito, una parte de la Iglesia, la obra no se destruyo gracias a una parte de la Iglesia

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

No te insultado, te he dejado en evidencia, Nicolas Coperncio fue Canonigo , Galileo fue apoyado por los jesuitas o Pasteur como otros muchos cientificos era un ferviente catolico y muchos estaudiaron en colegios catolicos

Por eso la obra de Copernico y la de Galileo estuvieron prohibidas durantes siglos. Por la gran labor de la religión.

No tan prohibidas , gracias a que un Papa y algunos cardenales catolicos , su modelo helioecentrico fue tenido en cuenta, otra cosa, es como en todo, hubiera gente a favor y otros en contra

Lo que se publicó no era el libro original era uno corregido y hasta 1835 permació en el Index de libros prohibidos. Todo un logro cultural.

Edito: Cuando me refiero a lo que se publicó es a lo que publicó la iglesia tras prohibir la obra, se editó una obra en la que se decía justo lo contrario.

Repito, una parte de la Iglesia, la obra no se destruyo gracias a una parte de la Iglesia

Repito, la obra no se difundió y se condenó al autor y a quienes hicieron  suya la teoría, por ejemplo Galileo, gracias a la iglesia. Que oye si a tí te parece una labor cultural pues estupendo. Apenas 3 siglos negando la rotación de los planetas. Un avance oye.

Pero que tres siglos,, si de esa obra se valieron Brahe y Kepler y eso fue entre 1550 y 1630

Antisozzial escribió:

Pero que tres siglos,, si de esa obra se valieron Brahe y Kepler y eso fue entre 1550 y 1630

Prohibida por la Santa Iglesia hasta 1835, supongo que lo de sumar se te da algo mejor ¿ no ?

Y dale, galgos o podencos, Kepler y Brahe, hijo mio

Y es mas, es el propio Copernico el que no quiere publicar su obra y lo hace un amigo suyo protestante

Antisozzial escribió:

Y dale, galgos o podencos, Kepler y Brahe, hijo mio

¿ Y quien estaba incluido en el Index de libros prohibidos? Efectivamente Johannes Kepler. Anda mírate un ratito Peppa Pig que eso lo mismo te llega para entenderlo.

Madra mia, que analfabetismo historico, son hechos historicos y los que es la vanidad de no querer dar el brazo a torcer y todo por el odio a la Iglesia

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Y dale, galgos o podencos, Kepler y Brahe, hijo mio

¿ Y quien estaba incluido en el Index de libros prohibidos? Efectivamente Johannes Kepler. Anda mírate un ratito Peppa Pig que eso lo mismo te llega para entenderlo.

que va, apenas lo dejás sin argumentos empieza el show del madre mía, que es más instructivo que el Peppa Pig

CortoCortito escribió:

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

el.loco.lucas escribió:

La religión no es el motivo del atraso de la Humanidad, simplemente es un síntoma de dicho atraso.

Lo normal es que con el paso de los años vayamos mejorando en este sentido.

No termino de estar de acuerdo, las grandes religiones ganan adeptos de la incultura y por ello han hecho y hacen todo lo posible para que la cultura no esté al alcance de todos, incluso la conciven como una amenaza.

Igual es un proceso que se retroalimenta: una humanidad atrasada alienta las religiones, que a su vez, prolongan y fomentan el atraso de la humanidad.

Saludos d'esti llobu.

Es probable, aunque en las civilizaciones que florecía la cultura ( véase Córdoba, Alejandría y en la época actual Afganistan y en los 70 por ejemplo) la religión se encargó de destruirla. Por eso me planteo que no solo es culpable sino que actúa en contra de la cultura pues un mundo instruido siempre atentará contra quien como dogma exige fe ciega y absoluta.

Por supuesto, mantener a la humanidad en la mayor ignorancia posible facilita el refugio de los humanos en las religiones.

Pero no debemos olvidarnos de cómo nacen, en respuesta al desconocimiento del hombre de procesos que no entiende.

Saludos d'esti llobu.

Bueno ahí yo haría una distinción, no pondría a la misma altura la fe del  indígena que en su momento vió llover y adoraba al cielo o la luna ( Ciertamente es una religión o una pseudo religión que nace del desconocimiento) que lo que ha ocurrido en los últimos años que más que en dar respuesta se ha basado en acaparar poder y expoliar a sus fieles.

Razón tienes, no es lo mismo, pero en realidad los sentimientos religiosos tienen un nacimiento en esas circunstancias de ignorancia, y evolucionan y se complican, surgiendo liturgias, rituales, mandamientos... y surge la asunción de poder a través de la religión. Pero aún así, a las religiones les sigue interesando que la ignorancia sea la norma general entre los fieles. Lo contrario les hace perder adictos, aunque sea verdad que la cultura no sea una vacuna totalmente eficaz contra las religiones.

Saludos d'esti llobu.

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

el.loco.lucas escribió:

La religión no es el motivo del atraso de la Humanidad, simplemente es un síntoma de dicho atraso.

Lo normal es que con el paso de los años vayamos mejorando en este sentido.

No termino de estar de acuerdo, las grandes religiones ganan adeptos de la incultura y por ello han hecho y hacen todo lo posible para que la cultura no esté al alcance de todos, incluso la conciven como una amenaza.

Igual es un proceso que se retroalimenta: una humanidad atrasada alienta las religiones, que a su vez, prolongan y fomentan el atraso de la humanidad.

Saludos d'esti llobu.

Es probable, aunque en las civilizaciones que florecía la cultura ( véase Córdoba, Alejandría y en la época actual Afganistan y en los 70 por ejemplo) la religión se encargó de destruirla. Por eso me planteo que no solo es culpable sino que actúa en contra de la cultura pues un mundo instruido siempre atentará contra quien como dogma exige fe ciega y absoluta.

Por supuesto, mantener a la humanidad en la mayor ignorancia posible facilita el refugio de los humanos en las religiones.

Pero no debemos olvidarnos de cómo nacen, en respuesta al desconocimiento del hombre de procesos que no entiende.

Saludos d'esti llobu.

Hay que ser ignorantes de la vida y no haber leido nada de historia, para saber, que gracias a los agentes religiosos, los conocimientos que tenemos ahora, son gracias a todos esos curas, obispos, clerigos, monjes, etc, que los salvarguardaron, tradujeron , estudiaron , hasta llegar a nuestros dias, una cosa es que la FE del individuo sea estupida, y otra es que gracias al judaismo y al catolicismo, hoy podemos escribir por aqui, a ver si leemos mas

Te has quedado corto, hay que ser mucho más ignorante de la vida y haber leído cuentos de hadas en vez de historia para saber que los agentes religiosos sólo se empeñaron en transmitir los conocimientos que les interesaba, persiguiendo, hasta la muerte, los conocimientos que contradecían sus patéticas ideas, con lo que el retraso en el conocimiento, producto del poder imperante de las religiones, ha sido de varios siglos.

A ver si entendemos lo que leemos.

Saludos d'esti llobu.

Antisozzial escribió:

Madra mia, que analfabetismo historico, son hechos historicos y los que es la vanidad de no querer dar el brazo a torcer y todo por el odio a la Iglesia

A ver que yo entiendo que todavía Pepa Pig no ha llegado al capítulo de Copérnico, Galileo y Kepler, pero yo que soy un tio muy buena gente te lo voy a explicar un poquito.
Anda recógete la baba y cambia el pañal que empezamos, tú tranquilo que no duele.


- Que un señor elabore una teoría científica ( llámese Copérnico, Kepler, Galileo o el Sr. Pig, esto es un pequeño homenaje a ese cerdito que tanto te ha aportado) no quiere decir que esta sea divulgada y mucho menos que esta sea tomada como dogma científico.
- Que un señor publicara una teoría ( Copérnico ni la llegó a ver publicada por cierto) no quiere decir que esta misma no fuera perseguida y prohibida por la iglesia. De hecho existió durante siglos lo que se llama el Index Librorum Prohibitorum ( sí,  aunque te parezca increible hay más libros aparte de la colección de Peppa pig) donde se enumeraban los libros prohibidos, desde Copérnico hasta Sartre en pleno siglo XX.
-Que la teoría publicada por un señor y prohibida por la Santa Madre iglesia fuera conocida por otros eruditos no quiere decir que estos conocimientos estuvieran al alcance de todos ni mucho menos que fueran conocidos gracias a los desvelos de la iglesia, como digo en el segundo párrafo ( un párrafo es un montón de letras separadas de otro montón por puntos) sus teorías aunque publicadas fueron prohibidas y perseguidas ¿ te suena lo del proceso a Galileo  por defender la teorías de Copérmico? ( esto creo que tampoco sale en Peppa Pig )  En un alarde de analfabetismo histórico te enlazo la sentencia a Galileo ( por mantener correspondencia con otros matemáticos entre otras acusaciones)

http://recuerdosdepandora.com/personajes/galileo-galilei/sentencia-de-la-inquisicion-a-galileo/

Citación :

Por cuanto tú, Galileo, hijo del difunto Vincenzio Galilei, de Florencia, de setenta años de edad, fuiste denunciado, en 1615, a este Santo Oficio, por sostener como verdadera una falsa doctrina enseñada por muchos, a saber: que el Sol está inmóvil en el centro del mundo y que la Tierra se mueve y posee también un movimiento diurno; así como por tener discípulos a quienes instruyes en las mismas ideas; así como por mantener correspondencia sobre el mismo tema con algunos matemáticos alemanes; así como por publicar ciertas cartas sobre las manchas del Sol, en las que desarrollas la misma doctrina como verdadera; así como por responder a las objeciones que se suscitan continuamente por las Sagradas Escrituras, glosando dichas Escrituras según tu propia interpretación; y por cuanto fue presentada la copia de un escrito en forma de carta, redactada expresamente por ti para una persona que fue antes tu discípulo, y en la que, siguiendo la hipótesis de Copérnico, incluyes varias proposiciones contrarias al verdadero sentido y autoridad de las Sagradas Escrituras; por eso este sagrado tribunal, deseoso de prevenir el desorden y perjuicio que desde entonces proceden y aumentan en menoscabo de la sagrada fe, y atendiendo al deseo de Su Santidad y de los eminentísimos cardenales de esta suprema universal Inquisición, califica las dos proposiciones de la estabilidad del Sol y del movimiento de la Tierra, según los calificadores teológicos, como sigue:

Que oye si que se le ve mucho interés en esto de culturizar a la gente y colaborar con el progreso científico.


¿ Vas entendiendo algo ote tengo que hacer unos dibujitos ?

Resumo.

-Publicar y difundir no quieren decir lo mismo.
- Custodiar y difundir no quieren decir lo mismo.
- Ser religioso y científico no quiere decir que la religión no persiga y prohiba tus ideas.
- Que un libro esté prohibido no quiere decir que las ideas expuestas en ese libro sean del todo desconocidas.
- Si la principal institución al cargo de la educación entierra teorías y conocimientos, por más que los custodie no quiere decir que ayude al progreso ni mucho menos que estas teorías sean conocidas fuera de los círculos de erudición.
- Por último y como ejemplo de lo mucho que ha colaborado la religión con el progreso científico y cultural recordarte que a día de hoy se sigue negando la teoría de la evolución en muchos sectores ( de hecho el próximo gobiernode EEUU va a tener a varios "iluminados" que defienden esto) gracias a la indudable colaboración de la religión con el mundo de la cultura y la ciencia.

Pues nada a seguir con Peppa Pig que hoy creo que ponen el capítulo donde el hermano pequeño se come un moco y es la mar de divertido y sencillito de entender.

qué grande!... y qué increíble que haya que contárselo, y lo más penoso es que ni siquiera va a dar como válida esa respuesta, seguirá diciendo que "gracias a algunos religiosos algunas obras se salvaron" y esa porción parcial de la historia ya lo habilita, en su sistema de pensamiento deficitario, a decir que gracias a la religión hubo progreso de la humanidad. De qué sirve estudiar historia si se terminan sacando conclusiones tan idiotas ¿no?.

Leyendo un poco de todo como suelo y de casualidad:

"Quien iba a Bolonia, Oxford o La Sorbona podía aprender teología, filosofía, derecho e incluso medicina, pero sus estudiantes y egresados no podían salirse de los lineamientos ideológicos impuestos por la escolástica; estos parámetros iban desde lo meramente bíblico hasta el apego incondicional a los conceptos platónicos o peripatéticos que se consideraban inmutables e irrefutables. Es de suponer que las madrazas de los árabes hicieron lo mismo en relación a las doctrinas del islam."

Se refiere en la última frase a que las madrasas no sólo era donde estudiaban el Corán en la época medieval...podían equivaler a una universidad.

https://sabiduriaheretica.wordpress.com/2016/06/28/del-cristianismo-no-surgio-la-ciencia/