Es la religion culpable del atraso de la humanidad?

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Madra mia, que analfabetismo historico, son hechos historicos y los que es la vanidad de no querer dar el brazo a torcer y todo por el odio a la Iglesia

A ver que yo entiendo que todavía Pepa Pig no ha llegado al capítulo de Copérnico, Galileo y Kepler, pero yo que soy un tio muy buena gente te lo voy a explicar un poquito.
Anda recógete la baba y cambia el pañal que empezamos, tú tranquilo que no duele.


- Que un señor elabore una teoría científica ( llámese Copérnico, Kepler, Galileo o el Sr. Pig, esto es un pequeño homenaje a ese cerdito que tanto te ha aportado) no quiere decir que esta sea divulgada y mucho menos que esta sea tomada como dogma científico.
- Que un señor publicara una teoría ( Copérnico ni la llegó a ver publicada por cierto) no quiere decir que esta misma no fuera perseguida y prohibida por la iglesia. De hecho existió durante siglos lo que se llama el Index Librorum Prohibitorum ( sí,  aunque te parezca increible hay más libros aparte de la colección de Peppa pig) donde se enumeraban los libros prohibidos, desde Copérnico hasta Sartre en pleno siglo XX.
-Que la teoría publicada por un señor y prohibida por la Santa Madre iglesia fuera conocida por otros eruditos no quiere decir que estos conocimientos estuvieran al alcance de todos ni mucho menos que fueran conocidos gracias a los desvelos de la iglesia, como digo en el segundo párrafo ( un párrafo es un montón de letras separadas de otro montón por puntos) sus teorías aunque publicadas fueron prohibidas y perseguidas ¿ te suena lo del proceso a Galileo  por defender la teorías de Copérmico? ( esto creo que tampoco sale en Peppa Pig )  En un alarde de analfabetismo histórico te enlazo la sentencia a Galileo ( por mantener correspondencia con otros matemáticos entre otras acusaciones)

http://recuerdosdepandora.com/personajes/galileo-galilei/sentencia-de-la-inquisicion-a-galileo/

Citación :

Por cuanto tú, Galileo, hijo del difunto Vincenzio Galilei, de Florencia, de setenta años de edad, fuiste denunciado, en 1615, a este Santo Oficio, por sostener como verdadera una falsa doctrina enseñada por muchos, a saber: que el Sol está inmóvil en el centro del mundo y que la Tierra se mueve y posee también un movimiento diurno; así como por tener discípulos a quienes instruyes en las mismas ideas; así como por mantener correspondencia sobre el mismo tema con algunos matemáticos alemanes; así como por publicar ciertas cartas sobre las manchas del Sol, en las que desarrollas la misma doctrina como verdadera; así como por responder a las objeciones que se suscitan continuamente por las Sagradas Escrituras, glosando dichas Escrituras según tu propia interpretación; y por cuanto fue presentada la copia de un escrito en forma de carta, redactada expresamente por ti para una persona que fue antes tu discípulo, y en la que, siguiendo la hipótesis de Copérnico, incluyes varias proposiciones contrarias al verdadero sentido y autoridad de las Sagradas Escrituras; por eso este sagrado tribunal, deseoso de prevenir el desorden y perjuicio que desde entonces proceden y aumentan en menoscabo de la sagrada fe, y atendiendo al deseo de Su Santidad y de los eminentísimos cardenales de esta suprema universal Inquisición, califica las dos proposiciones de la estabilidad del Sol y del movimiento de la Tierra, según los calificadores teológicos, como sigue:

Que oye si que se le ve mucho interés en esto de culturizar a la gente y colaborar con el progreso científico.


¿ Vas entendiendo algo ote tengo que hacer unos dibujitos ?

Resumo.

-Publicar y difundir no quieren decir lo mismo.
- Custodiar y difundir no quieren decir lo mismo.
- Ser religioso y científico no quiere decir que la religión no persiga y prohiba tus ideas.
- Que un libro esté prohibido no quiere decir que las ideas expuestas en ese libro sean del todo desconocidas.
- Si la principal institución al cargo de la educación entierra teorías y conocimientos, por más que los custodie no quiere decir que ayude al progreso ni mucho menos que estas teorías sean conocidas fuera de los círculos de erudición.
- Por último y como ejemplo de lo mucho que ha colaborado la religión con el progreso científico y cultural recordarte que a día de hoy se sigue negando la teoría de la evolución en muchos sectores ( de hecho el próximo gobiernode EEUU va a tener a varios "iluminados" que defienden esto) gracias a la indudable colaboración de la religión con el mundo de la cultura y la ciencia.

Pues nada a seguir con Peppa Pig que hoy creo que ponen el capítulo donde el hermano pequeño se come un moco y es la mar de divertido y sencillito de entender.

¿Tu has oido hablar del cisma de la religion catolica, de las guerra religiosas en europa , del protestantismo?

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Madra mia, que analfabetismo historico, son hechos historicos y los que es la vanidad de no querer dar el brazo a torcer y todo por el odio a la Iglesia

A ver que yo entiendo que todavía Pepa Pig no ha llegado al capítulo de Copérnico, Galileo y Kepler, pero yo que soy un tio muy buena gente te lo voy a explicar un poquito.
Anda recógete la baba y cambia el pañal que empezamos, tú tranquilo que no duele.


- Que un señor elabore una teoría científica ( llámese Copérnico, Kepler, Galileo o el Sr. Pig, esto es un pequeño homenaje a ese cerdito que tanto te ha aportado) no quiere decir que esta sea divulgada y mucho menos que esta sea tomada como dogma científico.
- Que un señor publicara una teoría ( Copérnico ni la llegó a ver publicada por cierto) no quiere decir que esta misma no fuera perseguida y prohibida por la iglesia. De hecho existió durante siglos lo que se llama el Index Librorum Prohibitorum ( sí,  aunque te parezca increible hay más libros aparte de la colección de Peppa pig) donde se enumeraban los libros prohibidos, desde Copérnico hasta Sartre en pleno siglo XX.
-Que la teoría publicada por un señor y prohibida por la Santa Madre iglesia fuera conocida por otros eruditos no quiere decir que estos conocimientos estuvieran al alcance de todos ni mucho menos que fueran conocidos gracias a los desvelos de la iglesia, como digo en el segundo párrafo ( un párrafo es un montón de letras separadas de otro montón por puntos) sus teorías aunque publicadas fueron prohibidas y perseguidas ¿ te suena lo del proceso a Galileo  por defender la teorías de Copérmico? ( esto creo que tampoco sale en Peppa Pig )  En un alarde de analfabetismo histórico te enlazo la sentencia a Galileo ( por mantener correspondencia con otros matemáticos entre otras acusaciones)

http://recuerdosdepandora.com/personajes/galileo-galilei/sentencia-de-la-inquisicion-a-galileo/

Citación :

Por cuanto tú, Galileo, hijo del difunto Vincenzio Galilei, de Florencia, de setenta años de edad, fuiste denunciado, en 1615, a este Santo Oficio, por sostener como verdadera una falsa doctrina enseñada por muchos, a saber: que el Sol está inmóvil en el centro del mundo y que la Tierra se mueve y posee también un movimiento diurno; así como por tener discípulos a quienes instruyes en las mismas ideas; así como por mantener correspondencia sobre el mismo tema con algunos matemáticos alemanes; así como por publicar ciertas cartas sobre las manchas del Sol, en las que desarrollas la misma doctrina como verdadera; así como por responder a las objeciones que se suscitan continuamente por las Sagradas Escrituras, glosando dichas Escrituras según tu propia interpretación; y por cuanto fue presentada la copia de un escrito en forma de carta, redactada expresamente por ti para una persona que fue antes tu discípulo, y en la que, siguiendo la hipótesis de Copérnico, incluyes varias proposiciones contrarias al verdadero sentido y autoridad de las Sagradas Escrituras; por eso este sagrado tribunal, deseoso de prevenir el desorden y perjuicio que desde entonces proceden y aumentan en menoscabo de la sagrada fe, y atendiendo al deseo de Su Santidad y de los eminentísimos cardenales de esta suprema universal Inquisición, califica las dos proposiciones de la estabilidad del Sol y del movimiento de la Tierra, según los calificadores teológicos, como sigue:

Que oye si que se le ve mucho interés en esto de culturizar a la gente y colaborar con el progreso científico.


¿ Vas entendiendo algo ote tengo que hacer unos dibujitos ?

Resumo.

-Publicar y difundir no quieren decir lo mismo.
- Custodiar y difundir no quieren decir lo mismo.
- Ser religioso y científico no quiere decir que la religión no persiga y prohiba tus ideas.
- Que un libro esté prohibido no quiere decir que las ideas expuestas en ese libro sean del todo desconocidas.
- Si la principal institución al cargo de la educación entierra teorías y conocimientos, por más que los custodie no quiere decir que ayude al progreso ni mucho menos que estas teorías sean conocidas fuera de los círculos de erudición.
- Por último y como ejemplo de lo mucho que ha colaborado la religión con el progreso científico y cultural recordarte que a día de hoy se sigue negando la teoría de la evolución en muchos sectores ( de hecho el próximo gobiernode EEUU va a tener a varios "iluminados" que defienden esto) gracias a la indudable colaboración de la religión con el mundo de la cultura y la ciencia.

Pues nada a seguir con Peppa Pig que hoy creo que ponen el capítulo donde el hermano pequeño se come un moco y es la mar de divertido y sencillito de entender.

¿Tu has oido hablar del cisma de la religion catolica, de las guerra religiosas en europa , del protestantismo?

¿ Te refieres a la opinión de Lutero y Calvino sobre Copérnico?

Citación :

En Table Talk (colecciones de los comentarios de Lutero sobre una variedad de temas), leemos acerca de la discusión siguiente (4 de junio de 1539) con respecto a estas nuevas ideas:

No había mención de un nuevo cierto astrólogo que quiso demostrar que la tierra se movía y no el cielo, el sol y la luna. Esto sería como si alguien estuviera montado en un carro o en un barco y se imagina que estaba detenido, mientras la tierra y los árboles se mueven. [Lutero comentó] Así son las cosas ahora. Quienquiera ue desee ser listo debe concordar con nada de lo que otros estiman El tenía que hacer algo por su cuenta. Esto es lo que hace ese hombre que quiere voltear la totalidad de la astronomía al revés. Incluso en estas cosas que se llevan al desorden creo las Sagradas Escrituras, de que Josué ordenó al sol que se detuviera, y no la tierra [Jos. 10:12].” [ii]

Existe cierta controversia sobre si las palabras de Lutero fueron citadas exactamente como él las dijo, pero esta versión de la Tabletalk , se considera generalmente como la más exacta.[iii] Independientemente de si su estudiante registró sus palabras con precisión, sigue siendo claro en su conferencias sobre el Génesis que Lutero sostuvo la visión geocéntrica de que era la opinión predominante de su época.[iv] Además, si bien algunos estudiosos niegan que Lutero puso su interpretación de la Escritura sobre y en contra de la teoría de Copérnico, esta declaración en el Tabletalk no es el único lugar donde un conflicto entre las opiniones de Lutero y las opiniones de los científicos se produjo.

En sus Lecciones Sobre el Génesis, por ejemplo, Lutero escribió lo siguiente en relación con el sol y las estrellas:

Citación :

De hecho, es más probable que los cuerpos de las estrellas, al igual que elel sol, son redondos, y que se sujetan al firmamento como globos de fuego, para arrojar luz en la noche, cada uno según su dotación y su creación.[v]

Esto tampoco fue un punto de vista poco común durante el siglo XVI. Lutero agregó la observación de que había aguas arriba de este firmamento, donde el sol y las estrellas están sujetos. En cuanto a las aguas sobre el firmamento, Lutero escribió:

Citación :

Los cristianos debemos ser diferentes de los filósofos [los científicos] es decir, en la forma en que pensamos acerca de las causas de estas cosas. Y si algunos están más allá de nuestra comprensión (como la que tenemos ante nosotros acerca de las aguas sobre los cielos), debemos creer y admitir nuestra falta de conocimiento en lugar de perversamente negarlas o en interpretarlos presumiblemente de acuerdo con nuestra comprensión. [vi]

En este sentido, Lutero sugiere que es malo negar que hay aguas literales sobre el firmamento a las que se sujetó el sol y las estrellas. ¿Por qué creyo que esto era un hecho innegable? Porque él cree lo que la Escritura enseña claramente en Génesis 1. El problema surgió cuando se descubrió en el tiempo que el sol y las estrellas no se sujetan a un firmamento y que no hay aguas detenidas de nuevo por este firmamento. Si la Escritura realmente enseña la existencia de tales cosas, dejaría dos opciones: o bien los nuevos descubrimientos fueron malas interpretaciones de la revelación general o de lo contrario la Escritura estaba equivocada. Ya que Lutero creía que la Escritura enseña claramente la existencia de aguas sobre el firmamento, él creyó que los científicos estaban proponiendo una idea que le obligaría a decir que las Escrituras están en error. Lutero creía que al parecer era la única opción, y si esa era la única opción, era una que tenía que rechazar. No parecía que se le ocurrise que la Escritura no podría en realidad enseñar esa idea. No se le ocurrió pensar que el conflicto podría ser un conflicto entre una interpretación correcta de la creación de Dios y su interpretación infalible de las Escrituras.

La visión precisa de Juan Calvino de Copérnico es más difícil de determinar y ha sido debatida durante mucho tiempo. Parte de la dificultad de discernir con su punto de vista se debe a una cita que ha sido erróneamente atribuida a él por los estudiosos, desde Bertrand Russell hasta Thomas Kuhn. Numerosos estudiosos, entre ellos: Russell y Kuhn, afirman que Calvino condenó a Copérnico con las palabras: “¿Quién se atreverá a poner la autoridad de Copérnico por encima de la del Espíritu Santo” El problema es que esas palabras no se encuentran en ninguna parte de los escritos de Calvino [vii] Desafortunadamente, la afirmación se ha repetido tantas veces que se acepta como un hecho histórico.

Sin embargo, a pesar de que Calvino no hizo la declaración a menudo citada acerca de Copérnico, no es una declaración que hizo en un sermón sobre 1 Corintios que es relevante. Allí, Calvino advierte en contra de aquellos que dicen: “que el sol no se mueve y que es la tierra la que se mueve.” [viii] Él describe a aquellos que sostienen esta opinión como “Delirando completamente loco” y como “poseído” por el diablo. [ix]

Que lo que se vé muy de acuerdo no es que andasen.


Ánimo que te dejo algo facilito de entender, la familia Pig y el solito dando en lo alto, todo muy bonito.

Pero no hagais corats y pegas, que queda muy patetico, habla por ti, por tus conocimientos de historia, yo no necesito ir a la wiki o a otra fuentes y pegar aqui nada, yo hablo de lo que estudiado

Antisozzial escribió:

Pero no hagais corats y pegas, que queda muy patetico, habla por ti, por tus conocimientos de historia, yo no necesito ir a la wiki o a otra fuentes y pegar aqui nada, yo hablo de lo que estudiado

¿ Conocimientos tú? Venga por favor no ¨me hagas reir.
Se ve que no necesitas ir a consultar nada, vayas donde vayas no vas a encontrar nada que sustente tu tesis( perdón por lo de tesis que es una palabra algo complicada)

Lo único demostrado hasta ahora es que no tienes la más remota idea de lo que estamos hablando, te inventas lo que sea, se te rebate y recurres al insulto ( lo de analfabetos y demas) te inventas una alusión al protestantismo y cuando también se te demuestra que no tienes ni reputísima idea de lo que estás hablando de nuevo tratas de llevarlo a lo personal aludiendo a tus supuestos conocimientos ( lo de unir conocimientos y tu persona en una misma frase debería de ser sancionable voy a proponerlo a la administración) y al recurso a escritos demostrativos.

El desconocimiento es muy atrevido ( tal y como tú) y yo que siempre ha sido un cobarde prefiero rebatir a un bocazas presuntuoso con escritos que me reafirmen en mi postura (demostrando de paso que incluso Peppa Pig te viene muy grande) a no correr el riesgo de quedar con las vergüenzas al aire como ocurre cada vez que escribes.

Por finalizar ¿ esto es todo lo que tu "amplísimo conocimiento" puede aportar? En serio deja de hacerte daño a tí mismo y trata de controlar la baba que se te escapa que te va a ser más provechoso.

Yo mantengo la calma, y todo lo que he dicho tiene coherencia historica, son hechos, eres tu el que te lo tomas todo a la termenda

Antisozzial escribió:

Yo mantengo la calma, y todo lo que he dicho tiene coherencia historica, son hechos, eres tu el que te lo tomas todo a la termenda

Yo no me tomo nada a la tremenda.

De lo que has dicho no es que no tenga coherencia histórica, es que directamente te lo has inventado. Es mentira, no ocurrió nada de lo que dices. No hay más que mirar los libros. ( los de historia los otros de tocarte no)

No, no, no me lo inventado, matengo que a lo largo de la historia, es la religion catolica , junto a la judia, la que tiene los mejores sabios, filosofos, matematicos, juristas, pensadores, palabra que me gusta nada, etc, eso es asi, te lo puede confirmar cualquiera que ha leido y estudiado historia, teologia o filosofia, tu me hablas de que una parte de la Iglesia intenta frenar ese avance, pero ya se sabe por la historia, pero son muchos otros que son aperturistas y dejan que la ciencia y los avances tegnologicos avancen., por una razon muy sencilla, todo progreso tecnologico y por eden cientiifico, era necesario para savalguardar al cristanismo de otras culturas y otras religiones, la cupula catolica si queria sobrevivir tenia que apoyar todos esos avances volcados sobre todo en lo militar, para que por ejemplo un imperio otomano por ejemplo, no siguiera conquistando principados y republicas de Europa, asi de facil, con lo que tenemos que el catolicismo se tiene que doblegar a todos esos avances para no desparacer, por eso Europa avanza y otras sociedades se quedan relegadas y son conquistadas

Antisozzial escribió:

No, no, no me lo inventado, matengo que a lo largo de la historia, es la religion catolica , junto a la judia, la que tiene los mejores sabios, filosofos, matematicos, juristas, pensadores, palabra que me gusta nada, etc, eso es asi, te lo puede confirmar cualquiera que ha leido y estudiado historia, teologia o filosofia, tu me hablas de que una parte de la Iglesia intenta frenar ese avance, pero ya se sabe por la historia, pero son muchos otros que son aperturistas y dejan que la ciencia y los avances tegnologicos avancen., por una razon muy sencilla, todo progreso tecnologico y por eden cientiifico, era necesario para savalguardar al cristanismo de otras culturas y otras religiones, la cupula catolica si queria sobrevivir tenia que apoyar todos esos avances volcados sobre todo en lo militar, para que por ejemplo un imperio otomano por ejemplo, no siguiera conquistando principados y republicas de Europa, asi de facil, con lo que tenemos que el catolicismo se tiene que doblegar a todos esos avances para no desparacer, por eso Europa avanza y otras sociedades se quedan relegadas y son conquistadas

Mantener que la iglesia ha tenido bajo su manto a los mejores pensadores, filósofos, juristas ( esta ya es de dos orejas y rabo) matemáticos es de lo mejorcito que has dicho.

Desde Copérnico, pasando por Kepler, por Galileo, Giordano Bruno, Locke, Milton, Descartes, Maimonides, Unamuno, Simone de Bouvior, Sartre, Darwin, Erasmo de Rotterdam, Victor Hugo. La lista sigue y  sigue y esto si es un hecho histórico, no hay más que consultarlo, hasta no hace más de 50 años la mayoría seguían proscritos.

Ahora me comparas el avance militar con un logro en pro de la cultura y de la protección y el mecenazgo a los grandes intelectos. por favor no me insultes. 

Por cierto lo de difundir la cultura y hacerla llegar al pueblo se te debe de haber pasado por alto, dada la notoria labor de difusión emprendida por parte de los religiosos ( en las famosas guerras de religión también Lutero se lució) me sorprende que no lo menciones. Como ya he repetido varias veces adueñarse de conocimientos no es un logro, es privar al mundo de ellos y paralizar su puesta en práctica y retardar las mejoras que estos puedieran traer.

Tatsumaru escribió:

Leyendo un poco de todo como suelo y de casualidad:

"Quien iba a Bolonia, Oxford o La Sorbona podía aprender teología, filosofía, derecho e incluso medicina, pero sus estudiantes y egresados no podían salirse de los lineamientos ideológicos impuestos por la escolástica; estos parámetros iban desde lo meramente bíblico hasta el apego incondicional a los conceptos platónicos o peripatéticos que se consideraban inmutables e irrefutables. Es de suponer que las madrazas de los árabes hicieron lo mismo en relación a las doctrinas del islam."

Se refiere en la última frase a que las madrasas no sólo era donde estudiaban el Corán en la época medieval...podían equivaler a una universidad.

https://sabiduriaheretica.wordpress.com/2016/06/28/del-cristianismo-no-surgio-la-ciencia/

Claro, la organización educativa universitaria escolástica fue el primer movimiento encargado de la educación Universitaria occidental; previo a ello la educación se impartía en los monasterios, y se traslada a la Universidad un esquema de enseñanza y disciplina -como así también los programas de estudio- similares... pero difiere en que la Institución Universitaria comienza a funcionar como corporación independiente (los estudiantes poseen categoría de intelectuales y comienzan a organizarse en virtud de sus intereses, como lo hacen los comerciantes -burgueses-), por eso el declive del modelo medieval Universitario viene justamente por las luchas internas que se suceden entre los estudiantes y la autoridad (que era el obispo y la Iglesia, por un lado, y el monarca por otro) para efectuar cambios que finalmente se fueron dando a lo largo del tiempo hasta nuestros días (que esas mismas Universidades son laicas y cogobernadas).

Este artículo en Internet es un resumen de un libro de historia de la educación, de Le Goff, y muestra el caso de Bolonia, Oxford y la Sorbona, cómo funcionaban y cómo comenzó el conflicto que le dio final al esquema educativo eclesiástico medieval que estaba frenando el avance del conocimiento y la investigación.

http://historiadelaeducacion.blogspot.com.ar/2007/05/siglo-xiii-las-universidades-le-goff.html

Antisozzial escribió:

No, no, no me lo inventado, matengo que a lo largo de la historia, es la religion catolica , junto a la judia, la que tiene los mejores sabios, filosofos, matematicos, juristas, pensadores, palabra que me gusta nada, etc, eso es asi, te lo puede confirmar cualquiera que ha leido y estudiado historia, teologia o filosofia, tu me hablas de que una parte de la Iglesia intenta frenar ese avance, pero ya se sabe por la historia, pero son muchos otros que son aperturistas y dejan que la ciencia y los avances tegnologicos avancen., por una razon muy sencilla, todo progreso tecnologico y por eden cientiifico, era necesario para savalguardar al cristanismo de otras culturas y otras religiones, la cupula catolica si queria sobrevivir tenia que apoyar todos esos avances volcados sobre todo en lo militar, para que por ejemplo un imperio otomano por ejemplo, no siguiera conquistando principados y republicas de Europa, asi de facil, con lo que tenemos que el catolicismo se tiene que doblegar a todos esos avances para no desparacer, por eso Europa avanza y otras sociedades se quedan relegadas y son conquistadas

Uy qué flojo madre mía, no sólo no estás diciendo nada, sino que estás escribiendo horriblemente mal, se nota que te pone nervioso que te refuten con maestría como hace el Corto

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

No, no, no me lo inventado, matengo que a lo largo de la historia, es la religion catolica , junto a la judia, la que tiene los mejores sabios, filosofos, matematicos, juristas, pensadores, palabra que me gusta nada, etc, eso es asi, te lo puede confirmar cualquiera que ha leido y estudiado historia, teologia o filosofia, tu me hablas de que una parte de la Iglesia intenta frenar ese avance, pero ya se sabe por la historia, pero son muchos otros que son aperturistas y dejan que la ciencia y los avances tegnologicos avancen., por una razon muy sencilla, todo progreso tecnologico y por eden cientiifico, era necesario para savalguardar al cristanismo de otras culturas y otras religiones, la cupula catolica si queria sobrevivir tenia que apoyar todos esos avances volcados sobre todo en lo militar, para que por ejemplo un imperio otomano por ejemplo, no siguiera conquistando principados y republicas de Europa, asi de facil, con lo que tenemos que el catolicismo se tiene que doblegar a todos esos avances para no desparacer, por eso Europa avanza y otras sociedades se quedan relegadas y son conquistadas

Uy qué flojo madre mía, no sólo no estás diciendo nada, sino que estás escribiendo horriblemente mal, se nota que te pone nervioso que te refuten con maestría como hace el Corto

Tu sabes que no, si sabes de historia claro

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

No, no, no me lo inventado, matengo que a lo largo de la historia, es la religion catolica , junto a la judia, la que tiene los mejores sabios, filosofos, matematicos, juristas, pensadores, palabra que me gusta nada, etc, eso es asi, te lo puede confirmar cualquiera que ha leido y estudiado historia, teologia o filosofia, tu me hablas de que una parte de la Iglesia intenta frenar ese avance, pero ya se sabe por la historia, pero son muchos otros que son aperturistas y dejan que la ciencia y los avances tegnologicos avancen., por una razon muy sencilla, todo progreso tecnologico y por eden cientiifico, era necesario para savalguardar al cristanismo de otras culturas y otras religiones, la cupula catolica si queria sobrevivir tenia que apoyar todos esos avances volcados sobre todo en lo militar, para que por ejemplo un imperio otomano por ejemplo, no siguiera conquistando principados y republicas de Europa, asi de facil, con lo que tenemos que el catolicismo se tiene que doblegar a todos esos avances para no desparacer, por eso Europa avanza y otras sociedades se quedan relegadas y son conquistadas

Mantener que la iglesia ha tenido bajo su manto a los mejores pensadores, filósofos, juristas ( esta ya es de dos orejas y rabo) matemáticos es de lo mejorcito que has dicho.

Desde Copérnico, pasando por Kepler, por Galileo, Giordano Bruno, Locke, Milton, Descartes, Maimonides, Unamuno, Simone de Bouvior, Sartre, Darwin, Erasmo de Rotterdam, Victor Hugo. La lista sigue y  sigue y esto si es un hecho histórico, no hay más que consultarlo, hasta no hace más de 50 años la mayoría seguían proscritos.

Ahora me comparas el avance militar con un logro en pro de la cultura y de la protección y el mecenazgo a los grandes intelectos. por favor no me insultes. 

Por cierto lo de difundir la cultura y hacerla llegar al pueblo se te debe de haber pasado por alto, dada la notoria labor de difusión emprendida por parte de los religiosos ( en las famosas guerras de religión también Lutero se lució) me sorprende que no lo menciones. Como ya he repetido varias veces adueñarse de conocimientos no es un logro, es privar al mundo de ellos y paralizar su puesta en práctica y retardar las mejoras que estos puedieran traer.

La Iglesia hasta finales del siglo XVI convive bien con su teologia y el aritotelismo y dando asi durante siglos una salida airosa a las escrituras, pero cuando la ciencia experimental irrumpe y la ciencia mecanicista va ganando adpetos, incluso dentro del clero, la cosa se transforma, es en teoria Richard Simons quien inicia esta etapa

     Respecto al avance militar, aunque se que tampoco te gustan los militares, pues si, como dijeron  Marx y Engels, no gana la guerra quien tiene mas dinero o mas ejercitos, sino quien tiene la mejos tegnologia y con el avance del Imperio Otomano, incluso antes, desde la epoca de Carlo Magno, todos los reinos se afanan por tener el arma mas mortifera, como la ballesta,. el arco largo, tener los mejores navios , etc y todo esos avances en ar,as y tecnica militar necesita de la ingenieria y de la ciencia

     Que una parte de la Iglesia se llevo mal y muy mal con la ciencia, todos los sabemos, pero solo una parte, pero Europa y los europeos es hoy por hoy y desde la edad media , la cuna de casi todo, influenciado en la edad media tardia por el Imperio romano ya destruido y por algo del Islam , que a su vez recoge esos conocimientos del oriente, pero ya esta, hoy Europa es la sociedad avanzada , gracias a que la Iglesia mantuvo muchos conocimientos de la epoca helenistica y romana y porque desde sus abadias, escuelas, monasterios, universidades, salen los mejores sabios

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

No, no, no me lo inventado, matengo que a lo largo de la historia, es la religion catolica , junto a la judia, la que tiene los mejores sabios, filosofos, matematicos, juristas, pensadores, palabra que me gusta nada, etc, eso es asi, te lo puede confirmar cualquiera que ha leido y estudiado historia, teologia o filosofia, tu me hablas de que una parte de la Iglesia intenta frenar ese avance, pero ya se sabe por la historia, pero son muchos otros que son aperturistas y dejan que la ciencia y los avances tegnologicos avancen., por una razon muy sencilla, todo progreso tecnologico y por eden cientiifico, era necesario para savalguardar al cristanismo de otras culturas y otras religiones, la cupula catolica si queria sobrevivir tenia que apoyar todos esos avances volcados sobre todo en lo militar, para que por ejemplo un imperio otomano por ejemplo, no siguiera conquistando principados y republicas de Europa, asi de facil, con lo que tenemos que el catolicismo se tiene que doblegar a todos esos avances para no desparacer, por eso Europa avanza y otras sociedades se quedan relegadas y son conquistadas

Uy qué flojo madre mía, no sólo no estás diciendo nada, sino que estás escribiendo horriblemente mal, se nota que te pone nervioso que te refuten con maestría como hace el Corto

Tu sabes que no, si sabes de historia claro

Te lo digo en serio, o resumís mal (y estás obviando por qué se dieron esas luchas internas intestinas, quiénes las llevaban adelante y de qué se buscaba escapar, lo cual naturalmente y gracias a esas luchas se deja atrás el anquilosamiento propuesto por el poder eclesiastico en el medioevo) o hablás de oídas... de dónde sacás que "a lo largo de la historia, es la religion catolica , junto a la judia, la que tiene los mejores sabios, filosofos, matematicos, juristas, pensadores"??

Los griegos eran reinterpretados por los filósofos católicos, de hecho en los monasterios y posteriormente en las Universidades, cuando daban filosofía, no estudiaban a Aristóteles, lo hacían a través de la reinterpretación y corrección según el canon religioso escolástico de Santo Tomás.... fijate vos qué parte central del pensamiento aristotélico revisa y reemplaza el tomismo: http://filosofia.laguia2000.com/los-escolasticos/santo-tomas-de-aquino-y-aristoteles

Los verdaderos avances en el pensamiento filosófico (y en cualquier otra rama de la ciencia) vino cuando al fin se despojaron de los impedimentos del poder eclesiástico, y son todos los autores del renacimiento, que por algo se llama así... en historia de la filosofía es clarísimo ver el inicio en la Grecia antigua, el estancamiento en la edad media, y el avance y proliferación (inclusive retomando a los filósofos antiguos) que se da a fines de la edad media y el renacimiento... allí el avance no comenzó a ser más acelerado porque eran más inteligentes, sino porque toda la estructura de construcción de conocimiento estaba dada para dicho avance porque ya no había una matriz dogmática que lo impidiera.

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

No, no, no me lo inventado, matengo que a lo largo de la historia, es la religion catolica , junto a la judia, la que tiene los mejores sabios, filosofos, matematicos, juristas, pensadores, palabra que me gusta nada, etc, eso es asi, te lo puede confirmar cualquiera que ha leido y estudiado historia, teologia o filosofia, tu me hablas de que una parte de la Iglesia intenta frenar ese avance, pero ya se sabe por la historia, pero son muchos otros que son aperturistas y dejan que la ciencia y los avances tegnologicos avancen., por una razon muy sencilla, todo progreso tecnologico y por eden cientiifico, era necesario para savalguardar al cristanismo de otras culturas y otras religiones, la cupula catolica si queria sobrevivir tenia que apoyar todos esos avances volcados sobre todo en lo militar, para que por ejemplo un imperio otomano por ejemplo, no siguiera conquistando principados y republicas de Europa, asi de facil, con lo que tenemos que el catolicismo se tiene que doblegar a todos esos avances para no desparacer, por eso Europa avanza y otras sociedades se quedan relegadas y son conquistadas

Mantener que la iglesia ha tenido bajo su manto a los mejores pensadores, filósofos, juristas ( esta ya es de dos orejas y rabo) matemáticos es de lo mejorcito que has dicho.

Desde Copérnico, pasando por Kepler, por Galileo, Giordano Bruno, Locke, Milton, Descartes, Maimonides, Unamuno, Simone de Bouvior, Sartre, Darwin, Erasmo de Rotterdam, Victor Hugo. La lista sigue y  sigue y esto si es un hecho histórico, no hay más que consultarlo, hasta no hace más de 50 años la mayoría seguían proscritos.

Ahora me comparas el avance militar con un logro en pro de la cultura y de la protección y el mecenazgo a los grandes intelectos. por favor no me insultes. 

Por cierto lo de difundir la cultura y hacerla llegar al pueblo se te debe de haber pasado por alto, dada la notoria labor de difusión emprendida por parte de los religiosos ( en las famosas guerras de religión también Lutero se lució) me sorprende que no lo menciones. Como ya he repetido varias veces adueñarse de conocimientos no es un logro, es privar al mundo de ellos y paralizar su puesta en práctica y retardar las mejoras que estos puedieran traer.

La Iglesia hasta finales del siglo XVI convive bien con su teologia y el aritotelismo y dando asi durante siglos una salida airosa a las escrituras, pero cuando la ciencia experimental irrumpe y la ciencia mecanicista va ganando adpetos, incluso dentro del clero, la cosa se transforma, es en teoria Richard Simons quien inicia esta etapa

     

San Agustín padre de la Iglesia te explica lo bien que se llevaban con el conocimiento.

Citación :

“Existe otra forma de tentación que entraña incluso mayor peligro. Es la enfermedad de la curiosidad… Ella nos impulsa a querer desentrañar los secretos de la naturaleza, secretos que escapan a nuestra comprensión, que nada puede reportarnos y al que los seres humanos debieran renunciar… En medio de ésta inmensa jungla llena de asechanzas y de peligros, he retrocedido y me he apartado de éstas espinas. Flota a mí alrededor ese sinnúmero de cosas que nos trae la vida de cada día, pero ni me sorprendo ni dejo que me cautive el genuino deseo que siento de estudiarlas… He renunciado a soñar en las estrellas”.

Citación :

Respecto al avance militar, aunque se que tampoco te gustan los militares, pues si, como dijeron  Marx y Engels, no gana la guerra quien tiene mas dinero o mas ejercitos, sino quien tiene la mejos tegnologia y con el avance del Imperio Otomano, incluso antes, desde la epoca de Carlo Magno, todos los reinos se afanan por tener el arma mas mortifera, como la ballesta,. el arco largo, tener los mejores navios , etc y todo esos avances en ar,as y tecnica militar necesita de la ingenieria y de la ciencia

Repito y ya he perdido la cuenta, apropiarse de los avances ( más cuando se usaron para imponer la religión a sangre y fuego) no es cultivar la ciencia. 

Citación :

Que una parte de la Iglesia se llevo mal y muy mal con la ciencia, todos los sabemos, pero solo una parte, pero Europa y los europeos es hoy por hoy y desde la edad media , la cuna de casi todo, influenciado en la edad media tardia por el Imperio romano ya destruido y por algo del Islam , que a su vez recoge esos conocimientos del oriente, pero ya esta, hoy Europa es la sociedad avanzada , gracias a que la Iglesia mantuvo muchos conocimientos de la epoca helenistica y romana y porque desde sus abadias, escuelas, monasterios, universidades, salen los mejores sabios

No, no solo una parte,, te recuerdo de nuevo que se sigue negando la evolución a día de hoy y  en el colmo de lo absurdo se siguen prohibiendo lecturas.  Europa y los europeos han seguido avanzando no gracias a la iglesia se ha avanzado a pesar de la iglesia.

Acaparar el conocimiento y evitar que se divulgue ha sido el modus operandi de la iglesia, cuando aumenta el conocimiento aumenta el espíritu crítico de las personas y aumentan las críticas a las autoridades y eso lo ha intentado evitar a toda costa la iglesia ( todas sin faltar religión alguna).

Hombre claro, todo el mundo bebe de alguna fuente y San Agustin y Santo Tomas beben de Platon y Aristoteles y el primero que da una idea coherente de Dios es Platon y despues Aristoletes y Marx bebio de Adam Smith y Smith de Hobbes y Hobbes a saber de quien

     Que no se despojaron de ningun poder eclesiastico, si el papa Clemente VI o VII , no me acuerdo, es que toma interes por la obra de Copernico. A la Iglesia le interesaba que a las sagradas escrituras, la sabiduria no las pusiera en duda, pero en duda estan desde el principio.

Antisozzial escribió:

Hombre claro, todo el mundo bebe de alguna fuente y San Agustin y Santo Tomas beben de Platon y Aristoteles y el primero que da una idea coherente de Dios es Platon y despues Aristoletes y Marx bebio de Adam Smith y Smith de Hobbes y Hobbes a saber de quien

Se le notaba a San Agustín tan inquieto y con tanta ansia de saber como a Platón y Aristóteles.

Citación :

Que no se despojaron de ningun poder eclesiastico, si el papa Clemente VI o VII , no me acuerdo, es que toma interes por la obra de Copernico. A la Iglesia le interesaba que a las sagradas escrituras, la sabiduria no las pusiera en duda, pero en duda estan desde el principio.

A ver si me entero, la iglesai ha sido la guía cultural de oriente pero siempre y cuando no se pusieran en entredicho sus postulados ¿ no?

Lo que viene siendo una labor en pro de la cultura y la ciencia encomiable.

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Hombre claro, todo el mundo bebe de alguna fuente y San Agustin y Santo Tomas beben de Platon y Aristoteles y el primero que da una idea coherente de Dios es Platon y despues Aristoletes y Marx bebio de Adam Smith y Smith de Hobbes y Hobbes a saber de quien

Se le notaba a San Agustín tan inquieto y con tanta ansia de saber como a Platón y Aristóteles.

Citación :

Que no se despojaron de ningun poder eclesiastico, si el papa Clemente VI o VII , no me acuerdo, es que toma interes por la obra de Copernico. A la Iglesia le interesaba que a las sagradas escrituras, la sabiduria no las pusiera en duda, pero en duda estan desde el principio.

A ver si me entero, la iglesai ha sido la guía cultural de oriente pero siempre y cuando no se pusieran en entredicho sus postulados ¿ no?

Lo que viene siendo una labor en pro de la cultura y la ciencia encomiable.

Tengo que cenar, luego vengo

Antisozzial escribió:

Hombre claro, todo el mundo bebe de alguna fuente y San Agustin y Santo Tomas beben de Platon y Aristoteles y el primero que da una idea coherente de Dios es Platon y despues Aristoletes y Marx bebio de Adam Smith y Smith de Hobbes y Hobbes a saber de quien

     Que no se despojaron de ningun poder eclesiastico, si el papa Clemente VI o VII , no me acuerdo, es que toma interes por la obra de Copernico. A la Iglesia le interesaba que a las sagradas escrituras, la sabiduria no las pusiera en duda, pero en duda estan desde el principio.

Insistís con lo mismo cuando se te dicen las cosas con nuestras propias palabras, por eso es preciso que leas los enlaces que se te pasan (es evidente que aunque te quejes porque hacemos esto, nos obligás a hacerlo)... así que ya que no vas a abrir el enlace, te lo copio:

Santo Tomás de Aquino se reservó el intento de reconciliar el sistema aristotélico con la teología cristiana, porque consideraba que los principios filosóficos de Aristóteles eran verdaderos, aunque algunas de sus ideas hayan sido contrarias a la tradición y creadoras de gran oposición.

Pero Santo Tomás no solamente se inspiró en Aristótes, porque también se valió de otros autores, como San Agustín y hasta de filósofos judíos como Maimónides, en particular e inclusive de filósofos árabes.

Un ejemplo de cómo sistematizó Santo Tomás los temas aristotélicos es la idea de acto y potencia y su correlación en los cambios accidentales y substanciales de la materia y en el movimiento de los cuerpos.

Esta observación del movimiento y del cambio exigía la necesidad de la existencia de un Motor inmóvil, un Ser necesario, un Dios creador.

Santo Tomás fue más allá de Aristóteles al ver que en toda cosa material existe una dualidad de principios, la de la esencia y la existencia, y que la esencia es en potencia su existencia.
Dios creó el mundo con un propósito que no puede ser otro que Dios mismo. Lo creó como manifestación de su perfección.

Solamente las criaturas racionales pueden poseer a Dios, por el conocimiento y el amor.
Estas criaturas tienen como fin el perfeccionamiento de sus naturalezas subordinado a la gloria de Dios.

El alma, individualizada por la materia informada, es la forma del cuerpo pero no es una sustancia completa, porque sólo el alma unida al cuerpo constituye la sustancia completa que es el hombre.
Por lo tanto, para que la inmortalidad del alma sea posible es necesaria la resurrección del cuerpo.
La posición de Santo Tomás en teología natural es un complemento de la posición aristotélica, porque según este filósofo Dios, que es causa eficiente, crea según inteligencia y voluntad, plasmando su divina esencia en la materia.

Su fe cristiana influye en su filosofía, porque está convencido que el hombre tiene un fin último sobrenatural y para lograrlo debe ascender intelectualmente hacia el conocimiento de Dios tal como él Es en Sí mismo.

Por esta razón se vio en la necesidad de poner el objetivo final del hombre no en esta vida sino en la vida futura y tuvo que admitir sanciones divinas en la vida moral del hombre y vincular la ética a la teología natural, reconociendo la incapacidad de los humanos de acceder del todo a la vida moral sobrenatural.

El sistema de Aristóteles es completo y muy difícil de combinar con una religión que cree en lo sobrenatural.

Para este filósofo lo único que realmente importa es el universal y la totalidad y no los individuos como tales.

Los individuos existen para beneficio de la especie porque es la especie la que continúa a través de los individuos. El hombre alcanza su beatitud en esta vida o no la alcanza.

Para el Cristianismo cada hombre tiene una vocación sobrenatural porque el individuo se encuentra en una relación personal con Dios y cada vida humana posee un valor último mayor que el de todo el universo material.

La parte existe en razón del todo, como miembro de un organismo.

El universo creado existe para el hombre y para la gloria de Dios y el ser humano es una parte de ese universo y contemplar al hombre es más digno que contemplar las estrellas.

De todos modos el intento de Santo Tomás de Aquino se queda a mitad de camino tratando de conciliar una filosofía cerrada como la de Aristóteles con una postura teológica, pero sirvió para que la filosofía comenzara a independizarse de las concepciones teológicas.

Fuente: Santo Tomás de Aquino, Colección Grandes Pensadores, Ed. Planeta DeAgostini, 2007

http://filosofia.laguia2000.com/los-escolasticos/santo-tomas-de-aquino-y-aristoteles


Esto es lo que hizo Santo Tomás con la filosofía griega, esto es lo que bebió y escupió digamos, tanto es así que los filósofos del renacimiento, hicieron a un lado a Santo Tomás (ni hablemos de San Agustín que daba risa), y fueron a las fuentes, bebiendo de los filósofos griegos (no de Santo Tomás ni San Agustín, que fueron sus antecesores), para avanzar en el pensamiento y los interrogantes planteados sin impedimentos de tener que concluir que Dios esto o aquello, no sólo marca el camino Descartes (lo que se denominará corriente racionalista), sino que se da la apertura a la corriente filosófica denominada "humanismo".... y posteriormente (ya en la modernidad) el empirismo, con el ingreso definitivo del método científico como canal de construcción de conocimiento... allí se escinde la filosofía de otras ciencias.

En el aspecto donde no considero que haya habido estancamiento de la humanidad en la edad media bajo el dominio de la Iglesia, sino que se continuó el camino por propia fuerza expansiva de la Institución, fue en el arquitectónico y otras bellas artes, de modo que el llamado oscurantismo se ha dado principalmente en el proceso de construcción de conocimiento, pero no así en otras materias.

Claro que, si bien pienso que las artes y la arquitectura son principios importantes que constituyen el desarrollo de la humanidad -en especial su desarrollo material estético- no es menos cierto que, como dije, entiendo por avance de la humanidad el terreno del conocimiento, en todos los sentidos, de modo que la actualidad también es un momento crítico, ya que así como dicho avance estaba supeditado al sistema de creencia religiosa en el medioevo, hoy está supeditado al sistema económico, es decir; al mercado y la industria, y no tanto a los desafíos presentes y futuros, en muchas materias donde se observa un verdadero atraso (o cuanto menos, impedimentos para avanzar que no tienen que ver con faltas de recursos).

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

No, no, no me lo inventado, matengo que a lo largo de la historia, es la religion catolica , junto a la judia, la que tiene los mejores sabios, filosofos, matematicos, juristas, pensadores, palabra que me gusta nada, etc, eso es asi, te lo puede confirmar cualquiera que ha leido y estudiado historia, teologia o filosofia, tu me hablas de que una parte de la Iglesia intenta frenar ese avance, pero ya se sabe por la historia, pero son muchos otros que son aperturistas y dejan que la ciencia y los avances tegnologicos avancen., por una razon muy sencilla, todo progreso tecnologico y por eden cientiifico, era necesario para savalguardar al cristanismo de otras culturas y otras religiones, la cupula catolica si queria sobrevivir tenia que apoyar todos esos avances volcados sobre todo en lo militar, para que por ejemplo un imperio otomano por ejemplo, no siguiera conquistando principados y republicas de Europa, asi de facil, con lo que tenemos que el catolicismo se tiene que doblegar a todos esos avances para no desparacer, por eso Europa avanza y otras sociedades se quedan relegadas y son conquistadas

Mantener que la iglesia ha tenido bajo su manto a los mejores pensadores, filósofos, juristas ( esta ya es de dos orejas y rabo) matemáticos es de lo mejorcito que has dicho.

Desde Copérnico, pasando por Kepler, por Galileo, Giordano Bruno, Locke, Milton, Descartes, Maimonides, Unamuno, Simone de Bouvior, Sartre, Darwin, Erasmo de Rotterdam, Victor Hugo. La lista sigue y  sigue y esto si es un hecho histórico, no hay más que consultarlo, hasta no hace más de 50 años la mayoría seguían proscritos.

Ahora me comparas el avance militar con un logro en pro de la cultura y de la protección y el mecenazgo a los grandes intelectos. por favor no me insultes. 

Por cierto lo de difundir la cultura y hacerla llegar al pueblo se te debe de haber pasado por alto, dada la notoria labor de difusión emprendida por parte de los religiosos ( en las famosas guerras de religión también Lutero se lució) me sorprende que no lo menciones. Como ya he repetido varias veces adueñarse de conocimientos no es un logro, es privar al mundo de ellos y paralizar su puesta en práctica y retardar las mejoras que estos puedieran traer.

La Iglesia hasta finales del siglo XVI convive bien con su teologia y el aritotelismo y dando asi durante siglos una salida airosa a las escrituras, pero cuando la ciencia experimental irrumpe y la ciencia mecanicista va ganando adpetos, incluso dentro del clero, la cosa se transforma, es en teoria Richard Simons quien inicia esta etapa

     Respecto al avance militar, aunque se que tampoco te gustan los militares, pues si, como dijeron  Marx y Engels, no gana la guerra quien tiene mas dinero o mas ejercitos, sino quien tiene la mejos tegnologia y con el avance del Imperio Otomano, incluso antes, desde la epoca de Carlo Magno, todos los reinos se afanan por tener el arma mas mortifera, como la ballesta,. el arco largo, tener los mejores navios , etc y todo esos avances en ar,as y tecnica militar necesita de la ingenieria y de la ciencia

     Que una parte de la Iglesia se llevo mal y muy mal con la ciencia, todos los sabemos, pero solo una parte, pero Europa y los europeos es hoy por hoy y desde la edad media , la cuna de casi todo, influenciado en la edad media tardia por el Imperio romano ya destruido y por algo del Islam , que a su vez recoge esos conocimientos del oriente, pero ya esta, hoy Europa es la sociedad avanzada , gracias a que la Iglesia mantuvo muchos conocimientos de la epoca helenistica y romana y porque desde sus abadias, escuelas, monasterios, universidades, salen los mejores sabios

Hay una parte que si es cierta y otra que no en lo de la iglesia como impulsora. La iglesia guardó un montón de manuscritos valiosos que podían haber desaparecido durante el tiempo en el que el Imperio Romano despareció y Europa no prestaba atención a la cultura. Pero era una labor de guardar y de repetir lo escrito sin avances reservada a la élite de los monjes, y que miraba con recelo la irrupción de las ciudades y del conocimiento fuera de los muros de las abadías. No transmitían el conocimiento y no se salían de los raíles de lo que conocían y de lo ortodoxo , por así decirlo. Si lees El Nombre de la Rosa te haces una pequeña idea del ambiente que existía...y si  hubiese habido un libro prohibido respecto al canon establecido que los monjes querían curiosear mal asunto. 

el.loco.lucas escribió:

La religión no es el motivo del atraso de la Humanidad, simplemente es un síntoma de dicho atraso.

Lo normal es que con el paso de los años vayamos mejorando en este sentido.

No entiendo la pregunta

¿Atraso respecto a qué?

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Hombre claro, todo el mundo bebe de alguna fuente y San Agustin y Santo Tomas beben de Platon y Aristoteles y el primero que da una idea coherente de Dios es Platon y despues Aristoletes y Marx bebio de Adam Smith y Smith de Hobbes y Hobbes a saber de quien

Se le notaba a San Agustín tan inquieto y con tanta ansia de saber como a Platón y Aristóteles.

Citación :

Que no se despojaron de ningun poder eclesiastico, si el papa Clemente VI o VII , no me acuerdo, es que toma interes por la obra de Copernico. A la Iglesia le interesaba que a las sagradas escrituras, la sabiduria no las pusiera en duda, pero en duda estan desde el principio.

A ver si me entero, la iglesai ha sido la guía cultural de oriente pero siempre y cuando no se pusieran en entredicho sus postulados ¿ no?

Lo que viene siendo una labor en pro de la cultura y la ciencia encomiable.

Yo no se lo que se le noataba a San Agustin, de San Agustin solo sabemos de su obra. La Iglesia a lo largo de la historia , ha sido lo que ha sido, una lucha por un poder externo e interno,, estan sus concilios, sus dogmas, sus escisiones , sus postulados, sus guerras, etc, vuelvo a repetir, que la historia de la humanidad, no se puede entender sin la religion, ha sido fundamental para muchos hechos historicos, como lo ha podido ser el comunismo, el capitalismo, la politica, etc, y esto no es una cuestion de buscar malos o buenos, eso es una cuestion objetiva

MARCOAURELIO escribió:

el.loco.lucas escribió:

La religión no es el motivo del atraso de la Humanidad, simplemente es un síntoma de dicho atraso.

Lo normal es que con el paso de los años vayamos mejorando en este sentido.

No entiendo la pregunta

¿Atraso respecto a qué?

Pues porque hay gente que relaciona, al menos en España, que las Iglesia es mala, y creen que las religiones , la catolica sobre todom, ha sido algo negativo, son gente imbecil, que no se han leido un libro de historia y necesitan odiar algo

Pur escribió:

En el aspecto donde no considero que haya habido estancamiento de la humanidad en la edad media bajo el dominio de la Iglesia, sino que se continuó el camino por propia fuerza expansiva de la Institución, fue en el arquitectónico y otras bellas artes, de modo que el llamado oscurantismo se ha dado principalmente en el proceso de construcción de conocimiento, pero no así en otras materias.

Claro que, si bien pienso que las artes y la arquitectura son principios importantes que constituyen el desarrollo de la humanidad -en especial su desarrollo material estético- no es menos cierto que, como dije, entiendo por avance de la humanidad el terreno del conocimiento, en todos los sentidos, de modo que la actualidad también es un momento crítico, ya que así como dicho avance estaba supeditado al sistema de creencia religiosa en el medioevo, hoy está supeditado al sistema económico, es decir; al mercado y la industria, y no tanto a los desafíos presentes y futuros, en muchas materias donde se observa un verdadero atraso (o cuanto menos, impedimentos para avanzar que no tienen que ver con faltas de recursos).

  Eso es incierto, el conocimiento nunca se estanco, otra cosa es que fuera despacio, pero eso no es equiparable a una sola sociedad o religion, es extensible a todas las sociedades en esos 1000 años, ninguna sociedad destaco, con grandes avances