Artículo 155 de la Constitución.

Tatsumaru escribió:

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

¿Vascongadas? Suena a sitio facha tipo Alerta Digital...

los de dolça catalunya son un mamarracho fascista que gustan también de Alerta digital... [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es que Vascongadas era la denominación oficial en tiempos de Franco y que está en desuso, normal que si lo leo lo asocié con fachas...y con polillas y caspa.

Claro (y hasta un filipino se da cuenta de que se trata de propaganda de alguna mierda nacionalista española de ultra derecha... no hace falta amar lo indepe ni saber leer catalán jajajajajja).

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

Si queremos una España sin conflictos territoriales en el mañana, hay que reformarla y no con parches, sino en profundidad, y es necesario reconocer en ella las particularidades de nuestra vieja nación o nuestras viejas naciones, que por viejas, precisamente, tienen conceptos que no desean desaparezcan.

Saludos.

El P©stiguet

Sabias palabras. Pero la reforma en profundidad no puede suponer que haya Comunidades, o Estados federados de primera y otros de segunda. El gran fallo de la transición fue establecer un ranking de Comunidades Autónomas, unas con más derechos que otros. No estamos para mantener los derechos de unos a costa de los derechos de los demás, que es lo que está ocurriendo ahora, y encima tener que aguantar la desfachatez de quien tiene más derechos que los demás que nos espete que "Cada uno vota lo que vota pues a tragar y listo". Muchos no hemos votado esta puta mierda en la puta vida.

O todos somos iguales o rompemos la baraja. Y entonces que cada uno se busque sus derechos y sus izquierdos.

Salud y República.

Completamente de acuerdo en que no haya nadie, en derechos y obligaciones, por encima de nadie, pero es un logro harto difícil de conseguir por la propia condición humana, y, por esa nuestra individualidad tan notoria, no somos iguales en deseos, ambiciones, lucha, trabajo y afán de mejoras... Ni siquiera en regímenes totalitarios la igualdad se consigue, aunque los papeles lo digan, y en Democracia mucho menos, pues aunque parezca mentira es en Democracia donde el individuo ha de luchar permanentemente por sus derechos y ambiciones, y, afortunadamente, la Democracia cuando es tal, y no viene apellidada, ofrece al individuo esa posibilidad.

Pero también es verdad que hay sociedades en donde sin ser todos iguales hay unos deseos o ambiciones más generalizados, y están en su derecho de exigirlos si se les niega. No es igual un colectivo entregado al trabajo que otro más dado a la festividad cuando no a la holganza.

Iguales en derechos y obligaciones, sí, por supuesto, iguales si no se aporta al colectivo lo mismo que aportan otros, naturalmente que no. Y como no somos iguales, la igualdad es harto difícil de lograr como dije.

Saludos.

El P©stiguet

Bakea escribió:

El llobu escribió:

Bakea escribió:

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

Si queremos una España sin conflictos territoriales en el mañana, hay que reformarla y no con parches, sino en profundidad, y es necesario reconocer en ella las particularidades de nuestra vieja nación o nuestras viejas naciones, que por viejas, precisamente, tienen conceptos que no desean desaparezcan.

Saludos.

El P©stiguet

Sabias palabras. Pero la reforma en profundidad no puede suponer que haya Comunidades, o Estados federados de primera y otros de segunda. El gran fallo de la transición fue establecer un ranking de Comunidades Autónomas, unas con más derechos que otros. No estamos para mantener los derechos de unos a costa de los derechos de los demás, que es lo que está ocurriendo ahora, y encima tener que aguantar la desfachatez de quien tiene más derechos que los demás que nos espete que "Cada uno vota lo que vota pues a tragar y listo". Muchos no hemos votado esta puta mierda en la puta vida.

O todos somos iguales o rompemos la baraja. Y entonces que cada uno se busque sus derechos y sus izquierdos.

Salud y República.

Haber yo no voto PSOE, PP, Podemos, Ciudadanos. Que no se ponen de acuerdo, a saber porque y para que votan sus votantes. Sus votantes sabrán lo que votan y después, tendrán que comerse las consecuencias.

Yo tampoco e votado la Constitución.

Ni el llobu. Y aquí está, tragando no sólo con los despropósitos de los partidos a los que no ha votado, sino con el despropósito de que hay españoles con más derechos. Se ve que la igualdad es sólo para algunos, no para todos.

Salud y República.

Hay españoles de primera y segunda porque los españoles lo permiten. En cualquier país del mundo como dice Pur esto seria diferente.

Nadie tendría que permitir nada si algunos "españoles" no se creyeran superiores a otros, y por ello exigen tener privilegios sobre los demás.

El mundo sigue dividiéndose en dos clases de gente: los que buscan la igualdad y los que sólo buscan defender "sus" privilegios. Y estos últimos son los que establecen ciudadanos de primera y de segunda, no los que creen en la igualdad, tanto da que sean asturianos o vascos o de cualquier otro lugar. En el caso que nos atañe hablamos de Comunidades de primera y de segunda: está claro quién quiere y quién no quiere que haya esas diferencias, quién pretende mantenerlas y quién quiere eliminarlas.

Salud y República.

El Postiguet escribió:

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

Si queremos una España sin conflictos territoriales en el mañana, hay que reformarla y no con parches, sino en profundidad, y es necesario reconocer en ella las particularidades de nuestra vieja nación o nuestras viejas naciones, que por viejas, precisamente, tienen conceptos que no desean desaparezcan.

Saludos.

El P©stiguet

Sabias palabras. Pero la reforma en profundidad no puede suponer que haya Comunidades, o Estados federados de primera y otros de segunda. El gran fallo de la transición fue establecer un ranking de Comunidades Autónomas, unas con más derechos que otros. No estamos para mantener los derechos de unos a costa de los derechos de los demás, que es lo que está ocurriendo ahora, y encima tener que aguantar la desfachatez de quien tiene más derechos que los demás que nos espete que "Cada uno vota lo que vota pues a tragar y listo". Muchos no hemos votado esta puta mierda en la puta vida.

O todos somos iguales o rompemos la baraja. Y entonces que cada uno se busque sus derechos y sus izquierdos.

Salud y República.

Completamente de acuerdo en que no haya nadie, en derechos y obligaciones, por encima de nadie, pero es un logro harto difícil de conseguir por la propia condición humana, y, por esa nuestra individualidad tan notoria, no somos iguales en deseos, ambiciones, lucha, trabajo y afán de mejoras... Ni siquiera en regímenes totalitarios la igualdad se consigue, aunque los papeles lo digan, y en Democracia mucho menos, pues aunque parezca mentira es en Democracia donde el individuo ha de luchar permanentemente por sus derechos y ambiciones, y, afortunadamente, la Democracia cuando es tal, y no viene apellidada, ofrece al individuo esa posibilidad.

Pero también es verdad que hay sociedades en donde sin ser todos iguales hay unos deseos o ambiciones más generalizados, y están en su derecho de exigirlos si se les niega. No es igual un colectivo entregado al trabajo que otro más dado a la festividad cuando no a la holganza.

Iguales en derechos y obligaciones, sí, por supuesto, iguales si no se aporta al colectivo lo mismo que aportan otros, naturalmente que no. Y como no somos iguales, la igualdad es harto difícil de lograr como dije.

Saludos.

El P©stiguet

La igualdad es una cuestión de derechos, de deberes y de oportunidades. No puede haber sectores privilegiados, ni políticamente, ni legalmente, ni socialmente, ni económicamente.

En lo que no somos iguales es en capacidades y condiciones individuales, y esas diferencias establecerán las diferencias en nuestras vidas, pero nadie tiene por qué tener derechos distintos sólo porque vive en uno u otro sitio o por cualquier otra cuestión.

Cualquiera que pretenda una diferencia en estas cuestiones que no cuente con el llobu.

Salud y República.

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

Si queremos una España sin conflictos territoriales en el mañana, hay que reformarla y no con parches, sino en profundidad, y es necesario reconocer en ella las particularidades de nuestra vieja nación o nuestras viejas naciones, que por viejas, precisamente, tienen conceptos que no desean desaparezcan.

Saludos.

El P©stiguet

Sabias palabras. Pero la reforma en profundidad no puede suponer que haya Comunidades, o Estados federados de primera y otros de segunda. El gran fallo de la transición fue establecer un ranking de Comunidades Autónomas, unas con más derechos que otros. No estamos para mantener los derechos de unos a costa de los derechos de los demás, que es lo que está ocurriendo ahora, y encima tener que aguantar la desfachatez de quien tiene más derechos que los demás que nos espete que "Cada uno vota lo que vota pues a tragar y listo". Muchos no hemos votado esta puta mierda en la puta vida.

O todos somos iguales o rompemos la baraja. Y entonces que cada uno se busque sus derechos y sus izquierdos.

Salud y República.

Completamente de acuerdo en que no haya nadie, en derechos y obligaciones, por encima de nadie, pero es un logro harto difícil de conseguir por la propia condición humana, y, por esa nuestra individualidad tan notoria, no somos iguales en deseos, ambiciones, lucha, trabajo y afán de mejoras... Ni siquiera en regímenes totalitarios la igualdad se consigue, aunque los papeles lo digan, y en Democracia mucho menos, pues aunque parezca mentira es en Democracia donde el individuo ha de luchar permanentemente por sus derechos y ambiciones, y, afortunadamente, la Democracia cuando es tal, y no viene apellidada, ofrece al individuo esa posibilidad.

Pero también es verdad que hay sociedades en donde sin ser todos iguales hay unos deseos o ambiciones más generalizados, y están en su derecho de exigirlos si se les niega. No es igual un colectivo entregado al trabajo que otro más dado a la festividad cuando no a la holganza.

Iguales en derechos y obligaciones, sí, por supuesto, iguales si no se aporta al colectivo lo mismo que aportan otros, naturalmente que no. Y como no somos iguales, la igualdad es harto difícil de lograr como dije.

Saludos.

El P©stiguet

La igualdad es una cuestión de derechos, de deberes y de oportunidades. No puede haber sectores privilegiados, ni políticamente, ni legalmente, ni socialmente, ni económicamente.

En lo que no somos iguales es en capacidades y condiciones individuales, y esas diferencias establecerán las diferencias en nuestras vidas, pero nadie tiene por qué tener derechos distintos sólo porque vive en uno u otro sitio o por cualquier otra cuestión.

Cualquiera que pretenda una diferencia en estas cuestiones que no cuente con el llobu.

Salud y República.

Sobre este tema —y posiblemente sobre otros muchos— podríamos estar debatiendo un siglo y medio y no llegar a un entendimiento, y no es porque no tengamos capacidad de entender, que en usted la reconozco, sino porque lo vemos bajo puntos de vista diferentes. Le pondré un ejemplo simplicísimo, si así lo califica, pero de ahí hacia arriba pueden haber miles. En mi ciudad, marítima y con varias playas, la limpieza diaria de las mismas, el mantenimiento de personal para la salvaguarda de los bañistas, socorristas, policías locales, fuerabordas, etc. supone una parte importante de nuestros impuestos municipales, pues bien (y no lo tome como crítica sino como ejemplo) hay épocas en que vienen gentes de otras partes, que no pagan un euro por ese cuidado necesario, como el agua para los lavapiés en una zona tan carente de esa agua, o la reposición de las esterillas para no quemarse los pies con la arena, y que disfrutan de la misma tanto o más que yo, que religiosamente pago. ¿Podría exigirse que las playas estuvieran cerradas y que se pagara para entrar en ellas como se hace en otros lugares de Europa? ¿Sería discriminatorio que un servidor, que paga su parte correspondiente en la limpieza, cuidado y vigilancia pudiera hacer uso de manera gratuita? Podría argumentarse que un servidor, que mantengo en parte por muy minúscula que sea, lo anteriormente dicho, tengo "más derecho" o "derecho" que quien viene de lejos a disfrutarlo y aquí no paga impuestos.

Por supuesto que no debieran existir sectores privilegiados, pero la diferencia no es sinónimo de privilegio, y la diferencia existe. Por ejemplo sectores subvencionados...

El P©stiguet

El Postiguet escribió:

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

Si queremos una España sin conflictos territoriales en el mañana, hay que reformarla y no con parches, sino en profundidad, y es necesario reconocer en ella las particularidades de nuestra vieja nación o nuestras viejas naciones, que por viejas, precisamente, tienen conceptos que no desean desaparezcan.

Saludos.

El P©stiguet

Sabias palabras. Pero la reforma en profundidad no puede suponer que haya Comunidades, o Estados federados de primera y otros de segunda. El gran fallo de la transición fue establecer un ranking de Comunidades Autónomas, unas con más derechos que otros. No estamos para mantener los derechos de unos a costa de los derechos de los demás, que es lo que está ocurriendo ahora, y encima tener que aguantar la desfachatez de quien tiene más derechos que los demás que nos espete que "Cada uno vota lo que vota pues a tragar y listo". Muchos no hemos votado esta puta mierda en la puta vida.

O todos somos iguales o rompemos la baraja. Y entonces que cada uno se busque sus derechos y sus izquierdos.

Salud y República.

Completamente de acuerdo en que no haya nadie, en derechos y obligaciones, por encima de nadie, pero es un logro harto difícil de conseguir por la propia condición humana, y, por esa nuestra individualidad tan notoria, no somos iguales en deseos, ambiciones, lucha, trabajo y afán de mejoras... Ni siquiera en regímenes totalitarios la igualdad se consigue, aunque los papeles lo digan, y en Democracia mucho menos, pues aunque parezca mentira es en Democracia donde el individuo ha de luchar permanentemente por sus derechos y ambiciones, y, afortunadamente, la Democracia cuando es tal, y no viene apellidada, ofrece al individuo esa posibilidad.

Pero también es verdad que hay sociedades en donde sin ser todos iguales hay unos deseos o ambiciones más generalizados, y están en su derecho de exigirlos si se les niega. No es igual un colectivo entregado al trabajo que otro más dado a la festividad cuando no a la holganza.

Iguales en derechos y obligaciones, sí, por supuesto, iguales si no se aporta al colectivo lo mismo que aportan otros, naturalmente que no. Y como no somos iguales, la igualdad es harto difícil de lograr como dije.

Saludos.

El P©stiguet

La igualdad es una cuestión de derechos, de deberes y de oportunidades. No puede haber sectores privilegiados, ni políticamente, ni legalmente, ni socialmente, ni económicamente.

En lo que no somos iguales es en capacidades y condiciones individuales, y esas diferencias establecerán las diferencias en nuestras vidas, pero nadie tiene por qué tener derechos distintos sólo porque vive en uno u otro sitio o por cualquier otra cuestión.

Cualquiera que pretenda una diferencia en estas cuestiones que no cuente con el llobu.

Salud y República.

Sobre este tema —y posiblemente sobre otros muchos— podríamos estar debatiendo un siglo y medio y no llegar a un entendimiento, y no es porque no tengamos capacidad de entender, que en usted la reconozco, sino porque lo vemos bajo puntos de vista diferentes. Le pondré un ejemplo simplicísimo, si así lo califica, pero de ahí hacia arriba pueden haber miles. En mi ciudad, marítima y con varias playas, la limpieza diaria de las mismas, el mantenimiento de personal para la salvaguarda de los bañistas, socorristas, policías locales, fuerabordas, etc. supone una parte importante de nuestros impuestos municipales, pues bien (y no lo tome como crítica sino como ejemplo) hay épocas en que vienen gentes de otras partes, que no pagan un euro por ese cuidado necesario, como el agua para los lavapiés en una zona tan carente de esa agua, o la reposición de las esterillas para no quemarse los pies con la arena, y que disfrutan de la misma tanto o más que yo, que religiosamente pago. ¿Podría exigirse que las playas estuvieran cerradas y que se pagara para entrar en ellas como se hace en otros lugares de Europa? ¿Sería discriminatorio que un servidor, que paga su parte correspondiente en la limpieza, cuidado y vigilancia pudiera hacer uso de manera gratuita? Podría argumentarse que un servidor, que mantengo en parte por muy minúscula que sea, lo anteriormente dicho, tengo "más derecho" o "derecho" que quien viene de lejos a disfrutarlo y aquí no paga impuestos.

Por supuesto que no debieran existir sectores privilegiados, pero la diferencia no es sinónimo de privilegio, y la diferencia existe. Por ejemplo sectores subvencionados...

El P©stiguet

Por otro lado, si el Postiguet se acerca a cualquier playa de Xixón, tampoco tendrá que pagar nada por los cuidados de las playas, y podrá disfrutar de ellas, como si viviera en Xixón y pagara como todos los vecinos en el cuidado de las playas de la ciudad. De la misma manera, otros vecinos de otras ciudades o pueblos que no tengan playas pagarán su parte para que se mantengan parques, montes, o cualquier otra cosa que luego el Postiguet podrá disfrutar gratis.

No cree el llobu que estemos en desacuerdo, ni toma el escrito del Postiguet como una crítica. Como dice el Postiguet podemos mirar muchos ejemplos en los que buscar diferencias.

No son esas las cuestiones que nos diferencian y a las que se refiere el llobu: Se supone que todos somos iguales, como dice nuestra Constitución, que no es un invento de rojos o bolcheviques ni nada parecido (no lo dice el llobu por los comentarios del Postiguet). Sin embargo hay leyes distintas para los ciudadanos del mismo país, hay políticas fiscales distintas para los ciudadanos del mismo país, hay servicios sociales distintos para los ciudadanos del mismo país... incluso no pagamos lo mismo si se nos muere un padre o una madre y queremos optar a una herencia. La existencia de distintos tipos de Comunidades Autónomas provoca estas cuestiones, y el hecho de que algunas se sientan diferentes mantiene los privilegios.

Y eso no puede ser... o no debería, porque no deja de ser inconstitucional.

Salud y República.

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

El llobu escribió:

El Postiguet escribió:

Si queremos una España sin conflictos territoriales en el mañana, hay que reformarla y no con parches, sino en profundidad, y es necesario reconocer en ella las particularidades de nuestra vieja nación o nuestras viejas naciones, que por viejas, precisamente, tienen conceptos que no desean desaparezcan.

Saludos.

El P©stiguet

Sabias palabras. Pero la reforma en profundidad no puede suponer que haya Comunidades, o Estados federados de primera y otros de segunda. El gran fallo de la transición fue establecer un ranking de Comunidades Autónomas, unas con más derechos que otros. No estamos para mantener los derechos de unos a costa de los derechos de los demás, que es lo que está ocurriendo ahora, y encima tener que aguantar la desfachatez de quien tiene más derechos que los demás que nos espete que "Cada uno vota lo que vota pues a tragar y listo". Muchos no hemos votado esta puta mierda en la puta vida.

O todos somos iguales o rompemos la baraja. Y entonces que cada uno se busque sus derechos y sus izquierdos.

Salud y República.

Completamente de acuerdo en que no haya nadie, en derechos y obligaciones, por encima de nadie, pero es un logro harto difícil de conseguir por la propia condición humana, y, por esa nuestra individualidad tan notoria, no somos iguales en deseos, ambiciones, lucha, trabajo y afán de mejoras... Ni siquiera en regímenes totalitarios la igualdad se consigue, aunque los papeles lo digan, y en Democracia mucho menos, pues aunque parezca mentira es en Democracia donde el individuo ha de luchar permanentemente por sus derechos y ambiciones, y, afortunadamente, la Democracia cuando es tal, y no viene apellidada, ofrece al individuo esa posibilidad.

Pero también es verdad que hay sociedades en donde sin ser todos iguales hay unos deseos o ambiciones más generalizados, y están en su derecho de exigirlos si se les niega. No es igual un colectivo entregado al trabajo que otro más dado a la festividad cuando no a la holganza.

Iguales en derechos y obligaciones, sí, por supuesto, iguales si no se aporta al colectivo lo mismo que aportan otros, naturalmente que no. Y como no somos iguales, la igualdad es harto difícil de lograr como dije.

Saludos.

El P©stiguet

La igualdad es una cuestión de derechos, de deberes y de oportunidades. No puede haber sectores privilegiados, ni políticamente, ni legalmente, ni socialmente, ni económicamente.

En lo que no somos iguales es en capacidades y condiciones individuales, y esas diferencias establecerán las diferencias en nuestras vidas, pero nadie tiene por qué tener derechos distintos sólo porque vive en uno u otro sitio o por cualquier otra cuestión.

Cualquiera que pretenda una diferencia en estas cuestiones que no cuente con el llobu.

Salud y República.

Sobre este tema —y posiblemente sobre otros muchos— podríamos estar debatiendo un siglo y medio y no llegar a un entendimiento, y no es porque no tengamos capacidad de entender, que en usted la reconozco, sino porque lo vemos bajo puntos de vista diferentes. Le pondré un ejemplo simplicísimo, si así lo califica, pero de ahí hacia arriba pueden haber miles. En mi ciudad, marítima y con varias playas, la limpieza diaria de las mismas, el mantenimiento de personal para la salvaguarda de los bañistas, socorristas, policías locales, fuerabordas, etc. supone una parte importante de nuestros impuestos municipales, pues bien (y no lo tome como crítica sino como ejemplo) hay épocas en que vienen gentes de otras partes, que no pagan un euro por ese cuidado necesario, como el agua para los lavapiés en una zona tan carente de esa agua, o la reposición de las esterillas para no quemarse los pies con la arena, y que disfrutan de la misma tanto o más que yo, que religiosamente pago. ¿Podría exigirse que las playas estuvieran cerradas y que se pagara para entrar en ellas como se hace en otros lugares de Europa? ¿Sería discriminatorio que un servidor, que paga su parte correspondiente en la limpieza, cuidado y vigilancia pudiera hacer uso de manera gratuita? Podría argumentarse que un servidor, que mantengo en parte por muy minúscula que sea, lo anteriormente dicho, tengo "más derecho" o "derecho" que quien viene de lejos a disfrutarlo y aquí no paga impuestos.

Por supuesto que no debieran existir sectores privilegiados, pero la diferencia no es sinónimo de privilegio, y la diferencia existe. Por ejemplo sectores subvencionados...

El P©stiguet

Por otro lado, si el Postiguet se acerca a cualquier playa de Xixón, tampoco tendrá que pagar nada por los cuidados de las playas, y podrá disfrutar de ellas, como si viviera en Xixón y pagara como todos los vecinos en el cuidado de las playas de la ciudad. De la misma manera, otros vecinos de otras ciudades o pueblos que no tengan playas pagarán su parte para que se mantengan parques, montes, o cualquier otra cosa que luego el Postiguet podrá disfrutar gratis.

No cree el llobu que estemos en desacuerdo, ni toma el escrito del Postiguet como una crítica. Como dice el Postiguet podemos mirar muchos ejemplos en los que buscar diferencias.

No son esas las cuestiones que nos diferencian y a las que se refiere el llobu: Se supone que todos somos iguales, como dice nuestra Constitución, que no es un invento de rojos o bolcheviques ni nada parecido (no lo dice el llobu por los comentarios del Postiguet). Sin embargo hay leyes distintas para los ciudadanos del mismo país, hay políticas fiscales distintas para los ciudadanos del mismo país, hay servicios sociales distintos para los ciudadanos del mismo país... incluso no pagamos lo mismo si se nos muere un padre o una madre y queremos optar a una herencia. La existencia de distintos tipos de Comunidades Autónomas provoca estas cuestiones, y el hecho de que algunas se sientan diferentes mantiene los privilegios.

Y eso no puede ser... o no debería, porque no deja de ser inconstitucional.

Salud y República.

El P©stiguet, servidor de usted, no es que viva en lugar del Estado español donde lo que usted llama privilegios abunden. En el tema económico, el dinero, que siempre nos lleva de cabeza, tantas disputas genera, y tantas guerras han enloquecido al mundo, somos los aquí residentes más contribuyentes que receptores. Y sí, ciertamente hay privilegios que no siempre lo son aunque lo aparezcan. Habrá que distinguir lo que es un privilegio, posiblemente como dádiva no ganada ni merecida, a diferencias conquistadas con el trabajo personal, colectivo, y a veces reivindicativo y ganado con la fuerza. No es esta tierra lugar de caciques y terratenientes como ocurre en Andalucía con sus típicos "señoritos" y marqueses, o por Galicia con los terratenientes, y estos "privilegios" son más "derecho" de conquista.

Sin embargo, le comentaré algo que, últimamente, está creando malestar entre la ciudadanía y los empresarios por estas zonas del Levante "feliz", incluyendo Murcia y la parte Este de Andalucía, y es el Corredor Mediterráneo que el centralismo castellanista se niega a realizar, aun con el visto bueno y colaboración económica de Europa. En esta zona que le detallo se crea el 60% de la riqueza exportadora de España, y las comunicaciones con Europa son del siglo pasado, cuando la creación radial hacia Castilla —Madrid— se ha llevado millones de millones que en algunas partes son un auténtico fracaso. La realización de un AVE hacia Barcelona se hace vital para las empresas exportadoras y la gente de negocios de estas zonas, y del turismo ya ni le digo; no es de recibo que hoy, aún, se tarde más de 5 horas en tren de Alacant a Barcelona cuando a Madrid se tarda 2 horas y poco más. La diferencia en kilómetros hacia Barcelona es mayor que hacia la capital de España, cierto, pero con un tren AVE bastarían 3 horas, y sepa, estimado Llobu, que el principal cliente de esta comunidad es Catalunya.

Y le comento lo anterior, por si usted ha caído en la celada, tan extendida como maldad, de que Catalunya exige privilegios por encima de los demás. Mirarlo así es erróneo. Catalunya cuando exige sus necesidades no lo hace como privilegio, no se trata de tener lo que otros no deban tener, sino que pide lo que cree necesitar para su crecimiento y bienestar, que, por supuesto, también repercutiría al resto del Estado. Si usted viajara con frecuencia a Catalunya se asombraría del mal servicio de la empresa estatal Renfe, y Catalunya demanda gestionarla ella en su territorio, creyendo, y yo lo creo también, que lo haría mucho mejor.

Desde el Estado, y especialmente por parte del PP, se expande la idea de que Catalunya siempre que ha exigido algo al Estado lo ha hecho "sólo" en su beneficio. La exigencia de los nacionalistas —¿recuerda?— cuando su ayuda le era necesaria al PP de eliminar el obligado servicio militar, no sólo benefició a los jóvenes catalanes (sobre este tema Catalunya tiene en la memoria un hecho histórico que le perjudicó) sino a todos los jóvenes de España, ya de Asturias, Extremadura, Murcia o Galicia. Cuando exige el Corredor Mediterráneo, no sólo irá en su beneficio, sino que Andalucía, Murcia y el País Valenciano se beneficiarán. Cuando Catalunya intentó el trasvase del Ródano francés financiándolo ella, y negado rotundamente por el PP del Aznarín, no sólo iba en su beneficio, ya que no necesitando tanta agua del Ebro, ésta podría haberse trasvasado al P.V. y Murcia. En fin, hay tata tela que cortar...

Suyo,

El P©stiguet

En esta España de hoy, todo es posible, fin de cita.

Bebiendo en fuentes fascistas, tarde o temprano uno puede caer en la borrachera del fascismo. Hay que cuidarse de saber qué clase de agua mana en cada fuente.

No es un consejo para nadie, es el consejo que yo me doy.

El P©stiguet

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Ahora, vayamos al punto de "respetar los principios de autodeterminación"... qué alcances tiene el autogobierno respecto al asunto de la independencia (no tiene por qué ser separación)?

En teoría está sujeto a lo que marca el Estatuto de Autonomía. Es decir si no existe una vulneración de derechos como hemos comentado antes, la declaración unilateral tiene dificil encaje. Esto no quiere decir que no se produzca y que el tema se dirima en la Corte internacional y estaría por ver el tema de los apoyos externos. Pongo un ejemplo ¿ Contaría Escocia con los mismos apoyos a día de hoy que antes del Brexit?  En el caso de Cataluña habría que ver el momento y los posibles apoyos.

Citación :

lo que emerge del ejecutivo y el parlamento catalan respecto a este tema entra en conflicto con leyes Constitucionales en las cuales se puede amparar el Gobierno central para cuidar la integridad?.... (algo de esto ya pasó, declarar inconstitucional las consultas que se hicieron ¿no?).

Lo de las consultas tengo muchas dudas, en teoría las realizó una entidad autónoma, la ANC aunque por supuesto el Gobierno   catalán facilitó la consulta. Teniendo en cuenta que el constitucional es un órgano viciado en origen dada su fórmula de composición siempre en estos casos el Gobierno estatal va a contar con el dictamen favorable de este.

Esto lo dije hace un mes.

Ayer se produjo esto.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Diputados del Partido Laborista británico, del SNP escocés y del galés Plaid Cymru han impulsado una moción en el Parlamento británico para condenar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) del 9N contra el expresidente de la Generalitat Artur Mas y las exconselleras Joana Ortega e Irene Rigau, según ha recogido Europa Press de la web de la cámara de los Lores.

La moción destaca que el fallo "multa duramente y prohíbe ejercer cargos públicos" a los tres miembros, y pide al Gobierno británico que defienda la libertad de expresión y el derecho de los parlamentarios elegidos democráticamente a celebrar referendos de acuerdo con las necesidades y deseos del pueblo, como ha avanzado ElNacional.cat.

Tras reivindicar el derecho de los parlamentos democráticos de debatir y aprobar posiciones políticas sobre cualquier cuestión planteada por los diputados, recoge que el 85% de los catalanes y 83 de 135 diputados en el Parlament defienden la convocatoria de un referéndum sobre la independencia.

La iniciativa llega después de la intervención esta semana del conseller de Exteriores, Raúl Romeva, en Westminster durante la presentación del grupo de discusión sobre Cataluña, integrado por una veintena de diputados británicos.

Y nuevo referendum en Escocia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


No más de dos años y tendremos que despedirnos de Cataluña.

CortoCortito escribió:

No más de dos años y tendremos que despedirnos de Cataluña.

Yo lo dudo mucho por varias razones:

- La situación de Escocia es muy diferente a la de Cataluña. Escocia es una de las cuatro naciones que constituyeron Reino Unido y se unió a Inglaterra mediante la firma de un Tratado de Unión.

- La separación de Escocia de Reino Unido se refuerza tras el Brexit por su intención de reingresar en la Unión Europea mientras que en el caso de Cataluña significaría su salida inmediata de la Unión Europea.

- Países importantes de la Unión Europea con conflictos territoriales, como Francia con Córcega, nunca van a apoyar una separación unilateral de Cataluña sin duras consecuencias económicas. La separación unilateral de Cataluña podría significar para ellos el aislamiento económico de sus vecinos más importantes.

el.loco.lucas escribió:

CortoCortito escribió:

No más de dos años y tendremos que despedirnos de Cataluña.

Yo lo dudo mucho por varias razones:

- La situación de Escocia es muy diferente a la de Cataluña. Escocia es una de las cuatro naciones que constituyeron Reino Unido y se unió a Inglaterra mediante la firma de un Tratado de Unión.

- La separación de Escocia de Reino Unido se refuerza tras el Brexit por su intención de reingresar en la Unión Europea mientras que en el caso de Cataluña significaría su salida inmediata de la Unión Europea.

- Países importantes de la Unión Europea con conflictos territoriales, como Francia con Córcega, nunca van a apoyar una separación unilateral de Cataluña sin duras consecuencias económicas. La separación unilateral de Cataluña podría significar para ellos el aislamiento económico de sus vecinos más importantes.

No, no ponngo como ejemplo el caso de Escocia, me remito a él para ejemplificar como en solo unos meses puede cambiar la situación.

El caso es que de no contar con apoyo alguno, ya tenemos una propuesta de apoyo nada menos que debatida en el parlamento inglés. Nos guste o no esto es algo más que un futurible, llegado el caso ( y viendo lo bien que está manejando el caso el gobierno ) me inclino que el gobierno británico va a dar su apoyo a una secesión y hablamos de una apoyo del Reino Unido con lo que esto trae detrás, Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica paises de mucho peso.

Probablemente no suceda ( cualquiera sabe)  pero visto como está la situación y sobre todo visto este último movimiento yo creo que es más que factible.

CortoCortito escribió:

el.loco.lucas escribió:

CortoCortito escribió:

No más de dos años y tendremos que despedirnos de Cataluña.

Yo lo dudo mucho por varias razones:

- La situación de Escocia es muy diferente a la de Cataluña. Escocia es una de las cuatro naciones que constituyeron Reino Unido y se unió a Inglaterra mediante la firma de un Tratado de Unión.

- La separación de Escocia de Reino Unido se refuerza tras el Brexit por su intención de reingresar en la Unión Europea mientras que en el caso de Cataluña significaría su salida inmediata de la Unión Europea.

- Países importantes de la Unión Europea con conflictos territoriales, como Francia con Córcega, nunca van a apoyar una separación unilateral de Cataluña sin duras consecuencias económicas. La separación unilateral de Cataluña podría significar para ellos el aislamiento económico de sus vecinos más importantes.

No, no ponngo como ejemplo el caso de Escocia, me remito a él para ejemplificar como en solo unos meses puede cambiar la situación.

El caso es que de no contar con apoyo alguno, ya tenemos una propuesta de apoyo nada menos que debatida en el parlamento inglés. Nos guste o no esto es algo más que un futurible, llegado el caso ( y viendo lo bien que está manejando el caso el gobierno ) me inclino que el gobierno británico va a dar su apoyo a una secesión y hablamos de una apoyo del Reino Unido con lo que esto trae detrás, Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica paises de mucho peso.

Probablemente no suceda ( cualquiera sabe)  pero visto como está la situación y sobre todo visto este último movimiento yo creo que es más que factible.

Como bien dices, cualquiera sabe. Sin embargo, y teniendo en cuenta que el brexit ha sido visto con cierto estupor desde el resto de Europa, cualquier intervención de los hijos de la gran bretaña a favor de la secesión de cualquier territorio de Europa puede ser visto por la UE como una ingerencia en los asuntos internos de la propia UE. No es que el Reino Unido, e incluso toda la Commonwealth, no tenga derecho a apoyar a Cataluña, pero puede producir un efecto rebote en toda la comunidad europea.

Tampoco hay que descartar más abandonos del club Europeo. La UE actual no es la idea inicial, al menos social y políticamente.

Lo que, seguramente, será más que decisivo en todas estas cuestiones será lo de siempre: qué beneficios económicos y quiénes van a obtenerlos tanto en el caso de posibles independencias como en el de posibles uniones. Y esas cuestiones pueden no ser fáciles de ver.

Salud y República.

Yo dudo del Brexit, dudo del "Procés", siento las pamemas por las que nos hacen pasar y que muchos se creen..., siento veintiuno, siento veintidos

Atlántida escribió:

Yo dudo del Brexit, dudo del "Procés", siento las pamemas por las que nos hacen pasar y que muchos se creen..., siento veintiuno, siento veintidos

Yo también tengo dudas, sobre todo en cuanto al interés detrás del Procés. Igualmente siento por lo que no hacen pasar, sobre todo la vergüenza ajena que produce el espectáculo.

Hay veces, viendo a estos del ex CiU, que me los imagino teniendo que conseguir realmente la independencia y mirándose desolados unos a otros mientras se preguntan "¿I ara què?"..,porque fijo que ni es lo que quieren ni tienen pajolera idea de cómo llevarlo a cabo.

CortoCortito escribió:

Atlántida escribió:

Yo dudo del Brexit, dudo del "Procés", siento las pamemas por las que nos hacen pasar y que muchos se creen..., siento veintiuno, siento veintidos

Yo también tengo dudas, sobre todo en cuanto al interés detrás del Procés. Igualmente siento por lo que no hacen pasar, sobre todo la vergüenza ajena que produce el espectáculo.

Se suma el llobu al club de las dudas.

Salud y República.

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

Atlántida escribió:

Yo dudo del Brexit, dudo del "Procés", siento las pamemas por las que nos hacen pasar y que muchos se creen..., siento veintiuno, siento veintidos

Yo también tengo dudas, sobre todo en cuanto al interés detrás del Procés. Igualmente siento por lo que no hacen pasar, sobre todo la vergüenza ajena que produce el espectáculo.

Se suma el llobu al club de las dudas.

Y yo me multiplico.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

Atlántida escribió:

Yo dudo del Brexit, dudo del "Procés", siento las pamemas por las que nos hacen pasar y que muchos se creen..., siento veintiuno, siento veintidos

Yo también tengo dudas, sobre todo en cuanto al interés detrás del Procés. Igualmente siento por lo que no hacen pasar, sobre todo la vergüenza ajena que produce el espectáculo.

Se suma el llobu al club de las dudas.

Y yo me multiplico.

Sólo resta dividir el país.

Salud y República.

el.loco.lucas escribió:

CortoCortito escribió:

No más de dos años y tendremos que despedirnos de Cataluña.

Yo lo dudo mucho por varias razones:

- La situación de Escocia es muy diferente a la de Cataluña. Escocia es una de las cuatro naciones que constituyeron Reino Unido y se unió a Inglaterra mediante la firma de un Tratado de Unión.

- La separación de Escocia de Reino Unido se refuerza tras el Brexit por su intención de reingresar en la Unión Europea mientras que en el caso de Cataluña significaría su salida inmediata de la Unión Europea.

- Países importantes de la Unión Europea con conflictos territoriales, como Francia con Córcega, nunca van a apoyar una separación unilateral de Cataluña sin duras consecuencias económicas. La separación unilateral de Cataluña podría significar para ellos el aislamiento económico de sus vecinos más importantes.

"Países importantes de la Unión Europea con conflictos territoriales, como Francia con Córcega, nunca van a apoyar una separación unilateral de Cataluña sin duras consecuencias económicas."

Esto contando con que no gane Le Pen (no creo que gane ahora mismo, pero en 4 años no se sabe, la tendencia a volver a esquemas de Estados Nacionales ya comenzó hace una década, como consecuencia de la crisis de la globalización).

Respecto a las amenazas de aislamiento económico pienso que son herramientas políticas que buscan persuadir y evitar acciones, pero una vez efectuada la acción, ya se encarga el mercado de ordenar las cosas (el sector privado no discrimina, y el público cuando se trata de países ricos tampoco).... esas cosas son para Cuba y para Rusia jajajaa son herramientas políticas.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

CortoCortito escribió:

No más de dos años y tendremos que despedirnos de Cataluña.

Yo lo dudo mucho por varias razones:

- La situación de Escocia es muy diferente a la de Cataluña. Escocia es una de las cuatro naciones que constituyeron Reino Unido y se unió a Inglaterra mediante la firma de un Tratado de Unión.

- La separación de Escocia de Reino Unido se refuerza tras el Brexit por su intención de reingresar en la Unión Europea mientras que en el caso de Cataluña significaría su salida inmediata de la Unión Europea.

- Países importantes de la Unión Europea con conflictos territoriales, como Francia con Córcega, nunca van a apoyar una separación unilateral de Cataluña sin duras consecuencias económicas. La separación unilateral de Cataluña podría significar para ellos el aislamiento económico de sus vecinos más importantes.

"Países importantes de la Unión Europea con conflictos territoriales, como Francia con Córcega, nunca van a apoyar una separación unilateral de Cataluña sin duras consecuencias económicas."

Esto contando con que no gane Le Pen  (no creo que gane ahora mismo, pero en 4 años no se sabe, la tendencia a volver a esquemas de Estados Nacionales ya comenzó hace una década, como consecuencia de la crisis de la globalización).

Respecto a las amenazas de aislamiento económico pienso que son herramientas políticas que buscan persuadir y evitar acciones, pero una vez efectuada la acción, ya se encarga el mercado de ordenar las cosas (el sector privado no discrimina, y el público cuando se trata de países ricos tampoco).... esas cosas son para Cuba y para Rusia jajajaa son herramientas políticas.

No me refería a un "aislamiento económico" como el impuesto a Cuba. Me refiero a perder las condiciones preferentes para el comercio con países vecinos pertenecientes al "Mercado Común Europeo". Esto a muchos les daría igual, pero a los catalanes "no les toque la pela" (la pasta, el dinero).

Si, entendí, naturalmente se pierden los beneficios de pertenecer a la Unión (comercial, aduanera, de patentes, de la moneda misma, que creo que es el mayor de los problemas, algo que Reino Unido no tuvo que afrontar pero que Cataluña sí tendría que hacerlo)... dije lo de Rusia y Cuba para dar a entender que son más políticas que verdaderamente económicas esas cosas, las verdaderas consecuencias luego no son tan reales o tan dañinas (y menos aún cuando son países ricos o protegen el mismo modelo económico).