Tribuna feminista

Atlántida escribió:

Sobre los "espatarrados", la primera lección de lógica me la ofreció un tío mío que no era lo que se dice en ejmeplo de feminismo, pero que actúo con una decisión y coherencia pasmosas en la ocasión que voy a relataros.

Era yo una jovencilla de 13 o 14 años y viajábamos con mis tios en el tren. Yo ocupaba un asiento junto a la ventanilla, y mis tios se sentaban frente a mi. En el asiento desocupado a mi lado fue a sentarse un hombre, no recuerdo de qué edad pero no muy mayor. Al instante, desplegó sus piernas, de modo que su derecha daba con mi muslo izquierdo; no debía tener bastante sitio, el señor, que siguió oprimiendo su rodilla contra mi, lo que le permitía abrirse más de entrepierna, mientras yo intentaba encogerme en mi asiento y contra la pared del tren, por pudor y en silencio. Pero mi tío llevaba unos instantes mirando la escena y de pronto, en el tono más coloquial y casual del mundo dijo:

-"No entiendo porqué algunos hombres piensan que tienen que sentarse espatarrados, nada te impide cerrar las piernas y no invadir el sitio del de al lado"-

Eso como al aire y con una sonrisa de "no pasa nada". Mi tía y yo perplejas. El tipo junto a mi cerró las piernas,bien juntitas, ipso facto...A los dos segundos, se levantó y se fue...Supongo que también perplejo y algo parecido a abochornado.

Desde ese día no toleré que ningún hombre invadiera mi espacio en los asientos de transporte público. Mi método -porque, sí, me daba apuro interpelarles- era colocar mi bolso de frontera (que pa algo tenía que servir) entre ellos y mi pierna, solo si se espatarraban o se echaban hacia mi. La mayoría captaba la indirecta en prudente silencio y disimulaba, o sea, se aguantaba aunque con mala cara; pero alguno me intentó decir que el asiento no era para el bolso, y le dije que "mi asiento" tampoco era para "su culo" y que en mi espacio podía poner lo que quisiera. Y mutis por el foro, a pesar de mi segundo de mal rato.

Lo del cartelito que enseñan Pur y Marapez, vendría muy bien en todos los países, en mayor o menor medida. He llegado a ver cómo una chica reprendía a un tipo por arrimarle "cebolleta" por detrás y que el muy desaprensivo intentara ridiculizarla a voz en grito, diciendo que mentía, que el bus iba lleno y que de qué le estaba acusando...La chica enfiló hacia el fondo del autobús, avergonzada por el escándalo ¡ella! Y el resto de pasajeros mirando y calladitos.

Bien por tu tío (encima en este caso eras chiquita, ojo no sea cosa que este tipo de comportamientos no sean del hombre despatarrado y se trate de acoso, de querer hacer un contacto inicial... creo que no me equivoco si digo que no hay mujer que no haya sido acosada en el trasporte público, a cualquier edad y de diversas maneras).

Esto de despatarrarse en el trasporte público yo lo veo más con chicos jóvenes (y por eso con más razón considero que son cosas que se pueden arreglar hablando, lo bueno de ir cumpliendo años es que a los pendejos los podés regañar y no te dicen nada ), pero me temo que no voy a poder ingresar a este debate en condición de igualdad, porque aquí el trasporte público es un horror, les aseguro que no hay ni siquiera posibilidades de que se desarrolle el fenómeno del hombre despatarrado, porque vamos todos apretados como sardinas.... supongo que esa es la solución que ha encontrado el Estado para luchar contra ese fenómeno

marapez escribió:

Tampoco es esa una costumbre machista... no?. También hay machistas que no lo hacen. 

Esa sí, evidentemente. Sorprende que te sea tan difícil distinguir el machismo de lo que no lo es. A lo mejor también te parece machista rascarse los huevos o mear de pie.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Tampoco es esa una costumbre machista... no?. También hay machistas que no lo hacen. 

Esa sí, evidentemente. Sorprende que te sea tan difícil distinguir el machismo de lo que no lo es. A lo mejor también te parece machista rascarse los huevos o mear de pie.

Tu me lees?

http://www.eldiario.es/sociedad/Ayuntamiento-Madrid-pegatinas-manspreading-municipales_0_651635575.html

Pur escribió:

Atlántida escribió:

Sobre los "espatarrados", la primera lección de lógica me la ofreció un tío mío que no era lo que se dice en ejmeplo de feminismo, pero que actúo con una decisión y coherencia pasmosas en la ocasión que voy a relataros.

Era yo una jovencilla de 13 o 14 años y viajábamos con mis tios en el tren. Yo ocupaba un asiento junto a la ventanilla, y mis tios se sentaban frente a mi. En el asiento desocupado a mi lado fue a sentarse un hombre, no recuerdo de qué edad pero no muy mayor. Al instante, desplegó sus piernas, de modo que su derecha daba con mi muslo izquierdo; no debía tener bastante sitio, el señor, que siguió oprimiendo su rodilla contra mi, lo que le permitía abrirse más de entrepierna, mientras yo intentaba encogerme en mi asiento y contra la pared del tren, por pudor y en silencio. Pero mi tío llevaba unos instantes mirando la escena y de pronto, en el tono más coloquial y casual del mundo dijo:

-"No entiendo porqué algunos hombres piensan que tienen que sentarse espatarrados, nada te impide cerrar las piernas y no invadir el sitio del de al lado"-

Eso como al aire y con una sonrisa de "no pasa nada". Mi tía y yo perplejas. El tipo junto a mi cerró las piernas,bien juntitas, ipso facto...A los dos segundos, se levantó y se fue...Supongo que también perplejo y algo parecido a abochornado.

Desde ese día no toleré que ningún hombre invadiera mi espacio en los asientos de transporte público. Mi método -porque, sí, me daba apuro interpelarles- era colocar mi bolso de frontera (que pa algo tenía que servir) entre ellos y mi pierna, solo si se espatarraban o se echaban hacia mi. La mayoría captaba la indirecta en prudente silencio y disimulaba, o sea, se aguantaba aunque con mala cara; pero alguno me intentó decir que el asiento no era para el bolso, y le dije que "mi asiento" tampoco era para "su culo" y que en mi espacio podía poner lo que quisiera. Y mutis por el foro, a pesar de mi segundo de mal rato.

Lo del cartelito que enseñan Pur y Marapez, vendría muy bien en todos los países, en mayor o menor medida. He llegado a ver cómo una chica reprendía a un tipo por arrimarle "cebolleta" por detrás y que el muy desaprensivo intentara ridiculizarla a voz en grito, diciendo que mentía, que el bus iba lleno y que de qué le estaba acusando...La chica enfiló hacia el fondo del autobús, avergonzada por el escándalo ¡ella! Y el resto de pasajeros mirando y calladitos.

Bien por tu tío (encima en este caso eras chiquita, ojo no sea cosa que este tipo de comportamientos no sean del hombre despatarrado y se trate de acoso, de querer hacer un contacto inicial... creo que no me equivoco si digo que no hay mujer que no haya sido acosada en el trasporte público, a cualquier edad y de diversas maneras).

Esto de despatarrarse en el trasporte público yo lo veo más con chicos jóvenes (y por eso con más razón considero que son cosas que se pueden arreglar hablando, lo bueno de ir cumpliendo años es que a los pendejos los podés regañar y no te dicen nada ), pero me temo que no voy a poder ingresar a este debate en condición de igualdad, porque aquí el trasporte público es un horror, les aseguro que no hay ni siquiera posibilidades de que se desarrolle el fenómeno del hombre despatarrado, porque vamos todos apretados como sardinas.... supongo que esa es la solución que ha encontrado el Estado para luchar contra ese fenómeno

Buena solución. Pero entonces pasas del hombre que arrima rodilla al que arrima otra cosa... jajaja.

es que no son perfectos los políticos aquí, por cada solución, 7 problemas

marapez escribió:

http://www.eldiario.es/sociedad/Ayuntamiento-Madrid-pegatinas-manspreading-municipales_0_651635575.html

Esta medida me parece más coherente que lo que solicitaba el grupo feminista, y de paso me parece bien que se corrija algo que me llamó la atención en el artículo anterior y que no dije nada para no abrir otro debate jajajajajja; me parece bien la frase "respeta el espacio de los demás", y no "respeta el espacio de todas".

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Tampoco es esa una costumbre machista... no?. También hay machistas que no lo hacen. 

Esa sí, evidentemente. Sorprende que te sea tan difícil distinguir el machismo de lo que no lo es. A lo mejor también te parece machista rascarse los huevos o mear de pie.

Tu me lees?

Sí claro. ¿Por qué lo preguntas? ¿Me he perdido algo?

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Tampoco es esa una costumbre machista... no?. También hay machistas que no lo hacen. 

Esa sí, evidentemente. Sorprende que te sea tan difícil distinguir el machismo de lo que no lo es. A lo mejor también te parece machista rascarse los huevos o mear de pie.

Tu me lees?

Sí claro. ¿Por qué lo preguntas? ¿Me he perdido algo?

La que se ve que se ha perdido algo soy yo. No entiendo tu sarcasmo.

Pato escribió:

Lo absurdo es confundir la mala educación con el machismo. Además, en este caso, más que de machismo podríamos estar hablando de machoalfismo

Es que acaso el machoalfismo es feminismo?. De verdad que me he perdido. Eres tu el que se pregunta si yo se distinguir el machismo de lo que no lo es?.

En fin. Se ve que estamos en oposición de fase.

Pur escribió:

es que no son perfectos los políticos aquí, por cada solución, 7 problemas  

marapez escribió:

http://www.eldiario.es/sociedad/Ayuntamiento-Madrid-pegatinas-manspreading-municipales_0_651635575.html

Esta medida me parece más coherente que lo que solicitaba el grupo feminista, y de paso me parece bien que se corrija algo que me llamó la atención en el artículo anterior y que no dije nada para no abrir otro debate jajajajajja; me parece bien la frase "respeta el espacio de los demás", y no "respeta el espacio de todas".

Estoy de acuerdo con el matiz.

Despues d eescribir el post anterior me ha venido una reflexión que comparto.
Os habeis dado cuenta de que quizá si, el primer artículo era una tonteria, pero ha llevado a cuestionar un hecho que quizá habia pasado desapercibido para algunos?. Y pasamos de la tonteria crítica a llegar a una posición de consenso.
Al final, las opiniones de las "locas feminazis" son imprescindibles para que se alcance el equilibrio justo. Sin las posiciones radicales de algunas, en estos momentos estaríamos como desgraciadamente siguen en otros paises.
Es como en el regateo: pide el doble de lo que quieras, porque así quizá consigas la mitad.

marapez escribió:

Pato escribió:

Lo absurdo es confundir la mala educación con el machismo. Además, en este caso, más que de machismo podríamos estar hablando de machoalfismo

Es que acaso el machoalfismo es feminismo?. De verdad que me he perdido. Eres tu el que se pregunta si yo se distinguir el machismo de lo que no lo es?.

En fin. Se ve que estamos en oposición de fase.

El machoalfismo no es feminismo pero tampoco es lo mismo que el machismo. El macho alfalfa tiene que estar por encima de todos los demás, mujeres y hombres, es una cuestión de ser el rey de la manada, superior a todos, y además defenderá su posición mucho más violentamente contra otro macho alfalfa. Sin embargo el machista es el que cree que el hombre debe estar por encima de la mujer. Como ves no es lo mismo.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Pato escribió:

Lo absurdo es confundir la mala educación con el machismo. Además, en este caso, más que de machismo podríamos estar hablando de machoalfismo

Es que acaso el machoalfismo es feminismo?. De verdad que me he perdido. Eres tu el que se pregunta si yo se distinguir el machismo de lo que no lo es?.

En fin. Se ve que estamos en oposición de fase.

El machoalfismo no es feminismo pero tampoco es lo mismo que el machismo. El macho alfalfa tiene que estar por encima de todos los demás, mujeres y hombres, es una cuestión de ser el rey de la manada, superior a todos, y además defenderá su posición mucho más violentamente contra otro macho alfalfa. Sin embargo el machista es el que cree que el hombre debe estar por encima de la mujer. Como ves no es lo mismo.

Lo cual no es más que una faceta del machismo, o al revés.

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Pato escribió:

Lo absurdo es confundir la mala educación con el machismo. Además, en este caso, más que de machismo podríamos estar hablando de machoalfismo

Es que acaso el machoalfismo es feminismo?. De verdad que me he perdido. Eres tu el que se pregunta si yo se distinguir el machismo de lo que no lo es?.

En fin. Se ve que estamos en oposición de fase.

El machoalfismo no es feminismo pero tampoco es lo mismo que el machismo. El macho alfalfa tiene que estar por encima de todos los demás, mujeres y hombres, es una cuestión de ser el rey de la manada, superior a todos, y además defenderá su posición mucho más violentamente contra otro macho alfalfa. Sin embargo el machista es el que cree que el hombre debe estar por encima de la mujer. Como ves no es lo mismo.

Lo cual no es más que una faceta del machismo, o al revés.

No. Son conceptos diferentes... o al revés... diferentes conceptos...

marapez escribió:

Despues d eescribir el post anterior me ha venido una reflexión que comparto.
Os habeis dado cuenta de que quizá si, el primer artículo era una tonteria, pero ha llevado a cuestionar un hecho que quizá habia pasado desapercibido para algunos?. Y pasamos de la tonteria crítica a llegar a una posición de consenso.
Al final, las opiniones de las "locas feminazis" son imprescindibles para que se alcance el equilibrio justo. Sin las posiciones radicales de algunas, en estos momentos estaríamos como desgraciadamente siguen en otros paises.
Es como en el regateo: pide el doble de lo que quieras, porque así quizá consigas la mitad.

Interesante tu reflexión, pero no comparto tu conclusión, en principio porque nada que se someta a un análisis critico es serio si dentro del mismo aparecen elementos de la realidad deformados o manipulados, como lo es en este caso tu apreciación de que el disparador de este tema (o de la propuesta) haya nacido de "locas feminazis", tampoco creo que se trate de "posiciones radicales"... Esto que relata el artículo y que tiene un nombre en inglés, difícilmente pase desapercibido porque a todos nos ha ocurrido alguna vez, es en todo caso, parte de lo que se da en llamar micromachismo.

Por qué es necesario prestar atención también a los micromachismos?, para que el movimiento feminista siga siendo un movimiento integral, absolutamente abarcador de la problemática y sin perder por ello un gramo de eficacia.

Cuál es la posibilidad de que existan propuestas tontas o erradas cuando un movimiento tiene semejante nivel de alcance?: muchas. ¿Es esto terrible?: No.

Los fundamentos que di respecto a por qué me parecía tonta la propuesta inicial fueron claros, y la respuesta del ayuntamiento de Madrid, creo yo, fue en la misma dirección que mi crítica.... en el espacio público no sólo cohabitan las personas y sus buenos o malos comportamientos, también los mensajes que da el Estado mediante las señalizaciones, y a dichos mensajes hay que tratarlos con mucho cuidado, es aconsejable que sean integradores y que no generen ningún tipo de marginación ni hostilidad. Mi crítica fue más en esa dirección.

"Sin las posiciones radicales de algunas, en estos momentos estaríamos como desgraciadamente siguen en otros paises."

Sobre esta frase no sé qué decir, no sé si la entiendo bien y menos aún sé si coincido (o si, nuevamente, podría llegar a esa conclusión tan ligera) de hecho pienso que ni siquiera forma parte de una "reflexión".

Yo no creo que las posiciones radicales ayuden nunca. Más bien dividen y debilitan cualquier iniciativa. La confianza en que entre posiciones radicales opuestas se llegue finalmente a un término medio acertado no tiene mucho sentido. Más bien consigue eternizar el enfrentamiento. Ya estamos viendo lo que ocurre entre nacionalistas catalanes y el PP. No se sabe quién dice más sandeces, y quién tiene una postura más radical, y no parece que eso nos esté acercando a una solución intermedia moderada y razonable.

Pur escribió:

marapez escribió:

Despues d eescribir el post anterior me ha venido una reflexión que comparto.
Os habeis dado cuenta de que quizá si, el primer artículo era una tonteria, pero ha llevado a cuestionar un hecho que quizá habia pasado desapercibido para algunos?. Y pasamos de la tonteria crítica a llegar a una posición de consenso.
Al final, las opiniones de las "locas feminazis" son imprescindibles para que se alcance el equilibrio justo. Sin las posiciones radicales de algunas, en estos momentos estaríamos como desgraciadamente siguen en otros paises.
Es como en el regateo: pide el doble de lo que quieras, porque así quizá consigas la mitad.

Interesante tu reflexión, pero no comparto tu conclusión, en principio porque nada que se someta a un análisis critico es serio si dentro del mismo aparecen elementos de la realidad deformados o manipulados, como lo es en este caso tu apreciación de que el disparador de este tema (o de la propuesta) haya nacido de "locas feminazis", tampoco creo que se trate de "posiciones radicales"... Esto que relata el artículo y que tiene un nombre en inglés, difícilmente pase desapercibido porque a todos nos ha ocurrido alguna vez, es en todo caso, parte de lo que se da en llamar micromachismo.

Por qué es necesario prestar atención también a los micromachismos?, para que el movimiento feminista siga siendo un movimiento integral, absolutamente abarcador de la problemática y sin perder por ello un gramo de eficacia.

Cuál es la posibilidad de que existan propuestas tontas o erradas cuando un movimiento tiene semejante nivel de alcance?: muchas. ¿Es esto terrible?: No.

Los fundamentos que di respecto a por qué me parecía tonta la propuesta inicial fueron claros, y la respuesta del ayuntamiento de Madrid, creo yo, fue en la misma dirección que mi crítica.... en el espacio público no sólo cohabitan las personas y sus buenos o malos comportamientos, también los mensajes que da el Estado mediante las señalizaciones, y a dichos mensajes hay que tratarlos con mucho cuidado, es aconsejable que sean integradores y que no generen ningún tipo de marginación ni hostilidad. Mi crítica fue más en esa dirección.

"Sin las posiciones radicales de algunas, en estos momentos estaríamos como desgraciadamente siguen en otros paises."

Sobre esta frase no sé qué decir, no sé si la entiendo bien y menos aún sé si coincido (o si, nuevamente, podría llegar a esa conclusión tan ligera) de hecho pienso que ni siquiera forma parte de una "reflexión".

lo de locas feminazis es como se las califica desde ciertos sectores. Creo que todo el mundo puede entender que no es un término de mi cosecha.

Lo de la frase que apuntas es una reflexión sobre lo que se ha conseguido con el movimiento feminista... o sufragista en sus inicios. Todo el mundo las tildaba de radicales. Pero gracias a esa "radicalidad" ahora a nadie se le ocurre negar el voto a las mujeres. Cosa que no sucede en ciertos paises. 

Espero haberme explicado.

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que las posiciones radicales ayuden nunca. Más bien dividen y debilitan cualquier iniciativa. La confianza en que entre posiciones radicales opuestas se llegue finalmente a un término medio acertado no tiene mucho sentido. Más bien consigue eternizar el enfrentamiento. Ya estamos viendo lo que ocurre entre nacionalistas catalanes y el PP. No se sabe quién dice más sandeces, y quién tiene una postura más radical, y no parece que eso nos esté acercando a una solución intermedia moderada y razonable.

Quizá la propuesta moderada y razonable sea hacer un referendum y votar no. Es lo que proponen algunos. 

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que las posiciones radicales ayuden nunca. Más bien dividen y debilitan cualquier iniciativa. La confianza en que entre posiciones radicales opuestas se llegue finalmente a un término medio acertado no tiene mucho sentido. Más bien consigue eternizar el enfrentamiento. Ya estamos viendo lo que ocurre entre nacionalistas catalanes y el PP. No se sabe quién dice más sandeces, y quién tiene una postura más radical, y no parece que eso nos esté acercando a una solución intermedia moderada y razonable.

Quizá la propuesta moderada y razonable sea hacer un referendum y votar no. Es lo que proponen algunos. 

La propuesta moderada y razonable empieza por cambiar la Constitución oxidada, vieja y que no se cumple.

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que las posiciones radicales ayuden nunca. Más bien dividen y debilitan cualquier iniciativa. La confianza en que entre posiciones radicales opuestas se llegue finalmente a un término medio acertado no tiene mucho sentido. Más bien consigue eternizar el enfrentamiento. Ya estamos viendo lo que ocurre entre nacionalistas catalanes y el PP. No se sabe quién dice más sandeces, y quién tiene una postura más radical, y no parece que eso nos esté acercando a una solución intermedia moderada y razonable.

Quizá la propuesta moderada y razonable sea hacer un referendum y votar no. Es lo que proponen algunos. 

La propuesta moderada y razonable empieza por cambiar la Constitución oxidada, vieja y que no se cumple.

Esa ya desde hace tiempo. Coincido. 
Ves como se puede llegar a un consenso. 

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que las posiciones radicales ayuden nunca. Más bien dividen y debilitan cualquier iniciativa. La confianza en que entre posiciones radicales opuestas se llegue finalmente a un término medio acertado no tiene mucho sentido. Más bien consigue eternizar el enfrentamiento. Ya estamos viendo lo que ocurre entre nacionalistas catalanes y el PP. No se sabe quién dice más sandeces, y quién tiene una postura más radical, y no parece que eso nos esté acercando a una solución intermedia moderada y razonable.

Quizá la propuesta moderada y razonable sea hacer un referendum y votar no. Es lo que proponen algunos. 

La propuesta moderada y razonable empieza por cambiar la Constitución oxidada, vieja y que no se cumple.

Esa ya desde hace tiempo. Coincido. 
Ves como se puede llegar a un consenso. 

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Despues d eescribir el post anterior me ha venido una reflexión que comparto.
Os habeis dado cuenta de que quizá si, el primer artículo era una tonteria, pero ha llevado a cuestionar un hecho que quizá habia pasado desapercibido para algunos?. Y pasamos de la tonteria crítica a llegar a una posición de consenso.
Al final, las opiniones de las "locas feminazis" son imprescindibles para que se alcance el equilibrio justo. Sin las posiciones radicales de algunas, en estos momentos estaríamos como desgraciadamente siguen en otros paises.
Es como en el regateo: pide el doble de lo que quieras, porque así quizá consigas la mitad.

Interesante tu reflexión, pero no comparto tu conclusión, en principio porque nada que se someta a un análisis critico es serio si dentro del mismo aparecen elementos de la realidad deformados o manipulados, como lo es en este caso tu apreciación de que el disparador de este tema (o de la propuesta) haya nacido de "locas feminazis", tampoco creo que se trate de "posiciones radicales"... Esto que relata el artículo y que tiene un nombre en inglés, difícilmente pase desapercibido porque a todos nos ha ocurrido alguna vez, es en todo caso, parte de lo que se da en llamar micromachismo.

Por qué es necesario prestar atención también a los micromachismos?, para que el movimiento feminista siga siendo un movimiento integral, absolutamente abarcador de la problemática y sin perder por ello un gramo de eficacia.

Cuál es la posibilidad de que existan propuestas tontas o erradas cuando un movimiento tiene semejante nivel de alcance?: muchas. ¿Es esto terrible?: No.

Los fundamentos que di respecto a por qué me parecía tonta la propuesta inicial fueron claros, y la respuesta del ayuntamiento de Madrid, creo yo, fue en la misma dirección que mi crítica.... en el espacio público no sólo cohabitan las personas y sus buenos o malos comportamientos, también los mensajes que da el Estado mediante las señalizaciones, y a dichos mensajes hay que tratarlos con mucho cuidado, es aconsejable que sean integradores y que no generen ningún tipo de marginación ni hostilidad. Mi crítica fue más en esa dirección.

"Sin las posiciones radicales de algunas, en estos momentos estaríamos como desgraciadamente siguen en otros paises."

Sobre esta frase no sé qué decir, no sé si la entiendo bien y menos aún sé si coincido (o si, nuevamente, podría llegar a esa conclusión tan ligera) de hecho pienso que ni siquiera forma parte de una "reflexión".

lo de locas feminazis es como se las califica desde ciertos sectores. Creo que todo el mundo puede entender que no es un término de mi cosecha.

Lo de la frase que apuntas es una reflexión sobre lo que se ha conseguido con el movimiento feminista... o sufragista en sus inicios. Todo el mundo las tildaba de radicales. Pero gracias a esa "radicalidad" ahora a nadie se le ocurre negar el voto a las mujeres. Cosa que no sucede en ciertos paises. 

Espero haberme explicado.

Ya se que no es de tu cosecha, por eso tiene poco de reflexivo, en particular creo haber hecho una crítica seria, sin eufemismos ni manipulación, por eso tu mensaje no queda claro, y el mío si.

Lo de la prohibición del sufragio femenino no lo considero ni por casualidad un micromachismo, de modo que la comparación no vale (a mi juicio), y no había tampoco nada de radical en esa lucha.

Todo esto que estoy diciendo es para que entiendas por qué me permití catalogar de tonta la propuesta de ese grupo feminista, sin que eso ponga en tela de juicio el feminismo, simplemente considero que se trata de una mala idea (y expliqué por qué) y me alegro que el ayuntamiento de Madrid haya dado lugar al pedido mejorando la propuesta inicial.

marapez escribió:

Rh escribió:

oye se les corta la polla y se acabo el problema de no  ir con las piernas juntitas... no???

Mejor los huevos, no?. La polla aún sirve para algo y ocupa menos sitio. 

Ahora en serio... de verdad teneis que abrir tanto las piernas cuando os sentais?. Yo tengo amigos que se sientan muy correctamente, y no veo que se quejen de presiones en la huevera.

No es algo obligado es por comodidad pero podemos juntarlas perfectamente, no somos tan wevones lol.

 Pero pienso como Pato que esto es una cuestión de educación mas que de machismo.

Yo ahora mismo estoy solo trabajando y me he dado cuenta que sin estar espatarrao como el de la foto no tengo las piernas juntas como suelen posicionarse muchas mujeres pero mas bien apartadas y estoy solo por lo que no puede ser esto algo machista.

Pero vamos que las mujeres pueden hacer lo mismo y si les dijéramos  que es de mala educación estar de patas abiertas seguramente fuera visto como un reproche machista.

El problema aquí es invadir el espacio del vecino no la posición pues que yo sepa vivimos en una sociedad libre...y si no somos nadie los hombres para decir como debe sentarse una señorita, no creo que debamos de intentar corregir una posición pero si incentivar el respeto de forma mas general en lugares públicos.

Algo como respetar el espacio de los demás.

Mas grave son los tocamientos como comenta Pur...Mas que las piernas abiertas que pueda molestar visualmente lo que veo mal es invadir e imponerse en el espacio ante los demás.

Hombre, está claro que si estas solo, puedes hacer lo que quieras. Yo misma, si no hay nadie frente a mi en los espacios públicos estiro la pierna derecha porque me siento mas cómoda asi, pero en el momento que se sienta alguien la encojo y me aguanto.
La actitud machista es la de dejar las piernas abiertas aunque (y sobre todo) se siente una mujer a tu lado. Normalmente, si es un hombre aparece una guerra a ver quien las abre mas. (lol). Simplemente es que entre los hombres no aparece esa molesta sensación de estar rozando pierna con pierna.
Es posible que me digais ahora que soy una exagerada, pero yo (y creo que muchas mujeres tambien) sabemos distinguir el roce casual del sobeo. Hay hombres (y es claro el ejemplo que ha puesto mas arriba Atlántida) que simplemente lo hacen porque les divierte ver como al rozar con las piernas de una mujer, ésta instintivamente las separa, y poco a poco van ganando terreno.
Llamadlo como querais machismo o machialfismo (para mi machismo al cuadrado) pero me parece estupendo que aparezcan los cartelitos (donde, si te has fijado, pone respeta el espacio de los demás).

Buenos dias.

marapez escribió:

Hombre, está claro que si estas solo, puedes hacer lo que quieras. Yo misma, si no hay nadie frente a mi en los espacios públicos estiro la pierna derecha porque me siento mas cómoda asi, pero en el momento que se sienta alguien la encojo y me aguanto.
La actitud machista es la de dejar las piernas abiertas aunque (y sobre todo) se siente una mujer a tu lado. Normalmente, si es un hombre aparece una guerra a ver quien las abre mas. (lol). Simplemente es que entre los hombres no aparece esa molesta sensación de estar rozando pierna con pierna.
Es posible que me digais ahora que soy una exagerada, pero yo (y creo que muchas mujeres tambien) sabemos distinguir el roce casual del sobeo. Hay hombres (y es claro el ejemplo que ha puesto mas arriba Atlántida) que simplemente lo hacen porque les divierte ver como al rozar con las piernas de una mujer, ésta instintivamente las separa, y poco a poco van ganando terreno.
Llamadlo como querais machismo o machialfismo (para mi machismo al cuadrado) pero me parece estupendo que aparezcan los cartelitos (donde, si te has fijado, pone respeta el espacio de los demás).

Buenos dias.

Yo creo que mas que cartelitos lo que hay que hacer es no cortarse y decirlo : "perdona te importa mover un poco tu pierna, me estas aplastando".

La actitud machista justamente juega con la actitud sumisa. Antaño eran los hombres los que han enseñado a no abrir las piernas a las "señoritas".

Aqui el problema no es la posicion, seamos claros, lo que molesta en los espacios publicos son los tocamientos.

Si pones no abrir las piernas, tranquila que con el codo igual te tocan una teta. 

Es echarle ovarios y si contesta seguramente otras mujeres y otros hombres en el transporte  se posisionen y defiendan a la mujer. Hay solidaridad en estas cosas hay que fomentarla mas.

Luego sin abrir las piernas, puede estar tambien mirando de forma obscena el escote, las piernas ect sin tocar nada....eso tampoco esta bien y no vamos a poner cartelitos...

Mas que machismo es respeto y comunicación, pues tambien pueden haber mujeres que jueguen a eso de tocarse discretamente y no lo veo mal si a asi hacen mas amena la rutina.... El problema es cuando uno se molesta. Hay que saber decir no Gracias apartate molestas, con respeto claro.

Yo lo que haria si un hombre me soba es apartarme, mirarle "mal", levantarme haciendole entender que es molesta su postura  y sin no entiende y sigue tocando decirselo.

Si no lo del cartelito lo veo no solamente ridiculo pero humillante para el genero masculino en general, porque no somos mayoria los que viajamos a asi.

No se si es en serio o es solo una campaña para hacerse viral y señalar este tipo de comportamientos "masculinos".

Veo mas serio unas reglas civicas para todos que puedan leerse claramente en las cuales se señale estas cosas que pasan en los transportes comunes y que fomenten el respeto por los demás usuarios.