Tribuna feminista

marapez escribió:

No estoy de acuerdo con que no se diga las mujeres que han muerto... ya solamente falta que seamos invisibles también en nuestra muerte.
En que es necesario campañas de prevención, de acuerdo. Por eso se protesta cuando en los presupuestos se olvidan de esa partida. Es como si se olvidasen en los presupuestos de la lucha antiterrorista. Y solamente falta que no se digan las mujeres víctimas como para que encima se crea que ese problema no existe y es todo invención de unas locas.

A ver yo no digo que no se informe. En general las noticias tratan las cosas de forma bastante sensacionalista y el tema de la violencia de genero lo utilizan a mi parecer mas para infundir miedo como cuando lo hacen con el terrorismo. Lo que pretendo evitar es que cause en la sociedad un efecto de paralisis en las mujeres en situaciones dificiles y efecto reflejo en hombres machistas que no han pasado al acto y que pueden incluso amenazar a sus mujeres cuando mueren otras.

Si hay que informar que se informe pero con la conciencia puesta en resolver la violencia y no solo buscar audiencia y shock. Creo que aunque la realidad sea cruda es necesario crear un clima que llame mas a la razón que a la emocion, el miedo, el odio, la rabia, la indignacion que son cosas que yo mismo siento cuando oigo algo a si  en la tele... Lo mismo podrian informa enfocandolo de otra manera, por ejemplo la entrada en prision, el juicio o el perfil de los asesinos.
Me llamo mucho la atencion un titular que decia "la mataron por ser mujer" y bien es cierto,desde la perspectiva del asesino, pero no es  el titular la motivacion de una mente enferma??'.Probablemente para crar un choc... Si fueran lo mataron por ser negro, entenderiamos igual de que se trata en realidad de un crimen racista. En realidad, no la mataron por ser mujer, la mataron por que asesino era un machista posesivo, un manipulador narcisista. ect...

Ahora es solo mi punto de vista y puede que me equivoque pero en el fondo aqui mi critica va mas a la forma de informar que tienen los medios, que para mi no ayudan  a mejorar el descenso de crimenes, pero igual me equivoco ya que no manejo numeros.

Rh... vuelve a leer este artículo

Matanza de mujeres con sentido machista

creo que lo dice bastante claro.

Saludos

marapez escribió:

Rh... vuelve a leer este artículo

Matanza de mujeres con sentido machista

creo que lo dice bastante claro.

Saludos

Gracias, estoy leyendo el articulo

http://newscdn.newsrep.net/h5/nrshare.html?r=3&lan=es_ES&pid=14&id=Y7d71ea4bGZ_es&app_lan=&mcc=214&declared_lan=es_ES&pubaccount=ocms_0&referrer=200620&showall=1&mcc=214


subrayo la parte a la cual se habla de lo que comento de cambiar la perspectiva que dan los medios habituales :

Citación :

Quizás tendría más sentido, para evitar una matanza que medimos año a año, que desde el Gobierno y desde todos los medios de comunicación se desprestigiara, en vez de a las mujeres asesinadas desde que tenemos estadísticas, la figura del hombre maltratador.

Se hablar de desprestigiar, pero creo sobre todo que es importante a través de ese recurso u otros la toma de consciencia por parte de la maltratad@ y también es importante que lo vea y  se reconozca el potencial maltratador.

Porque muchos no lo ven, se creen personas normales, no ven que transmiten un machismo que puede ser peligroso, como un Drogata no ve lo que es capaz  hasta que le entra el mono, como un esquizofrenico   no sabe que puede resultar peligroso si  no  se lo diagnostican, si no es consciente de sus crisis.
Como tal el hombre machista creo que no se da cuenta o no es consciente del mal que hace y si se da cuenta no tiene la voluntad o fuerza de cambiar. Por eso insisto que cuantas mas formulaciones de la problemática se hagan mejor. En realidad no creo que hoy en día halla que convencer a las mujeres de la validez de la lucha feminista, pero buscar involucrar a la mayoría de hombres, para al final no exista espacio para el machismo.

Citación :

Los asesinos, en su gran mayoría, no sienten que hayan cometido un delito. Yo he matado a mi mujer, pero no soy un delincuente, dicen. (Lo cuenta Santiago Boira en Hombres maltratadores. Historias de violencia masculina, entrevistas a maltratadores encarcelados. Libro de conversaciones con los asesinos que debería ahorrar la actual gira del Gobierno por las cárceles españolas, preguntando a los criminales para establecer un perfil del asesino. El perfil ya está dibujado por centenares de asesinatos: es un hombre que está convencido de que su mujer es de su propiedad, un ser inferior, que le pertenece, que o es suya o no es de nadie).

Vamos a ver cómo se nos da educar a estos contra el machismo. Y de paso a los jueces.

«La violamos con condón, la matamos y la metemos en el maletero»

Tres detenidos en Plasencia por la agresión sexual a una mujer; mientras uno de ellos la grababa con un móvil. Todos han sido puestos en libertad por el juez con una medida cautelar de prohibición de acercarse a la víctima a menos de cincuenta metros y la de comunicarse con la misma.

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/plasencia/la-violamos-condon-matamos-metemos-maletero_1020501.html

Para satisfacer a RH y fomentar "la toma de consciencia por parte de la maltratad@", ese titular debería decir: "La violam@s con condón, la matam@s y la metem@s en el maletero" jajajajaja

marapez escribió:

Vamos a ver cómo se nos da educar a estos contra el machismo. Y de paso a los jueces.

«La violamos con condón, la matamos y la metemos en el maletero»

Tres detenidos en Plasencia por la agresión sexual a una mujer; mientras uno de ellos la grababa con un móvil. Todos han sido puestos en libertad por el juez con una medida cautelar de prohibición de acercarse a la víctima a menos de cincuenta metros y la de comunicarse con la misma.

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/plasencia/la-violamos-condon-matamos-metemos-maletero_1020501.html

Si justamente son este tipo de titulares  los que critico que buscan mas el sensasionalismo que el informar realmente.

El titular es impactante,  yo mismo me he asustado sin ser mujer al leerlo.

En lo ideal lo que haría para luchar eficientemente contra  esta cultura machista  sería una condena mucho mayor para los agresores, con prision incluso y compensacion economica a la victima a nivel judicial, no solo una orden de alejamiento de 50m !!! Pero no soy juez...

Luego a nivel mediatico formularia un titular en el cual se respete la dignidad de la muchacha y no se repitan las vejaciones y amenazas de esos tipejos.

Por ejemplo...

Algo como "tres hombres condenados a prision por intimidacion amenazas machistas; intento de violación  y agression a una mujer que logro escapar gracias a la presencia de un transeunte que presenciaba la escena"

Darle  la vuelta  de forma a dar fuerza a la mujer que es la que tiene razón y rebajar la imagen de fuerza bruta de unas sentencias machistas y amenazantes.



Para mi ese titular esa forma de narrar los hechos son al final intimidantes. Incluso para un hombre que no es machista y que ante dicha situacion, ayudaría pero cierre los ojos y se desentienda...por si tambien lo matan...

De todas de forma general la tele los medios solo distilan terror...

Perdona, pero no fué intento de violación. La violaron.

Citación :

la sometieron a todo tipo de actos vejatorios y humillantes de carácter sexual, 

pero eso no hay que decirlo, porque da una sensación de mujer víctima y además a todas las demás que leemos la noticia nos agarra un pánico de no querer salir a la calle o de salir corriendo si caminamos al lado de un hombre, ya que este tipo de noticias sensacionalistas culpabiliza a todos los hombres... [no es un chiste, estoy repitiendo exactamente los mismos argumentos de RH].

Por cierto, qué fuerza da a la mujer este titular!

"tres hombres condenados a prision por intimidacion amenazas machistas; intento de violación  y agression a una mujer que logro escapar gracias a la presencia de un transeunte que presenciaba la escena"


gracias a un transeúnte que estaba mirando la mujer fuerte logró escapar, gracias, muchas gracias 

qué tontería

Sí. A mí también me lo parece.

A otros no se lo parece.

Pur escribió:

pero eso no hay que decirlo, porque da una sensación de mujer víctima y además a todas las demás que leemos la noticia nos agarra un pánico de no querer salir a la calle o de salir corriendo si caminamos al lado de un hombre, ya que este tipo de noticias sensacionalistas culpabiliza a todos los hombres... [no es un chiste, estoy repitiendo exactamente los mismos argumentos de RH].

Por cierto, qué fuerza da a la mujer este titular!

"tres hombres condenados a prision por intimidacion amenazas machistas; intento de violación  y agression a una mujer que logro escapar gracias a la presencia de un transeunte que presenciaba la escena"


gracias a un transeúnte que estaba mirando la mujer fuerte logró escapar, gracias, muchas gracias 

Pues nada esta bien que se repitan las palabras  intimidantes de los violadores.

Y disculpen si no me ha quedado clara la noticia, entre lo que dicen que van hacer en el titular digno de una peli de terror...lo que hacen en realidad, lo que dice el articulo repitiendo todo lo largo de que son "presuntos" y que además se salen con una orden de alejamiento de 50m solamente (algo ridículo)..

.Perdona si dudo de que la hallan violado. O el problema machista va estar en el poder judicial que permite que tres violadores se vayan de Rositas a si tan fácil.

Pues nada...a ver cual será el próximo titular ?  "la vamos a cortar en pedacitos con un bisturi ?"

Muy bien yo ya me canso de hablar del tema. Al final me cansa tener con argumentar en serio con personas que se pitorrean.

Esta muy bien contra mas muertes y sangre halla en los medios televisivos mejor.  Menos muertes habrá claro que si, son formas muy eficientes.

Alah ya dejo el tema.

marapez escribió:

#MadridSinManspreading, la campaña contra el 'despatarre masculino' que interpela a Carmena y Cifuentes

Es el término inglés empleado para hacer referencia a una realidad que no es difícil observar en el transporte público. El manspreading (algo así como "hombre espatarrado") se refiere a la actitud habitual de algunos hombres tienen de abrir excesivamente las piernas cuando están sentados, de manera que ocupan más de un asiento o no dejan espacio para las personas que están a su lado.
Las redes sociales llevan tiempo siendo el lugar donde más se visibiliza esta costumbre a través de fotografías que cuelgan las usuarias y este lunes el tema ha llegado a ser uno de los asuntos más comentados en Twitter. La razón es la campaña #MadridSinManspreading, que pide a la Comunidad de Madrid y al Ayuntamiento que coloque carteles en el metro y la red de autobuses municipal contra esta práctica.
La idea surge de un colectivo feminista llamado Mujeres en Lucha y ha sido popularizada en la red por la cuenta @Relatofeminista, que ha animado a las usuarias a compartir sus experiencias en sus trayectos habituales.


Las impulsoras de la iniciativa están recogiendo firmas para que las instituciones madrileñas coloquen carteles similares a los de otras ciudades del mundo que han iniciado campañas contra esta práctica como Nueva York o Tokio. "Es una costumbre totalmente normalizada  y muy común a la que no se le ha dado visibilidad", afirma Alejandra de la Fuente, una de las integrantes del colectivo a eldiario.es.



Aunque asegura que "hay algunas mujeres que también lo hacen" es "es una medida ínfima comparada con los hombres porque es una cuestión de cómo nos han educado. A nosotras siempre nos han dicho que debemos ocupar el menor espacio o a que se nos vea lo menos posible y a ellos no", explica. De hecho, el anglicismo manspreading se conforma de las palabras man (hombre) y spreading (extenderse).
No es algo, asegura Mujeres en Lucha en su petición, "que ocurra de forma esporádica" ni es cuestión "de mala educación", prosigue, " sino de que igual que a las mujeres nos han enseñado a sentarnos con las piernas muy juntas (como si tuviéramos que sujetar algo entre nuestras rodillas) a los hombres les han transmitido una idea de jerarquía y de territorialidad, como si el espacio les perteneciese".
De la Fuente asegura que la iniciativa ha sido dirigida en un principio a la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid aunque "ocurre en todas partes". Sin embargo, consideran que "conseguirlo en un principio en la capital podría facilitar que la idea se extienda por otras ciudades de España", concluye.

A pesar de que el término manspreding es el más utilizado para definir esta costumbre de apropiación del espacio, el colectivo prefiere no incluir esta palabra en los posibles carteles porque "hay mucha gente que quizás no lo conoce o denota algo negativo", argumenta de la Fuente. Por ello, apuestan por incorporar algo similar a "respeta el espacio de todas". 

oye se les corta la polla y se acabo el problema de no  ir con las piernas juntitas... no???

Rh escribió:

oye se les corta la polla y se acabo el problema de no  ir con las piernas juntitas... no???

Mejor los huevos, no?. La polla aún sirve para algo y ocupa menos sitio. 

Ahora en serio... de verdad teneis que abrir tanto las piernas cuando os sentais?. Yo tengo amigos que se sientan muy correctamente, y no veo que se quejen de presiones en la huevera.

Lo absurdo es confundir la mala educación con el machismo. Además, en este caso, más que de machismo podríamos estar hablando de machoalfismo, ya que no lo hacen sólo si hay mujeres a su lado, también lo hacen con otros hombres, como para demostrar que tienen los huevos más grandes. A mí me ha tocado ya alguna vez explicarle el asunto a algún macho alfalfa de estos.

Lo del transporte público da para un estudio. Somo srealmente insolidaros. A diario cojo el bus con un padre que lleva a su hijo en una silla de ruedas al cole, la mayoría de los días tenemos que subirlo porque no bajan la rampa para ahorrar tiempo, incluso hay protestas por lo que ocupa la silla. Es acojonante, no creo que se trate de machismo en el caso de como se sientan, es simple educación  ( falta de ella)

Por contar otra, una señora montó la de dios por que una chica subió con su perro guía, tal cual.

el.loco.lucas escribió:

Lo absurdo es confundir la mala educación con el machismo. Además, en este caso, más que de machismo podríamos estar hablando de machoalfismo, ya que no lo hacen sólo si hay mujeres a su lado, también lo hacen con otros hombres, como para demostrar que tienen los huevos más grandes. A mí me ha tocado ya alguna vez explicarle el asunto a algún macho alfalfa de estos.

Bueno, si quieres decir que hay machistas que se sientan correctamente, lo admito. 

Y está claro que hay algunas cosas que no se deberían decir, pues son puramente lecciones de "urbanidad y buenas costumbres". Pero me recuerda a la sensación que he tenido al viajar a otros paises donde es muy frecuente oir como escupen en el suelo, y eso aqui nos parece una costumbre abominable, pero hace unos pocos años (yo aún lo recuerdo) existian los cartelitos aquellos en los autobuses que te recordaban la prohibición de escupir.

Algo que es tan de "cajón" se tenia que explicar, y en ese sentido, no veo mal que se pongan cartelitos explicando lo evidente. Si hubiesen muchas mujeres con esa postura, estoy segura que los cartelitos se hubiesen puesto hace mucho.

Tonteria?. Es possible. Hace algun daño que se pongan?. No. Pues eso.

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Lo absurdo es confundir la mala educación con el machismo. Además, en este caso, más que de machismo podríamos estar hablando de machoalfismo, ya que no lo hacen sólo si hay mujeres a su lado, también lo hacen con otros hombres, como para demostrar que tienen los huevos más grandes. A mí me ha tocado ya alguna vez explicarle el asunto a algún macho alfalfa de estos.

Bueno, si quieres decir que hay machistas que se sientan correctamente, lo admito. 

Y está claro que hay algunas cosas que no se deberían decir, pues son puramente lecciones de "urbanidad y buenas costumbres". Pero me recuerda a la sensación que he tenido al viajar a otros paises donde es muy frecuente oir como escupen en el suelo, y eso aqui nos parece una costumbre abominable, pero hace unos pocos años (yo aún lo recuerdo) existian los cartelitos aquellos en los autobuses que te recordaban la prohibición de escupir.

Algo que es tan de "cajón" se tenia que explicar, y en ese sentido, no veo mal que se pongan cartelitos explicando lo evidente. Si hubiesen muchas mujeres con esa postura, estoy segura que los cartelitos se hubiesen puesto hace mucho.

Tonteria?. Es possible. Hace algun daño que se pongan?. No. Pues eso.

Si no me parece mal que se haga campaña contra esa costumbre. Lo que digo es que no tiene nada que ver con el machismo, sólo con la falta de educación.

Me inclino un poco hacia lo que dice Pato. Es una especie de "mala educación" adquirida por cierto tipo de macho. Sentarse invadiendo el espacio de esa manera por el simple "derecho" a quedarse dormido es uno de esos ejemplos. (Admito, sin embargo, que yo ocupo mucho espacio en los asientos públicos, y me termino inclinando a veces por no molestar, sobre todo si a mi lado se sienta también alguien entradillo en carnes, pero imagino que es un tema distinto).
Me habéis recordado, por ejemplo, a un jefe que tuve yo (hablando del machialfismo que Pato nombra), que tenía la fea y guarra costumbre de rascarse los kiwis disimuladamente con las manos metidas en los bolsillos, y le daba igual si estaba haciendo un corrillo con hombres, mujeres, proveedores, clientes u operarios de logística. Era una especie de tic, que duraba dos segundos, o una ladilla inoportuna, no lo sé. El caso es que él vestía unos trajes impolutos y se hacía confeccionar las camisas a medida, competía en gomina con Mario Conde y lucía unos dientes blanquísimos... pero le picaban los huevos, ya véis.
Y eso me pareció tan de "macho alfa", (me le imaginaba haciendo lo mismo en pijama en su casa delante de su esposa e hijos), que un día le eché valor y, sé que me la jugué, pero fue la única manera de lograr que dejara esa fea costumbre. Estábamos hablando en corrillo, de pie, en un pasillo, con otros dos compañeros, ambos con una jefatura intermedia, que me daban unas instrucciones a anotar. Y mi jefe, se echó mano al bolsillo, y se propinó una autorrascadita de un par de segundos. Por descontado, me miré de soslayo con los compañeros, que también se habían dado cuenta. Así que, mientras hablaban, también con disimulo me metí la mano en el bolsillo del pantalón, y me rasqué la entrepierna... un par de segundos.
Mi jefe se asustó y exclamó "¿Pero se puede saber qué hace? ¡Compórtese!".

"Lo mismo que usted; se ve que me está contagiando la manía".

Lo de escupir en la calle, sonarse la nariz escandalosamente, toser como si se hubieran tragado un búfalo o aspirar aire por la nariz ruidosamente, y demás cochinadas, también suelen ser propias de ese tipo de macho. Son, sencillamente, costumbres que nunca les han limitado en su seno familiar, y que consideran normales en otros ámbitos fuera del hogar.

el.loco.lucas escribió:

Lo absurdo es confundir la mala educación con el machismo. Además, en este caso, más que de machismo podríamos estar hablando de machoalfismo, ya que no lo hacen sólo si hay mujeres a su lado, también lo hacen con otros hombres, como para demostrar que tienen los huevos más grandes. A mí me ha tocado ya alguna vez explicarle el asunto a algún macho alfalfa de estos.

CortoCortito escribió:

Lo del transporte público da para un estudio. Somo srealmente insolidaros. A diario cojo el bus con un padre que lleva a su hijo en una silla de ruedas al cole, la mayoría de los días tenemos que subirlo porque no bajan la rampa para ahorrar tiempo, incluso hay protestas por lo que ocupa la silla. Es acojonante, no creo que se trate de machismo en el caso de como se sientan, es simple educación  ( falta de ella)

Por contar otra, una señora montó la de dios por que una chica subió con su perro guía, tal cual.

Además yo noto que no es algo generalizado, al margen de que en algunos casos podría tener un componente machista como analiza el articulo, no es algo que se extiende socialmente, de modo que queda en el plano de la conducta que cuando se manifiesta en el espacio público suele ser corregida por la interacción humana.... me choca que todo esté tan "señalizado", que haya un cartel para todo, eso es muy del primer mundo jajajajaja (no digo que esté mal, digo que me choca), es decir; no considero que sea un asunto que requiera la intervención del Estado, pienso que es de esos temas que se pueden llegar a resolver entre las personas (diciéndole cosas tales como: correte pelotudo, che huevosgrandes ¿te traigo una cerveza?, ¿estás cómodo o necesitás que nos vayamos todos? y cosas por el estilo ).

El cartel que no debe faltar en el transporte público, al menos aquí en Argentina, es este:

Tampoco es esa una costumbre machista... no?. También hay machistas que no lo hacen. 

Sobre los "espatarrados", la primera lección de lógica me la ofreció un tío mío que no era lo que se dice en ejmeplo de feminismo, pero que actúo con una decisión y coherencia pasmosas en la ocasión que voy a relataros.

Era yo una jovencilla de 13 o 14 años y viajábamos con mis tios en el tren. Yo ocupaba un asiento junto a la ventanilla, y mis tios se sentaban frente a mi. En el asiento desocupado a mi lado fue a sentarse un hombre, no recuerdo de qué edad pero no muy mayor. Al instante, desplegó sus piernas, de modo que su derecha daba con mi muslo izquierdo; no debía tener bastante sitio, el señor, que siguió oprimiendo su rodilla contra mi, lo que le permitía abrirse más de entrepierna, mientras yo intentaba encogerme en mi asiento y contra la pared del tren, por pudor y en silencio. Pero mi tío llevaba unos instantes mirando la escena y de pronto, en el tono más coloquial y casual del mundo dijo:

-"No entiendo porqué algunos hombres piensan que tienen que sentarse espatarrados, nada te impide cerrar las piernas y no invadir el sitio del de al lado"-

Eso como al aire y con una sonrisa de "no pasa nada". Mi tía y yo perplejas. El tipo junto a mi cerró las piernas,bien juntitas, ipso facto...A los dos segundos, se levantó y se fue...Supongo que también perplejo y algo parecido a abochornado.

Desde ese día no toleré que ningún hombre invadiera mi espacio en los asientos de transporte público. Mi método -porque, sí, me daba apuro interpelarles- era colocar mi bolso de frontera (que pa algo tenía que servir) entre ellos y mi pierna, solo si se espatarraban o se echaban hacia mi. La mayoría captaba la indirecta en prudente silencio y disimulaba, o sea, se aguantaba aunque con mala cara; pero alguno me intentó decir que el asiento no era para el bolso, y le dije que "mi asiento" tampoco era para "su culo" y que en mi espacio podía poner lo que quisiera. Y mutis por el foro, a pesar de mi segundo de mal rato.

Lo del cartelito que enseñan Pur y Marapez, vendría muy bien en todos los países, en mayor o menor medida. He llegado a ver cómo una chica reprendía a un tipo por arrimarle "cebolleta" por detrás y que el muy desaprensivo intentara ridiculizarla a voz en grito, diciendo que mentía, que el bus iba lleno y que de qué le estaba acusando...La chica enfiló hacia el fondo del autobús, avergonzada por el escándalo ¡ella! Y el resto de pasajeros mirando y calladitos.

marapez escribió:

Tampoco es esa una costumbre machista... no?. También hay machistas que no lo hacen. 

Tal vez estás muy en lo teórico, a diferencia de lo otro, a esto, lo veo inequívoco (me extraña tu interrogante... si querés te explico la diferencia, ya te habrás dado cuenta que me encanta el feminismo pedagógico   ), en primera instancia no hay forma de que al acoso lo confunda con mala educación o falta de conducta en el espacio público, y de hecho debe existir intervención del Estado (el acoso es un delito, no una conducta, tanto es así que el cartelito sería sarcástico en un transporte público). En el caso del man no se cuanto (hombre despatarrado), es una conducta que está llena de matices y se corre el riesgo de juzgar algunos casos de manera equivocada... un señor grandote podría sentirse incómodo con ese cartel, intimidado, señalado, acusado, por tener el tamaño que tiene y ocupar el espacio que ocupa, no todos están en el tema.

Cualquier persona que haya estudiado un poco de comunicación social sabe que las señalizaciones, los carteles, deben establecer consignas claras, inequívocas y susceptibles de abarcar la generalidad, bien, este no es el caso en absoluto (hasta tiene un nombre en inglés el "fenómeno"), en todo caso el cartel está regulando algo que me parece de lo más lógico regularlo mediante la interacción humana, no es tan difícil (luego si las feministas de esa organización quieren acabar con el fenómeno del hombre despatarrado pueden hacer campañas educativas, pero la señalización me parece una tontería, y contraproducente).