Tribuna feminista

V.I.P. Mensajes : 46437

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:: No era cierto ¿verdad?

En parte:

Citación :: "Sólo separando por géneros nos aseguramos el poder participar en algo que nos interese o estimule sin ser acosadas sexualmente, discriminadas o sin recibir tratamiento condescendiente por parte de los hombres".

Citación :: > nos insultan por jugar a videojuegos
> Hacemos espacios no mixtos para evitarlo
> Nos insultan por hacer espacios no mixtos y discriminar

Citación :: Desde hacía tiempo veía la necesidad de hacer algo así. Como mujer y feminista en este sector todavía masculinizado (no voy a decir 'de hombres'), me he dado cuenta de algunas hostilidades que no solo me pasan a mí, sino que desde que he empezado a hablarlo con otras mujeres ves que no es solo cosa de una ni es casualidad.
Soy la primera que me encanta ir a todos los eventos de videojuegos que puedo, pero basta con ir a uno o dos para ver que hay muy pocas mujeres. Haciendo un análisis de la situación vi que había una necesidad de hacer un espacio solo para ellas, profesionales o aficionadas de los videojuegos.

Citación :: Pero por otra parte vivimos en un mundo machista y por mucho que yo y otras compañeras explicáramos los motivos de por qué un evento de mujeres, no nos dejaron en paz. Quizá lo más sonado fue el contrapost de Forocoches (uno de tantos) donde organizaban un evento en el que anunciaban boicotearnos con mensajes tránsfobos de... "Vamos a disfrazarnos de mujeres para destrozar el evento".

A mi todo eso me parece que justifican una separación de sexos.

E insisto, si fuese solamente para hombres seguro que no se hubiese cancelado por falta de seguridad de los asistentes.

Se suspenden los partidos de fútbol cuando hay enfrentamientos entre los seguidores de uno y otro equipo..

Vas mejorando Nolito. Ves como estás a mi favor?. Se enfrentan seguidores masculinos. Os puede la testosterona... y la falta de educación.
PD: Permitidme la generalización, ya se que vosotros teneis testosterona, pero tambén educación. afro

No se en que voy mejorando o lo que habrás entendido, solo quiero decir que los espectáculos de hombres también se cancelan si se observa cualquier atisbo de violencia..

Pues mejoras en que admites que este tipo de violencia es protagonizada por hombres (lo cual no quiere decir que todos los hombres sean violentos Pato... vigila tus generalizaciones) ya sea contra mujeres o contra otros hombres.
La diferencia es que en el primer caso la violencia se produce por el mero hecho de que el adversario es mujer, en el segundo caso no es debido al sexo, sino a otra cosa.

Administrador Mensajes : 39020

Atlántida escribió:: Peero...¿había algún hombre interesado en participar al que se le negara la entrada?

Sí, había chicos interesados en asistir al evento.

Atlántida escribió:: ¿nos metemos nosotras con los eventos masculinos o se critica que existan ?

Sí. Y me parece muy bien.

Atlántida escribió:: ¿...Suena mucho a "la violaron porque provocaba sexualmente"...¿no lo ves?

No, no lo veo. No tiene nada que ver.

V.I.P. Mensajes : 46437

Atlántida escribió:

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:: ¿Cuándo hemos pasado de hablar de la conducta bestial e injustificable de unos energúmenos a criticar el evento que ha tenido que anularse por su culpa?...¿Que cada uno o una se junte con quien quiere, cuando quiera, no es libertad e igualdad?...Os aseguro que en los evento de gamers "mixtos" (más bien de "tíos") las chicas también asisten, pero...¿y si prefieren sentirse en mayoría una vez en su vida? ¿Qué hay de malo y qué pinta la misandria en eso?...A veces no os entiendo a los hombres feministas

A mí me parece claro que si en la entrada a un evento se le impide la entrada a alguien por cuestión de su género, sin tener el género nada que ver con el evento en sí, se produce una discriminación. Y simplemente creo que este tipo de situaciones no son buenas para resolver los conflictos del machismo. Y conste que sólo digo que no me gusta, que me parece absurdo, nunca dije que se debiera impedir tal evento, y mucho menos apoyo a los violentos imbéciles que lo reventaron.

P.D: No creo que sea tan difícil de entender...

Peero...¿había algún hombre interesado en participar al que se le negara la entrada? ¿nos metemos nosotras con los eventos masculinos o se critica que existan ? ...Suena mucho a "la violaron porque provocaba sexualmente"...¿no lo ves?, de cualquier modo, es culpabilizar a la víctima en éste caso. No podemos estar constantemente pendientes de si solo es para hombres o solo para mujeres, o solo para minusválidos, o solo para gallegos, tratándose de actividades lúdicas. Se trata de algo puntual, de reclamar un espacio, precisamente, muy minoritario en cuestión de género..., los gammers chicos son mayoría, quizás las chicas querían más visibilidad.

Pero, ¿ves?, ya estoy justificándolo yo también cuando no hace ninguna falta: simplemente, un acto entre personas ha sido violentamente abortado por peligrar su seguridad...¿de quién es la culpa?, no de quienes se quieren reunir, ni de los hombres como colectivo, sí de los bestias machistas y quienes les obvian. Debería centrarse en eso el tema.

Eso tampoco es dificil de entender.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Habiendo eventos gamers por todas partes me parece una tontería que un tipo quiera asistir a uno organizado por mujeres, que lo organizaron así para no tener que soportar a hombres que las molesten (y que encima no va ni el loro)... es por querer llevar la contraria supongo.

V.I.P. Mensajes : 46437

Al final estamos en las mismas... en lugar de criticar el hecho de que unos energúmenos actúen, se critica que las mujeres quisieran organizar un acto en paz. (Veis ahora la similitud con la falda provocadora?).

Alucinante.

Administrador Mensajes : 39020

marapez escribió:: Al final estamos en las mismas... en lugar de criticar el hecho de que unos energúmenos actúen, se critica que las mujeres quisieran organizar un acto en paz. (Veis ahora la similitud con la falda provocadora?).

Alucinante.

No tergiverses. Yo ya critiqué a los imbéciles que reventaron el evento. Lo que pasa es que también dije que me parece absurdo lo de eventos para chicos o para chicas. Lo alucinante es que no puedas entender lo que digo y lo conviertas en que justifico a los violentos imbéciles que reventaron el acto.

V.I.P. Mensajes : 46437

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:: Al final estamos en las mismas... en lugar de criticar el hecho de que unos energúmenos actúen, se critica que las mujeres quisieran organizar un acto en paz. (Veis ahora la similitud con la falda provocadora?).

Alucinante.

No tergiverses. Yo ya critiqué a los imbéciles que reventaron el evento. Lo que pasa es que también dije que me parece absurdo lo de eventos para chicos o para chicas. Lo alucinante es que no puedas entender lo que digo y lo conviertas en que justifico a los violentos imbéciles que reventaron el acto.

Yo no he dicho que lo justifiques... y tampoco te he citado a ti personalmente, salvo en las generalizaciones que haces y de forma indirecta en que no entiendes el caso que habia puesto Atlántida.

Administrador Mensajes : 39020

Está claro que no nos entendemos. Como no entiendo que la solución al machismo sea crear eventos separados por sexos. Los machistas estarán dando palmas con las orejas de alegría ante tal disparate.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Dando palmas con las orejas?... Qué divertido, a ver si organizan un evento Razz

Administrador Mensajes : 39020

V.I.P. Mensajes : 20909

el.loco.lucas escribió:: Está claro que no nos entendemos. Como no entiendo que la solución al machismo sea crear eventos separados por sexos. Los machistas estarán dando palmas con las orejas de alegría ante tal disparate.

Así es; todo esto no contribuye más que a exacerbar el machismo más virulento, y la segregación por sexos tanto por una parte como por la otra y esto es lo que ha existido siempre..

V.I.P. Mensajes : 46437

el.loco.lucas escribió:: Está claro que no nos entendemos. Como no entiendo que la solución al machismo sea crear eventos separados por sexos. Los machistas estarán dando palmas con las orejas de alegría ante tal disparate.

Nadie ha dicho que esa sea la solución al machismo. Desde luego, no nos entendemos.

PD: Lo de palmas con las orejas también lo decía mi padre... pero en otro contexto.

V.I.P. Mensajes : 20909

La solución al machismo no pasa solamente por crear eventos donde todos puedan concurrir unidos eso es cierto; pero lo que también es cierto es que crear eventos separados para ambos sexos no va a contribuir en nada a su erradicación, y si acaso a fomentarlo..

V.I.P. Mensajes : 46437

Veneración del coño y ofensa a la inteligencia

Lo primero que hay que hacer en el caso del juicio a la llamada “Procesión del Coño Insumiso” es hablar con propiedad. Lo que pasearon las feministas el 1 de mayo de 2014 por Sevilla no fue una vagina, como afirma la mayoría de los medios de comunicación y algunos legajos judiciales, sino una vulva. O sea, un coño.
Dicho está.
Se ha reabierto la causa contra ellas, que en su día fue archivada al reconocer su carácter festivo y reivindicativo. Se les juzga ahora por "escarnio al dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María", lo que la jueza considera delito de ofensas contra los sentimientos religiosos.
Vamos con las ofensas.
1. A mí me ofende el dogma de la virginidad de la Virgen María. No ya por pertenecer al ámbito de la ilusión, sino porque como tal, construye un mito cuya única base es denigrar a la mujer. A la mujer como ser que sangra, que copula, y que fruto de esa cópula, preña y pare. La simple idea de la virginidad como estado al que aspirar, como modelo, castiga a toda aquella que no sea virgen. Pero es que, además, el simple hecho de inventar un modelo según el cual se puede parir sin coyunda, por obra y gracia de una paloma, o sea, permaneciendo virgen, está en la base del castigo a la sexualidad femenina y a su derecho a gozar. O sea, en la base del machismo.
2. Hablando de machismo, a mí me ofende que la Administración Pública destine alrededor de diez mil millones de euros anuales a una organización –sea privada, pública o mediopensionista– cuyo trato y consideración de la mujer son denigrantes y cuyos escritos y dogmas se basan en el castigo a la hembra –ya desde Eva y su manzana– y en cuya jerarquía se veta la presencia femenina. Cierto es que se trata de un grupo humano al que se accede de forma voluntaria, pero dado su machismo manifiesto, no creo que haya una sola entidad en este país que, con la mitad de sus principios, reciba ayuda pública.
3. Me ofende su constante agresión al principio de igualdad, así como la discriminación de numerosos colectivos que nuestra sociedad defiende y ampara. De la misma forma, considero ofensivo que reciba subvención pública esta organización que aparta cualquier tipo de conducta sexual distinta de la que sucede entre un hombre y una mujer unidos por el matrimonio.
4. Me ofende la agresión contra la inteligencia que suponen todos y cada uno de sus dogmas de fe. Y por ello me ofende la simple posibilidad de destinar fondos públicos a centros educativos donde se imparten dichas supercherías, contrarias a cualquier principio científico e incluso al mínimo sentido común.
5. Me ofende su construcción sobre el odio al que es distinto, así como que no se considere y juzgue por delito de odio todas y cada una de las manifestaciones de sus jerarcas contra aspectos sobre todo relacionados con la sexualidad. Ni su continua agresión a la convivencia pacífica entre ciudadanos diversos.
6. Me ofende, en fin, su cimentación de las desigualdades a través de la idea de obediencia y sacrificio, las cuales llaman al silencio a los desfavorecidos y al respeto hacia los poderosos. Por no nombrar sus colaboraciones jamás juzgadas en regímenes fascistas del horror y dictaduras.
Y vamos con la Ley.
Como no comprendo el hecho de que se pueda ofender los sentimientos religiosos de alguien y no mis sentimientos –llamémosles de sentido común o contrarios a la razón–, he decidido escribir al juez Joaquim Bosch, miembro de Jueces para la Democracia y hombre de recto criterio.
Me señala Bosch el Artículo 525 del Código Penal. Reza lo siguiente:
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
En principio, hay quien defiende que se pena igual la ofensa contra los sentimientos religiosos que aquella contra quienes no profesan creencia alguna. No es así.
Afirma el magistrado: “A la hora de analizar los dos apartados, observo una diferencia importante. En el segundo no se castiga a quienes hagan escarnio de las creencias laicas o ateas; solo se castiga vejar a 'quienes no profesan religión o creencia alguna'. En el primer caso se castigan ambas cosas, la burla de los dogmas y de las personas. Eso significa un mayor grado de protección de los sentimientos religiosos. Es decir, se puede uno burlar de la creencia de no tener fe en ningún Dios, pero no se puede hacer escarnio de un dogma de fe religioso”.
Ojo a esto, pues: en el juicio a las mujeres del coño insumiso, más allá de un ejercicio de mojigatería, machismo e ignorancia, existe un claro punto de discriminación, que viene directamente de la redacción del Código Penal español. Se les enjuicia por “escarnio al dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María”. O sea, no por escarnio a las personas, sino “al dogma”, algo que sería imposible en el caso de ofensas en sentido contrario.
En fin.
Dicho todo lo anterior, este juicio es posible porque existe un nutrido grupo de la población que venera a la Virgen María, y de ahí lo del escarnio y la virginidad. Podríamos considerar que hay un grupo aún mayor de la misma población que venera el coño –entre los cuales me cuento–, y tiene el mismo derecho a sacarlo en procesión.

http://ctxt.es/es/20170705/Firmas/13776/procesion-vulva-juicio-denuncia.htm#.WWJrorC0WdV.facebook

Tema: Re: Tribuna feminista Lun Jul 10, 2017 4:04 pm

Un coño es un coño, salvo que algún religioso pederasta le excite, y se le hagan chirivitas los ojos y vea a la virgen, por lo que las ofensas a la religión en un país democrático no deberían parecerse a las de las dictaduras islámicas.

V.I.P. Mensajes : 46437

Tinajas escribió:: Un coño es un coño, salvo que algún religioso pederasta le excite, y se le hagan chirivitas los ojos y vea a la virgen, por lo que las ofensas a la religión en un país democrático no deberían parecerse a las de las dictaduras islámicas.

No deberían, pero cada vez más se parecen. Lo cual nos lleva a la conclusión: todos son igual de fundamentalistas.

Administrador Mensajes : 39020

marapez escribió:: Veneración del coño y ofensa a la inteligencia

Lo primero que hay que hacer en el caso del juicio a la llamada “Procesión del Coño Insumiso” es hablar con propiedad. Lo que pasearon las feministas el 1 de mayo de 2014 por Sevilla no fue una vagina, como afirma la mayoría de los medios de comunicación y algunos legajos judiciales, sino una vulva. O sea, un coño.
Dicho está.
Se ha reabierto la causa contra ellas, que en su día fue archivada al reconocer su carácter festivo y reivindicativo. Se les juzga ahora por "escarnio al dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María", lo que la jueza considera delito de ofensas contra los sentimientos religiosos.
Vamos con las ofensas.
1. A mí me ofende el dogma de la virginidad de la Virgen María. No ya por pertenecer al ámbito de la ilusión, sino porque como tal, construye un mito cuya única base es denigrar a la mujer. A la mujer como ser que sangra, que copula, y que fruto de esa cópula, preña y pare. La simple idea de la virginidad como estado al que aspirar, como modelo, castiga a toda aquella que no sea virgen. Pero es que, además, el simple hecho de inventar un modelo según el cual se puede parir sin coyunda, por obra y gracia de una paloma, o sea, permaneciendo virgen, está en la base del castigo a la sexualidad femenina y a su derecho a gozar. O sea, en la base del machismo.
2. Hablando de machismo, a mí me ofende que la Administración Pública destine alrededor de diez mil millones de euros anuales a una organización –sea privada, pública o mediopensionista– cuyo trato y consideración de la mujer son denigrantes y cuyos escritos y dogmas se basan en el castigo a la hembra –ya desde Eva y su manzana– y en cuya jerarquía se veta la presencia femenina. Cierto es que se trata de un grupo humano al que se accede de forma voluntaria, pero dado su machismo manifiesto, no creo que haya una sola entidad en este país que, con la mitad de sus principios, reciba ayuda pública.
3. Me ofende su constante agresión al principio de igualdad, así como la discriminación de numerosos colectivos que nuestra sociedad defiende y ampara. De la misma forma, considero ofensivo que reciba subvención pública esta organización que aparta cualquier tipo de conducta sexual distinta de la que sucede entre un hombre y una mujer unidos por el matrimonio.
4. Me ofende la agresión contra la inteligencia que suponen todos y cada uno de sus dogmas de fe. Y por ello me ofende la simple posibilidad de destinar fondos públicos a centros educativos donde se imparten dichas supercherías, contrarias a cualquier principio científico e incluso al mínimo sentido común.
5. Me ofende su construcción sobre el odio al que es distinto, así como que no se considere y juzgue por delito de odio todas y cada una de las manifestaciones de sus jerarcas contra aspectos sobre todo relacionados con la sexualidad. Ni su continua agresión a la convivencia pacífica entre ciudadanos diversos.
6. Me ofende, en fin, su cimentación de las desigualdades a través de la idea de obediencia y sacrificio, las cuales llaman al silencio a los desfavorecidos y al respeto hacia los poderosos. Por no nombrar sus colaboraciones jamás juzgadas en regímenes fascistas del horror y dictaduras.
Y vamos con la Ley.
Como no comprendo el hecho de que se pueda ofender los sentimientos religiosos de alguien y no mis sentimientos –llamémosles de sentido común o contrarios a la razón–, he decidido escribir al juez Joaquim Bosch, miembro de Jueces para la Democracia y hombre de recto criterio.
Me señala Bosch el Artículo 525 del Código Penal. Reza lo siguiente:
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
En principio, hay quien defiende que se pena igual la ofensa contra los sentimientos religiosos que aquella contra quienes no profesan creencia alguna. No es así.
Afirma el magistrado: “A la hora de analizar los dos apartados, observo una diferencia importante. En el segundo no se castiga a quienes hagan escarnio de las creencias laicas o ateas; solo se castiga vejar a 'quienes no profesan religión o creencia alguna'. En el primer caso se castigan ambas cosas, la burla de los dogmas y de las personas. Eso significa un mayor grado de protección de los sentimientos religiosos. Es decir, se puede uno burlar de la creencia de no tener fe en ningún Dios, pero no se puede hacer escarnio de un dogma de fe religioso”.
Ojo a esto, pues: en el juicio a las mujeres del coño insumiso, más allá de un ejercicio de mojigatería, machismo e ignorancia, existe un claro punto de discriminación, que viene directamente de la redacción del Código Penal español. Se les enjuicia por “escarnio al dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María”. O sea, no por escarnio a las personas, sino “al dogma”, algo que sería imposible en el caso de ofensas en sentido contrario.
En fin.
Dicho todo lo anterior, este juicio es posible porque existe un nutrido grupo de la población que venera a la Virgen María, y de ahí lo del escarnio y la virginidad. Podríamos considerar que hay un grupo aún mayor de la misma población que venera el coño –entre los cuales me cuento–, y tiene el mismo derecho a sacarlo en procesión.

http://ctxt.es/es/20170705/Firmas/13776/procesion-vulva-juicio-denuncia.htm#.WWJrorC0WdV.facebook

Tema: Re: Tribuna feminista Lun Jul 10, 2017 5:55 pm

marapez escribió:

Tinajas escribió:: Un coño es un coño, salvo que algún religioso pederasta le excite, y se le hagan chirivitas los ojos y vea a la virgen, por lo que las ofensas a la religión en un país democrático no deberían parecerse a las de las dictaduras islámicas.

No deberían, pero cada vez más se parecen. Lo cual nos lleva a la conclusión: todos son igual de fundamentalistas.

Por desgracia asi es.

Tribuna feminista - Página 34 Dolore10

Moderador Mensajes : 34323 Edad : 123 Localización : ROMA

marapez escribió:: Veneración del coño y ofensa a la inteligencia

Lo primero que hay que hacer en el caso del juicio a la llamada “Procesión del Coño Insumiso” es hablar con propiedad. Lo que pasearon las feministas el 1 de mayo de 2014 por Sevilla no fue una vagina, como afirma la mayoría de los medios de comunicación y algunos legajos judiciales, sino una vulva. O sea, un coño.
Dicho está.
Se ha reabierto la causa contra ellas, que en su día fue archivada al reconocer su carácter festivo y reivindicativo. Se les juzga ahora por "escarnio al dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María", lo que la jueza considera delito de ofensas contra los sentimientos religiosos.
Vamos con las ofensas.
1. A mí me ofende el dogma de la virginidad de la Virgen María. No ya por pertenecer al ámbito de la ilusión, sino porque como tal, construye un mito cuya única base es denigrar a la mujer. A la mujer como ser que sangra, que copula, y que fruto de esa cópula, preña y pare. La simple idea de la virginidad como estado al que aspirar, como modelo, castiga a toda aquella que no sea virgen. Pero es que, además, el simple hecho de inventar un modelo según el cual se puede parir sin coyunda, por obra y gracia de una paloma, o sea, permaneciendo virgen, está en la base del castigo a la sexualidad femenina y a su derecho a gozar. O sea, en la base del machismo.
2. Hablando de machismo, a mí me ofende que la Administración Pública destine alrededor de diez mil millones de euros anuales a una organización –sea privada, pública o mediopensionista– cuyo trato y consideración de la mujer son denigrantes y cuyos escritos y dogmas se basan en el castigo a la hembra –ya desde Eva y su manzana– y en cuya jerarquía se veta la presencia femenina. Cierto es que se trata de un grupo humano al que se accede de forma voluntaria, pero dado su machismo manifiesto, no creo que haya una sola entidad en este país que, con la mitad de sus principios, reciba ayuda pública.
3. Me ofende su constante agresión al principio de igualdad, así como la discriminación de numerosos colectivos que nuestra sociedad defiende y ampara. De la misma forma, considero ofensivo que reciba subvención pública esta organización que aparta cualquier tipo de conducta sexual distinta de la que sucede entre un hombre y una mujer unidos por el matrimonio.
4. Me ofende la agresión contra la inteligencia que suponen todos y cada uno de sus dogmas de fe. Y por ello me ofende la simple posibilidad de destinar fondos públicos a centros educativos donde se imparten dichas supercherías, contrarias a cualquier principio científico e incluso al mínimo sentido común.
5. Me ofende su construcción sobre el odio al que es distinto, así como que no se considere y juzgue por delito de odio todas y cada una de las manifestaciones de sus jerarcas contra aspectos sobre todo relacionados con la sexualidad. Ni su continua agresión a la convivencia pacífica entre ciudadanos diversos.
6. Me ofende, en fin, su cimentación de las desigualdades a través de la idea de obediencia y sacrificio, las cuales llaman al silencio a los desfavorecidos y al respeto hacia los poderosos. Por no nombrar sus colaboraciones jamás juzgadas en regímenes fascistas del horror y dictaduras.
Y vamos con la Ley.
Como no comprendo el hecho de que se pueda ofender los sentimientos religiosos de alguien y no mis sentimientos –llamémosles de sentido común o contrarios a la razón–, he decidido escribir al juez Joaquim Bosch, miembro de Jueces para la Democracia y hombre de recto criterio.
Me señala Bosch el Artículo 525 del Código Penal. Reza lo siguiente:
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
En principio, hay quien defiende que se pena igual la ofensa contra los sentimientos religiosos que aquella contra quienes no profesan creencia alguna. No es así.
Afirma el magistrado: “A la hora de analizar los dos apartados, observo una diferencia importante. En el segundo no se castiga a quienes hagan escarnio de las creencias laicas o ateas; solo se castiga vejar a 'quienes no profesan religión o creencia alguna'. En el primer caso se castigan ambas cosas, la burla de los dogmas y de las personas. Eso significa un mayor grado de protección de los sentimientos religiosos. Es decir, se puede uno burlar de la creencia de no tener fe en ningún Dios, pero no se puede hacer escarnio de un dogma de fe religioso”.
Ojo a esto, pues: en el juicio a las mujeres del coño insumiso, más allá de un ejercicio de mojigatería, machismo e ignorancia, existe un claro punto de discriminación, que viene directamente de la redacción del Código Penal español. Se les enjuicia por “escarnio al dogma de la santidad y virginidad de la Virgen María”. O sea, no por escarnio a las personas, sino “al dogma”, algo que sería imposible en el caso de ofensas en sentido contrario.
En fin.
Dicho todo lo anterior, este juicio es posible porque existe un nutrido grupo de la población que venera a la Virgen María, y de ahí lo del escarnio y la virginidad. Podríamos considerar que hay un grupo aún mayor de la misma población que venera el coño –entre los cuales me cuento–, y tiene el mismo derecho a sacarlo en procesión.

http://ctxt.es/es/20170705/Firmas/13776/procesion-vulva-juicio-denuncia.htm#.WWJrorC0WdV.facebook

Menos mal que no soy feminista; pues estoy a totalmente de acuerdo con ese escrito...¿Dónde hay que apuntarse para acceder al "coño insumiso"?.

Por enésima vez, me avergüenzo de pertenecer a este país.

Molts besets.

V.I.P. Mensajes : 46437

Tu también veneras el coño, nieto?... Razz

Moderador Mensajes : 34323 Edad : 123 Localización : ROMA

marapez escribió:: Tu también veneras el coño, nieto?...

Desde que tengo uso de razón, abuela...¿Crees que es malo para la salud?...

V.I.P. Mensajes : 46437

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:: Tu también veneras el coño, nieto?...

Desde que tengo uso de razón, abuela...¿Crees que es malo para la salud?...

Al contrario... creo que es muy saludable. Razz

Moderador Mensajes : 34323 Edad : 123 Localización : ROMA

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:: Tu también veneras el coño, nieto?...

Desde que tengo uso de razón, abuela...¿Crees que es malo para la salud?...

Al contrario... creo que es muy saludable. Razz

Gracias, hoy dormiré más tranquilo... besuki

V.I.P. Mensajes : 46437

¿Por qué los hombres matan a las mujeres?

Todo arranca lanzando al aire una pregunta casi siempre obviada bajo la etiqueta de “crimen machista”: ¿Por qué las matan?
El apartado de homicidios titulado “violencia de género” suma una media de 60 muertes de mujeres al año en España. Desde el caso del tipo que un buen día le dio un golpe mortal a su mujer en la cabeza y después la descuartizó para deshacerse del cadáver; hasta el del buen padre con el divorcio atragantado que una noche, henchido de ira, entra en la casa de los suegros y se lia a cuchilladas con toda la familia; pasando por el caso del malote del pueblo, que coquetea con las drogas, de vez en cuando se le va la mano, entra y sale de prisión y acumula órdenes de alejamiento que incumple —incluso con el consentimiento de ella—, hasta que un día la mano se le va del todo y acaba matándola.
Frente a la idea generalizada —e impartida en universidades— de que la violencia de género implica una escalada (tensiones, agresiones verbales, físicas, falsa luna de miel y manipulación emocional...), existe un dato novedoso y desconcertante: en el 45% de los casos los hombres que asesinaron a sus parejas no tenía ningún antecedente violento conocido, entrarían dentro de un amplio grupo que podría calificarse como agresores "ocasionales" y, por tanto, impredecibles.
La etiqueta global de “violencia de género” incluye todos los “homicidios de pareja” y se ha demostrado útil para llevar esa macabra contabilidad, pero inútil para atajarla, porque el número apenas varía año a año: 60.
Un análisis pormenorizado de los casos puede arrojar algunas claves. Eso han pensado en la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior. Y se han puesto a revisar uno a uno. Tienen ya 42 casos cerrados y más de cien en estudio. Y pretenden llegar a los 200 a final de año. El objetivo es lograr prevenir los crímenes detectando y sumando indicadores de “riesgo homicida” en las comisarías y cuarteles donde se realizan las denuncias.
Según las primeros análisis del minucioso trabajo, habría un 20% de agresores que podrían considerarse "sociópatas", hombres con dificultades de integración social, con antecedentes penales o policiales; un 30% que serían inestables emocionalmente. Y un 5% podría clasificarse como psicópatas.
Aunque las revisiones de casos no terminarán hasta final de año y los resultados del estudio vendrán después, ya hay una primera conclusión: “No hay un patrón único, la violencia de género no se puede tratar como un fenómeno homogéneo, porque es heterogéneo y multicausal”, coinciden los expertos. “Decir que todo es machismo es quedarse en la superficie, hay que averiguar qué detona esa agresividad mortal”, señalan los coordinadores del proyecto, el comandante de la Guardia Civil y doctor en psicología José Luis González y el policía y doctor en psicología Juan José López-Ossorio, de la Unidad Central de Familia y Mujer (UFAM), ambos con media vida analizando la violencia en la pareja.
Las variables psicosociales más comunes a todos los casos analizados servirán de indicadores para mejorar la llamada “Escala del Riesgo Homicida".
”. En el caso de ellos, factores como una “socialización en cultura sexista, aumento de discusiones, proceso de separación con o sin hijos, infidelidades (más si el despechado es él), escasa tolerancia a la frustración, sensación de abandono o de pérdida, estrés, rumiación de pensamiento...”. Y en el caso de ellas: “Maltrato previo, baja autoestima, ser dependiente (emocional o económicamente), falta de apoyo social/familiar, situación de inmigración, adicciones...”
Lo que sigue son tres ejemplos resumidos de esta macroinvestigación. Los datos más reveladores se obtienen con entrevistas al entorno de la pareja: familiares, amigos, exparejas, compañeros de trabajo, médicos, asistentes sociales... EL PAÍS tuvo acceso a muchas de ellas, irreproducibles literalmente por una cláusula de confidencialidad.
Caso 1. Una 'carnicería’ sin violencia previa.
Se habían conocido hacia poco y se habían ido a vivir juntos al quedarse ella embarazada. Peruana con tres hijos de una pareja anterior y sin permiso de residencia en España, ella. Había llegado al pueblo desde una casa de acogida tras haber sido ya víctima de violencia de género. Él regentaba una carnicería y tenía una buena situación económica. Parecía que todo iba bien, hasta que una buena mañana, en el trasiego de una discusión, él la golpea y la mata.
Metió el cuerpo en su coche y lo arrojó a una buitrera. Luego se lo pensó mejor y lo despiezó como a una vaca y lo enterró. En los siguientes días mintió a los hijos y a los amigos y dio versiones contradictorias: “Está en el hospital”; “Está de viaje”… Incluso se mandó a sí mismo mensajes desde el móvil de ella y también a su madre: “Mamá, estoy en las Islas Griegas”. Pero ésta, extrañada, denunció la desaparición de su hija.
Él “de bueno era tonto, le debía dinero todo el pueblo”, dicen. “Estaba muy enamorado, se enfrentó a su padre por ella”. “Hasta se hizo amigo de la expareja de ella”. “Y llevaba a sus niños al colegio”. Él “estaba en una peña, nunca se metió con nadie”... Palabras de familiares y conocidos.
Así que él, sin antecedentes violentos, no confesó el crimen hasta 25 días después. Su versión, ya en prisión, es que aquella mañana habían discutido porque ella —que solo ingresaba la pensión que le pasaba su ex por los tres niños— quería que se fueran de viaje. Él quería quedarse para las fiestas del pueblo y servir la carne. Entonces ella le “amenazó” con denunciarle por violencia...
Algunas conclusiones del informe elaborado por la psicóloga Maria Luisa Alcázar, experta en Análisis de Conducta en la unidad técnica de Policía Judicial de la Guardia Civil, señalan en lo que se refiere a él: “Violencia situacional, falta de habilidades para gestionar conflictos (siempre huía), incapacidad para decir “no”, elevada necesidad de aceptación social (contradicción con valores socialmente aceptados), sensación de acorralamiento, dificultad para la expresión emocional...”. Y en el caso de ella: “Falta de apoyos familiares, hijos a su cargo, embarazo, dependencia económica, adicciones, antecedentes de violencia, situación de inmigración...”
Caso 2. Ella y sus hijos sobreviven.
“Lo raro es que era papá”. “Lo raro es que era papá”, dice el niño de ocho años al día siguiente de los hechos. “Cuando llegué al cuarto vi que estaba pegando a mamá con un cuchillo y que su novio estaba tumbado en el suelo con sangre en la tripa y yo le dije a mi padre: “¿Pero qué haces, tú eres tonto? Y se fue”.
“Fue mi primer novio”, cuenta ella, que sobrevivió a sus puñaladas. “No tenía amigos, era controlador y celoso”, dice. “Empezó a humillarme, a vigilarme y a aislarme”, continúa. “Una vez me sacó de la cama de los pelos, me fui un par de días a casa de mis padres y regresé porque me convenció, hasta que pedí el divorcio”, asegura. “Esa noche se enteró de que yo iba a obtener un cargo político”, subraya. Y concluye: “No denuncié porque creí que sería contraproducente, no le vi venir”.
Las conversaciones con personas de su entorno revelan que las discusiones comenzaron cuando él le pilló un mensaje de un tercero. Ella pidió el divorcio y comenzó una nueva relación “con el de los mensajes” a la par que despegaba su carrera política. Él aceptó la situación de muy mala gana, crisis de ansiedad incluidas y amenazas de suicidio mediante. Él se quedó en la aldea, en el domicilio familiar, con las monsergas de su madre. Ella se quedó el coche que tanto le costó comprarse. Él le pasaba la pensión a los hijos, los recogía y devolvía los fines de semana, y se quejaba de que siempre iban igual vestidos. No tenía ningún rasgo de violencia previo.
El informe de la capitán y doctora en Psicología Maria José Garrido, señala como posibles factores de riesgo “la importancia de la personalidad: de corte introvertido, el neuroticismo (rumiaciones, tendencia a la preocupación), aislamiento...”, apunta. “Una persona que no ventila sus problemas acaba convirtiéndose en una bomba de relojería”. Mató al novio de su exmujer, y al padre y al hermano de ella al tratar de detenerle.
Caso 3. 49 denuncias. La “escalada de violencia”.
“Ya me la he cargado, ya está, me tiene en un sin vivir con denuncias por todos lados”. Es un fragmento de la llamada que él hizo de madrugada al 112. Los años de vaivenes de la pareja eran conocidos por todo el pueblo. El sistema informático del puesto de la Guardia Civil registró 49 denuncias.
El agresor acumulaba 14 delitos por quebrantamiento de órdenes de alejamiento, en ocasiones “con el beneplácito de la víctima”, según informes policiales. Ella le visitó hasta 17 veces en la cárcel, incluso con el hijo de ambos, y le escribía cartas de amor. Él se divorciado de otra pareja por violencia de género.
La noche de los hechos se encontraron en un bar del pueblo. Ella le dijo que se fuera o llamaba a la guardia civil. Él le dijo que llamase a quien quisiera, que era su cumpleaños. Acabó matándola a golpes en la calle.
“Era ella la que le perseguía”, dicen vecinos del pueblo, “les pierde el alcohol”. La hija mayor la describe como “buena, con un pronto malo, depresiva por los impagos, pero ilusionada con otra relación”. De él: “Malo, obsesionado con mi madre, cocainómano, manipulador y agresivo”. Los hermanos de ella dicen que “era irresponsable e impulsiva” pero niegan estar al tanto de su relación. Los amigos le describen a él como “un maltratador de libro”. “Trabajador pero bebedor”; “con pocos amigos”; “encantador pero muy irritable”.
La psicóloga que la atendía la veía “indefensa, cuestionada por el pueblo y dependiente”.
¿Por qué esa noche? ¿Qué detonó la violencia mortal? “Él vio frustrada sus expectativas de pasar esa noche con ella”, dice el Informe de la capitán y psicóloga Cristina Gayá. “Ambos eran conscientes de que esa relación estaba terminando y buscaban alternativas sentimentales”. “A él, educado en una cultura machista, le llegaban en ese momento condenas tardías y teme perder contacto con su hijo”. “Ella sufre un aislamiento sociofamiliar que la hace vulnerable. Y él carece de apoyos reales”. Un cóctel que agitado con alcohol fue mortal.
https://politica.elpais.com/politica/2017/07/08/actualidad/1499533272_517542.html?id_externo_rsoc=FB_CC

V.I.P. Mensajes : 46437

La filóloga Eulalia Lledó, experta en el estudio del sexismo en el lenguaje, valora los pasos que la sociedad navarra está dando contra las agresiones sexistas, unos "crímenes" que insta a llamar por su nombre y a situarlos como "lo que son, el brazo armado del patriarcado".

"Si es una violación es una violación, si es un manoseo es un manoseo, y si es un tocamiento es un tocamiento", sostiene esta investigadora de los sesgos sexistas de la literatura y de la lengua, que aboga por poner en su sitio "como agresión a un magreo, a un manoseo, o un tocamiento".

Lledó, doctora en filología románica por la Universidad de Barcelona, rechaza, en una entrevista con Efe, el uso de expresiones como "agresiones de alta o baja intensidad" a la hora de referirse a las cometidas contra una mujer porque "intensidad" es un término "neutro" y por lo tanto, a su juicio, "no adecuado".

Recomienda acudir a la doctrina feminista y tratar estas agresiones como "lo que son, el brazo armado del patriarcado", unos "crímenes" que "forman parte de las restricciones que tienen las mujeres" y que en determinados momentos, como las fiestas, "pagan duramente."

Y es que lamentablemente, según reconoce, "en los barullos y en las fiestas", en ocasiones se ofrecen imágenes que llevan a pensar que las agresiones sexistas son más fáciles de perpetrar.
SUBIRSE LA CAMISETA EN EL CHUPINAZO

Como ejemplo cita unas imágenes "esporádicas", recalca, que se suelen producir o solían producirse, ya que esto parece que también está cambiando, durante el lanzamiento del chupinazo que da inicio a losSanfermines, la de "mujeres subiéndose las camisetas", que "ni siquiera es algo autóctono, ya que empezó a hacerse en Australia", pero que es "sin duda" de lo más difundido de las fiestas.

"Puede suceder cualquier cosa en los Sanfermines pero lo que suscita más artículos, más comentarios, fotos y vídeos en Youtube es lo que hace una minoría absoluta de mujeres, que consiste en subirse la camiseta sentadas a hombros de alguien y son magreadas o no, o rociadas de alcohol o no", relata.

Este fenómeno, que no es nuevo, "se ha convertido en viral" y algunos medios de comunicación "en un intento de no perder comba, se autoimponen la obligación de propagarlo", remarca Lledó, tras lo que denuncia que se haya llegado a publicar fotos de otros años porque las de ese ejercicio "no satisfacían", porque en ellas las mujeres no eran "manoseadas o rociadas de alcohol como querían".

A todos ellos les llama a asumir sus responsabilidades, cumplir sus códigos éticos y decidir si quieren "dar aliento a los bajos instintos, alimentar el morbo" o, por el contrario "si quieren hacer pedagogía".

Algo que se tendría que tener en cuenta en esas situaciones, según apunta Lledó, es que "quitarse una camiseta no agrede a nadie, que alguien aproveche eso para sobar a una mujer es una agresión que no tiene excusa".
REGLA DE LA INVERSIÓN
"Aquí lo que va muy bien es hacer la regla de la inversión. Hay hombres que a veces para provocar se bajan los pantalones y enseñan el culo y no hay mujeres dispuestas a arremeter contra ellos metiéndoles mano", asevera.

Al respecto, concluye que "es de discutible buen gusto enseñar las tetas o el culo, pero aquí hay una gran diferencia, y es que ninguna mujer se cree en el derecho de meter mano a un hombre porque enseña una parte tabú y algunos hombres lo encuentran absolutamente jocoso, barra libre para hacer lo que quieran", insiste.

No obstante opina que esto está cambiando y "afortunadamente" hay cosas que "cada vez se ven como más anormales" y la gente "reacciona en contra".

En este sentido cita como "ejemplar" la reacción ciudadana que tuvo lugar los pasados Sanfermines nada más conocerse que se había denunciado una violación en grupo por la que hay cinco detenidos, en prisión, a la espera de juicio.

El pasado 7 de julio, miles de ciudadanos y representantes institucionales hicieron un alto en la fiesta y se manifestaron en el centro de Pamplona en solidaridad con la víctima, una madrileña de 18 años, así como para denunciar lo sucedido y rechazar las agresiones sexistas.

Eso "no era habitual" insiste Lledó, quien destaca igualmente como "modélica" la campaña "No es no" que se impulsa desde las instituciones.

http://navarra.elespanol.com/articulo/sociedad/eulalia-lledo-filologa-ninguna-mujer-cree-derecho-meter-mano-hombre-porque-ensena-parte-tabu/20170703192651125555.html

» Tribuna feminista
» Tribuna feminista
» Tribuna feminista
» Una feminista que contrata a una mujer para las tareas domesticas ¿Es feminista o es machista?
» Irene Montero pide una "Constitución feminista" para un "país feminista" como España.