Y ETA se va con mas pena que gloria

Qué fea foto

Pur escribió:

Qué fea foto

Dicen que el generalisimo conquistador y malvado dictador,  se hacia pis y caca y necesitaba la sonda, una muerte poco heroica. 

Tinajas escribió:

Pur escribió:

Qué fea foto

Dicen que el generalisimo conquistador y malvado dictador,  se hacia pis y caca y necesitaba la sonda, una muerte poco heroica. 

Pues eso es de lo más mezquino que puedo haber leído en este foro...; y no llevo dos días...; sólo te recuerdo que cualquiera de nosostros haría lo mismo en sus circunstanias...; seríamos pues eso: "poco heroicos".

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Porque eso ya tiene otro termino, homicidio le llaman

¿Y el tiro en la nuca no es homicidio?...; como mínimo para que haya una lucha, tiene que haber dos adversarios; nunca un asesino y su víctima.

Obviamente hay un adversario, las fuerzas de seguridad del Estado, el Ejercito, etc... o te creés que frente al terrorismo el Estado se queda al margen?... creo que no estás entendiendo o definiendo correctamente el terrorismo, sólo definís el atentado (la acción terrorista), por eso te pensás que se trata del terrorista contra el civil.

   Cuando un esbirro acribilla a balazos a una diputada del PP como Soledad Becerril, ¿No es una acción de terrorista contra una civil?.

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

Pur escribió:

Qué fea foto

Dicen que el generalisimo conquistador y malvado dictador,  se hacia pis y caca y necesitaba la sonda, una muerte poco heroica. 

Pues eso es de lo más mezquino que puedo haber leído en este foro...; y no llevo dos días...; sólo te recuerdo que cualquiera de nosostros haría lo mismo en sus circunstanias...; seríamos pues eso: "poco heroicos".

Mezquino es justificar la muerte de un dictador en la cama de un hospital, y la  diferencia es que nosotros no somos asesinos y podemos morirnos incluso cobardemente, pero vamos que en el foro se han leido cosas peores, otra cosa es que tengas ganas de discutir por un militar que nos jodio la infancia junto a  la iglesia.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Porque eso ya tiene otro termino, homicidio le llaman

¿Y el tiro en la nuca no es homicidio?...; como mínimo para que haya una lucha, tiene que haber dos adversarios; nunca un asesino y su víctima.

Obviamente hay un adversario, las fuerzas de seguridad del Estado, el Ejercito, etc... o te creés que frente al terrorismo el Estado se queda al margen?... creo que no estás entendiendo o definiendo correctamente el terrorismo, sólo definís el atentado (la acción terrorista), por eso te pensás que se trata del terrorista contra el civil.

   Cuando un esbirro acribilla a balazos a una diputada del PP como Soledad Becerril, ¿No es una acción de terrorista contra una civil?.

En una democracia, esta claro que ETA no tiene sentido de ser, pero en la dictadura puede que si exista justificación, como la lucha armada, un golpe de estado o la intervención de otros gobiernos, por eso
un sátrapa asesino como Franco responsable de tantas acciones terroristas contra su pueblo hubiera sido bueno que volara por los aires o fuera ejecutado como hicieron con Mussolini ¿No crees?

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Porque eso ya tiene otro termino, homicidio le llaman

¿Y el tiro en la nuca no es homicidio?...; como mínimo para que haya una lucha, tiene que haber dos adversarios; nunca un asesino y su víctima.

Obviamente hay un adversario, las fuerzas de seguridad del Estado, el Ejercito, etc... o te creés que frente al terrorismo el Estado se queda al margen?... creo que no estás entendiendo o definiendo correctamente el terrorismo, sólo definís el atentado (la acción terrorista), por eso te pensás que se trata del terrorista contra el civil.

   Cuando un esbirro acribilla a balazos a una diputada del PP como Soledad Becerril, ¿No es una acción de terrorista contra una civil?.

Claro, por eso, vuelvo a repetir, confundís el objetivo (un civil) del atentado terrorista con "el terrorismo", por eso pensás que se trata de un homicidio común y en verdad son delitos de terrorismo y tienen un tratamiento diferente, el adversario es el ejército y las fuerzas de seguridad del Estado.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Porque eso ya tiene otro termino, homicidio le llaman

¿Y el tiro en la nuca no es homicidio?...; como mínimo para que haya una lucha, tiene que haber dos adversarios; nunca un asesino y su víctima.

Obviamente hay un adversario, las fuerzas de seguridad del Estado, el Ejercito, etc... o te creés que frente al terrorismo el Estado se queda al margen?... creo que no estás entendiendo o definiendo correctamente el terrorismo, sólo definís el atentado (la acción terrorista), por eso te pensás que se trata del terrorista contra el civil.

   Cuando un esbirro acribilla a balazos a una diputada del PP como Soledad Becerril, ¿No es una acción de terrorista contra una civil?.

Hombre a Soledad Becerril no le han disparado nunca, sigue robando ( perdón trabajando) como Defensora del pueblo. .

Ah mirá, encima ni siquiera fue un homicidio común jajajajaja

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Porque eso ya tiene otro termino, homicidio le llaman

¿Y el tiro en la nuca no es homicidio?...; como mínimo para que haya una lucha, tiene que haber dos adversarios; nunca un asesino y su víctima.

Obviamente hay un adversario, las fuerzas de seguridad del Estado, el Ejercito, etc... o te creés que frente al terrorismo el Estado se queda al margen?... creo que no estás entendiendo o definiendo correctamente el terrorismo, sólo definís el atentado (la acción terrorista), por eso te pensás que se trata del terrorista contra el civil.

   Cuando un esbirro acribilla a balazos a una diputada del PP como Soledad Becerril, ¿No es una acción de terrorista contra una civil?.

En una democracia, esta claro que ETA no tiene sentido de ser, pero en la dictadura puede que si exista justificación, como la lucha armada, un golpe de estado o la intervención de otros gobiernos, por eso
un sátrapa asesino como Franco responsable de tantas acciones terroristas contra su pueblo hubiera sido bueno que volara por los aires o fuera ejecutado como hicieron con Mussolini ¿No crees?

No. Nunca he creído en la pena de muerte...; y mira qué cosas: pensaba que tú tampoco...¿O es sólo cuando se aplica en Estados Unidos?. Por cierto insisto: tu frase me sigue pareciendo mezquina...; lo siento pero así lo pienso y así lo escribo.

Cada uno se define como es. Hay que entender a los demás un poco mas majo.

Frente a un atentado terrorista (aunque su objetivo sean civiles), hasta se puede establecer un Estado de sitio, frente a un homicidio común no. Por eso digo que hay diferencias y se trata de conflictos armados (conflictos internos que ya se fueron de la órbita política legislativa o judicial).

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Frente a un atentado terrorista (aunque su objetivo sean civiles), hasta se puede establecer un Estado de sitio, frente a un homicidio común no. Por eso digo que hay diferencias y se trata de conflictos armados (conflictos internos que ya se fueron de la órbita política legislativa o judicial).

Jamás le daré al terrorista, la más mínima satisfacción, como pudiera serlo el considerar sus actos como parte de una "lucha armada", dándole así alguna apariencia de dignidad, por pequeña que sea. Me da igual tu argumento, aunque técnicamente puedas llevar la razón.

Es que insisto en que no sé qué dignidad ni satisfacción otorga el término "lucha armada", además no me interesa hablar desde la emotividad (objetivamente no le das ni le quitás nada a ningún terrorista, ni llamándole de determinada manera, ni objetivamente, ya que sos un civil que no puede hacer nada con ese tema). No me interesa tu "argumento"/catarsis, a secas.

Que ETA desaparezca, es una de las grandes noticias que últimamente hemos recibido, porque sin armas no cometerá la banda armada los asesinatos que ha cometido. Lo que quede de ETA ya no será lo mismo, y, arrepentidos o no, es lo de menos. Tampoco hemos pedido arrepentimiento al franquismo, muchos de ellos aún gobiernas sin asesinar, y los que antaño asesinaron tiene calles y plazas con sus nombres. O, como ha ocurrido en mi ciudad, que una vez borrados del callejero, el PP ha logrado que de nuevo se implanten. O sea, que mucho cuidado con defender a unos por encima de otros; ya que si son iguales, en el plan de eliminar vidas humanas, iguales debieran de ser tratados, salvo que entendamos que hay muertes violentas más dulces que otras porque el que te asesina lo puede hacer bendecido "por la gracia de Dios". ¿Cuándo el hombre borrará de su ser el sentimiento de la hipocresía?, bueno, y el del odio, y el de la venganza, y el de la brutalidad por el poder, y el desprecio ajeno, y la xenofobia, y el racismo, y el robo, la corrupción, la intolerancia... Puede ser que en el año 2545, pero a esa fecha nadie de ustedes llegará, y menos yo, para verlo.

El P©stiguet

El Postiguet escribió:

Que ETA desaparezca, es una de las grandes noticias que últimamente hemos recibido, porque sin armas no cometerá la banda armada los asesinatos que ha cometido. Lo que quede de ETA ya no será lo mismo, y, arrepentidos o no, es lo de menos. Tampoco hemos pedido arrepentimiento al franquismo, muchos de ellos aún gobiernas sin asesinar, y los que antaño asesinaron tiene calles y plazas con sus nombres. O, como ha ocurrido en mi ciudad, que una vez borrados del callejero, el PP ha logrado que de nuevo se implanten. O sea, que mucho cuidado con defender a unos por encima de otros; ya que si son iguales, en el plan de eliminar vidas humanas, iguales debieran de ser tratados, salvo que entendamos que hay muertes violentas más dulces que otras porque el que te asesina lo puede hacer bendecido "por la gracia de Dios". ¿Cuándo el hombre borrará de su ser el sentimiento de la hipocresía?, bueno, y el del odio, y el de la venganza, y el de la brutalidad por el poder, y el desprecio ajeno, y la xenofobia, y el racismo, y el robo, la corrupción, la intolerancia... Puede ser que en el año 2545, pero a esa fecha nadie de ustedes llegará, y menos yo, para verlo.

El Pstiguet

César estará y te lo podré contar...

NEROCAESAR escribió:

Y continuando con mi tesis, el aspecto emotivo o de las formas, si que afecta a los esbirros terroristas...; como mínimo a su imagen pública y a su individualidad, alejándoles de toda legitimidad...; la gente en general, no ve con los mismos ojos a alguien que clava un cuchillo por la espalda a su víctima. a que un soldado defendiéndose mate a su adversario, sólo lo último, se pudiera considerar "lucha armada". Hablo desde la visión de un ciudadano de a pie...; no desde un experto en ese tipo de cuestiones.

No te quepa ninguna duda acerca de que los expertos en cuestiones de terrorismo tienen en cuenta estas cosas

El terrorista y en el entorno, lo ve desde otro prisma, que su causa es noble, es justa, y yo lo veo todo desde un prisma objetivo y politico , importandome un pito sentimientos de terroristas y sus entorno y de victismas

NEROCAESAR escribió:

Y continuando con mi tesis, el aspecto emotivo o de las formas, si que afecta a los esbirros terroristas...; como mínimo a su imagen pública y a su individualidad, alejándoles de toda legitimidad...; la gente en general, no ve con los mismos ojos a alguien que clava un cuchillo por la espalda a su víctima. a que un soldado defendiéndose mate a su adversario, sólo lo último, se pudiera considerar "lucha armada". Hablo desde la visión de un ciudadano de a pie...; no desde un experto en ese tipo de cuestiones.

Seguís sin entender que ni siquiera podés hablar como un ciudadano de a pié porque tu palabra no le llega ni al terrorista, ni a las autoridades (que de más está decir que si tienen que bajarte de un balazo por confundirte con un terrorista ni lo van a dudar)... por eso no gastes tanta emotividad y argumentá sin decir tantas burradas, que estás en un Foro de debate y a lo máximo que podés aspirar es a no hacer el ridículo en tantos temas distintos.

Antisozzial escribió:

El terrorista y en el entorno, lo ve desde otro prisma, que su causa es noble, es justa, y yo lo veo todo desde un prisma objetivo y politico , importandome un pito sentimientos de terroristas y sus entorno y de victismas

No poder analizar el terrorismo y el asunto de ETA objetiva o políticamente es como no poder contar hasta 10 sin llorar igual de ridículo.