¿Franco para quien goberno? ¿Para su pueblpoo o para una elite?

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pero vamos a ver, no seas orgullosona, si hubiera habido un geneocido, ¿No tendrioa que haber descendido la curva demografica? Se tendria que haber matado como dije entre 3 y 6 millones de personas

Esa discusión del genocidio no la estabas teniendo conmigo, no la seguí porque me pareció obtusa y técnicamente errada, hablan de oídas, yo estoy hablando de terrorismo de Estado, es decir; suspensión del Estado de Derecho pleno para llevar adelante un plan sistemático de exterminio y desaparición (gente que sin otorgarles el derecho a juicio los fusilaban y los enterraban en fosas comunes, también robos de bienes y de bebés), delitos de lesa humanidad.

Vos seguí hablando boludeces, riéndote de la historia y de mí, porque ves que me lo estoy tomando en serio.

Pero es que el estado nunca puede hacer terrorismo, al menos bajo mi punto de vista

Revolución Francesa y la etapa de El Terror, para no caer en otros ejemplos de siempre.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Primero, la revolucion fue parasina y de algunios barrios, al principio en muchos barrios ni se enteraron, vamos que fue jacobina, que se quiera impñantar el terror como forma de gobierno no tiene nada que ver con el terrorismo y menos de estado

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Lo que esta claro, es que con buenos argumentos , se ha demostrado que no hubo genocidio en el regimen, y eso parece que tambien jode, se confunde la represion con el genocidio, jodo

Esto dice la ONU

Citación :

En la Convención de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (artículo II) [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] se define el genocidio como cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

• Matanza de miembros del grupo;
  
• Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
  
• Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
  
• Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
  
• Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
  

La Convención confirma que el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra, es un delito de derecho internacional que las partes en la Convención se comprometen «a prevenir y a sancionar» (artículo I). La principal responsabilidad de prevenir y detener el genocidio incumbe al Estado en el que se comete ese delito.

¿ No hubo nada de esto en España ?

No, porque el bando republicano era un grupo politico, pero no nacional, ni etnico, ni racial , ni religioso , y si lo algunos de los muertos fuera uan de estas cosas, que lo eran, pertenecian a una nacion , a una raza , a un credo y una etnia, el regimen de Franco los hubiera querido esterminar por rojos, pero no por ninguna de las 4 causas mencionadas anteriormente

  Si a esto le sumamos, como yo desmostre, con lar curvas demograficas, que España, siguio creciendo por decada una media de entre 2.5 y 3 de habitante, tenemos pues que no hubo geneocidio, hubo ajuste de cuentas, el mismo que hubo durante los 3 años de guerra y a cada bando le toco estar o en el sitio correcto o en el lugar equivovado, ¿O tu crees que al facha que le pillo el principio de la guerra en territorio republicano , no se le dio matarile o paseillo?


Y sobre la ONU prefiro no hablar, porque me da la risa

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Lo que esta claro, es que con buenos argumentos , se ha demostrado que no hubo genocidio en el regimen, y eso parece que tambien jode, se confunde la represion con el genocidio, jodo

Esto dice la ONU

Citación :

En la Convención de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (artículo II) [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] se define el genocidio como cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

• Matanza de miembros del grupo;
  
• Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
  
• Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
  
• Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
  
• Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.
  

La Convención confirma que el genocidio, ya sea cometido en tiempo de paz o en tiempo de guerra, es un delito de derecho internacional que las partes en la Convención se comprometen «a prevenir y a sancionar» (artículo I). La principal responsabilidad de prevenir y detener el genocidio incumbe al Estado en el que se comete ese delito.

¿ No hubo nada de esto en España ?

No, porque el bando republicano era un grupo politico, pero no nacional, ni etnico, ni racial , ni religioso , y si lo algunos de los muertos fuera uan de estas cosas, que lo eran, pertenecian a una nacion , a una raza , a un credo y una etnia, el regimen de Franco los hubiera querido esterminar por rojos, pero no por ninguna de las 4 causas mencionadas anteriormente

200.000 desaparecidos ( el segundo país del mundo con más desaparecidos tras Camboya)  por ser parte de un grupo nacional, la nación que se enfrentó a un golpista. Millones de represaliados. Planes eleborados de exterminio y eugenesia como los elaborados por Vallejo Nágera. La desaparión de miles de hijos de mujeres repúblicanas  ¿ De qué se trata entonces?

Citación :

Si a esto le sumamos, como yo desmostre, con lar curvas demograficas, que España, siguio creciendo por decada una media de entre 2.5 y 3 de habitante, tenemos pues que no hubo geneocidio, hubo ajuste de cuentas, el mismo que hubo durante los 3 años de guerra y a cada bando le toco estar o en el sitio correcto o en el lugar equivovado, ¿O tu crees que al facha que le pillo el principio de la guerra en territorio republicano , no se le dio matarile o paseillo?


Y sobre la ONU prefiro no hablar, porque me da la risa

Creció la población,  luego no hubo genocidio. Brillante oye. ¿ los desaparecidos estaban tal vez jugando al escondite y se olvidaron de salir?


Edito: En enero de 2009, el Comité de Derechos Humanos  amonestó a España por "el mantenimiento en vigor de la Ley de Amnistía" de 1977 y recordó que "los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles" y las amnistías "relativas a las violaciones graves de los derechos humanos son incompatibles con el pacto"

Parece que si hay quien ve algo más que un ajuste de cuentas. Imagino que como Geopolíto e historiador de fama mundial no tendré que explicarte lo ques es un delito de lesa humanidad y que cuando estos se derigen a la destrucción de un grupo determinado son delitos de genocidio ¿ verdad?

Incorrecto, esas victimas son victimas de un conflicto, ya te di datos de los votantes de izquierda en 1933 y 1936, para hacer un autentico genocidio, tenemos muy `pocos en la historia, por cierto, el regimen se tendria que haber cargado entre 6 y 8 millones de personas, porque no se solo se hubieran cargado a los hombres, sino como explique a sus esposas, padres e hijos, para que estos no vengaran la muerte de sus padres.¿Cuantos curas murieron en la contienda, cuantas mojas fueron violadas, a cuantos caciques y gente de derecha se mato  durante los 3 años de conflicto, si estas en las trincheras?

Antisozzial escribió:

Incorrecto, esas victimas son victimas de un conflicto, ya te di datos de los votantes de izquierda en 1933 y 1936, para hacer un autentico genocidio, tenemos muy `pocos en la historia, por cierto, el regimen se tendria que haber cargado entre 6 y 8 millones de personas, porque no se solo se hubieran cargado a los hombres, sino como explique a sus esposas, padres e hijos, para que estos no vengaran la muerte de sus padres.¿Cuantos curas murieron en la contienda, cuantas mojas fueron violadas, a cuantos caciques y gente de derecha se mato  durante los 3 años de conflicto, si estas en las trincheras?

¿ Me estás contando que hay una tabla que marca el número a partir del cual se puede valorar lo que se puede considerar genocidio o no? Venga repasemos de nuevo.

• Matanza de miembros del grupo; en torno a 200.000 muertos. 
  

• Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; más de un millón de presos sometidos a toda clase de torturas.
  

• Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial
  

• Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; plan eugenesico urdido por Vallejo Nágera.
  

• Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo. En torno a 30.000 niños seaprados de sus madres y más de 15.000 tutelados , amén de los todavía hoy imposible de enumerar robados al nacer.
  

¿Donde se establece la cifra?

Vamos a ver hijo mio, que parece mentira que seas jurista, 200.000 muertos de un grupo de 3 millones, no es genocidio, sera otra cosa, matanza, venganza, daños coleterales, llamele usted como quiera , pero no geneocidio

Imposible que hubiera un millon y medio de presos , no habia sistema penitenciario, ni aunque contruyeran campos de concentración  de trabajo a todas leches, que soportara tanto preso, ni una vez terminada la guerra ni durante todo el regimen, revise las matematicas y los graficos y use un poco el sentido comun

El 3 punto es el mas flojo, no hubo somtimiento, hubo lo que hay en todo conflicto belico, que el vencido se doblega al vencedor, se firma una pacto de fin de la guerra y aqui paz y despues gloria, repase la historia

Vallejo Najera era un tarado que junto a otros tarados de drechas escribio una obra sobre la pureza racial, no ideologica, y aqui hablamos de aniquilar a un grupo politico , como se diria en su trabajo, no a lugar o algo parecido

  Ultimo punto,niños victimas de un conlicto o que bien se habian quedado sin padres o bien por estar muerto o por tener que exiliarse .

Luego dira Atlantida que no hay nivel

Antisozzial escribió:

Vamos a ver hijo mio, que parece mentira que seas jurista, 200.000 muertos de un grupo de 3 millones, no es genocidio, sera otra cosa, matanza, venganza, daños coleterales, llamele usted como quiera , pero no geneocidio

Imposible que hubiera un millon y medio de presos , no habia sistema penitenciario, ni aunque contruyeran campos de concentración  de trabajo a todas leches, que soportara tanto preso, ni una vez terminada la guerra ni durante todo el regimen, revise las matematicas y los graficos y use un poco el sentido comun

El 3 punto es el mas flojo, no hubo somtimiento, hubo lo que hay en todo conflicto belico, que el vencido se doblega al vencedor, se firma una pacto de fin de la guerra y aqui paz y despues gloria, repase la historia

Vallejo Najera era un tarado que junto a otros tarados de drechas escribio una obra sobre la pureza racial, no ideologica, y aqui hablamos de aniquilar a un grupo politico , como se diria en su trabajo, no a lugar o algo parecido

  Ultimo punto,niños victimas de un conlicto o que bien se habian quedado sin padres o bien por estar muerto o por tener que exiliarse .

Luego dira Atlantida que no hay nivel

Fuera de broma puede no interesarte en lo más mínimo pero si en tu país esto fuera cosa juzgada, no podrías estar hablando así... en Alemania esto que estás diciendo sería un delito de negacionismo... no por un capricho político sino porque no dimensionás lo que implica la cosa juzgada, le quitás relevancia al proceso judicial, y al relativizar de tal forma los hechos desvirtuás la historia y lo que fueron crímenes de lesa humanidad los pasás ya ni siquiera al plano de lo justificable sino hasta de lo normal, esperable, en un contexto determinado (por eso es un delito).

Vos en Alemania vas preso si portaras este discurso en un congreso (y digo en un congreso porque seguramente podrías hacerlo si es que estás tan seguro de que lo que decís conlleva el compromiso de la verdad intelectual. De lo contrario, nivel tus pelotas mojadas, aprovechas a decir estas burradas porque estás en un foro anónimo en Internet).

Yo no estoy de borma Pur, como no estoy en ningun bando,primeramente, como ni los juristas, ni los ideologos, intelectuales o estamentos internacionales se ponen de acuerdo con lo que es un genocidio, pues uno dicen que tiene que ser la aniquilacion total y otros parcial, como comprenderas, todas las guerras tienen algo de geneocidio

Yo no estoy diciendo burradas, estoy rebatiendo bastante correctamente y con pruebas historicas, y sinio repasa los post, otra cosas es que el apego a una ideologia a veces no os deje ver la objetividad de las cosas

Y es que en eso Neron tiene razon, al final debatir con algunos de ustedes es como debatir con un muro

Antisozzial escribió:

Vamos a ver hijo mio, que parece mentira que seas jurista, 200.000 muertos de un grupo de 3 millones, no es genocidio, sera otra cosa, matanza, venganza, daños coleterales, llamele usted como quiera , pero no geneocidio

¿ donde se determina la cifra? repito :

Citación :

En la Convención de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio (artículo II) [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] se define el genocidio como cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:

¿ Entiendes lo que quiere decir total o parcialmente?

Citación :

Imposible que hubiera un millon y medio de presos , no habia sistema penitenciario, ni aunque contruyeran campos de concentración  de trabajo a todas leches, que soportara tanto preso, ni una vez terminada la guerra ni durante todo el regimen, revise las matematicas y los graficos y use un poco el sentido comun

Cita de una carta de Franco a don Juan de Borbón fechada el 27 de Mayo de 1943

Citación :

"¿Es que no tiene trascendencia para Vuestra Alteza la obra de liquidación del problema de la justicia que da comienzo con más de cuatrocientos mil procesados para acabar a fuerza de generosidad, pero sin claudicaciones, ni mengua de la ejemplaridad, reducido a menos de setenta mil presos, autores principales de crímenes o con gravísimas responsabilidades?".

Se reconocen 400.000 presos en los primeros 4 años, llama auno de tus colegas Geomonguers y que te haga una cálculo.

Citación :

El 3 punto es el mas flojo, no hubo somtimiento, hubo lo que hay en todo conflicto belico, que el vencido se doblega al vencedor, se firma una pacto de fin de la guerra y aqui paz y despues gloria, repase la historia

 
A ver el bando republicano firma un pacto para dejarse represaliar una vez finalizada la guerra ¿ es eso? Repasando la historia no me viene nada de eso.

Citación :

Citación :

Vallejo Najera era un tarado que junto a otros tarados de drechas escribio una obra sobre la pureza racial, no ideologica, y aqui hablamos de aniquilar a un grupo politico , como se diria en su trabajo, no a lugar o algo parecido

Este señor no consideraba al "rojo" como una persona de ideología distinta.Cito:

Citación :

“El simplismo del ideario marxista y la igualdad social que propugna favorece su asimilación por inferiores mentales y deficientes culturales, incapaces de ideales espirituales, que hallan en los bienes materiales que ofrecen el comunismo y la democracia la satisfacción de sus apetencias animales. El inferior mental y el inculto encontraban en la política marxista medios de facilitarse la lucha por la vida, al contrario que en cualquier otro régimen político social, especialmente los aristocráticos que fomentan el encumbramiento de los mejores”

Cito de nuevo:

Citación :

“Corre sangre de inquisidores por nuestras venas y en nuestros genes paternos y maternos están incrustados cromosomas inquisitoriales”

La idea de este señor era una limpieza étnica pues consideraba al "rojo2 una raza aparte de la raza hispánica. Si ha lugar, por supuesto que ha lugar.

Citación :

Ultimo punto,niños victimas de un conlicto o que bien se habian quedado sin padres o bien por estar muerto o por tener que exiliarse .

Cito:

Citación :

El 4 de diciembre de 1941 una ley autorizó cambiar los apellidos “si no se pudiera averiguar el Registro Civil en que figuren inscritos los nacimientos de los niños que los rojos obligaron a salir de España y que sean repatriados [23.000 volvieron]. Igual inscripción se hará a los niños cuyos padres y demás familiares murieron o desaparecieron durante el Glorioso Movimiento Nacional”.

Lasolicitud de creación de una comisión parlamentaria para el esclarecimiento de los casos de bebes robados da como cifra oficial hasta 1952 más de 30.000 elevándose la cifra según expertos durante toda la dictadura hasta 180.000 e incluso algunos datan de 300.000.
Que claro esto tampoco es un dato a tener en cuenta ni se hizo con otro ánimo que no fuera el de atender a pobres huerfanitos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Luego dira Atlantida que no hay nivel

Y tiene toda la razón, mucha razón.

Antisozzial escribió:

Yo no estoy de borma Pur, como no estoy en ningun bando,primeramente, como ni los juristas, ni los ideologos, intelectuales o estamentos internacionales se ponen de acuerdo con lo que es un genocidio, pues uno dicen que tiene que ser la aniquilacion total y otros parcial, como comprenderas, todas las guerras tienen algo de geneocidio

Yo no estoy diciendo burradas, estoy rebatiendo bastante correctamente y con pruebas historicas, y sinio repasa los post, otra cosas es que el apego a una ideologia a veces no os deje ver la objetividad de las cosas

Y es que en eso Neron tiene razon, al final debatir con algunos de ustedes es como debatir con un muro

Ufff qué bajo caíste, meter a Nerón para armar puterío. De qué signo ideológico hablás? si nada de lo que dije se basa en ninguna ideología, tanto el Corto como yo estamos dándote datos objetivos, y lamento que te moleste y te fastidie pero esos datos objetivos no pueden proceder de otro lado que no sea del conocimiento intelectual de las leyes... por eso te vengo diciendo que estos no son temas que se puedan hablar desde el sentido común como hacés con todos los temas... bah, si, como poder se puede (y ahí podés desplegar todo tu apego ideológico), pero no es lo que quisiera para este tipo de debates, es lo único que digo.

Lo que pasa es que te cuesta horrores reconocer que sos ignorante en la materia, y no te culpo, ya lo dije en el mensaje que fue reportado en este hilo, que España es un Estado bananero por no juzgar los crímenes de Estado de la época franquista y que por eso había burros como vos en la materia.... las consecuencias de no establecer esos juicios trascienden el hecho jurídico de reparación a las víctimas y se filtra en el plano cultural.

Además de todo esto, lo que dije de Alemania tampoco tiene nada de ideológico, es un dato objetivo de la realidad, así que no quieras huir por la tangente de la ideología y bla bla.

Una cosa no puede ser dos cosas, o un genocidio es total o es parcial, porque sino hasta en una guerra con 3 muertos se puede considerar genocidio, cuando se pongan de acuerdo los juristas y los no juristas me cuentas

400.000 ``presos no son 1.500.000,  es imposible que un pais con 26 millones de habitantes mas o menos, yo paso de tirar de enlaces, `mantuviera tanto preso,. durante mucho tiempo, mas que nada porque se necesita infraestructuras, personal, dar de comer a los presos, etc, 

Hablo de como van las guerras en general, cuando estras terminan y aunque haya vencedores y vencidos , se tiene que pactar siempre una tregua y establecer un nuevo orden, de primero de historia

El señor Vallejo podoa considerar al rojo lo que quisiera, como podia considerar al homosexual, al marxista, etc, pero su obra se basa en la pureza racial


Una cosa es los bebes robados y otra los niños huerfanos

Es más, fijate lo que son las respuestas del Corto, es para sacarse el sombrero (y vos me nombrás a Nerón como portador de razón??)... es una máquina de postear datos objetivos, y hacer preguntas puntuales y conducentes, para darte luego las respuestas en forma de datos objetivos... No hay manera de hablar con él que no sea desde la objetividad, y ahí se nota que quien habla de oídas sos vos (que es como hablar con un muro porque no respondés nada)... yo lo único que te digo es que tratá de no hacerlo, para no bajar tanto el nivel de TODOS los temas (dejá esa costumbre de hablar desde el sentido común para algunos temas, no para todos)..

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Yo no estoy de borma Pur, como no estoy en ningun bando,primeramente, como ni los juristas, ni los ideologos, intelectuales o estamentos internacionales se ponen de acuerdo con lo que es un genocidio, pues uno dicen que tiene que ser la aniquilacion total y otros parcial, como comprenderas, todas las guerras tienen algo de geneocidio

Yo no estoy diciendo burradas, estoy rebatiendo bastante correctamente y con pruebas historicas, y sinio repasa los post, otra cosas es que el apego a una ideologia a veces no os deje ver la objetividad de las cosas

Y es que en eso Neron tiene razon, al final debatir con algunos de ustedes es como debatir con un muro

Ufff qué bajo caíste, meter a Nerón para armar puterío. De qué signo ideológico hablás? si nada de lo que dije se basa en ninguna ideología, tanto el Corto como yo estamos dándote datos objetivos, y lamento que te moleste y te fastidie pero esos datos objetivos no pueden proceder de otro lado que no sea del conocimiento intelectual de las leyes... por eso te vengo diciendo que estos no son temas que se puedan hablar desde el sentido común como hacés con todos los temas... bah, si, como poder se puede (y ahí podés desplegar todo tu apego ideológico), pero no es lo que quisiera para este tipo de debates, es lo único que digo.

Lo que pasa es que te cuesta horrores reconocer que sos ignorante en la materia, y no te culpo, ya lo dije en el mensaje que fue reportado en este hilo, que España es un Estado bananero por no juzgar los crímenes de Estado de la época franquista y que por eso había burros como vos en la materia.... las consecuencias de no establecer esos juicios trascienden el hecho jurídico de reparación a las víctimas y se filtra en el plano cultural.

Además de todo esto, lo que dije de Alemania tampoco tiene nada de ideológico, es un dato objetivo de la realidad, así que no quieras huir por la tangente de la ideología y bla bla.

Bueno, pues genocidio fue tambien el de la republica, cuyo objetivo era acabar con el clero español ¿no?

Hala , y voy a poner enlace, que os gusta mucho, aunque sea de los comemierdasd de la wiki

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Antisozzial escribió:

Una cosa no puede ser dos cosas, o un genocidio es total o es parcial, porque sino hasta en una guerra con 3 muertos se puede considerar genocidio, cuando se pongan de acuerdo los juristas y los no juristas me cuentas

Si de acuerdo están ¿ Te tengo que citar el articulo de nuevo?

Citación :

400.000 ``presos no son 1.500.000,  es imposible que un pais con 26 millones de habitantes mas o menos, yo paso de tirar de enlaces, `mantuviera tanto preso,. durante mucho tiempo, mas que nada porque se necesita infraestructuras, personal, dar de comer a los presos, etc,

400.000 presos solo hasta 1943 ¿ hay que recordarte que este señor estuvo en el poder 32 años más?

Citación :

Hablo de como van las guerras en general, cuando estras terminan y aunque haya vencedores y vencidos , se tiene que pactar siempre una tregua y establecer un nuevo orden, de primero de historia

Las guerras en general cuando terminan no dan paso a un periodo de exterminio del bando perdedor. ¿ o sí? si desde luego eso es lo que te llega de conocimiento histórico mal va el gremio de los geopolitimonguers.

Citación :

El señor Vallejo podoa considerar al rojo lo que quisiera, como podia considerar al homosexual, al marxista, etc, pero su obra se basa en la pureza racial

Y en sus escritos se basaron para tratar de exterminar al "genotipo marxista o rojo" como los definía.

Citación :

Una cosa es los bebes robados y otra los niños huerfanos

¿ A esta conclusión has llegado tu solito o has tenido que convocar un simposium?

Pur escribió:

Es más, fijate lo que son las respuestas del Corto, es para sacarse el sombrero (y vos me nombrás a Nerón como portador de razón??)... es una máquina de postear datos objetivos, y hacer preguntas puntuales y conducentes, para darte luego las respuestas en forma de datos objetivos... No hay manera de hablar con él que no sea desde la objetividad, y ahí se nota que quien habla de oídas sos vos (que es como hablar con un muro porque no respondés nada)... yo lo único que te digo es que tratá de no hacerlo, para no bajar tanto el nivel de TODOS los temas (dejá esa costumbre de hablar desde el sentido común para algunos temas, no para todos)..

Esa es una opinion tuya, que no tiene ninguan validez por ser personal e influenciada por ser del mismo bando, Si Corto pensara que digo tonterias o no tengo el suficiente nivel intelectual no contestaria ni se tomaria tanto tiempo en buscar enlaces, pues con tontos no se debate a no ser que tu tambien seas tonto, mis aportes son agiles y sin enlaces, solo expongo mis recuerdos de los estudiado y lo leido

Por cierto, ¿Por que un genocida , que quiere acabar con un grupo , total o parcialmente, luego indulto presos del conflcito? No tiene logica, ¿no?

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Una cosa no puede ser dos cosas, o un genocidio es total o es parcial, porque sino hasta en una guerra con 3 muertos se puede considerar genocidio, cuando se pongan de acuerdo los juristas y los no juristas me cuentas

Si de acuerdo están ¿ Te tengo que citar el articulo de nuevo?

Citación :

400.000 ``presos no son 1.500.000,  es imposible que un pais con 26 millones de habitantes mas o menos, yo paso de tirar de enlaces, `mantuviera tanto preso,. durante mucho tiempo, mas que nada porque se necesita infraestructuras, personal, dar de comer a los presos, etc,

400.000 presos solo hasta 1943 ¿ hay que recordarte que este señor estuvo en el poder 32 años más?

Citación :

Hablo de como van las guerras en general, cuando estras terminan y aunque haya vencedores y vencidos , se tiene que pactar siempre una tregua y establecer un nuevo orden, de primero de historia

Las guerras en general cuando terminan no dan paso a un periodo de exterminio del bando perdedor. ¿ o sí? si desde luego eso es lo que te llega de conocimiento histórico mal va el gremio de los geopolitimonguers.

Citación :

El señor Vallejo podoa considerar al rojo lo que quisiera, como podia considerar al homosexual, al marxista, etc, pero su obra se basa en la pureza racial

Y en sus escritos se basaron para tratar de exterminar al "genotipo marxista o rojo" como los definía.

Citación :

Una cosa es los bebes robados y otra los niños huerfanos

¿ A esta conclusión has llegado tu solito o has tenido que convocar un simposium?

Que esten de acuerdo sera para ti, pero para otra gente no, por eso es tan complicado que unja corte intenacional pueda juzgar nada, de hecho, creo que por España ni han aparecido

Una guerra, segun la clase de guerra que sea, tiene como objetivo la paz, segun muchos filosofosos, teologos, intelectuales como San Agustin, Platon o Aristoteles, para mi la guerra tiene como objetivo la victoria sobre otro enemigo 

  Pues nada, lo de Vallejo para ti la perra gorda, hala, has ganado tu

A esa conclsion he llegado dandole a la almendra

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Yo no estoy de borma Pur, como no estoy en ningun bando,primeramente, como ni los juristas, ni los ideologos, intelectuales o estamentos internacionales se ponen de acuerdo con lo que es un genocidio, pues uno dicen que tiene que ser la aniquilacion total y otros parcial, como comprenderas, todas las guerras tienen algo de geneocidio

Yo no estoy diciendo burradas, estoy rebatiendo bastante correctamente y con pruebas historicas, y sinio repasa los post, otra cosas es que el apego a una ideologia a veces no os deje ver la objetividad de las cosas

Y es que en eso Neron tiene razon, al final debatir con algunos de ustedes es como debatir con un muro

Ufff qué bajo caíste, meter a Nerón para armar puterío. De qué signo ideológico hablás? si nada de lo que dije se basa en ninguna ideología, tanto el Corto como yo estamos dándote datos objetivos, y lamento que te moleste y te fastidie pero esos datos objetivos no pueden proceder de otro lado que no sea del conocimiento intelectual de las leyes... por eso te vengo diciendo que estos no son temas que se puedan hablar desde el sentido común como hacés con todos los temas... bah, si, como poder se puede (y ahí podés desplegar todo tu apego ideológico), pero no es lo que quisiera para este tipo de debates, es lo único que digo.

Lo que pasa es que te cuesta horrores reconocer que sos ignorante en la materia, y no te culpo, ya lo dije en el mensaje que fue reportado en este hilo, que España es un Estado bananero por no juzgar los crímenes de Estado de la época franquista y que por eso había burros como vos en la materia.... las consecuencias de no establecer esos juicios trascienden el hecho jurídico de reparación a las víctimas y se filtra en el plano cultural.

Además de todo esto, lo que dije de Alemania tampoco tiene nada de ideológico, es un dato objetivo de la realidad, así que no quieras huir por la tangente de la ideología y bla bla.

Bueno, pues genocidio fue tambien el de la republica, cuyo objetivo era acabar con el clero español ¿no?

Hala , y voy a poner enlace, que os gusta mucho, aunque sea de los comemierdasd de la wiki

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo mismo se te pasa un detalle por alto, que estos horrendos crímenes no fueron acometidos por orden de gobierno alguno, fueron fruto de y obra del descontrol existente y ( aquí si se puede hacer responsable ala gobierno) fruto de la decisión de armar al pueblo. Por otr parte se te olvida también que el gobierno persiguió y condeno estos crimenso ( no todos es cierto)

Y se te olvida también que el bando nacional y esto si fue orden de Mola, represalió y asesinó a muchos religiosos en el Pais Vaso.

Que lo mismo hay que ajustar un poquito el tiro.

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Yo no estoy de borma Pur, como no estoy en ningun bando,primeramente, como ni los juristas, ni los ideologos, intelectuales o estamentos internacionales se ponen de acuerdo con lo que es un genocidio, pues uno dicen que tiene que ser la aniquilacion total y otros parcial, como comprenderas, todas las guerras tienen algo de geneocidio

Yo no estoy diciendo burradas, estoy rebatiendo bastante correctamente y con pruebas historicas, y sinio repasa los post, otra cosas es que el apego a una ideologia a veces no os deje ver la objetividad de las cosas

Y es que en eso Neron tiene razon, al final debatir con algunos de ustedes es como debatir con un muro

Ufff qué bajo caíste, meter a Nerón para armar puterío. De qué signo ideológico hablás? si nada de lo que dije se basa en ninguna ideología, tanto el Corto como yo estamos dándote datos objetivos, y lamento que te moleste y te fastidie pero esos datos objetivos no pueden proceder de otro lado que no sea del conocimiento intelectual de las leyes... por eso te vengo diciendo que estos no son temas que se puedan hablar desde el sentido común como hacés con todos los temas... bah, si, como poder se puede (y ahí podés desplegar todo tu apego ideológico), pero no es lo que quisiera para este tipo de debates, es lo único que digo.

Lo que pasa es que te cuesta horrores reconocer que sos ignorante en la materia, y no te culpo, ya lo dije en el mensaje que fue reportado en este hilo, que España es un Estado bananero por no juzgar los crímenes de Estado de la época franquista y que por eso había burros como vos en la materia.... las consecuencias de no establecer esos juicios trascienden el hecho jurídico de reparación a las víctimas y se filtra en el plano cultural.

Además de todo esto, lo que dije de Alemania tampoco tiene nada de ideológico, es un dato objetivo de la realidad, así que no quieras huir por la tangente de la ideología y bla bla.

Bueno, pues genocidio fue tambien el de la republica, cuyo objetivo era acabar con el clero español ¿no?

Hala , y voy a poner enlace, que os gusta mucho, aunque sea de los comemierdasd de la wiki

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y dale con el genocidio, cómo te cuesta destrabar la tara y avanzar, ese tema debatilo con Corto, y me parece genial que pases enlaces (yo al menos los aprovecho y los leo)... ahora, antes de continuar con el tema... durante todo el hilo vas a plantear las cosas como una guerra entre dos bandos donde arrojarse cantidad de muertos como forma de argumento? (y todo sin apego ideológico decís?), porque si es así ya lo dejo.

De hecho fijate el nombre del hilo (algo que intenté responder en un post donde comparto un escrito sobre la economía en los 40 años del franquismo) pero de eso nada, vos vas a seguir hablando de qué es genocidio y que cuántos fueron de cada bando y que "hijos huérfanos" no son lo mismo que hijos robados (desconociendo los crímenes de lesa humanidad por parte del Estado español, entre los cuales está el robo de bebés). Lo que te pido que sepas diferenciar no lo sabés diferenciar porque seguís con la errada teoría de los dos bandos, algo que jurídicamente no es real (en ningún Estado donde se dieron estos conflictos), sólo eso te digo y te discuto. Todo bien, pero es bajo el nivel, no me lo niegues.

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Una cosa no puede ser dos cosas, o un genocidio es total o es parcial, porque sino hasta en una guerra con 3 muertos se puede considerar genocidio, cuando se pongan de acuerdo los juristas y los no juristas me cuentas

Si de acuerdo están ¿ Te tengo que citar el articulo de nuevo?

Citación :

400.000 ``presos no son 1.500.000,  es imposible que un pais con 26 millones de habitantes mas o menos, yo paso de tirar de enlaces, `mantuviera tanto preso,. durante mucho tiempo, mas que nada porque se necesita infraestructuras, personal, dar de comer a los presos, etc,

400.000 presos solo hasta 1943 ¿ hay que recordarte que este señor estuvo en el poder 32 años más?

Citación :

Hablo de como van las guerras en general, cuando estras terminan y aunque haya vencedores y vencidos , se tiene que pactar siempre una tregua y establecer un nuevo orden, de primero de historia

Las guerras en general cuando terminan no dan paso a un periodo de exterminio del bando perdedor. ¿ o sí? si desde luego eso es lo que te llega de conocimiento histórico mal va el gremio de los geopolitimonguers.

Citación :

El señor Vallejo podoa considerar al rojo lo que quisiera, como podia considerar al homosexual, al marxista, etc, pero su obra se basa en la pureza racial

Y en sus escritos se basaron para tratar de exterminar al "genotipo marxista o rojo" como los definía.

Citación :

Una cosa es los bebes robados y otra los niños huerfanos

¿ A esta conclusión has llegado tu solito o has tenido que convocar un simposium?

Que esten de acuerdo sera para ti, pero para otra gente no, por eso es tan complicado que unja corte intenacional pueda juzgar nada, de hecho, creo que por España ni han aparecido

si te molestaras en leer un poquito verás que ya se ha citado esto:

Citación :

En enero de 2009, el Comité de Derechos Humanos  amonestó a España por "el mantenimiento en vigor de la Ley de Amnistía" de 1977 y recordó que "los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles" y las amnistías "relativas a las violaciones graves de los derechos humanos son incompatibles con el pacto"

Citación :

Una guerra, segun la clase de guerra que sea, tiene como objetivo la paz, segun muchos filosofosos, teologos, intelectuales como San Agustin, Platon o Aristoteles, para mi la guerra tiene como objetivo la victoria sobre otro enemigo 

  Pues nada, lo de Vallejo para ti la perra gorda, hala, has ganado tu

A esa conclsion he llegado dandole a la almendra

Muy bien el artista tiene un concepto propio de lo que es una guerra ¿ aporta esto algo al tema? ¿ Tras esta demostración debo de retractarme de algo?

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Yo no estoy de borma Pur, como no estoy en ningun bando,primeramente, como ni los juristas, ni los ideologos, intelectuales o estamentos internacionales se ponen de acuerdo con lo que es un genocidio, pues uno dicen que tiene que ser la aniquilacion total y otros parcial, como comprenderas, todas las guerras tienen algo de geneocidio

Yo no estoy diciendo burradas, estoy rebatiendo bastante correctamente y con pruebas historicas, y sinio repasa los post, otra cosas es que el apego a una ideologia a veces no os deje ver la objetividad de las cosas

Y es que en eso Neron tiene razon, al final debatir con algunos de ustedes es como debatir con un muro

Ufff qué bajo caíste, meter a Nerón para armar puterío. De qué signo ideológico hablás? si nada de lo que dije se basa en ninguna ideología, tanto el Corto como yo estamos dándote datos objetivos, y lamento que te moleste y te fastidie pero esos datos objetivos no pueden proceder de otro lado que no sea del conocimiento intelectual de las leyes... por eso te vengo diciendo que estos no son temas que se puedan hablar desde el sentido común como hacés con todos los temas... bah, si, como poder se puede (y ahí podés desplegar todo tu apego ideológico), pero no es lo que quisiera para este tipo de debates, es lo único que digo.

Lo que pasa es que te cuesta horrores reconocer que sos ignorante en la materia, y no te culpo, ya lo dije en el mensaje que fue reportado en este hilo, que España es un Estado bananero por no juzgar los crímenes de Estado de la época franquista y que por eso había burros como vos en la materia.... las consecuencias de no establecer esos juicios trascienden el hecho jurídico de reparación a las víctimas y se filtra en el plano cultural.

Además de todo esto, lo que dije de Alemania tampoco tiene nada de ideológico, es un dato objetivo de la realidad, así que no quieras huir por la tangente de la ideología y bla bla.

Bueno, pues genocidio fue tambien el de la republica, cuyo objetivo era acabar con el clero español ¿no?

Hala , y voy a poner enlace, que os gusta mucho, aunque sea de los comemierdasd de la wiki

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo mismo se te pasa un detalle por alto, que estos horrendos crímenes no fueron acometidos por orden de gobierno alguno, fueron fruto de y obra del descontrol existente y ( aquí si se puede hacer responsable ala gobierno) fruto de la decisión de armar al pueblo. Por otr parte se te olvida también que el gobierno persiguió y condeno estos crimenso ( no todos es cierto)

Y se te olvida también que el bando nacional y esto si fue orden de Mola, represalió y asesinó a muchos religiosos en el Pais Vaso.

Que lo mismo hay que ajustar un poquito el tiro.

Perdona, hubo bando republicano con unas estructuras politicas y jerarquiezdas, seamos serios, no queramos ser tan vanidosos y no dar a nuestro brazo a torcer, cuando si habia una especie de gobierno detras, no eran bandas de aslatantes las que actuaban

Antisozzial escribió:

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Yo no estoy de borma Pur, como no estoy en ningun bando,primeramente, como ni los juristas, ni los ideologos, intelectuales o estamentos internacionales se ponen de acuerdo con lo que es un genocidio, pues uno dicen que tiene que ser la aniquilacion total y otros parcial, como comprenderas, todas las guerras tienen algo de geneocidio

Yo no estoy diciendo burradas, estoy rebatiendo bastante correctamente y con pruebas historicas, y sinio repasa los post, otra cosas es que el apego a una ideologia a veces no os deje ver la objetividad de las cosas

Y es que en eso Neron tiene razon, al final debatir con algunos de ustedes es como debatir con un muro

Ufff qué bajo caíste, meter a Nerón para armar puterío. De qué signo ideológico hablás? si nada de lo que dije se basa en ninguna ideología, tanto el Corto como yo estamos dándote datos objetivos, y lamento que te moleste y te fastidie pero esos datos objetivos no pueden proceder de otro lado que no sea del conocimiento intelectual de las leyes... por eso te vengo diciendo que estos no son temas que se puedan hablar desde el sentido común como hacés con todos los temas... bah, si, como poder se puede (y ahí podés desplegar todo tu apego ideológico), pero no es lo que quisiera para este tipo de debates, es lo único que digo.

Lo que pasa es que te cuesta horrores reconocer que sos ignorante en la materia, y no te culpo, ya lo dije en el mensaje que fue reportado en este hilo, que España es un Estado bananero por no juzgar los crímenes de Estado de la época franquista y que por eso había burros como vos en la materia.... las consecuencias de no establecer esos juicios trascienden el hecho jurídico de reparación a las víctimas y se filtra en el plano cultural.

Además de todo esto, lo que dije de Alemania tampoco tiene nada de ideológico, es un dato objetivo de la realidad, así que no quieras huir por la tangente de la ideología y bla bla.

Bueno, pues genocidio fue tambien el de la republica, cuyo objetivo era acabar con el clero español ¿no?

Hala , y voy a poner enlace, que os gusta mucho, aunque sea de los comemierdasd de la wiki

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo mismo se te pasa un detalle por alto, que estos horrendos crímenes no fueron acometidos por orden de gobierno alguno, fueron fruto de y obra del descontrol existente y ( aquí si se puede hacer responsable ala gobierno) fruto de la decisión de armar al pueblo. Por otr parte se te olvida también que el gobierno persiguió y condeno estos crimenso ( no todos es cierto)

Y se te olvida también que el bando nacional y esto si fue orden de Mola, represalió y asesinó a muchos religiosos en el Pais Vaso.

Que lo mismo hay que ajustar un poquito el tiro.

Perdona, hubo bando republicano con unas estructuras politicas y jerarquiezdas, seamos serios, no queramos ser tan vanidosos y no dar a nuestro brazo a torcer, cuando si habia una especie de gobierno detras, no eran bandas de aslatantes las que actuaban

Dame un dato de un solo miembro del gobierno republicano que ordenara la represión o el asesinato contra miembros del clero. Uno solo.

Te cito un estracto del enlace que has traido:

Citación :

La violencia en contra de la Iglesia Católica era asumida por los líderes obreros. Así, el líder del POUM, Andrés Nin, en un mitin llevado a cabo el 1 de agosto de 1936³⁰ proclamó que la "cuestión religiosa", a diferencia de la ineficaz legislación republicana "burguesa", había sido "resuelta" gracias a la acción revolucionaria de la clase obrera:

Tal vez fuera inacción pero no una estructrua de poder organizada para sus exterminio.

Si vas a seguir presumiendo de nivel por favor al menos lee lo que enlazas.

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Yo no estoy de borma Pur, como no estoy en ningun bando,primeramente, como ni los juristas, ni los ideologos, intelectuales o estamentos internacionales se ponen de acuerdo con lo que es un genocidio, pues uno dicen que tiene que ser la aniquilacion total y otros parcial, como comprenderas, todas las guerras tienen algo de geneocidio

Yo no estoy diciendo burradas, estoy rebatiendo bastante correctamente y con pruebas historicas, y sinio repasa los post, otra cosas es que el apego a una ideologia a veces no os deje ver la objetividad de las cosas

Y es que en eso Neron tiene razon, al final debatir con algunos de ustedes es como debatir con un muro

Ufff qué bajo caíste, meter a Nerón para armar puterío. De qué signo ideológico hablás? si nada de lo que dije se basa en ninguna ideología, tanto el Corto como yo estamos dándote datos objetivos, y lamento que te moleste y te fastidie pero esos datos objetivos no pueden proceder de otro lado que no sea del conocimiento intelectual de las leyes... por eso te vengo diciendo que estos no son temas que se puedan hablar desde el sentido común como hacés con todos los temas... bah, si, como poder se puede (y ahí podés desplegar todo tu apego ideológico), pero no es lo que quisiera para este tipo de debates, es lo único que digo.

Lo que pasa es que te cuesta horrores reconocer que sos ignorante en la materia, y no te culpo, ya lo dije en el mensaje que fue reportado en este hilo, que España es un Estado bananero por no juzgar los crímenes de Estado de la época franquista y que por eso había burros como vos en la materia.... las consecuencias de no establecer esos juicios trascienden el hecho jurídico de reparación a las víctimas y se filtra en el plano cultural.

Además de todo esto, lo que dije de Alemania tampoco tiene nada de ideológico, es un dato objetivo de la realidad, así que no quieras huir por la tangente de la ideología y bla bla.

Bueno, pues genocidio fue tambien el de la republica, cuyo objetivo era acabar con el clero español ¿no?

Hala , y voy a poner enlace, que os gusta mucho, aunque sea de los comemierdasd de la wiki

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y dale con el genocidio, cómo te cuesta destrabar la tara y avanzar, ese tema debatilo con Corto, y me parece genial que pases enlaces (yo al menos los aprovecho y los leo)... ahora, antes de continuar con el tema... durante todo el hilo vas a plantear las cosas como una guerra entre dos bandos donde arrojarse cantidad de muertos como forma de argumento? (y todo sin apego ideológico decís?), porque si es así ya lo dejo.

De hecho fijate el nombre del hilo (algo que intenté responder en un post donde comparto un escrito sobre la economía en los 40 años del franquismo) pero de eso nada, vos vas a seguir hablando de qué es genocidio y que cuántos fueron de cada bando y que "hijos huérfanos" no son lo mismo que hijos robados (desconociendo los crímenes de lesa humanidad por parte del Estado español, entre los cuales está el robo de bebés). Lo que te pido que sepas diferenciar no lo sabés diferenciar porque seguís con la errada teoría de los dos bandos, algo que jurídicamente no es real (en ningún Estado donde se dieron estos conflictos), sólo eso te digo y te discuto. Todo bien, pero es bajo el nivel, no me lo niegues.

Ya, pero no me has contestado, pero si retomo el hilo y dejo el tema genocidio, mi teoria es facil y metafisica, un tirano, un tirano de la epoca contemporanea claro esta, no de la epoca de la antigua Grecia, y considerando a Franco tirano, tiene que gobernar para los pobres mas que para los ricos, al ser mas,. asi de sencillo, todos los regimenes que han gobernado han tenido como gobernar para ese pueblo homogeneo, con entidad politica ya creada por los romanos, el famoso pan y circo, y sino es imposible gobernar

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pero vamos a ver, no seas orgullosona, si hubiera habido un geneocido, ¿No tendrioa que haber descendido la curva demografica? Se tendria que haber matado como dije entre 3 y 6 millones de personas

Esa discusión del genocidio no la estabas teniendo conmigo, no la seguí porque me pareció obtusa y técnicamente errada, hablan de oídas, yo estoy hablando de terrorismo de Estado, es decir; suspensión del Estado de Derecho pleno para llevar adelante un plan sistemático de exterminio y desaparición (gente que sin otorgarles el derecho a juicio los fusilaban y los enterraban en fosas comunes, también robos de bienes y de bebés), delitos de lesa humanidad.

Vos seguí hablando boludeces, riéndote de la historia y de mí, porque ves que me lo estoy tomando en serio.

Pero es que el estado nunca puede hacer terrorismo, al menos bajo mi punto de vista

Revolución Francesa y la etapa de El Terror, para no caer en otros ejemplos de siempre.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Primero, la revolucion fue parasina y de algunios barrios, al principio en muchos barrios ni se enteraron, vamos que fue jacobina, que se quiera impñantar el terror como forma de gobierno no tiene nada que ver con el terrorismo y menos de estado

En la entrada de la wiskhypedia lo describen como terrorismo de estado. Nadie tenía asegurada la cabeza sobre sus hombros...

Antisozzial escribió:

Ya, pero no me has contestado, pero si retomo el hilo y dejo el tema genocidio, mi teoria es facil y metafisica, un tirano, un tirano de la epoca contemporanea claro esta, no de la epoca de la antigua Grecia, y considerando a Franco tirano, tiene que gobernar para los pobres mas que para los ricos, al ser mas,. asi de sencillo, todos los regimenes que han gobernado han tenido como gobernar para ese pueblo homogeneo, con entidad politica ya creada por los romanos, el famoso pan y circo, y sino es imposible gobernar

Vos decís que no gobernó para favorecer los intereses de las oligarquías nacionales y la Iglesia? (no puedo extenderme mucho porque estoy cocinando, ojo con lo que vas a decir boludo eh jajajaja)

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Tatsumaru escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pero vamos a ver, no seas orgullosona, si hubiera habido un geneocido, ¿No tendrioa que haber descendido la curva demografica? Se tendria que haber matado como dije entre 3 y 6 millones de personas

Esa discusión del genocidio no la estabas teniendo conmigo, no la seguí porque me pareció obtusa y técnicamente errada, hablan de oídas, yo estoy hablando de terrorismo de Estado, es decir; suspensión del Estado de Derecho pleno para llevar adelante un plan sistemático de exterminio y desaparición (gente que sin otorgarles el derecho a juicio los fusilaban y los enterraban en fosas comunes, también robos de bienes y de bebés), delitos de lesa humanidad.

Vos seguí hablando boludeces, riéndote de la historia y de mí, porque ves que me lo estoy tomando en serio.

Pero es que el estado nunca puede hacer terrorismo, al menos bajo mi punto de vista

Revolución Francesa y la etapa de El Terror, para no caer en otros ejemplos de siempre.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Primero, la revolucion fue parasina y de algunios barrios, al principio en muchos barrios ni se enteraron, vamos que fue jacobina, que se quiera impñantar el terror como forma de gobierno no tiene nada que ver con el terrorismo y menos de estado

En la entrada de la wiskhypedia lo describen como terrorismo de estado. Nadie tenía asegurada la cabeza sobre sus hombros...

Claro, eso ocurre cuando se anula el Estado de Derecho, dejan de haber garantías constitucionales, seas culpable o inocente, no hay órgano judicial para determinarlo, lo determina el dictador, el milico, quien haya tomado el poder.