Tribuna feminista

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

A lo mejor el tema está tratado para la mierda, y se confunde todo: la salud sexual de los discapacitados, la salud sexual especialmente de las mujeres discapacitadas (que sufren esta problemática de los abusos sexuales).... la cuestión política del asistente sexual (sigo ignorando de dónde procede la figura de asistente sexual, presumo que es una figura de política pública)... y la cuestión de la prostitución como negocio privado vinculado al ocio, su connotación sexista y su desarrollo eminentemente capitalista y machista.

Así es. Completamente de acuerdo, "el tema está tratado para la mierda".

Si, y debatido para la mierda también, te lo digo yo que desconocía la figura de asistente sexual, y ninguno de ustedes me lo aclaró jajajajjaja parece más importante el debate sexista que el intelectual.

Pur escribió:

Voy a tener que tomarme un tiempo para leer y pensar y debatir (este tema sí NERON porque empiezo de cero, puedo estar 4 años debatiendo porque es un tema nuevo para mí jajajaja).

jajajajajaja De qué te sorprendés si hace 8 años que estás en el Foro debatiendo los mismos 15 temas

Encima me está costando leer los artículos (el que pasó el Llobu y el que compartí yo de la tal Akira) me da modorra, no me interesa, no me genera ni un poco de empatía... los dejé de leer, otro día con paciencia los retomo jajajaja

Yo me hago una pregunta, a ver si alguien me puede dar una respuesta coherente.

Si esto nos parece que está mal, (que lo está), que es reprobable (que lo es) e inadmisible (que lo es también)...



¿Por qué esto nos parece que está bien, que es inofensivo y hasta gracioso? ¿Por qué nadie lo tacha de vergonzoso, ni se alzan voces en contra? (Bueno, yo creo que si a ellas no se las debe tocar en un programa televisivo, por humorístico que sea, a ellos tampoco)

A mí me parece que a partir de una protesta totalmente justificada contra del machismo imperante, tanto en la sociedad en general como en los medios en particular, se está cayendo, por exceso, en una ola de puritanismo muy rancio y absurdo. Por suerte, como hemos visto en Francia recientemente, están apareciendo grupos de mujeres feministas que están pidiendo un poco de mesura y de cordura sobre este tema.

marapez escribió:

"Escribía Simone de Beauvoir que “el opresor no sería tan fuerte si no tuviese cómplices entre los propios oprimidos”. Un centenar de artistas francesas, entre las que se encuentra Catherine Deneuve, han firmado un manifiesto mostrando su desacuerdo con el clima de puritanismo sexual que, según ellas, se ha desatado tras airearse las agresiones sexuales que soportaban las actrices americanas. Se revelan contrarias al movimiento MeToo y defienden “la libertad del hombre a importunar, indispensable para la libertad sexual”.

Que tu jefe te llame al despacho y se la casque delante de ti, que un compañero te agarre la cabeza y presione para que se la chupes en un coche, que un señor eyacule sobre tu hombro en un autobús o que el productor de tu próxima película te reciba desnudo con una bata hortera de raso y te pida que le mires mientras se ducha parecen ser nimiedades para las intelectuales francesas que han firmado la tribuna publicada este martes en 'Le Monde'. Ahora resulta que denunciar cualquier acoso que no sea una violación con penetración a punta de navaja es un exceso alentado por sectores exaltados del feminismo que quieren acabar con la libertad sexual. Quién nos iba a decir que Catherine Deneuve pasaría de musa de la Nouvelle Vague a numen de Forocoches."

Algo falla cuando para aparentar tener razón se necesita mentir descaradamente sobre lo que han dicho los demás.

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

"Escribía Simone de Beauvoir que “el opresor no sería tan fuerte si no tuviese cómplices entre los propios oprimidos”. Un centenar de artistas francesas, entre las que se encuentra Catherine Deneuve, han firmado un manifiesto mostrando su desacuerdo con el clima de puritanismo sexual que, según ellas, se ha desatado tras airearse las agresiones sexuales que soportaban las actrices americanas. Se revelan contrarias al movimiento MeToo y defienden “la libertad del hombre a importunar, indispensable para la libertad sexual”.

Que tu jefe te llame al despacho y se la casque delante de ti, que un compañero te agarre la cabeza y presione para que se la chupes en un coche, que un señor eyacule sobre tu hombro en un autobús o que el productor de tu próxima película te reciba desnudo con una bata hortera de raso y te pida que le mires mientras se ducha parecen ser nimiedades para las intelectuales francesas que han firmado la tribuna publicada este martes en 'Le Monde'. Ahora resulta que denunciar cualquier acoso que no sea una violación con penetración a punta de navaja es un exceso alentado por sectores exaltados del feminismo que quieren acabar con la libertad sexual. Quién nos iba a decir que Catherine Deneuve pasaría de musa de la Nouvelle Vague a numen de Forocoches."

Algo falla cuando para aparentar tener razón se necesita mentir descaradamente sobre lo que han dicho los demás.

Catherine Deneuve pide disculpas por el manifiesto contra la iniciativa #MeToo
http://www.glamour.es/celebrities/noticias/articulos/catherine-deneuve-disculpa-carta-francesas-movimiento-metoo/31477

Sí, pero sigue siendo falso lo que se dice en ese artículo sobre el texto que apoyó.

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

"Escribía Simone de Beauvoir que “el opresor no sería tan fuerte si no tuviese cómplices entre los propios oprimidos”. Un centenar de artistas francesas, entre las que se encuentra Catherine Deneuve, han firmado un manifiesto mostrando su desacuerdo con el clima de puritanismo sexual que, según ellas, se ha desatado tras airearse las agresiones sexuales que soportaban las actrices americanas. Se revelan contrarias al movimiento MeToo y defienden “la libertad del hombre a importunar, indispensable para la libertad sexual”.

Que tu jefe te llame al despacho y se la casque delante de ti, que un compañero te agarre la cabeza y presione para que se la chupes en un coche, que un señor eyacule sobre tu hombro en un autobús o que el productor de tu próxima película te reciba desnudo con una bata hortera de raso y te pida que le mires mientras se ducha parecen ser nimiedades para las intelectuales francesas que han firmado la tribuna publicada este martes en 'Le Monde'. Ahora resulta que denunciar cualquier acoso que no sea una violación con penetración a punta de navaja es un exceso alentado por sectores exaltados del feminismo que quieren acabar con la libertad sexual. Quién nos iba a decir que Catherine Deneuve pasaría de musa de la Nouvelle Vague a numen de Forocoches."

Algo falla cuando para aparentar tener razón se necesita mentir descaradamente sobre lo que han dicho los demás.

Catherine Deneuve pide disculpas por el manifiesto contra la iniciativa #MeToo
http://www.glamour.es/celebrities/noticias/articulos/catherine-deneuve-disculpa-carta-francesas-movimiento-metoo/31477

Hizo bien en pedir disculpas, sobre todo a quienes fueron agredidas sexualmente (dice que sólo a ellas pide disculpas, y si señora, es a ellas a quien va dirigido el feminismo, pensando en los derechos vulnerados, y en erradicar los posibles daños, el feminismo no es un caprichito de señora bien), ya que lo que firmó es mierda pura (leer completo, en especial los últimos párrafos, para comprender por qué pide disculpas a las agredidas sexualmente):

Este es el manifiesto completo:

La violación es un crimen. Pero el coqueteo insistente o torpe no es un crimen, ni la galantería es una agresión machista.

Como resultado del caso Weinstein, ha habido una conciencia legítima de la violencia sexual contra las mujeres, particularmente en el lugar de trabajo, donde algunos hombres abusan de su poder. Ella era necesaria. Pero esta liberación de la palabra se convierte hoy en su opuesto: ¡Nos ordenan hablar, a silenciar lo que enoja, y aquellos que se niegan a cumplir con tales órdenes se consideran traidoras, cómplices!

Pero es la característica del puritanismo tomar prestado, en nombre de un llamado bien general, los argumentos de la protección de las mujeres y su emancipación para vincularlas a un estado de víctimas eternas, pobres pequeñas cosas bajo la influencia de demoníacos machistas, como en los tiempos de la brujería.

Supresiones y acusaciones

De hecho, #metoo ha provocado en la prensa y en las redes sociales una campaña de denuncias públicas de personas que, sin tener la oportunidad de responder o defenderse, fueron puestas exactamente en el mismo nivel que los delincuentes sexuales. Esta justicia expedita ya tiene sus víctimas: hombres sancionados en el ejercicio de su profesión, obligados a renunciar, etc.; mientras que ellos solo se equivocaron al tocar una rodilla, tratar de robar un beso, hablar sobre cosas "íntimas" en una cena de negocios, o enviar mensajes sexualmente explícitos a una mujer que no se sintió atraída por el otro.

Esta fiebre para enviar a los "cerdos" al matadero, lejos de ayudar a las mujeres a empoderarse, en realidad sirve a los intereses de los enemigos de la libertad sexual, los extremistas religiosos, los peores reaccionarios y los que creen -en nombre de una concepción sustancial de la moralidad buena y victoriana- que las mujeres son seres "separados", niñas con una cara de adulto, que exigen protección.

Del otro lado, se convoca a los hombres a encontrar, en lo más profundo de su conciencia retrospectiva, un "comportamiento fuera de lugar" que podrían haber tenido hace diez, veinte o treinta años, y del cual deberían arrepentirse. La confesión pública, la incursión de fiscales autoproclamados en la esfera privada, que se instala como un clima de sociedad totalitaria.

La ola purificadora parece no conocer ningún límite. Allí, censuramos un desnudo de Egon Schiele en un póster; pedimos la eliminación de una pintura de Balthus de un museo con el argumento de que sería una apología de la pedofilia; en la confusión del hombre y la obra, pedimos la prohibición de la retrospectiva de Roman Polanski en la Cinémathèque (Cinemateca Francesa) y obtenemos la postergación de la muestra dedicada a Jean-Claude Brisseau. Una académica considera que la película de Michelangelo Antonioni Blow-Up es "misógina" e "inaceptable". A la luz de este revisionismo, ni John Ford (La prisionera del desierto) ni incluso Nicolas Poussin (El rapto de las sabinas) quedan a salvo.

Los editores ya piden que los personajes masculinos sean menos "sexistas", que hablemos de sexualidad y amor con menos desproporción, o que garanticemos que el "trauma experimentado por los personajes femeninos" sea ¡más obvio! ¡Al borde del ridículo, un proyecto de ley en Suecia quiere imponer un consentimiento explícitamente notificado a cualquier candidato para tener relaciones sexuales! En cualquier momento dos adultos que quieran dormir juntos consultarán primero en una "aplicación" de su teléfono un documento en el que estarán debidamente enumeradas las prácticas que aceptan y las que rechazan.

La libertad indispensable para ofender

El filósofo Ruwen Ogien defendió una libertad de ofensa indispensable para la creación artística. De la misma manera, defendemos una libertad para importunar, indispensable para la libertad sexual. Ahora estamos suficientemente advertidas para admitir que el impulso sexual es por naturaleza ofensivo y salvaje, pero también somos lo suficientemente clarividentes como para no confundir el coqueteo torpe con el ataque sexual.

Sobre todo, somos conscientes de que la persona humana no es monolítica: una mujer puede, en el mismo día, dirigir un equipo profesional y disfrutar siendo el objeto sexual de un hombre, sin ser una puta ni una vil cómplice del patriarcado. Puede asegurarse de que su salario sea igual al de un hombre, pero no sentirse traumatizada para siempre por un manoseador en el metro, incluso si se considera un delito. Ella incluso puede considerarlo como la expresión de una gran miseria sexual, o como si no hubiera ocurrido.

Como mujeres, no nos reconocemos en este feminismo que, más allá de la denuncia de los abusos de poder, toma el rostro del odio hacia los hombres y la sexualidad. Creemos que la libertad de decir no a una propuesta sexual no existe sin la libertad de importunar. Y consideramos que debemos saber cómo responder a esta libertad para importunar de otra manera que encerrándonos en el papel de la presa.

Para aquellas de nosotras que hemos elegido tener hijos, creemos que es mejor criar a nuestras hijas para que estén informadas y sean lo suficientemente conscientes como para vivir sin intimidación ni culpabilidad.

Los incidentes que pueden tener relación con el cuerpo de una mujer no necesariamente comprometen su dignidad y no deben, por muy difíciles que sean, convertirla necesariamente en una víctima perpetua. Porque no somos reducibles a nuestro cuerpo. Nuestra libertad interior es inviolable. Y esta libertad que valoramos no está exenta de riesgos o responsabilidades.

https://www.infobae.com/america/mundo/2018/01/09/el-manifiesto-completo-de-las-intelectuales-francesas-contra-el-metoo/

Dice el artículo que trajo fisha:

Al mismo tiempo, la actriz se ha querido distanciar de columnistas conservadores o tradicionalistas que usaron el manifiesto para defender un discurso retrógrado con el que ella no está de acuerdo. "Evidentemente, nada en el texto pretende presentar el acoso como algo bueno. Si así fuera, no lo habría firmado", añade Deneuve. "Y quiero decirle [...] a aquellos que han encontrado estratégico apoyarme que no me engañan. No tienen ni mi gratitud ni mi amistad".

Tarde... ¿no previste que eso iba a ocurrir?... entonces no entendés un pedo sobre la problemática (el machismo) y el movimiento que enfrenta esa problemática (el feminismo).

Por otro lado, de poco importa si no tienen ni su gratitud ni su amistad, tienen su campaña ya realizada en contra del movimiento MeToo, y sus palabras (argumentos), que es lo importante, y pueden usarlas a su antojo (cosa que sí defiendo, la total libertad de que cada quién pueda usar las palabras como quiera, eso sí, haciéndose cargo).

Pur escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

"Escribía Simone de Beauvoir que “el opresor no sería tan fuerte si no tuviese cómplices entre los propios oprimidos”. Un centenar de artistas francesas, entre las que se encuentra Catherine Deneuve, han firmado un manifiesto mostrando su desacuerdo con el clima de puritanismo sexual que, según ellas, se ha desatado tras airearse las agresiones sexuales que soportaban las actrices americanas. Se revelan contrarias al movimiento MeToo y defienden “la libertad del hombre a importunar, indispensable para la libertad sexual”.

Que tu jefe te llame al despacho y se la casque delante de ti, que un compañero te agarre la cabeza y presione para que se la chupes en un coche, que un señor eyacule sobre tu hombro en un autobús o que el productor de tu próxima película te reciba desnudo con una bata hortera de raso y te pida que le mires mientras se ducha parecen ser nimiedades para las intelectuales francesas que han firmado la tribuna publicada este martes en 'Le Monde'. Ahora resulta que denunciar cualquier acoso que no sea una violación con penetración a punta de navaja es un exceso alentado por sectores exaltados del feminismo que quieren acabar con la libertad sexual. Quién nos iba a decir que Catherine Deneuve pasaría de musa de la Nouvelle Vague a numen de Forocoches."

Algo falla cuando para aparentar tener razón se necesita mentir descaradamente sobre lo que han dicho los demás.

Catherine Deneuve pide disculpas por el manifiesto contra la iniciativa #MeToo
http://www.glamour.es/celebrities/noticias/articulos/catherine-deneuve-disculpa-carta-francesas-movimiento-metoo/31477

Hizo bien en pedir disculpas, sobre todo a quienes fueron agredidas sexualmente (dice que sólo a ellas pide disculpas, y si señora, es a ellas a quien va dirigido el feminismo, pensando en los derechos vulnerados, y en erradicar los posibles daños, el feminismo no es un caprichito de señora bien), ya que lo que firmó es mierda pura (leer completo, en especial los últimos párrafos, para comprender por qué pide disculpas a las agredidas sexualmente):

Este es el manifiesto completo:

La violación es un crimen. Pero el coqueteo insistente o torpe no es un crimen, ni la galantería es una agresión machista.

Como resultado del caso Weinstein, ha habido una conciencia legítima de la violencia sexual contra las mujeres, particularmente en el lugar de trabajo, donde algunos hombres abusan de su poder. Ella era necesaria. Pero esta liberación de la palabra se convierte hoy en su opuesto: ¡Nos ordenan hablar, a silenciar lo que enoja, y aquellos que se niegan a cumplir con tales órdenes se consideran traidoras, cómplices!

Pero es la característica del puritanismo tomar prestado, en nombre de un llamado bien general, los argumentos de la protección de las mujeres y su emancipación para vincularlas a un estado de víctimas eternas, pobres pequeñas cosas bajo la influencia de demoníacos machistas, como en los tiempos de la brujería.

Supresiones y acusaciones

De hecho, #metoo ha provocado en la prensa y en las redes sociales una campaña de denuncias públicas de personas que, sin tener la oportunidad de responder o defenderse, fueron puestas exactamente en el mismo nivel que los delincuentes sexuales. Esta justicia expedita ya tiene sus víctimas: hombres sancionados en el ejercicio de su profesión, obligados a renunciar, etc.; mientras que ellos solo se equivocaron al tocar una rodilla, tratar de robar un beso, hablar sobre cosas "íntimas" en una cena de negocios, o enviar mensajes sexualmente explícitos a una mujer que no se sintió atraída por el otro.

Esta fiebre para enviar a los "cerdos" al matadero, lejos de ayudar a las mujeres a empoderarse, en realidad sirve a los intereses de los enemigos de la libertad sexual, los extremistas religiosos, los peores reaccionarios y los que creen -en nombre de una concepción sustancial de la moralidad buena y victoriana- que las mujeres son seres "separados", niñas con una cara de adulto, que exigen protección.

Del otro lado, se convoca a los hombres a encontrar, en lo más profundo de su conciencia retrospectiva, un "comportamiento fuera de lugar" que podrían haber tenido hace diez, veinte o treinta años, y del cual deberían arrepentirse. La confesión pública, la incursión de fiscales autoproclamados en la esfera privada, que se instala como un clima de sociedad totalitaria.

La ola purificadora parece no conocer ningún límite. Allí, censuramos un desnudo de Egon Schiele en un póster; pedimos la eliminación de una pintura de Balthus de un museo con el argumento de que sería una apología de la pedofilia; en la confusión del hombre y la obra, pedimos la prohibición de la retrospectiva de Roman Polanski en la Cinémathèque (Cinemateca Francesa) y obtenemos la postergación de la muestra dedicada a Jean-Claude Brisseau. Una académica considera que la película de Michelangelo Antonioni Blow-Up es "misógina" e "inaceptable". A la luz de este revisionismo, ni John Ford (La prisionera del desierto) ni incluso Nicolas Poussin (El rapto de las sabinas) quedan a salvo.

Los editores ya piden que los personajes masculinos sean menos "sexistas", que hablemos de sexualidad y amor con menos desproporción, o que garanticemos que el "trauma experimentado por los personajes femeninos" sea ¡más obvio! ¡Al borde del ridículo, un proyecto de ley en Suecia quiere imponer un consentimiento explícitamente notificado a cualquier candidato para tener relaciones sexuales! En cualquier momento dos adultos que quieran dormir juntos consultarán primero en una "aplicación" de su teléfono un documento en el que estarán debidamente enumeradas las prácticas que aceptan y las que rechazan.

La libertad indispensable para ofender

El filósofo Ruwen Ogien defendió una libertad de ofensa indispensable para la creación artística. De la misma manera, defendemos una libertad para importunar, indispensable para la libertad sexual. Ahora estamos suficientemente advertidas para admitir que el impulso sexual es por naturaleza ofensivo y salvaje, pero también somos lo suficientemente clarividentes como para no confundir el coqueteo torpe con el ataque sexual.

Sobre todo, somos conscientes de que la persona humana no es monolítica: una mujer puede, en el mismo día, dirigir un equipo profesional y disfrutar siendo el objeto sexual de un hombre, sin ser una puta ni una vil cómplice del patriarcado. Puede asegurarse de que su salario sea igual al de un hombre, pero no sentirse traumatizada para siempre por un manoseador en el metro, incluso si se considera un delito. Ella incluso puede considerarlo como la expresión de una gran miseria sexual, o como si no hubiera ocurrido.

Como mujeres, no nos reconocemos en este feminismo que, más allá de la denuncia de los abusos de poder, toma el rostro del odio hacia los hombres y la sexualidad. Creemos que la libertad de decir no a una propuesta sexual no existe sin la libertad de importunar. Y consideramos que debemos saber cómo responder a esta libertad para importunar de otra manera que encerrándonos en el papel de la presa.

Para aquellas de nosotras que hemos elegido tener hijos, creemos que es mejor criar a nuestras hijas para que estén informadas y sean lo suficientemente conscientes como para vivir sin intimidación ni culpabilidad.

Los incidentes que pueden tener relación con el cuerpo de una mujer no necesariamente comprometen su dignidad y no deben, por muy difíciles que sean, convertirla necesariamente en una víctima perpetua. Porque no somos reducibles a nuestro cuerpo. Nuestra libertad interior es inviolable. Y esta libertad que valoramos no está exenta de riesgos o responsabilidades.

https://www.infobae.com/america/mundo/2018/01/09/el-manifiesto-completo-de-las-intelectuales-francesas-contra-el-metoo/

Dice el artículo que trajo fisha:

Al mismo tiempo, la actriz se ha querido distanciar de columnistas conservadores o tradicionalistas que usaron el manifiesto para defender un discurso retrógrado con el que ella no está de acuerdo. "Evidentemente, nada en el texto pretende presentar el acoso como algo bueno. Si así fuera, no lo habría firmado", añade Deneuve. "Y quiero decirle [...] a aquellos que han encontrado estratégico apoyarme que no me engañan. No tienen ni mi gratitud ni mi amistad".

Tarde... ¿no previste que eso iba a ocurrir?... entonces no entendés un pedo sobre la problemática (el machismo) y el movimiento que enfrenta esa problemática (el feminismo).

Por otro lado, de poco importa si no tienen ni su gratitud ni su amistad, tienen su campaña ya realizada en contra del movimiento MeToo, y sus palabras (argumentos), que es lo importante, y pueden usarlas a su antojo (cosa que sí defiendo, la total libertad de que cada quién pueda usar las palabras como quiera, eso sí, haciéndose cargo).

Bueno, yo he visto la reacción de los medios capitalistas a dicho manifiesto y supongo que se ha disculpado tambien  por la presión, criticas, burlas e ironias de los diversos programas y periodistas mainstream.

Ahora entiendo ese argumento por el cual existe una represión puritana mas parecida a la de los curas que de progresistas de 2018.  

Al capitalismo, a la Iglesia, a gran Hermano en 1984 de Orwell, les interesa controlar la sexualidad, castrar a la sociedad para vender mas. 

Esta mal entrarle a una chica desconocida en 2018 fácilmente podría considerarse agresión u acoso. Por mucho que pienses es la mujer de mis sueños, si no la conoces, no le entres, sencillamente pasa de ella o espera a tener una "coincidencia" en la aplicación de turno, o hazle firmar una autorización.

No me interesa a qué chica querés entrarle, ni cómo, si de golpe, si con mucha dedicación, lo que sí voy a realizar es un servicio a la comunidad, porque veo que aún con más de 35 años estás un poco confundido: aunque sea la mujer de tus sueños, le entres como le entres, si te dice que no, no insistas, eso es acoso sexual (por ende intentá no entrarle de manera forzada si ves que no te está tirando onda... es básico). 

Respecto a quiénes apoyaron a Deneuve, ya lo dijo ella, fueron grupos retrógrados y conservadores (lamento informarte que estás en ese grupo, sabía que ibas a saltar en favor de este manifiesto)... por eso dijo expresamente:

la actriz se ha querido distanciar de columnistas conservadores o tradicionalistas que usaron el manifiesto para defender un discurso retrógrado con el que ella no está de acuerdo. 
Añade Deneuve. "Y quiero decirle [...] a aquellos que han encontrado estratégico apoyarme que no me engañan. No tienen ni mi gratitud ni mi amistad".


Ella intenta distanciarse porque desde luego la crítica que esas mujeres establecen a la campaña MeToo es absolutamente distinta a la que establecés vos o esos conservadores que se sumaron estratégicamente, en cuyos casos lo que buscan es un interés personal (fijate que vos te referiste inmediatamente a un caso personal, tuyo) de no ser cuestionados en sus costumbres machistas.

Por cierto, es curioso que ahora las feministas seamos puritanas (cuando intentamos denunciar el acoso sexual, que por supuesto lo es cuando alguien que no nos gusta insiste, si lo hace alguien que nos gusta, eso no es acoso sexual, es el inicio de un hermoso polvo casual o de una linda relación )... pero ojo, que si las feministas estamos a favor de poder vestir como queramos y salir a la hora que queramos, para estar con quien queramos, la cantidad de veces que queramos, sin ser catalogadas como putas o fáciles, entonces somos putas y fáciles. 

Tomá nota Rehvol, y avisale a los tuyos que se pongan de acuerdo, porque ser feminista está bueno, pero ser una feminista mareada no está bueno, se puede confundir con síntomas de embarazo no deseado, y ya sabés lo que hacemos las feministas con eso 

Sobre lo de ligar he visto esto, que también está bien echarse unas risas.

No sólo está bien echarse unas risas, es indispensable... ya que suele ser la mejor forma de ir desarticulando juicios viejos y prejuicios nuevos.

Hay mucho hijoputa suelto.

https://www.facebook.com/ahorapodemos/videos/894834227339984/

Salud y República.

Pur escribió:

No me interesa a qué chica querés entrarle, ni cómo, si de golpe, si con mucha dedicación, lo que sí voy a realizar es un servicio a la comunidad, porque veo que aún con más de 35 años estás un poco confundido: aunque sea la mujer de tus sueños, le entres como le entres, si te dice que no, no insistas, eso es acoso sexual (por ende intentá no entrarle de manera forzada si ves que no te está tirando onda... es básico). 

Respecto a quiénes apoyaron a Deneuve, ya lo dijo ella, fueron grupos retrógrados y conservadores (lamento informarte que estás en ese grupo, sabía que ibas a saltar en favor de este manifiesto)... por eso dijo expresamente:

la actriz se ha querido distanciar de columnistas conservadores o tradicionalistas que usaron el manifiesto para defender un discurso retrógrado con el que ella no está de acuerdo. 
Añade Deneuve. "Y quiero decirle [...] a aquellos que han encontrado estratégico apoyarme que no me engañan. No tienen ni mi gratitud ni mi amistad".


Ella intenta distanciarse porque desde luego la crítica que esas mujeres establecen a la campaña MeToo es absolutamente distinta a la que establecés vos o esos conservadores que se sumaron estratégicamente, en cuyos casos lo que buscan es un interés personal (fijate que vos te referiste inmediatamente a un caso personal, tuyo) de no ser cuestionados en sus costumbres machistas.

Parate ahí, yo no soy conservador si no anarquista sexual mirate la definición....y defiendo lo que dice el manifiesto, no los que dices tu que  instrumentalizaron ese manifiesto y blablá mareando la perdiz, para hacerme decir otra cosa que lo que digo, es mala fe lo tuyo..

Lo que me parece reprochable es "la actitud moralizadora del feminismo"  y punto. Yo personalmente no me atrevo a  decirle nada a una desconocida en la calle soy demasiado tímido .  Para mi la solución para no incurrir en acosos es que directamente sea la mujer la que decida entrar al hombre y listo porque con este panorama no será ahora que yo le hable a una desconocida en la calle.

Y vivo en Francia y te puedo decir que han sido (las del manifiesto) muy criticadas por los canales de TV capitalistas. Por decir lo que han dicho, no he visto lo que tu comentas de los conservadores, ellas son las conservadoras por lo visto para el pensamiento único Televisivo.

Simplemente hay mucha gente que no es machista y que no esta de acuerdo con ese feminismo neoliberal culpabilizador, prohibicionista, que busca reprimir y moralizar el comportamiento del hombre su naturaleza actitud y hasta como se sienta, juzgar la sexualidad  el criminalizar el ligue como lo haría la iglesia y la derecha conservadora de toda la vida. Solo falta que digan que somos pervertidos degenerados....eso no es una actitud semejante a lo que siempre ha combatido el feminismo de verdad ?

Ese es mi punto de vista y defiendo el manifiesto sin ser lo que tu dices... estoy justamente en contra de toda actitud que juzga y discrimina a las personas por su genero, estoy en contra de toda actitud moralizadora y culpabilizadora  y mas aun cuando se trata de la sexualidad, del trabajo sexual de la libertad de sentarse de una forma u otra...

No he esperado al manifiesto para decir que es desproporcionada la política que consiste en hacer culpabilizar, como lo harían los curas...De verdad yo soy tímido   jamás  me he atrevido a hablar a una desconocida y mucho menos insistir, pero entiendo que no hay nada malo en ello, en ligar,  en intentar entablar conversación o seducir, se puede hacer con mas o menos arte, se puede tener mal gusto pero  no es una violación no hay tanto drama y creo que es lo que comenta el manifiesto. Hay que diferenciar lo que es una violación un acoso un abuso de verdad y dejar de llamar violador a cualquiera como lo hacen estas corrientes feministas que son tan afines al capitalismo que las sustenta...

Pur escribió:

Por cierto, es curioso que ahora las feministas seamos puritanas (cuando intentamos denunciar el acoso sexual, que por supuesto lo es cuando alguien que no nos gusta insiste, si lo hace alguien que nos gusta, eso no es acoso sexual, es el inicio de un hermoso polvo casual o de una linda relación )... pero ojo, que si las feministas estamos a favor de poder vestir como queramos y salir a la hora que queramos, para estar con quien queramos, la cantidad de veces que queramos, sin ser catalogadas como putas o fáciles, entonces somos putas y fáciles. 

Tomá nota Rehvol, y avisale a los tuyos que se pongan de acuerdo, porque ser feminista está bueno, pero ser una feminista mareada no está bueno, se puede confundir con síntomas de embarazo no deseado, y ya sabés lo que hacemos las feministas con eso 

Te das cuenta de lo que dices ? O sea si te gusta el acosador no es acoso ? 

Como sabe uno si te va a gustar o no para saber si va ser un ligue  o un acoso ?

Y eso de acosar no puede depender de tus gustos. Aquí  no se habla además de insistir como dices es el simple hecho de dirigirse a la persona, molestarla, hablándole o comentando algo  o acercándose demasiado

Por eso el manifiesto habla de "derecho a importunar" y entiendo que para que exista libertad sexual tiene que haber esa posibilidad de que un tio feo en el metro te diga algo y no te guste lo mandes a la mierda y listo. Pero lo mismo que si te gusta no es un acoso, te molesta solo si el hombre no te gusta, pero como el no lo sabe es necesario ese derecho a molestar a importunar.

Es solo una cuestión de matices, el feminismo que critico es moralizador  y tienen la palabra violador acosador demasiado fácil.

Y si es de puritanos el querer criminalizar las relaciones y comportamientos humanos ni que fueramos todos bestias y depravados.  Es lo mismo que llamar putas a las mujeres, solo que somos  pervertidos, violadores, acosadores...cuando son en realidad pendejos que quieren pillar cacho.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Por cierto, es curioso que ahora las feministas seamos puritanas (cuando intentamos denunciar el acoso sexual, que por supuesto lo es cuando alguien que no nos gusta insiste, si lo hace alguien que nos gusta, eso no es acoso sexual, es el inicio de un hermoso polvo casual o de una linda relación )... pero ojo, que si las feministas estamos a favor de poder vestir como queramos y salir a la hora que queramos, para estar con quien queramos, la cantidad de veces que queramos, sin ser catalogadas como putas o fáciles, entonces somos putas y fáciles. 

Tomá nota Rehvol, y avisale a los tuyos que se pongan de acuerdo, porque ser feminista está bueno, pero ser una feminista mareada no está bueno, se puede confundir con síntomas de embarazo no deseado, y ya sabés lo que hacemos las feministas con eso 

Te das cuenta de lo que dices ? O sea si te gusta el acosador no es acoso ? 

Como sabe uno si te va a gustar o no para saber si va ser un ligue  o un acoso ?

Y eso de acosar no puede depender de tus gustos. Aquí  no se habla además de insistir como dices es el simple hecho de dirigirse a la persona, molestarla, hablándole o comentando algo  o acercándose demasiado

Por eso el manifiesto habla de "derecho a importunar" y entiendo que para que exista libertad sexual tiene que haber esa posibilidad de que un tio feo en el metro te diga algo y no te guste lo mandes a la mierda y listo. Pero lo mismo que si te gusta no es un acoso, te molesta solo si el hombre no te gusta, pero como el no lo sabe es necesario ese derecho a molestar a importunar.

Es solo una cuestión de matices, el feminismo que critico es moralizador  y tienen la palabra violador acosador demasiado fácil.

Y si es de puritanos el querer criminalizar las relaciones y comportamientos humanos ni que fueramos todos bestias y depravados.  Es lo mismo que llamar putas a las mujeres, solo que somos  pervertidos, violadores, acosadores...cuando son en realidad pendejos que quieren pillar cacho.

 

No tenés experiencia con las mujeres verdad?... te explico: cuando un hombre se te acerca porque quiere ligar, hay dos posibilidades en el mundo de la gente adulta: una es que, como mujer, te guste o no te guste ese hombre (el hombre ya eligió, le gustás, por eso se te acerca)... si a la mujer no le gusta, va a rechazarlo, y ahí se tiene que terminar la historia en el mundo de la gente adulta (si se termina la historia no hay acoso), en el mundo de los imbéciles, como cree que es la mujer de sus sueños y nada de lo que suceda depende de los gustos de ella, insistirá, al insistir la mujer sentirá molestia y puede que no lo sepa comunicar verbalmente, generalmente por miedo, pero todo su cuerpo se lo hará saber, como lo hizo desde un inicio... si el imbécil insiste, se llama acoso, NO HAY NADA PARECIDO AL DERECHO A IMPORTUNAR... te lo escribo en mayúsculas para que te lo grabes en la cabeza y no importunes pensando que tenés derecho o que eso tiene algo que ver con la libertad sexual (más bien tiene que ver con la libertad -que te tomás vos solo- de ser un pelotudo molesto)... y si el hombre es un violador y la obliga a tener relaciones sexuales, eso se llama violación (no siempre el acosador llega a la violación, pero siempre el violador antes bien acosó o importunó a la mujer, por eso la mujer no siempre reacciona de manera enérgica frente al acoso).

¿me seguís?... vamos a la otra opción... el hombre que se te acerca para ligar te gusta, en ese caso la mujer no va a rechazarlo, va a seguirle el juego, lo cual puede desencadenar que se vayan a follar o que vayan a tomar algo y se vayan conociendo... en el mundo adulto eso no es acoso sexual, en el mundo del imbécil eso es de putas.

¿Entendés? o seguís confundido y no te queda muy claro cuándo es acoso, cuándo es violación, cuándo es un derecho ser pelotudo, cuándo la mujer es una puta, cuándo es una puritana.

Menuda mierda de debate, a ver si alguien más le responde, porque me siento la maestra ciruela en la clase de educación sexual para mayores de 35... en especial que le responda un hombre, me da la sensación que de ese modo va a entrar en razón, porque si se lo explica una mujer no lo entiende.

Si no entiende tu último mensaje el problema no se resuelve contándoselo un hombre.

No acaba la cosa con que a la mujer le guste el hombre que demuestra interés sobre ella, incluso si forman pareja para toda la vida. El hecho de que formen pareja para toda la vida no da derecho al hombre para acosar a su propia compañera, en ningún caso, en ningún momento, y bajo ninguna circunstancia.

"No" es "no", pero además, "ahora no" es "ahora no".

Salud y República.

El llobu escribió:

Si no entiende tu último mensaje el problema no se resuelve contándoselo un hombre.

No acaba la cosa con que a la mujer le guste el hombre que demuestra interés sobre ella, incluso si forman pareja para toda la vida. El hecho de que formen pareja para toda la vida no da derecho al hombre para acosar a su propia compañera, en ningún caso, en ningún momento, y bajo ninguna circunstancia.

No es no, pero además, ahora no es ahora no.

Salud y República.

Mil gracias Llobu jajajajaja porque si, te juro que creo firmemente que a Rehvoltaire lo puede convencer mucho más lo que le diga un hombre al respecto, que lo que le diga una mujer (hay que ver nomás cuál fue su respuesta ante mi primer explicación "Te das cuenta de lo que dices ?"... como si lo hubiera dicho drogada ).

El llobu escribió:

"No" es "no", pero además, "ahora no" es "ahora no".

Siendo eso absolutamente cierto, tampoco hay que olvidar otras formas, algo menos explícitas, de comunicarse la mujer con su pareja. Por ejemplo cuando un "tú verás" significa un rotundo "ni de coña".

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

No me interesa a qué chica querés entrarle, ni cómo, si de golpe, si con mucha dedicación, lo que sí voy a realizar es un servicio a la comunidad, porque veo que aún con más de 35 años estás un poco confundido: aunque sea la mujer de tus sueños, le entres como le entres, si te dice que no, no insistas, eso es acoso sexual (por ende intentá no entrarle de manera forzada si ves que no te está tirando onda... es básico). 

Respecto a quiénes apoyaron a Deneuve, ya lo dijo ella, fueron grupos retrógrados y conservadores (lamento informarte que estás en ese grupo, sabía que ibas a saltar en favor de este manifiesto)... por eso dijo expresamente:

la actriz se ha querido distanciar de columnistas conservadores o tradicionalistas que usaron el manifiesto para defender un discurso retrógrado con el que ella no está de acuerdo. 
Añade Deneuve. "Y quiero decirle [...] a aquellos que han encontrado estratégico apoyarme que no me engañan. No tienen ni mi gratitud ni mi amistad".


Ella intenta distanciarse porque desde luego la crítica que esas mujeres establecen a la campaña MeToo es absolutamente distinta a la que establecés vos o esos conservadores que se sumaron estratégicamente, en cuyos casos lo que buscan es un interés personal (fijate que vos te referiste inmediatamente a un caso personal, tuyo) de no ser cuestionados en sus costumbres machistas.

Parate ahí, yo no soy conservador si no anarquista sexual mirate la definición....y defiendo lo que dice el manifiesto, no los que dices tu que  instrumentalizaron ese manifiesto y blablá mareando la perdiz, para hacerme decir otra cosa que lo que digo, es mala fe lo tuyo..

Lo que me parece reprochable es "la actitud moralizadora del feminismo"  y punto. Yo personalmente no me atrevo a  decirle nada a una desconocida en la calle soy demasiado tímido .  Para mi la solución para no incurrir en acosos es que directamente sea la mujer la que decida entrar al hombre y listo porque con este panorama no será ahora que yo le hable a una desconocida en la calle.

Y vivo en Francia y te puedo decir que han sido (las del manifiesto) muy criticadas por los canales de TV capitalistas. Por decir lo que han dicho, no he visto lo que tu comentas de los conservadores, ellas son las conservadoras por lo visto para el pensamiento único Televisivo.

Simplemente hay mucha gente que no es machista y que no esta de acuerdo con ese feminismo neoliberal culpabilizador, prohibicionista, que busca reprimir y moralizar el comportamiento del hombre su naturaleza actitud y hasta como se sienta, juzgar la sexualidad  el criminalizar el ligue como lo haría la iglesia y la derecha conservadora de toda la vida. Solo falta que digan que somos pervertidos degenerados....eso no es una actitud semejante a lo que siempre ha combatido el feminismo de verdad ?

Ese es mi punto de vista y defiendo el manifiesto sin ser lo que tu dices... estoy justamente en contra de toda actitud que juzga y discrimina a las personas por su genero, estoy en contra de toda actitud moralizadora y culpabilizadora  y mas aun cuando se trata de la sexualidad, del trabajo sexual de la libertad de sentarse de una forma u otra...

No he esperado al manifiesto para decir que es desproporcionada la política que consiste en hacer culpabilizar, como lo harían los curas...De verdad yo soy tímido   jamás  me he atrevido a hablar a una desconocida y mucho menos insistir, pero entiendo que no hay nada malo en ello, en ligar,  en intentar entablar conversación o seducir, se puede hacer con mas o menos arte, se puede tener mal gusto pero  no es una violación no hay tanto drama y creo que es lo que comenta el manifiesto. Hay que diferenciar lo que es una violación un acoso un abuso de verdad y dejar de llamar violador a cualquiera como lo hacen estas corrientes feministas que son tan afines al capitalismo que las sustenta...

"y defiendo lo que dice el manifiesto, no los que dices tu que  instrumentalizaron ese manifiesto y blablá mareando la perdiz, para hacerme decir otra cosa que lo que digo, es mala fe lo tuyo.."

Queda claro que odiás el feminismo, y te digo por qué queda claro, porque en ese odio que tenés (pienso que sos profundamente machista) cometés estos exabruptos irracionales sin darte cuenta que es muy evidente tu necesidad de demonizar al feminismo. Vos al igual que los conservadores de los cuales habla Deneuve, no hablan del manifiesto ni del MeToo, hablan del feminismo, y tu manera de hacerlo es escribiendo cosas tales como:

"Simplemente hay mucha gente que no es machista y que no esta de acuerdo con ese feminismo neoliberal culpabilizador, prohibicionista, que busca reprimir y moralizar el comportamiento del hombre su naturaleza actitud y hasta como se sienta, juzgar la sexualidad  el criminalizar el ligue como lo haría la iglesia y la derecha conservadora de toda la vida. Solo falta que digan que somos pervertidos degenerados...

Hay que diferenciar lo que es una violación un acoso un abuso de verdad y dejar de llamar violador a cualquiera como lo hacen estas corrientes feministas que son tan afines al capitalismo que las sustenta..."

Qué ocurre entonces?, frente a tipos como vos y esos conservadores de los que habla Deneuve, se deja de hablar de la campaña MeToo, ni a favor ni en contra, simplemente se deja de hablar, para pasar a hablar del feminismo (esa es la clave SIEMPRE, es lo que hacés SIEMPRE, cambiar el foco de atención hacia el interior del feminismo, sea cual fuera el debate y la denuncia).

En efecto no debés tener ni la más pálida idea qué es el MeToo, y si llegás a tener idea, queda claro que no te interesa, ya dijiste que:

"Simplemente hay mucha gente que no es machista y que no esta de acuerdo con ese feminismo neoliberal culpabilizador, prohibicionista, que busca reprimir y moralizar el comportamiento del hombre su naturaleza actitud y hasta como se sienta, juzgar la sexualidad  el criminalizar el ligue como lo haría la iglesia y la derecha conservadora de toda la vida. Solo falta que digan que somos pervertidos degenerados...

Hay que diferenciar lo que es una violación un acoso un abuso de verdad y dejar de llamar violador a cualquiera como lo hacen estas corrientes feministas que son tan afines al capitalismo que las sustenta..."

Dudo mucho que Catherine Deneuve pueda estar de acuerdo con vos... Bah, en realidad no lo dudo, lo sé porque leí su crítica y leí la tuya: no leí en el manifiesto que dijeran que las feministas tan afines al capitalismo que las sustenta, neoliberales culpabilizadoras prohibicionistas que buscan reprimir y moralizar como lo haría la iglesia y la derecha conservadora de toda la vida (   sos un cago de risa flaco, te pasás jajajaa) llaman violador a cualquiera. Nadie con dos dedos de frente puede decir una pelotudez semejante.

(PD: copié dos veces tus palabras para que no tengas la desfachatez de decir que poseo mala fé y te hago decir cosas que no decís, si no vas a leer el manifiesto con atención, por lo menos leete a vos... el que con mala fe distorsiona las palabras del feminismo diciendo que acusan de violador a cualquiera, sos vos, por suerte es demasiado burdo y evidente... esta vez exageraste de más   )

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

"No" es "no", pero además, "ahora no" es "ahora no".

Siendo eso absolutamente cierto, tampoco hay que olvidar otras formas, algo menos explícitas, de comunicarse la mujer con su pareja. Por ejemplo cuando un "tú verás" significa un rotundo "ni de coña".