Tribuna feminista

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

"No" es "no", pero además, "ahora no" es "ahora no".

Siendo eso absolutamente cierto, tampoco hay que olvidar otras formas, algo menos explícitas, de comunicarse la mujer con su pareja. Por ejemplo cuando un "tú verás" significa un rotundo "ni de coña".

Eso parecen más problemas de comunicación que otra cosa. Resulta conveniente no andar con indirectas, a no ser que la adecuada compenetración lo permita.

El llobu tiene suerte, la lloba es muy directa en la comunicación, y si está en modo "indirectas" su comunicación no verbal no deja lugar a dudas.

Salud y República.

El llobu escribió:

Hay mucho hijoputa suelto.

https://www.facebook.com/ahorapodemos/videos/894834227339984/

Salud y República.

No había visto esto... evidentemente en España no hay corrientes feministas que son tan afines al capitalismo que las sustenta... (es tan contradictoria y forzada esa relación que en este caso no se sabe si es una suerte o una desgracia jajajajaja)

Salud y República.

http://culturainquieta.com/es/lifestyle/item/13303-un-fotografo-invierte-los-roles-de-genero-en-antiguos-anuncios-para-denunciar-el-machismo-en-la-publicidad.html

El llobu escribió:

Salud y República.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Por cierto, es curioso que ahora las feministas seamos puritanas (cuando intentamos denunciar el acoso sexual, que por supuesto lo es cuando alguien que no nos gusta insiste, si lo hace alguien que nos gusta, eso no es acoso sexual, es el inicio de un hermoso polvo casual o de una linda relación )... pero ojo, que si las feministas estamos a favor de poder vestir como queramos y salir a la hora que queramos, para estar con quien queramos, la cantidad de veces que queramos, sin ser catalogadas como putas o fáciles, entonces somos putas y fáciles. 

Tomá nota Rehvol, y avisale a los tuyos que se pongan de acuerdo, porque ser feminista está bueno, pero ser una feminista mareada no está bueno, se puede confundir con síntomas de embarazo no deseado, y ya sabés lo que hacemos las feministas con eso 

Te das cuenta de lo que dices ? O sea si te gusta el acosador no es acoso ? 

Como sabe uno si te va a gustar o no para saber si va ser un ligue  o un acoso ?

Y eso de acosar no puede depender de tus gustos. Aquí  no se habla además de insistir como dices es el simple hecho de dirigirse a la persona, molestarla, hablándole o comentando algo  o acercándose demasiado

Por eso el manifiesto habla de "derecho a importunar" y entiendo que para que exista libertad sexual tiene que haber esa posibilidad de que un tio feo en el metro te diga algo y no te guste lo mandes a la mierda y listo. Pero lo mismo que si te gusta no es un acoso, te molesta solo si el hombre no te gusta, pero como el no lo sabe es necesario ese derecho a molestar a importunar.

Es solo una cuestión de matices, el feminismo que critico es moralizador  y tienen la palabra violador acosador demasiado fácil.

Y si es de puritanos el querer criminalizar las relaciones y comportamientos humanos ni que fueramos todos bestias y depravados.  Es lo mismo que llamar putas a las mujeres, solo que somos  pervertidos, violadores, acosadores...cuando son en realidad pendejos que quieren pillar cacho.

 

No tenés experiencia con las mujeres verdad?... te explico: cuando un hombre se te acerca porque quiere ligar, hay dos posibilidades en el mundo de la gente adulta: una es que, como mujer, te guste o no te guste ese hombre (el hombre ya eligió, le gustás, por eso se te acerca)... si a la mujer no le gusta, va a rechazarlo, y ahí se tiene que terminar la historia en el mundo de la gente adulta (si se termina la historia no hay acoso), en el mundo de los imbéciles, como cree que es la mujer de sus sueños y nada de lo que suceda depende de los gustos de ella, insistirá, al insistir la mujer sentirá molestia y puede que no lo sepa comunicar verbalmente, generalmente por miedo, pero todo su cuerpo se lo hará saber, como lo hizo desde un inicio... si el imbécil insiste, se llama acoso, NO HAY NADA PARECIDO AL DERECHO A IMPORTUNAR... te lo escribo en mayúsculas para que te lo grabes en la cabeza y no importunes pensando que tenés derecho o que eso tiene algo que ver con la libertad sexual (más bien tiene que ver con la libertad -que te tomás vos solo- de ser un pelotudo molesto)... y si el hombre es un violador y la obliga a tener relaciones sexuales, eso se llama violación (no siempre el acosador llega a la violación, pero siempre el violador antes bien acosó o importunó a la mujer, por eso la mujer no siempre reacciona de manera enérgica frente al acoso).

¿me seguís?... vamos a la otra opción... el hombre que se te acerca para ligar te gusta, en ese caso la mujer no va a rechazarlo, va a seguirle el juego, lo cual puede desencadenar que se vayan a follar o que vayan a tomar algo y se vayan conociendo... en el mundo adulto eso no es acoso sexual, en el mundo del imbécil eso es de putas.

¿Entendés? o seguís confundido y no te queda muy claro cuándo es acoso, cuándo es violación, cuándo es un derecho ser pelotudo, cuándo la mujer es una puta, cuándo es una puritana.

Menuda mierda de debate, a ver si alguien más le responde, porque me siento la maestra ciruela en la clase de educación sexual para mayores de 35... en especial que le responda un hombre, me da la sensación que de ese modo va a entrar en razón, porque si se lo explica una mujer no lo entiende.

A mi me parece que no entiendes en realidad de que va el manifiesto. Yo ya se lo que es acoso y las mujeres del manifiesto también están de acuerdo contigo.

Repito la critica va hacia un feminismo de moda en Europa que dice que si un desconocido te dice algo, se acerca para decirte guapa o algo es acoso. De entrada es acoso, solo por intentar algo sin conocerte, entiendes ? tu opinión no importa. Para ese feminismo eso esta prohibido. Esta mal que los hombres hablen a desconocidas ese gesto  es acoso para ese feminismo. (Espero que quede claro...porque pensamos lo mismo por eso si te lo llevas a follar a uno que te dijo guapa en el metro para el feminismo que critican  te vas con un acosador que te ha gustado)

De ahí al derecho de "importunar". No va de insistir y acosar. Va de permitir a la gente acercarse y dar ese margen sin parecer un perverso violador por ligar con desconocidas. Va del derecho a abordar, entablar o no una relación. No va de insistir  que seria lo lógico en el acoso. El feminismo que critican no da ese margen y criminaliza conductas de cortejo por decirlo de alguna forma. 

Estoy completamente de acuerdo en que si se dice NO uno no insiste pues ahí empieza el acoso. Pero no estoy de acuerdo en la ola puritana que condena el simple hecho de intentar ligar.

Repito, el concepto "importunar" significa lo que significa, que es arriesgarse a molestar a una desconocida, entablando conversación o acercándose con mas o menos arte, que pueda gustar o no tanto. Que alguien te diga algo te puede molestar pero no es acoso si se lo haces entender y te deja en paz de eso va la cosa. 

Las mujeres del manifiesto no hablan del acoso real que describes, señalan que existe un margen de maniobra antes del acoso...y ese margen es lo que tu comentas y no depende de si te gusta a ti o no. Si no te gusta te importuna le dices no y el tipo te deja en paz y no es acoso. Si te "importuna" y te gusta le dices ok y vais a tomar algo, es lo mismo no te ha acosado pero ese gesto a otra mujer le puede molestar. 

Si el tio a pesar de todo insiste es acosador.

Pero no mal interpreten  el manifiesto. De lo que aquí se trata es del derecho a abordar a una mujer sin ser tachado de perverso.  De ahí que hablemos de puritanismo feminista, parece que una feminismo de moda criminaliza cualquier gesto del cortejo asimilándolo a al acoso y a la violación y castrando de alguna forma a la sociedad.

Porque yo creo que con esta tendencia los hombres  solo le darán a un corazóncito en la app de un móvil y no tendrán coraje de hacerlo en un transporte publico, porque obviamente no es un sitio para estas cosas hoy en día. 

Para mi la mejor solución es que sean las mujeres las que elijan  y se acerquen a los hombres a si  no hay riesgo de sustos por nuestra naturaleza masculina sexual depredadora y torpeza a la hora de sociabilizarnos.

Rehvoltaire escribió:

y se acerquen a los hombres a si  no hay riesgo de sustos por nuestra naturaleza masculina sexual depredadora y torpeza a la hora de sociabilizarnos.

En principio yo abandonaría esta costumbre de que uno hable por todos, de verdad, ese discurso sexista me hace sentir que estamos abordando el asunto de forma muy infantil.

Rehvoltaire escribió:

A mi me parece que no entiendes en realidad de que va el manifiesto.

Nadie abre un manifiesto para defender "el derecho a importunar" (insisto, no existe una cosa semejante, que vos lo quieras ver como un derecho es un asunto tuyo) en oposición a una iniciativa como el MeToo donde, de lo que se trata, es de contar experiencias de acoso sexual, abuso, o cosas peores o menores. Desde el vamos quien resulta ser reaccionario, es el manifiesto, y esa reacción de rechazo ya dice mucho, al margen de lo que dice el propio manifiesto (como mínimo indica una intolerancia o una inquietud respecto a una iniciativa que simplemente busca comunicar y expresar un tema que evidentemente no a todos les gusta que sea expresado, pero sí ha tenido muchas mujeres que se han querido expresar, millones en todo el mundo).

Respecto a lo que dice el manifiesto en sí mismo, por ejemplo cosas tales como:

"Sobre todo, somos conscientes de que la persona humana no es monolítica: una mujer puede, en el mismo día, dirigir un equipo profesional y disfrutar siendo el objeto sexual de un hombre, sin ser una puta ni una vil cómplice del patriarcado. Puede asegurarse de que su salario sea igual al de un hombre, pero no sentirse traumatizada para siempre por un manoseador en el metro, incluso si se considera un delito. Ella incluso puede considerarlo como la expresión de una gran miseria sexual, o como si no hubiera ocurrido."

Esto dista mucho de ser un simple escrito donde lo único que quieren decir es que no se debe criminalizar el ligue común y corriente (ese que, como vos indicás, implica que alguien se te acerque y si lo rechazás, no insista). Es importante que admitas -para que esto no sea un diálogo insensato- que no has visto en el MeToo mujeres que escriban contando que un hombre se les acercó, les dijo si querían ir a tomar algo, ellas les dijeron que no, y él se fue.   No ¿verdad? no va de criminalizar el ligue normal que todos conocemos y la mayoría practica.

A estas señoras, y a quien sea, hay que repetirles hasta que se cansen, que un delito es un delito, y como sociedad nos queda erradicarlos (educando) o acentuarlos, apoyando el acto delictivo... y que en lo que concierne a la parte individual de cada persona víctima de algunos de esos delitos, decirles a estas señoras o a quien sea, que no se puede escribir un manifiesto indicando cómo hay que sentir o cómo hay que tomarlo o cómo hay que vivirlo. Faltaba más.

"pero no sentirse traumatizada para siempre por un manoseador en el metro, incluso si se considera un delito. Ella incluso puede considerarlo como la expresión de una gran miseria sexual, o como si no hubiera ocurrido."

Ninguna mujer adulta se traumatiza para siempre si te manosean en el metro, esto parece escrito por alguien que se nos ríe en la cara... pero parece que lo que sí nos están pidiendo con el manifiesto en respuesta al MeToo, es que lo tomemos como algo que hay que callar para siempre, o que hay que olvidar como si no hubiera ocurrido. Insisto: ¿Cuál es el problema de contarlo?.

Ahora bien, yendo a la realidad, lo que más se relata en el MeToo son experiencias de acosos y abusos sexuales, pero respecto a este tema es importante saber que un tercio de esos abusos se dan en la infancia y en el entorno intrafamiliar y social de la víctima... ¿querés seguir hablando en nombre de todos los hombres y "nuestra naturaleza masculina sexual depredadora y torpeza a la hora de sociabilizarnos"?, o podemos hablar en serio?.

Pur escribió:

Rehvoltaire escribió:

y se acerquen a los hombres a si  no hay riesgo de sustos por nuestra naturaleza masculina sexual depredadora y torpeza a la hora de sociabilizarnos.

En principio yo abandonaría esta costumbre de que uno hable por todos, de verdad, ese discurso sexista me hace sentir que estamos abordando el asunto de forma muy infantil.

Rehvoltaire escribió:

A mi me parece que no entiendes en realidad de que va el manifiesto.

Nadie abre un manifiesto para defender "el derecho a importunar" (insisto, no existe una cosa semejante, que vos lo quieras ver como un derecho es un asunto tuyo) en oposición a una iniciativa como el MeToo donde, de lo que se trata, es de contar experiencias de acoso sexual, abuso, o cosas peores o menores. Desde el vamos quien resulta ser reaccionario, es el manifiesto, y esa reacción de rechazo ya dice mucho, al margen de lo que dice el propio manifiesto (como mínimo indica una intolerancia o una inquietud respecto a una iniciativa que simplemente busca comunicar y expresar un tema que evidentemente no a todos les gusta que sea expresado, pero sí ha tenido muchas mujeres que se han querido expresar, millones en todo el mundo).

Respecto a lo que dice el manifiesto en sí mismo, por ejemplo cosas tales como:

"Sobre todo, somos conscientes de que la persona humana no es monolítica: una mujer puede, en el mismo día, dirigir un equipo profesional y disfrutar siendo el objeto sexual de un hombre, sin ser una puta ni una vil cómplice del patriarcado. Puede asegurarse de que su salario sea igual al de un hombre, pero no sentirse traumatizada para siempre por un manoseador en el metro, incluso si se considera un delito. Ella incluso puede considerarlo como la expresión de una gran miseria sexual, o como si no hubiera ocurrido."

Esto dista mucho de ser un simple escrito donde lo único que quieren decir es que no se debe criminalizar el ligue común y corriente (ese que, como vos indicás, implica que alguien se te acerque y si lo rechazás, no insista). Es importante que admitas -para que esto no sea un diálogo insensato- que no has visto en el MeToo mujeres que escriban contando que un hombre se les acercó, les dijo si querían ir a tomar algo, ellas les dijeron que no, y él se fue.   No ¿verdad? no va de criminalizar el ligue normal que todos conocemos y la mayoría practica.

A estas señoras, y a quien sea, hay que repetirles hasta que se cansen, que un delito es un delito, y como sociedad nos queda erradicarlos (educando) o acentuarlos, apoyando el acto delictivo... y que en lo que concierne a la parte individual de cada persona víctima de algunos de esos delitos, decirles a estas señoras o a quien sea, que no se puede escribir un manifiesto indicando cómo hay que sentir o cómo hay que tomarlo o cómo hay que vivirlo. Faltaba más.

"pero no sentirse traumatizada para siempre por un manoseador en el metro, incluso si se considera un delito. Ella incluso puede considerarlo como la expresión de una gran miseria sexual, o como si no hubiera ocurrido."

Ninguna mujer adulta se traumatiza para siempre si te manosean en el metro, esto parece escrito por alguien que se nos ríe en la cara... pero parece que lo que sí nos están pidiendo con el manifiesto en respuesta al MeToo, es que lo tomemos como algo que hay que callar para siempre, o que hay que olvidar como si no hubiera ocurrido. Insisto: ¿Cuál es el problema de contarlo?.

Ahora bien, yendo a la realidad, lo que más se relata en el MeToo son experiencias de acosos y abusos sexuales, pero respecto a este tema es importante saber que un tercio de esos abusos se dan en la infancia y en el entorno intrafamiliar y social de la víctima... ¿querés seguir hablando en nombre de todos los hombres y "nuestra naturaleza masculina sexual depredadora y torpeza a la hora de sociabilizarnos"?, o podemos hablar en serio?.

Bueno yo la verdad es que no estoy muy al tanto del metoo pero  me parece marketing patrocinado por los grandes medios de comunicación capitalista para vulgarizar y banalizar la violencia sexual. Sin embargo las del manifiesto me parecen mas "originales" y no una simple tendencia nacida donde fluye el dinero, la fama y la cultura trepa....(y porque no  hacen un metoo en la india.)


Tu lo interpretas como una reacción a eso , pero  yo entiendo que es una respuesta mas general a una tendencia feminista que viene evolucionando desde bastante antes, igual el meetoo ha sido la gota que colma el vaso para estas mujeres de cuando el feminismo era de izquierdas, no lo se.

Pero para mi sin duda estas son las feministas de toda la vida las veridicas, las  que no entienden tal moralización de la sexualidad. Entre que esta mal abrirse de piernas en el metro y el llamar acoso hasta un guiño de ojo. ....Pues me quedo con el manifiesto de estas mujeres, me parecen mucho mas originales en el sentido del origen feminista.

A ver si somos todos tontos y tenemos que seguir como rebaño binario todo lo que supuestamente es sensato, entre yo soy Charlie o no y metoo o no, no veo tanta diferencia. Sera parte de la doctrina del shock ? y las neuronas reflejo hacen el resto.

Que se haga mas justicia y menos sensacionalismo para joliwud es lo que opino yo.

"nuestra naturaleza masculina sexual depredadora y torpeza a la hora de sociabilizarnos"?

Espero que entiendas que esa frase esta llena de sarcasmo. Quieres hablar en serio ? El "neofeminismo" que critican en el manifiesto me renvía esa imagen del hombre constantemente, lo que causa la reacción de pensar que hay una especie de represión moral sexual que busca castrar la sociedad creando un clima de #amitambienmeviolaron asi y asa ...

al final es para  que nos gastemos los dineros pagando para poder "acosar"  con "superpoderes" en meetic, en badoo, en adoptauntio,com, ect  jajaja.....Menuda hipocresía.

Yo estoy a favor de un buen sopapo en la cara del manoseador  en el bus y menos tonterías de actores y actrices en joliwud.  Porque no nace la campaña en la india ? Holywood ? donde es sabido que por ideologia y cultura  hacen cualquier cosa por trepar a la cima ? De verdad ???  entérate de cuales son las mujeres luchadoras de verdad las que lucharon por la libertad sexual de la mujer. 
No esta tendencia puritana que en realidad es el capitalismo  disfrazado usando a las mujeres.

El mensaje metoo también transmite  que para llegar a la fama muchas y muchos fueron abusados.

metoo estas segura que  es algo positivo ? Vulgarizar este tema serio llamando a todo violador y acosador llevando la cosa a los extremos, no es positivo

Citación :

“La violación es un crimen. Pero la seducción insistente o torpe no es un delito, ni la galantería una agresión machista.

Rehvoltaire escribió:

Bueno yo la verdad es que no estoy muy al tanto del metoo pero

pero entonces no tiene sentido este debate para mí, gracias igual por el intento, cuando puedas hacer una crítica objetiva y sin tanto sesgo cognitivo/emocional que no te haga decir más que falacias y calumnias, vuelvo.  ¿Te es imposible hablar de la problemática de violencia de género?, ¿no podés ni siquiera sumarte a las denuncias de violaciones y feminicidios que hemos tratado tantas veces en este hilo?... qué puedo esperar del MeToo: lo mismo. Tenés un problema, resolvelo solo, yo no puedo hacer nada. No hay absolutamente ningún motivo que me ayude a justificar tu negacionismo (obviamente y por supuesto que, por el tenor del problema que aquí se trata, toda esa parrafada que escribiste del capitalismo es humo, y además el factor económico no constituye un argumento por el cual estar en contra de que las mujeres de todo el mundo y de cualquier clase social, escriban su experiencia en una red social -exactamente eso es el MeToo). 


Como yapa, dos cosas:


1 - Las que escribieron el manifiesto no son feministas (no me extraña que hayas sentido que las feministas que más te gustan son un grupo de mujeres bastante machistas  )


2 - El MeToo nació hace una década por una mujer de raza negra del Harlem:

"En 1996, mientras trabajaba en un campamento para niñas, Burke escuchó el testimonio de abuso de una niña por parte de un familiar y no pudo hacerle frente. Esa fue la chispa que prendió Me too Movement (Movimiento yo también), centrado en mujeres jóvenes que han sido víctimas de abuso, agresión o explotación sexual."

Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/3167286/0/movimiento-me-too-harvey-weinstein-nacio-hace-una-decada/#xtor=AD-15&xts=467263"

Por supuesto este dato no modifica tu crítica, porque de todas formas no te interesa en lo más mínimo la problemática. Nuevamente nos encontramos aquí para que yo establezca una charla con un anti-feminista, que vendrá a decirme cuál es el feminismo "verídico", y qué hay que hacer cuando alguien te manosea en el metro.

Pero lo importante a saber, trascendiendo tu visión in-mediática de los casos de Hollywood, es que la iniciativa llega a todo el mundo, incluyendo la India (ah menos mal!, se hacía imperioso denunciar el machismo en la India, pero en Hollywood o en España o Francia -cerca tuyo- qué tonterías son esas? Maniobras del neoliberalismo puritanismo catolicismo cataclismo... Escriban un manifiesto!!!   )





http://www.eltiempo.com/tecnosfera/novedades-tecnologia/acusaciones-de-abuso-sexual-en-metoo-fueron-la-tendencia-viral-del-ano-2017-158240


Respecto a abusos sexuales a menores, acabo de aprender que es un tema que ni siquiera puedo pretender rozar con alguien como vos. Todo tiene un límite y el tuyo es visible, voy a respetarlo por el bien del hilo.

https://www.facebook.com/ahorapodemos/videos/899497650206975/

"La vergonzosa respuesta de M. Rajoy cuando le preguntan sobre si un hombre y una mujer deberían cobrar el mismo salario por el mismo trabajo.

La buena dirección de M. Rajoy apunta a la desigualdad y al machismo rancio."


Salud y República.

No pueden hacer el mismo trabajo cuando hay que hacer fuerza

Nolocreo escribió:

No pueden hacer el mismo trabajo cuando hay que hacer fuerza

Claro eso de tener que llevar los aviones a cuestas es lo que tiene que no todo el mundo está capacitado.

Desde luego allí donde se requiera fuerza y destreza no vale cualquiera para hacer un trabajo

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

No pueden hacer el mismo trabajo cuando hay que hacer fuerza

Claro eso de tener que llevar los aviones a cuestas es lo que tiene que no todo el mundo está capacitado.

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

No pueden hacer el mismo trabajo cuando hay que hacer fuerza

Claro eso de tener que llevar los aviones a cuestas es lo que tiene que no todo el mundo está capacitado.

Igual cree que son los pilotos los que a fuerza de brazo baten las alas de los aviones, o soplan con fuerza a través de las turbinas para generar la reacción... o algo.

Salud y República.

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

No pueden hacer el mismo trabajo cuando hay que hacer fuerza

Claro eso de tener que llevar los aviones a cuestas es lo que tiene que no todo el mundo está capacitado.

Igual cree que son los pilotos los que a fuerza de brazo baten las alas de los aviones, o soplan con fuerza a través de las turbinas para generar la reacción... o algo.

Salud y República.

¿ No funciona así los aviones? Ahora me dirás que hay un componente mágico que eleva los aviones y los hace desplazarse. 

CortoCortito escribió:

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

No pueden hacer el mismo trabajo cuando hay que hacer fuerza

Claro eso de tener que llevar los aviones a cuestas es lo que tiene que no todo el mundo está capacitado.

Igual cree que son los pilotos los que a fuerza de brazo baten las alas de los aviones, o soplan con fuerza a través de las turbinas para generar la reacción... o algo.

Salud y República.

¿ No funciona así los aviones? Ahora me dirás que hay un componente mágico que eleva los aviones y los hace desplazarse. 

Científicos afirman que lo que hace volar los aviones no es de origen mágico, sino orgánico... testosterona lo llaman.

Salud y República.

El llobu escribió:

https://www.facebook.com/ahorapodemos/videos/899497650206975/

"La vergonzosa respuesta de M. Rajoy cuando le preguntan sobre si un hombre y una mujer deberían cobrar el mismo salario por el mismo trabajo.

La buena dirección de M. Rajoy apunta a la desigualdad y al machismo rancio."


Salud y República.

"No nos metamos en eso" - una de las mejores definiciones de machismo político que haya oído

"Demos pasos en la buena dirección, que normalmente es como se resuelven mejor los problemas"

Esto no es joda, no lo tomen a la ligera, Rajoy no es un simplón especialista en la huía hacia adelante, es un doctor en Filosofía, con un gran compromiso por la labor docente... él con esa frase pretende abrir el debate y la reflexión que ya los filósofos griegos de la antigüedad inauguraban, respecto a lo malo y lo bueno... quiere que todos nos preguntemos "¿cuál sería la buena dirección?. Asimismo también aborda un concepto de la post-modernidad, respecto a lo que debemos entender por "normalmente"... pretende que lo debatamos, en especial las feministas, que para eso estamos  

No, la respuesta de Rajoy, esta vez, no es parecida a otras veces, del tipo "Como Dios manda" o "A veces la mejor decisión es no tomar ninguna decisión, que también es tomar una decisión" o "La igualdad biológica no es pues posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político [... ] ¿Por qué, mediante la imposición progresiva, se hace pagar a unos hasta un porcentaje diez veces superior al de otros por la misma cantidad de ingresos? Para penalizar la superior capacidad, o sea, para satisfacer la envidia igualitaria."...

https://elpais.com/elpais/2007/01/19/actualidad/1169198217_850215.html



... esta vez va en plan trascendental.

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

No pueden hacer el mismo trabajo cuando hay que hacer fuerza

Claro eso de tener que llevar los aviones a cuestas es lo que tiene que no todo el mundo está capacitado.

Igual cree que son los pilotos los que a fuerza de brazo baten las alas de los aviones, o soplan con fuerza a través de las turbinas para generar la reacción... o algo.

Salud y República.

¿ No funciona así los aviones? Ahora me dirás que hay un componente mágico que eleva los aviones y los hace desplazarse. 

Científicos afirman que lo que hace volar los aviones no es de origen mágico, sino orgánico... testosterona lo llaman.

Salud y República.

Ya decía yo, a cojones vamos. 

No solo va en plan trascendental, sino que está diciendo que el Gobierno no debe meterse en hacer cumplir las leyes (las que no les interesan, por supuesto):

Citación :

Rajoy ignora la ley al decir que entre sus competencias "no hay ninguna que sea igualar salarios" entre hombres y mujeres
La Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social califica de muy grave la discriminación salarial por razón de sexo y el Estatuto de los Trabajadores obliga a las empresas a no discriminar por razón de sexo en materia de retribuciones 

La norma ya contempla sanciones y multas económicas a las empresas, aunque sindicatos e inspectores denuncian la dificultad para detectar la brecha salarial

Rajoy asegura que España es uno de los países europeos que mejor lo está haciendo, sin embargo, Islandia, Alemania o Reino Unido ya han aprobado normas específicas

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha dicho este miércoles que entre las competencias de los gobernantes "no hay ninguna que sea igualar salarios". En una entrevista en Onda Cero, Carlos Alsina ha preguntado a Rajoy si apuesta por sancionar a las empresas en las que exista brecha salarial entre hombres y mujeres. "En España las empresas y los empresarios están dando muchos pasos en la buena dirección. Ahora, que el Gobierno empiece a fijar los salarios de las empresas no me vería yo diciendo lo que tienen que cobrar ustedes". ¿Ni siquiera sancionar en el caso de hombres y mujeres que tienen el mismo puesto y cobran distinto?, ha insistido el periodista. "No nos metamos en eso", ha zanjado el presidente. 

Sin embargo, el presidente del Gobierno ignora las leyes de nuestro país. El propio Estatuto de los Trabajadores menciona la discriminación por razón de sexo en materia de retribuciones: "Se entenderán nulos y sin efecto los preceptos reglamentarios, las cláusulas de los convenios colectivos, los pactos individuales y las decisiones unilaterales del empresario que den lugar en el empleo, así como en materia de retribuciones, jornada y demás condiciones de trabajo, a situaciones de discriminación directa o indirecta" por razón de sexo, edad, origen, religión etc.

No es el único punto en el que el Estatuto hace referencia a la obligación de vigilar la existencia de discriminaciones, también lo hace cuando habla de la clasificación profesional o de la promoción en el trabajo, dos factores que contribuyen a crear la brecha salarial.

La Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social (LISOS) califica de infracciones muy graves las decisiones que impliquen " discriminaciones directas o indirectas desfavorables por razón de edad o discapacidad o favorables o adversas en materia de retribuciones, jornadas, formación, promoción y demás condiciones de trabajo, por circunstancias de sexo". Es decir, la norma ya contempla sanciones y multas económicas para las empresas en las que existe discriminación salarial.

Sin embargo, tanto sindicatos como inspectores de trabajo denuncian la dificultad para conocer la existencia de estos casos y para llevarlos ante los tribunales. La falta de transparencia salarial, la existencia de complementos salariales que escapan a los convenios o la necesidad de establecer una clasificación profesional con criterios objetivos que incluya el principio de igual retribución por trabajo de igual valor son algunos de los motivos que impiden la detección de la brecha salarial.

http://www.eldiario.es/economia/Rajoy-eliminar-discriminaciones-contempla-sanciones_0_732826934.html


Salud y República.

CortoCortito escribió:

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

No pueden hacer el mismo trabajo cuando hay que hacer fuerza

Claro eso de tener que llevar los aviones a cuestas es lo que tiene que no todo el mundo está capacitado.

Igual cree que son los pilotos los que a fuerza de brazo baten las alas de los aviones, o soplan con fuerza a través de las turbinas para generar la reacción... o algo.

Salud y República.

¿ No funciona así los aviones? Ahora me dirás que hay un componente mágico que eleva los aviones y los hace desplazarse. 

Científicos afirman que lo que hace volar los aviones no es de origen mágico, sino orgánico... testosterona lo llaman.

Salud y República.

Ya decía yo, a cojones vamos. 

Salud y República.

CortoCortito escribió:

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

No pueden hacer el mismo trabajo cuando hay que hacer fuerza

Claro eso de tener que llevar los aviones a cuestas es lo que tiene que no todo el mundo está capacitado.

Igual cree que son los pilotos los que a fuerza de brazo baten las alas de los aviones, o soplan con fuerza a través de las turbinas para generar la reacción... o algo.

Salud y República.

¿ No funciona así los aviones? Ahora me dirás que hay un componente mágico que eleva los aviones y los hace desplazarse. 

Depende del avión algunos modelos dependen de la fuerza de brazo para arrancarlos y luego tienes que ser lo suficientemente rápido para subirte en el y coger los mandos de lo contrario se te va corriendo, eso es una maniobra que no puede hacer cualquiera ni tampoco una mujer

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

El llobu escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

No pueden hacer el mismo trabajo cuando hay que hacer fuerza

Claro eso de tener que llevar los aviones a cuestas es lo que tiene que no todo el mundo está capacitado.

Igual cree que son los pilotos los que a fuerza de brazo baten las alas de los aviones, o soplan con fuerza a través de las turbinas para generar la reacción... o algo.

Salud y República.

¿ No funciona así los aviones? Ahora me dirás que hay un componente mágico que eleva los aviones y los hace desplazarse. 

Depende del avión algunos modelos dependen de la fuerza de brazo para arrancarlos y luego tienes que ser lo suficientemente rápido para subirte en el y coger los mandos de lo contrario se te va corriendo, eso es una maniobra que no puede hacer cualquiera ni tampoco una mujer

Si no puede hacerlo cualquiera y tampoco una mujer deduzco en alguna parte de la maniobra de arranque entran en juego los testículos. ¿ Como es la cosa, tras arrancar y antes de correr a subir hay que golpear la hélice o algo o tiene que ver con una especie de contrapeso?