Policías muncipales en chat desean muerte a Cramena, periodistas de la Sexta, poner bombas contra moros y etcetera

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Pues no es así porque dentro de los cuerpos policiales su lenguaje o formas de comunicación pueden responder a operativos policiales por cuestiones de seguridad que nosotros podemos no entender ni nos compete el hacerlo y así pues el empleo de determinadas frases o palabras en sus comunicados pueden responder al uso de señas o contraseñas dentro de algún operativo policial que nosotros no tenemos porque conocer ni interpretar salvo que como ya he dicho alguien decida violando toda norma interna sobre el secreto de las comunicaciones hacer pública esa información por lo cual ese funcionario podría ser sancionado disciplinariamente..

Pues sí es así, porque dentro de los cuerpos policiales, su lenguaje debe, en todo momento, estar libre de insultos y deseos de muerte o de dar muerte a terceros, sea dentro de los canales que usan los cuerpos policiales o sea en un chat entre compañeros de trabajo, como es el caso. No se trata de comunicados oficiales entre ellos, sino de un puñetero chat entre compañeros de trabajo. Y la denuncia de lo dicho en un chat entre compañeros de trabajo no viola ninguna norma interna sobre el secreto de comunicaciones, porque no es una comunicación interna de la policía. Y cuando se denuncian insultos y deseos de muerte y de dar muerte a terceros no hay nunca secreto que los pueda amparar. Los únicos funcionarios que serán sancionados disciplinariamente son los que desearon la muerte y dar muerte a terceros, amén de los insultos.

Es lo que hay te guste o no te guste.

Salud y República.

Bueno eso es solo tu opinion que no tiene nada que ver con la realidad

No lo que estoy diciendo es que hay leyes y reglamentaciones específicas que impiden en el caso de los cuerpos de seguridad que sus comunicaciones internas o sus contenidos puedan ser objeto de debate público

Nolocreo escribió:

No lo que estoy diciendo es que hay leyes y reglamentaciones específicas que impiden en el caso de los cuerpos de seguridad que sus comunicaciones internas o sus contenidos puedan ser objeto de debate público

Una cosa son las comunicaciones oficiales internas, que esas si son secretas... pero un grupo de wasap?. En serio? Una comunicación interna secreta?. No me rio que se me sale la hernia.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Pues no es así porque dentro de los cuerpos policiales su lenguaje o formas de comunicación pueden responder a operativos policiales por cuestiones de seguridad que nosotros podemos no entender ni nos compete el hacerlo y así pues el empleo de determinadas frases o palabras en sus comunicados pueden responder al uso de señas o contraseñas dentro de algún operativo policial que nosotros no tenemos porque conocer ni interpretar salvo que como ya he dicho alguien decida violando toda norma interna sobre el secreto de las comunicaciones hacer pública esa información por lo cual ese funcionario podría ser sancionado disciplinariamente..

Pues sí es así, porque dentro de los cuerpos policiales, su lenguaje debe, en todo momento, estar libre de insultos y deseos de muerte o de dar muerte a terceros, sea dentro de los canales que usan los cuerpos policiales o sea en un chat entre compañeros de trabajo, como es el caso. No se trata de comunicados oficiales entre ellos, sino de un puñetero chat entre compañeros de trabajo. Y la denuncia de lo dicho en un chat entre compañeros de trabajo no viola ninguna norma interna sobre el secreto de comunicaciones, porque no es una comunicación interna de la policía. Y cuando se denuncian insultos y deseos de muerte y de dar muerte a terceros no hay nunca secreto que los pueda amparar. Los únicos funcionarios que serán sancionados disciplinariamente son los que desearon la muerte y dar muerte a terceros, amén de los insultos.

Es lo que hay te guste o no te guste.

Salud y República.

Bueno eso es solo tu opinion que no tiene nada que ver con la realidad

No, no es la opinión del llobu, sino la cruda realidad: Los funcionarios públicos tienen prohibidos los insultos a los administrados, a los compañeros y a los superiores (Artículo 54 del EBEP), lo que incluye a todo el mundo. Incluso la libertad de expresión del funcionario público tiene límites y son los que establece el ordenamiento jurídico (Artículo 14 del EBEP), es decir, no pueden hacer incitaciones al odio como las que se han hecho.

Y en el caso concreto de la Policía Municipal de Madrid está considerado como falta grave en el artículo 241 del Reglamento para el Cuerpo de Policía Municipal.

Así que vuelves a mentir porque no: no es la opinión del llobu, es la puñetera realidad.

Salud y República.

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

No lo que estoy diciendo es que hay leyes y reglamentaciones específicas que impiden en el caso de los cuerpos de seguridad que sus comunicaciones internas o sus contenidos puedan ser objeto de debate público

Una cosa son las comunicaciones oficiales internas, que esas si son secretas... pero un grupo de wasap?. En serio? Una comunicación interna secreta?. No me rio que se me sale la hernia.

No es capaz de distinguir la mano derecha de la otra derecha, va a ser capaz de distinguir un grupo de whatsapp de comunicaciones oficiales internas...

Salud y República.

Será por eso que nunca has sabido decir donde está la capital de Venezuela

Nolocreo escribió:

Será por eso que nunca has sabido decir donde está la capital de Venezuela

Eso sólo es otro embuste tuyo, basado en la estúpida idea de que por creer algo ya se convierte en realidad. El llobu es un gran aficionado a la Geografía desde siempre, y un referente para todos sus conocidos cuando hay que nombrar, no sólo capitales de países, sino ríos, cordilleras, montañas, mares archipiélagos, y no sólo nombrarlos sino localizarlos en un mapa. Incluso el llobu es capaz de reconocer gran parte de países sólo por sus formas.

Se te nota descaradamente: cuando empiezas a hacer el ridículo en algún tema, del que generalmente no tienes ni repajolera idea, tu infantil paso siguiente es difamar y calumniar a quien no puedes rebatir su discurso.

De momento, en este hilo, ya tienes incluidos los artículos y las normas donde se demuestra lo que ha defendido el llobu. Duda tanto el llobu que llegues a consultarlos como seguro está de tu incapacidad para entenderlos.

A rascarla.

Salud y República.

No creo que esos grandes conocimientos de los que hablas vayan más allá de buscar en el Google todo lo que no sabes

Nolocreo escribió:

No creo que esos grandes conocimientos de los que hablas vayan más allá de buscar en el Google todo lo que no sabes

Lo que tú creas no dictamina la realidad, salvo en tu universo paralelo.

El llobu no ha dicho que tenga grandes conocimientos de Geografía, sino que es gran aficionado a la Geografía, y por ello está muy al día de sitios, ciudades, países, ríos, montañas, mares, lagos, cordilleras, y demás accidentes geográficos. Y los buscadores se usan cuando algo no se sabe, y el llobu, en cuestiones de geografía, los usa más bien poco. Precisamente, la Geografía es uno de los temas del Trivial que al llobu le hacen ganar muchas partidas: los "quesitos" azul y verde son los favoritos del llobu.

Y en cuanto al tema del hilo, seguimos en las mismas: De momento, en este hilo, ya tienes incluidos los artículos y las normas donde se demuestra lo que ha defendido el llobu. Duda tanto el llobu que llegues a consultarlos como seguro está de tu incapacidad para entenderlos.

A rascarla.

Salud y República.

"El llobu" no ha dicho, "el llobu" no dice esto y lo otro..

Cuanta grandilocuencia solo falta que cada cosa deba decirla "el llobu" para que deje de ser cierta o pase a ser verdad

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

Nolocreo escribió:

Sí aquí se planean crímenes y otras amenazas dejo de escribir aquí, no soy espía de nadie, quizás tú lo seas

Uhm, decir como se tendría que comportar uno y la responsabilidad que acarrean las opiniones en Internet o en el wassap no lo veo como espionaje. Si esperas que lo que escribes, aunque sea una chifladura,  está carente de consecuencias por ser "virtual" mal vamos...Pongamos un ejemplo real: cualquiera puede subirse a una banqueta y soltar un discurso en medio de la calle con megáfono o a grito pelado, imaginemos que empezase a desear la muerte de alguien. No duraba mucho tiempo hasta que se avisase a la poli a preguntarle qué carajos hace.

Las conversaciones a través medios como what's up son de carácter privado y más aún en el caso de policías en cumplimiento de su trabajo y puede ser un error por parte de ellos usar ese medio como herramienta de trabajo por su escasa fiabilidad..

Son tan privadas como una conversación cara a cara, ni mas ni menos, y no son mas privadas porque sean policías. Precisamente por ser funcionarios los insultos pueden traducirse en acciones disciplinarias.

Salud y República.

Pero eso es así porque tú lo dices o porque a ti te da la gana decirlo. Lo que afirmo yo se fundamenta en razones de seguridad y en las reglamentaciones internas propias de los cuerpos de policía y con todo ello amparado por el secreto profesional tan importante dentro de esa profesión; así pues tanto si sus comunicaciones se llevan a cabo por el método de cara a cara o de espaldas por cumplir funciones de guardaespaldas la forma o el contenido de sus mensajes no pueden trascender al dominio público en modo alguno salvo que alguien dentro de ese cuerpo decida contra todo pronóstico y infringiendo sus propias normas hacer públicos esos mensajes y sus contenidos..

Sigues pues defendiendo que hay que respetar la privacidad del policía municipal, que asegura desear la muerte de su alcaldesa y la insulta de las más viles maneras. También al posible terrorista que dice que pondrá una bomba en un colegio lleno de niños. Lo más importante que ves tú ante todo eso es preservar las comunicaciones de esta gentuza...¿Es así...?

¿esta pregunta tiene sentido..?

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

Uhm, decir como se tendría que comportar uno y la responsabilidad que acarrean las opiniones en Internet o en el wassap no lo veo como espionaje. Si esperas que lo que escribes, aunque sea una chifladura,  está carente de consecuencias por ser "virtual" mal vamos...Pongamos un ejemplo real: cualquiera puede subirse a una banqueta y soltar un discurso en medio de la calle con megáfono o a grito pelado, imaginemos que empezase a desear la muerte de alguien. No duraba mucho tiempo hasta que se avisase a la poli a preguntarle qué carajos hace.

Las conversaciones a través medios como what's up son de carácter privado y más aún en el caso de policías en cumplimiento de su trabajo y puede ser un error por parte de ellos usar ese medio como herramienta de trabajo por su escasa fiabilidad..

Son tan privadas como una conversación cara a cara, ni mas ni menos, y no son mas privadas porque sean policías. Precisamente por ser funcionarios los insultos pueden traducirse en acciones disciplinarias.

Salud y República.

Pero eso es así porque tú lo dices o porque a ti te da la gana decirlo. Lo que afirmo yo se fundamenta en razones de seguridad y en las reglamentaciones internas propias de los cuerpos de policía y con todo ello amparado por el secreto profesional tan importante dentro de esa profesión; así pues tanto si sus comunicaciones se llevan a cabo por el método de cara a cara o de espaldas por cumplir funciones de guardaespaldas la forma o el contenido de sus mensajes no pueden trascender al dominio público en modo alguno salvo que alguien dentro de ese cuerpo decida contra todo pronóstico y infringiendo sus propias normas hacer públicos esos mensajes y sus contenidos..

Sigues pues defendiendo que hay que respetar la privacidad del policía municipal, que asegura desear la muerte de su alcaldesa y la insulta de las más viles maneras. También al posible terrorista que dice que pondrá una bomba en un colegio lleno de niños. Lo más importante que ves tú ante todo eso es preservar las comunicaciones de esta gentuza...¿Es así...?

¿esta pregunta tiene sentido..?

Es una pregunta pertinente y va al grano del hilo.
Yo desearía una respuesta.

Nolocreo escribió:

"El llobu" no ha dicho, "el llobu" no dice esto y lo otro..

Cuanta grandilocuencia solo falta que cada cosa deba decirla "el llobu" para que deje de ser cierta o pase a ser verdad

Otro embuste barato: las cosas no son ciertas o falsas porque lo diga el llobu, sino que son ciertas si son ciertas y son falsas si son falsas. Y quien llama falsas a las cosas falsas y quien llama verdaderas a las cosas verdaderas no tiene el poder de haber convertido las cosas falsas en falsas, ni las cosas verdaderas en verdaderas. Lo que llamas grandilocuencia solo es un sinsentido nacido de tus incapacidades.

Y el llobu no tendría que decir, continuamente, que no ha dicho ésto o lo otro, si tú no pusieras, continuamente, en boca del llobu lo que el llobu no ha dicho.

Y no se le despista al llobu que afirmaste que lo que el llobu dice sólo es su opinión, y la contestación del llobu, a la que ya no pudiste responder, y el punto del hilo en el que estábamos antes de que lo llevaras al terreno de tus miserias personales es ésta:

El llobu escribió:

No, no es la opinión del llobu, sino la cruda realidad: Los funcionarios públicos tienen prohibidos los insultos a los administrados, a los compañeros y a los superiores (Artículo 54 del EBEP), lo que incluye a todo el mundo. Incluso la libertad de expresión del funcionario público tiene límites y son los que establece el ordenamiento jurídico (Artículo 14 del EBEP), es decir, no pueden hacer incitaciones al odio como las que se han hecho.

Y en el caso concreto de la Policía Municipal de Madrid está considerado como falta grave en el artículo 241 del Reglamento para el Cuerpo de Policía Municipal.

Así que vuelves a mentir porque no: no es la opinión del llobu, es la puñetera realidad.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Las conversaciones a través medios como what's up son de carácter privado y más aún en el caso de policías en cumplimiento de su trabajo y puede ser un error por parte de ellos usar ese medio como herramienta de trabajo por su escasa fiabilidad..

Son tan privadas como una conversación cara a cara, ni mas ni menos, y no son mas privadas porque sean policías. Precisamente por ser funcionarios los insultos pueden traducirse en acciones disciplinarias.

Salud y República.

Pero eso es así porque tú lo dices o porque a ti te da la gana decirlo. Lo que afirmo yo se fundamenta en razones de seguridad y en las reglamentaciones internas propias de los cuerpos de policía y con todo ello amparado por el secreto profesional tan importante dentro de esa profesión; así pues tanto si sus comunicaciones se llevan a cabo por el método de cara a cara o de espaldas por cumplir funciones de guardaespaldas la forma o el contenido de sus mensajes no pueden trascender al dominio público en modo alguno salvo que alguien dentro de ese cuerpo decida contra todo pronóstico y infringiendo sus propias normas hacer públicos esos mensajes y sus contenidos..

Sigues pues defendiendo que hay que respetar la privacidad del policía municipal, que asegura desear la muerte de su alcaldesa y la insulta de las más viles maneras. También al posible terrorista que dice que pondrá una bomba en un colegio lleno de niños. Lo más importante que ves tú ante todo eso es preservar las comunicaciones de esta gentuza...¿Es así...?

¿esta pregunta tiene sentido..?

Me rindo, no voy a insistir más...; tu silencio me lo deja claro.

¿y que hay de mi pregunta, también queda sin respuesta o debo pensar que soy un terrorista por apoyar a estos según se desprende de tu pregunta? ¿o debería preguntárselo a Atenea?

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Son tan privadas como una conversación cara a cara, ni mas ni menos, y no son mas privadas porque sean policías. Precisamente por ser funcionarios los insultos pueden traducirse en acciones disciplinarias.

Salud y República.

Pero eso es así porque tú lo dices o porque a ti te da la gana decirlo. Lo que afirmo yo se fundamenta en razones de seguridad y en las reglamentaciones internas propias de los cuerpos de policía y con todo ello amparado por el secreto profesional tan importante dentro de esa profesión; así pues tanto si sus comunicaciones se llevan a cabo por el método de cara a cara o de espaldas por cumplir funciones de guardaespaldas la forma o el contenido de sus mensajes no pueden trascender al dominio público en modo alguno salvo que alguien dentro de ese cuerpo decida contra todo pronóstico y infringiendo sus propias normas hacer públicos esos mensajes y sus contenidos..

Sigues pues defendiendo que hay que respetar la privacidad del policía municipal, que asegura desear la muerte de su alcaldesa y la insulta de las más viles maneras. También al posible terrorista que dice que pondrá una bomba en un colegio lleno de niños. Lo más importante que ves tú ante todo eso es preservar las comunicaciones de esta gentuza...¿Es así...?

¿esta pregunta tiene sentido..?

Me rindo, no voy a insistir más...; tu silencio me lo deja claro.

¿y que hay de mi pregunta,  también queda sin respuesta o debo pensar que soy un terrorista por apoyar a estos según se desprende de tu pregunta?  ¿o debería preguntárselo a Atenea?

Nolocreo dos preguntas.

Que diferencia hay entre un terrorista que quiere poner una bomba y matar a gente y un policia que quiere poner una bomba y matar a gente ?

Si respetas la privacidad de un policia respetas la privacidad de cualquier ciudadano espero incluso cuando este tenga malas intenciones.

Entiende que a mi me parezcan incluso peores. Por ir armados. Por ser los que portegen a a la gente que quieren o fantasean con matar.

Son potencialmente peligrosos además de dar una pesima imagen del resto de compañeros que son profesionales.

Lo que no es profesional es defender a esta gente.

Vamos, que no es interceptar la frecuencia de la radio policial (ilegal) sino hacer un pantallazo de su wassap...Y viendo lo que se contaban casi mejor que no lo tuviesen.

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

No lo que estoy diciendo es que hay leyes y reglamentaciones específicas que impiden en el caso de los cuerpos de seguridad que sus comunicaciones internas o sus contenidos puedan ser objeto de debate público

Una cosa son las comunicaciones oficiales internas, que esas si son secretas... pero un grupo de wasap?. En serio? Una comunicación interna secreta?. No me rio que se me sale la hernia.

Exacto. La Intranet policial, la frecuencia de la radio, hasta el archivador de papel con datos personales de denuncias son intocables, hacer el burro en wassap no.

NEROCAESAR escribió:

Jamás una pregunta se contesta con otra pregunta. 

Excepto si se es gallego, dilecto romano.

Salud y República.

Rhhevoltaire escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Pero eso es así porque tú lo dices o porque a ti te da la gana decirlo. Lo que afirmo yo se fundamenta en razones de seguridad y en las reglamentaciones internas propias de los cuerpos de policía y con todo ello amparado por el secreto profesional tan importante dentro de esa profesión; así pues tanto si sus comunicaciones se llevan a cabo por el método de cara a cara o de espaldas por cumplir funciones de guardaespaldas la forma o el contenido de sus mensajes no pueden trascender al dominio público en modo alguno salvo que alguien dentro de ese cuerpo decida contra todo pronóstico y infringiendo sus propias normas hacer públicos esos mensajes y sus contenidos..

Sigues pues defendiendo que hay que respetar la privacidad del policía municipal, que asegura desear la muerte de su alcaldesa y la insulta de las más viles maneras. También al posible terrorista que dice que pondrá una bomba en un colegio lleno de niños. Lo más importante que ves tú ante todo eso es preservar las comunicaciones de esta gentuza...¿Es así...?

¿esta pregunta tiene sentido..?

Me rindo, no voy a insistir más...; tu silencio me lo deja claro.

¿y que hay de mi pregunta,  también queda sin respuesta o debo pensar que soy un terrorista por apoyar a estos según se desprende de tu pregunta?  ¿o debería preguntárselo a Atenea?

Nolocreo dos preguntas.

Que diferencia hay entre un terrorista que quiere poner una bomba y matar a gente y un policia que quiere poner una bomba y matar a gente ?

Si respetas la privacidad de un policia respetas la privacidad de cualquier ciudadano espero incluso cuando este tenga malas intenciones.

Entiende que a mi me parezcan incluso peores. Por ir armados. Por ser los que portegen a a la gente que quieren o fantasean con matar.

Son potencialmente peligrosos además de dar una pesima imagen del resto de compañeros que son profesionales.

Lo que no es profesional es defender a esta gente.

.

La diferencia la marca el contexto en el cual tiene lugar el hecho

Tatsumaru escribió:

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

No lo que estoy diciendo es que hay leyes y reglamentaciones específicas que impiden en el caso de los cuerpos de seguridad que sus comunicaciones internas o sus contenidos puedan ser objeto de debate público

Una cosa son las comunicaciones oficiales internas, que esas si son secretas... pero un grupo de wasap?. En serio? Una comunicación interna secreta?. No me rio que se me sale la hernia.

Exacto. La Intranet policial, la frecuencia de la radio, hasta el archivador de papel con datos personales de denuncias son intocables, hacer el burro en wassap no.

Ahí es donde quería llegar yo.. Pero también existe el secreto profesional que impide que ciertas "cosas" puedan ser llevadas o puedan salir de sitios donde "se hace el burro"..

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

No lo que estoy diciendo es que hay leyes y reglamentaciones específicas que impiden en el caso de los cuerpos de seguridad que sus comunicaciones internas o sus contenidos puedan ser objeto de debate público

Una cosa son las comunicaciones oficiales internas, que esas si son secretas... pero un grupo de wasap?. En serio? Una comunicación interna secreta?. No me rio que se me sale la hernia.

Exacto. La Intranet policial, la frecuencia de la radio, hasta el archivador de papel con datos personales de denuncias son intocables, hacer el burro en wassap no.

Ahí es donde quería llegar yo.. Pero también existe el secreto profesional que impide que ciertas "cosas" puedan ser llevadas o puedan salir de sitios donde "se hace el burro"..

Va a ser que tampoco tienes repajolera idea de qué es el "secreto profesional".

Para empezar, es distinto el "secreto profesional", al que se deben diversas profesiones en cuanto a la protección de la privacidad de "clientes", al debido sigilo y discreción de los funcionarios, con respecto a las actuaciones profesionales, frente al público en general.


El que nos atañe no es un caso de secreto profesional, de ninguna de las maneras, y tampoco es un caso de discreción debida con respecto a las propias actuaciones profesionales. Sólo es un chat entre compañeros que no está acogido a ninguna clase de excepción que impida la denuncia de cualquier infracción administrativa o delito cometido en ese medio.


Salud y República.

Rhhevoltaire escribió:

Que diferencia hay entre un terrorista que quiere poner una bomba y matar a gente y un policia que quiere poner una bomba y matar a gente ?

Si respetas la privacidad de un policia respetas la privacidad de cualquier ciudadano espero incluso cuando este tenga malas intenciones.

Entiende que a mi me parezcan incluso peores. Por ir armados. Por ser los que portegen a a la gente que quieren o fantasean con matar.

Son potencialmente peligrosos además de dar una pesima imagen del resto de compañeros que son profesionales.

Lo que no es profesional es defender a esta gente.

Ninguna. La diferencia está en que al "ciudadano" le meten la ley antiterrorista y se pasa unos años en la cárcel y lo de los policías veremos como acaba, parece que el que peor lo tiene es el que lo ha denunciado.

Estoy de acuerdo contigo en que al tratarse de policías es mucho más grave. La policía tiene que ser y dar una imagen intachable. El terrorista está fuera de la ley, ellos, son la ley.