Girauta: "Se aplicará el 155 las veces que haga falta hasta tener el gobierno que nos merecemos"

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Si leés la conversación que tuvo con Nolocreu, ella le responde eso porque él dice "que si fuera por él (Puigdemont ) Catalunya ya no estaría en España desde octubre pasado"...

Algunos se acuerdan de sacar cuentas cuando ya no alcanza con sacar decretos.

Si lo dices por mí, esas cuentas las tengo desde mucho antes de la propuesta de secesión de Puigdemont; seguramente por eso pretendieron una farsa de referéndum sin campaña previa; pues habría ganado el "NO".

Yo tambien creo eso... por eso mismo no entiendo como se pusieron tan cerrados en no hacer el referendum. Se hace, sale el NO, y todo el mundo a casa... como en Escocia.
No se hizo por ignorancia o porque les convenia estar en el punto en el que estamos de confrontación?.

Pur escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Si leés la conversación que tuvo con Nolocreu, ella le responde eso porque él dice "que si fuera por él (Puigdemont ) Catalunya ya no estaría en España desde octubre pasado"...

Algunos se acuerdan de sacar cuentas cuando ya no alcanza con sacar decretos.

Si lo dices por mí, esas cuentas las tengo desde mucho antes de la propuesta de secesión de Puigdemont; seguramente por eso pretendieron una farsa de referéndum sin campaña previa; pues habría ganado el "NO".

Yo tambien creo eso... por eso mismo no entiendo como se pusieron tan cerrados en no hacer el referendum. Se hace, sale el NO, y todo el mundo a casa... como en Escocia.
No se hizo por ignorancia o porque les convenia estar en el punto en el que estamos de confrontación?.

No creo que necesites mi respuesta jajajaja pero sinceramente creo que ni es ignorancia ni conveniencia, se trata de una incapacidad del PP, es un partido que no sabe hacer política en el disenso, no gestiona bien las instancias y herramientas democráticas y no congenia con una concepción republicana.

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Si leés la conversación que tuvo con Nolocreu, ella le responde eso porque él dice "que si fuera por él (Puigdemont ) Catalunya ya no estaría en España desde octubre pasado"...

Algunos se acuerdan de sacar cuentas cuando ya no alcanza con sacar decretos.

Si lo dices por mí, esas cuentas las tengo desde mucho antes de la propuesta de secesión de Puigdemont; seguramente por eso pretendieron una farsa de referéndum sin campaña previa; pues habría ganado el "NO".

Yo tambien creo eso... por eso mismo no entiendo como se pusieron tan cerrados en no hacer el referendum. Se hace, sale el NO, y todo el mundo a casa... como en Escocia.
No se hizo por ignorancia o porque les convenia estar en el punto en el que estamos de confrontación?.

No creo que necesites mi respuesta jajajaja pero sinceramente creo que ni es ignorancia ni conveniencia, se trata de una incapacidad del PP, es un partido que no sabe hacer política en el disenso, no gestiona bien las instancias y herramientas democráticas y no congenia con una concepción republicana.

Pues fijate que cada vez me creo mas la segunda opción. Creo que seguramente no saben hacer política, pero es que tampoco quieren hacerla. Les va mejor asi, porque si la hacen... la cagan. "Cuanto peor, mejor para mi".

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Si leés la conversación que tuvo con Nolocreu, ella le responde eso porque él dice "que si fuera por él (Puigdemont ) Catalunya ya no estaría en España desde octubre pasado"...

Algunos se acuerdan de sacar cuentas cuando ya no alcanza con sacar decretos.

Si lo dices por mí, esas cuentas las tengo desde mucho antes de la propuesta de secesión de Puigdemont; seguramente por eso pretendieron una farsa de referéndum sin campaña previa; pues habría ganado el "NO".

Yo tambien creo eso... por eso mismo no entiendo como se pusieron tan cerrados en no hacer el referendum. Se hace, sale el NO, y todo el mundo a casa... como en Escocia.
No se hizo por ignorancia o porque les convenia estar en el punto en el que estamos de confrontación?.

No creo que necesites mi respuesta jajajaja pero sinceramente creo que ni es ignorancia ni conveniencia, se trata de una incapacidad del PP, es un partido que no sabe hacer política en el disenso, no gestiona bien las instancias y herramientas democráticas y no congenia con una concepción republicana.

Pues fijate que cada vez me creo mas la segunda opción. Creo que seguramente no saben hacer política, pero es que tampoco quieren hacerla. Les va mejor asi, porque si la hacen... la cagan. "Cuanto peor, mejor para mi".

Seguramente les convenga la no-política (aunque no estoy tan segura de eso, al menos por lo visto en las elecciones catalanas, parece que esa fórmula de "cuanto peor mejor" no es eterna), sin embargo insisto en que no es que no quieran... pienso que está en su ADN el autoritarismo.

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si lo dices por mí, esas cuentas las tengo desde mucho antes de la propuesta de secesión de Puigdemont; seguramente por eso pretendieron una farsa de referéndum sin campaña previa; pues habría ganado el "NO".

Yo tambien creo eso... por eso mismo no entiendo como se pusieron tan cerrados en no hacer el referendum. Se hace, sale el NO, y todo el mundo a casa... como en Escocia.
No se hizo por ignorancia o porque les convenia estar en el punto en el que estamos de confrontación?.

No creo que necesites mi respuesta jajajaja pero sinceramente creo que ni es ignorancia ni conveniencia, se trata de una incapacidad del PP, es un partido que no sabe hacer política en el disenso, no gestiona bien las instancias y herramientas democráticas y no congenia con una concepción republicana.

Pues fijate que cada vez me creo mas la segunda opción. Creo que seguramente no saben hacer política, pero es que tampoco quieren hacerla. Les va mejor asi, porque si la hacen... la cagan. "Cuanto peor, mejor para mi".

Seguramente les convenga la no-política (aunque no estoy tan segura de eso, al menos por lo visto en las elecciones catalanas, parece que esa fórmula de "cuanto peor mejor" no es eterna), sin embargo insisto en que no es que no quieran... pienso que está en su ADN el autoritarismo.

Es que es dificil creer que con tanto asesor que ha estudiado en colegios de pago, lo hayan hecho tan remal... la unica explicación es que lo hayan hecho adrede.

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Yo tambien creo eso... por eso mismo no entiendo como se pusieron tan cerrados en no hacer el referendum. Se hace, sale el NO, y todo el mundo a casa... como en Escocia.
No se hizo por ignorancia o porque les convenia estar en el punto en el que estamos de confrontación?.

No creo que necesites mi respuesta jajajaja pero sinceramente creo que ni es ignorancia ni conveniencia, se trata de una incapacidad del PP, es un partido que no sabe hacer política en el disenso, no gestiona bien las instancias y herramientas democráticas y no congenia con una concepción republicana.

Pues fijate que cada vez me creo mas la segunda opción. Creo que seguramente no saben hacer política, pero es que tampoco quieren hacerla. Les va mejor asi, porque si la hacen... la cagan. "Cuanto peor, mejor para mi".

Seguramente les convenga la no-política (aunque no estoy tan segura de eso, al menos por lo visto en las elecciones catalanas, parece que esa fórmula de "cuanto peor mejor" no es eterna), sin embargo insisto en que no es que no quieran... pienso que está en su ADN el autoritarismo.

Es que es dificil creer que con tanto asesor que ha estudiado en colegios de pago, lo hayan hecho tan remal... la unica explicación es que lo hayan hecho adrede.

Otra explicación posible, que obedece a una lectura política que trasciende al PP, es que no tengan conflictos con esto de hacerlo tan remal porque la impunidad que tienen es enorme (y para eso están los asesores, para garantizar que no haya fisuras en esa impunidad). Esta posibilidad va de la mano con su ADN autoritario, el modo en que hacen uso del poder.

También opino esto porque tampoco es que sea la primera vez que hacen burradas que no se pueden creer.

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

No creo que necesites mi respuesta jajajaja pero sinceramente creo que ni es ignorancia ni conveniencia, se trata de una incapacidad del PP, es un partido que no sabe hacer política en el disenso, no gestiona bien las instancias y herramientas democráticas y no congenia con una concepción republicana.

Pues fijate que cada vez me creo mas la segunda opción. Creo que seguramente no saben hacer política, pero es que tampoco quieren hacerla. Les va mejor asi, porque si la hacen... la cagan. "Cuanto peor, mejor para mi".

Seguramente les convenga la no-política (aunque no estoy tan segura de eso, al menos por lo visto en las elecciones catalanas, parece que esa fórmula de "cuanto peor mejor" no es eterna), sin embargo insisto en que no es que no quieran... pienso que está en su ADN el autoritarismo.

Es que es dificil creer que con tanto asesor que ha estudiado en colegios de pago, lo hayan hecho tan remal... la unica explicación es que lo hayan hecho adrede.

Otra explicación posible, que obedece a una lectura política que trasciende al PP, es que no tengan conflictos con esto de hacerlo tan remal porque la impunidad que tienen es enorme (y para eso están los asesores, para garantizar que no haya fisuras en esa impunidad). Esta posibilidad va de la mano con su ADN autoritario, el modo en que hacen uso del poder.

También opino esto porque tampoco es que sea la primera vez que hacen burradas que no se pueden creer.

Bueno, que la caguen en plan individual y en directo es normal... Mariano ya nos tiene tan acostumbrados que se puede hacer un libro con sus meteduras de pata... pero se figura que los asesores son personas sesudas que se toman su tiempo para pensar. 
Recuerda a la peli de Hitler... saben que todos tenemos dentro un pequeño dictador.

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Pues fijate que cada vez me creo mas la segunda opción. Creo que seguramente no saben hacer política, pero es que tampoco quieren hacerla. Les va mejor asi, porque si la hacen... la cagan. "Cuanto peor, mejor para mi".

Seguramente les convenga la no-política (aunque no estoy tan segura de eso, al menos por lo visto en las elecciones catalanas, parece que esa fórmula de "cuanto peor mejor" no es eterna), sin embargo insisto en que no es que no quieran... pienso que está en su ADN el autoritarismo.

Es que es dificil creer que con tanto asesor que ha estudiado en colegios de pago, lo hayan hecho tan remal... la unica explicación es que lo hayan hecho adrede.

Otra explicación posible, que obedece a una lectura política que trasciende al PP, es que no tengan conflictos con esto de hacerlo tan remal porque la impunidad que tienen es enorme (y para eso están los asesores, para garantizar que no haya fisuras en esa impunidad). Esta posibilidad va de la mano con su ADN autoritario, el modo en que hacen uso del poder.

También opino esto porque tampoco es que sea la primera vez que hacen burradas que no se pueden creer.

Bueno, que la caguen en plan individual y en directo es normal... Mariano ya nos tiene tan acostumbrados que se puede hacer un libro con sus meteduras de pata... pero se figura que los asesores son personas sesudas que se toman su tiempo para pensar. 
Recuerda a la peli de Hitler... saben que todos tenemos dentro un pequeño dictador.

Si, de hecho una de esas burradas que no se pueden creer, fue haber mandado a reprimir el acto de referéndum... ¿se puede decir que los asesores le dieron el visto bueno porque sabían que algo así sería bien visto por los españoles?... es bastante maquiavélico jajajaja.

Los Mossos registran el maletero del taxi de Xavier Domènech por si ocultaba a Carles Puigdemont

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

Seguramente les convenga la no-política (aunque no estoy tan segura de eso, al menos por lo visto en las elecciones catalanas, parece que esa fórmula de "cuanto peor mejor" no es eterna), sin embargo insisto en que no es que no quieran... pienso que está en su ADN el autoritarismo.

Es que es dificil creer que con tanto asesor que ha estudiado en colegios de pago, lo hayan hecho tan remal... la unica explicación es que lo hayan hecho adrede.

Otra explicación posible, que obedece a una lectura política que trasciende al PP, es que no tengan conflictos con esto de hacerlo tan remal porque la impunidad que tienen es enorme (y para eso están los asesores, para garantizar que no haya fisuras en esa impunidad). Esta posibilidad va de la mano con su ADN autoritario, el modo en que hacen uso del poder.

También opino esto porque tampoco es que sea la primera vez que hacen burradas que no se pueden creer.

Bueno, que la caguen en plan individual y en directo es normal... Mariano ya nos tiene tan acostumbrados que se puede hacer un libro con sus meteduras de pata... pero se figura que los asesores son personas sesudas que se toman su tiempo para pensar. 
Recuerda a la peli de Hitler... saben que todos tenemos dentro un pequeño dictador.

Si, de hecho una de esas burradas que no se pueden creer, fue haber mandado a reprimir el acto de referéndum... ¿se puede decir que los asesores le dieron el visto bueno porque sabían que algo así sería bien visto por los españoles?... es bastante maquiavélico jajajaja.

Bueno... los asesores dieron la orden: impedir el referendum.
Luego le dieron esa orden a los jefes de las fuerzas de seguridad, y como esos estan donde estan no por méritos, sino por enchufismo (algo asi como la jueza de estraasburgo), pues ya vino la chapuza.
Y ya hacen cosas como esta:

Los Mossos registran el maletero del taxi de Xavier Domènech por si ocultaba a Carles Puigdemont

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

Seguramente les convenga la no-política (aunque no estoy tan segura de eso, al menos por lo visto en las elecciones catalanas, parece que esa fórmula de "cuanto peor mejor" no es eterna), sin embargo insisto en que no es que no quieran... pienso que está en su ADN el autoritarismo.

Es que es dificil creer que con tanto asesor que ha estudiado en colegios de pago, lo hayan hecho tan remal... la unica explicación es que lo hayan hecho adrede.

Otra explicación posible, que obedece a una lectura política que trasciende al PP, es que no tengan conflictos con esto de hacerlo tan remal porque la impunidad que tienen es enorme (y para eso están los asesores, para garantizar que no haya fisuras en esa impunidad). Esta posibilidad va de la mano con su ADN autoritario, el modo en que hacen uso del poder.

También opino esto porque tampoco es que sea la primera vez que hacen burradas que no se pueden creer.

Bueno, que la caguen en plan individual y en directo es normal... Mariano ya nos tiene tan acostumbrados que se puede hacer un libro con sus meteduras de pata... pero se figura que los asesores son personas sesudas que se toman su tiempo para pensar. 
Recuerda a la peli de Hitler... saben que todos tenemos dentro un pequeño dictador.

Si, de hecho una de esas burradas que no se pueden creer, fue haber mandado a reprimir el acto de referéndum... ¿se puede decir que los asesores le dieron el visto bueno porque sabían que algo así sería bien visto por los españoles?... es bastante maquiavélico jajajaja.

Bueno... los asesores dieron la orden: impedir el referendum.
Luego le dieron esa orden a los jefes de las fuerzas de seguridad, y como esos estan donde estan no por méritos, sino por enchufismo (algo asi como la jueza de estraasburgo), pues ya vino la chapuza.
Y ya hacen cosas como esta:

Los Mossos registran el maletero del taxi de Xavier Domènech por si ocultaba a Carles Puigdemont

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

marapez escribió:

Pur escribió:

Seguramente les convenga la no-política (aunque no estoy tan segura de eso, al menos por lo visto en las elecciones catalanas, parece que esa fórmula de "cuanto peor mejor" no es eterna), sin embargo insisto en que no es que no quieran... pienso que está en su ADN el autoritarismo.

Es que es dificil creer que con tanto asesor que ha estudiado en colegios de pago, lo hayan hecho tan remal... la unica explicación es que lo hayan hecho adrede.

Otra explicación posible, que obedece a una lectura política que trasciende al PP, es que no tengan conflictos con esto de hacerlo tan remal porque la impunidad que tienen es enorme (y para eso están los asesores, para garantizar que no haya fisuras en esa impunidad). Esta posibilidad va de la mano con su ADN autoritario, el modo en que hacen uso del poder.

También opino esto porque tampoco es que sea la primera vez que hacen burradas que no se pueden creer.

Bueno, que la caguen en plan individual y en directo es normal... Mariano ya nos tiene tan acostumbrados que se puede hacer un libro con sus meteduras de pata... pero se figura que los asesores son personas sesudas que se toman su tiempo para pensar. 
Recuerda a la peli de Hitler... saben que todos tenemos dentro un pequeño dictador.

Si, de hecho una de esas burradas que no se pueden creer, fue haber mandado a reprimir el acto de referéndum... ¿se puede decir que los asesores le dieron el visto bueno porque sabían que algo así sería bien visto por los españoles?... es bastante maquiavélico jajajaja.

Bueno... los asesores dieron la orden: impedir el referendum.
Luego le dieron esa orden a los jefes de las fuerzas de seguridad, y como esos estan donde estan no por méritos, sino por enchufismo (algo asi como la jueza de estraasburgo), pues ya vino la chapuza.
Y ya hacen cosas como esta:

Los Mossos registran el maletero del taxi de Xavier Domènech por si ocultaba a Carles Puigdemont

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

marapez escribió:

Carmen Tomás y Valiente: "En Cataluña no hubo rebelión, porque no ha existido violencia"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

Carmen Tomás y Valiente: "En Cataluña no hubo rebelión, porque no ha existido violencia"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

O sea que si no hay violencia física y se precinde olímpicamente de la ley, no hay rebelión...; igual algún jurista puede explicarlo...; esta profesora desde luego que no.

Citación :

Pérez Royo, que reconoce que la lucha por parte del Estado español contra el ''desafío independentista'' no está respetando la legalidad, también ha afirmado que, viendo el auto del juez del Tribunal Supremo para justificar la rebelión hay suficiente con el hecho de ''estar en la calle'' porque se considera que ya se están creando las condiciones para acabar en situación violenta y por lo tanto, concluye que es ''la existencia de los nacionalistas catalanes lo que los constituye en rebeldes''. Pérez Royo ha lamentado que tampoco existe una respuesta jurídicamente ordenada ''para salir de aquí, y eso es grave''.

Citación :

120 juristas han firmado un manifiesto en el que ponen en cuestión las decisiones judiciales tomadas en el contexto de la que denominan "la crisis política más grave vivida en nuestro país desde el golpe de Estado de 1981”. En concreto, denuncian las decisiones de la Fiscalía General del Estado y la titular del Juzgado Central de Instrucciones nº 3 de la Audiencia Nacional, Carmen Lamela, unas medidas que han “originado repulsa y seria preocupación en los medios jurídicos españoles”. 

Pese a reconocer posibles delitos en la actuación de diversos cargos del Govern y el Parlament catalán, que deben ser “investigados” y “sancionados”, los 120 profesores de Derecho Penal firmantes ponen en duda que el proceso judicial se haya hecho “con observancia estricta de nuestras leyes penales y procesales y respetando en forma exigente el principio de legalidad, de obligatorio cumplimiento”. 

[size=30]EL DELITO DE "REBELIÓN"[/size]

Una de las principales objeciones desde el punto de vista jurídico es la aplicación del delito de “rebelión” presente en el artículo 474 del Código Penal a muchas de las caras más visibles del referéndum del 1-0. Para estos juristas, un elemento fundamental impide hablar de “rebelión”: la ausencia de violencia. 

“Solo conculcando muy gravemente el principio de legalidad penal puede llegar a afirmarse que los imputados, a la vista de los hechos que se les han atribuido, pudieron realizar este delito, o el de conspiración para la rebelión que requiere un acuerdo conjunto de llevarlo a cabo con esa misma violencia”, argumenta el manifiesto impulsado por los catedráticos de Derecho Penal de las Universidades Carlos III y de Granada Francisco Javier Álvarez García y María Luisa Maqueda Abreu. 

[size=30]SEDICIÓN, QUÉ SEDICIÓN[/size]

Otro de los cargos que han llevado a prisión a diez altos cargos del Govern y el Parlament que no tiene sostén jurídico, según los firmantes, es el de “sedición”, recogido en el artículo 544 del Código Penal. Si en el caso de la “rebelión” faltaba el ingrediente indispensable de la violencia, en el caso de la “sedición” falta el “alzamiento tumultuario”, tal como exige la ley. “Y no pueden atribuirse a aquellos sucesos ocurridos con anterioridad o realizados por otras personas distintas, ya que en Derecho Penal rige el principio de responsabilidad personal y sólo cabe juzgar a alguien por sus propios hechos”, apunta el manifiesto. 

[size=30]QUÉ PINTA AQUÍ LA AUDIENCIA NACIONAL[/size]

Una de las posibles irregularidades que ha rodeado el proceso judicial desde el principio es si la Audiencia Nacional tiene competencia para juzgar los delitos de “sedición” y “rebelión”. Para estos 120 juristas firmantes no cabe duda: no lo tiene: “Debe decirse con rotundidad que la Audiencia Nacional no es competente para conocer de los delitos de rebelión o sedición, y que tal entendimiento corresponde a la Audiencia Provincial de Barcelona”. Según detalla el escrito, la Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 65.1 se refiere a los “delitos contra la forma de Gobierno” como materia propia de la Audiencia Nacional, y en ningún momento, señala el manifiesto, alude a los delitos de rebelión o sedición. En ese sentido, la argumentación de la jueza Carmen Lamela para reclamar su competencia constituye “una manipulación pocas veces vista en el ámbito forense”, denuncian. 

Sobre todo porque había un precedente cercano que despejaba cualquier tipo de duda: en el Auto del 2 de diciembre de 2008 del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, este órgano dictaminó que la Audiencia Nacional “nunca ha sido competente para el conocimiento del delito de rebelión”. Y lo mismo puede decirse, añaden, del delito de sedición. 

Para justificar las razones que explican “esta manipulación pocas veces vista”, los juristas recuerdan que la propia Fiscalía, en el mismo auto de 2008, afirmó que el delito de rebelión “nunca ha formado parte de los delitos contra la forma de Gobierno (…) por lo que es totalmente injustificado concluir (…) que la Audiencia Nacional posee competencia para su investigación y enjuiciamiento”. 

Los juristas firmantes, entre ellos 30 catedráticos de Derecho Penal, no escatiman críticas destinadas a la jueza Lamela: “Resulta preciso, por otra parte, denunciar la falta de mesura de la titular del Juzgado Central de Instrucción núm. 3 tanto en la fijación de fechas para prestar declaración (...), como en el dictado de las prisiones preventivas que, sin duda, han sido gravemente desproporcionadas y carentes de suficiente justificación, más allá de abstractas manifestaciones. 

Citación :

Un millar de juristas catalanes, entre catedráticos, profesores y abogados adscritos a distintas asociaciones e independientes, ha considerado "presos políticos" a los presidentes de la ANC y de Òmnium Cultural y ha exigido su puesta en libertad.
En un manifiesto, señalan que el encarcelamiento de Jordi Sànchez y Jordi Cuixart "no responde a criterios legales sino a un uso ideológico del Derecho que supone la quiebra del principio de separación de poderes, el uso partidista de la Fiscalía y la vulneración de derechos fundamentales".

Citación :

El PP propone en el Congreso prohibir indultos por rebelión, sedición y traición

El PP ha presentado una enmienda en el Congreso para prohibir que un Gobierno pueda indultar a condenados por rebelión, sedición y traición, precisamente delitos por los que se investiga al Govern de Carles Puigdemont y Oriol Junqueras por el referéndum ilegal del 1 de octubre y la posterior declaración de independencia de Cataluña. Se trata de una de las enmiendas que el PP ha registrado este martes a la proposición de ley que presentó el PSOE para modificar la vigente Ley de Indulto, que data de 1870, para prohibir los indultos en casos de violencia de género y de corrupción por parte de funcionarios públicos. En sus enmiendas, a las que ha tenido acceso Europa Press, el PP hace suyas las excepciones al indulto que recogía la ley vigente (casos de reincidencia o cuando la sentencia no es firme) y las propuestas por el PSOE, pero aprovecha para añadir más. TAMPOCO EN CASO DE FINANCIACIÓN DE PARTIDOS En su listado cita expresamente la prohibición de indultar a condenados por rebelión, sedición y traición, pero también añade los penados por homicidio doloso, terrorismo, genocidio y delitos de lesa humanidad. Y añade además, en esa lista de condenas imposibles de perdonar por un Gobierno, los delitos contra la Corona, la trata de blancas, la financiación ilegal de partidos políticos, y la corrupción en su conjunto, incluyendo la cometida por cargos electos.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

Carmen Tomás y Valiente: "En Cataluña no hubo rebelión, porque no ha existido violencia"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

O sea que si no hay violencia física y se precinde olímpicamente de la ley, no hay rebelión...; igual algún jurista puede explicarlo...; esta profesora desde luego que no.

Creo que lo deja clarísimo. Pero pese a  que juristas como Perez Royo tampoco lo vea y añada el sesgo político de la actuación judicial, me imagino que no te van a hacer cambiar de parecer.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Pérez Royo, que reconoce que la lucha por parte del Estado español contra el ''desafío independentista'' no está respetando la legalidad, también ha afirmado que, viendo el auto del juez del Tribunal Supremo para justificar la rebelión hay suficiente con el hecho de ''estar en la calle'' porque se considera que ya se están creando las condiciones para acabar en situación violenta y por lo tanto, concluye que es ''la existencia de los nacionalistas catalanes lo que los constituye en rebeldes''. Pérez Royo ha lamentado que tampoco existe una respuesta jurídicamente ordenada ''para salir de aquí, y eso es grave''.

No solo es Pérez Royo quien lo duda, distintas asociaciones se han manifestado y mostrado su rechazo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

120 juristas han firmado un manifiesto en el que ponen en cuestión las decisiones judiciales tomadas en el contexto de la que denominan "la crisis política más grave vivida en nuestro país desde el golpe de Estado de 1981”. En concreto, denuncian las decisiones de la Fiscalía General del Estado y la titular del Juzgado Central de Instrucciones nº 3 de la Audiencia Nacional, Carmen Lamela, unas medidas que han “originado repulsa y seria preocupación en los medios jurídicos españoles”. 

Pese a reconocer posibles delitos en la actuación de diversos cargos del Govern y el Parlament catalán, que deben ser “investigados” y “sancionados”, los 120 profesores de Derecho Penal firmantes ponen en duda que el proceso judicial se haya hecho “con observancia estricta de nuestras leyes penales y procesales y respetando en forma exigente el principio de legalidad, de obligatorio cumplimiento”. 

[size=30]EL DELITO DE "REBELIÓN"[/size]

Una de las principales objeciones desde el punto de vista jurídico es la aplicación del delito de “rebelión” presente en el artículo 474 del Código Penal a muchas de las caras más visibles del referéndum del 1-0. Para estos juristas, un elemento fundamental impide hablar de “rebelión”: la ausencia de violencia. 

“Solo conculcando muy gravemente el principio de legalidad penal puede llegar a afirmarse que los imputados, a la vista de los hechos que se les han atribuido, pudieron realizar este delito, o el de conspiración para la rebelión que requiere un acuerdo conjunto de llevarlo a cabo con esa misma violencia”, argumenta el manifiesto impulsado por los catedráticos de Derecho Penal de las Universidades Carlos III y de Granada Francisco Javier Álvarez García y María Luisa Maqueda Abreu. 

[size=30]SEDICIÓN, QUÉ SEDICIÓN[/size]

Otro de los cargos que han llevado a prisión a diez altos cargos del Govern y el Parlament que no tiene sostén jurídico, según los firmantes, es el de “sedición”, recogido en el artículo 544 del Código Penal. Si en el caso de la “rebelión” faltaba el ingrediente indispensable de la violencia, en el caso de la “sedición” falta el “alzamiento tumultuario”, tal como exige la ley. “Y no pueden atribuirse a aquellos sucesos ocurridos con anterioridad o realizados por otras personas distintas, ya que en Derecho Penal rige el principio de responsabilidad personal y sólo cabe juzgar a alguien por sus propios hechos”, apunta el manifiesto. 

[size=30]QUÉ PINTA AQUÍ LA AUDIENCIA NACIONAL[/size]

Una de las posibles irregularidades que ha rodeado el proceso judicial desde el principio es si la Audiencia Nacional tiene competencia para juzgar los delitos de “sedición” y “rebelión”. Para estos 120 juristas firmantes no cabe duda: no lo tiene: “Debe decirse con rotundidad que la Audiencia Nacional no es competente para conocer de los delitos de rebelión o sedición, y que tal entendimiento corresponde a la Audiencia Provincial de Barcelona”. Según detalla el escrito, la Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 65.1 se refiere a los “delitos contra la forma de Gobierno” como materia propia de la Audiencia Nacional, y en ningún momento, señala el manifiesto, alude a los delitos de rebelión o sedición. En ese sentido, la argumentación de la jueza Carmen Lamela para reclamar su competencia constituye “una manipulación pocas veces vista en el ámbito forense”, denuncian. 

Sobre todo porque había un precedente cercano que despejaba cualquier tipo de duda: en el Auto del 2 de diciembre de 2008 del Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, este órgano dictaminó que la Audiencia Nacional “nunca ha sido competente para el conocimiento del delito de rebelión”. Y lo mismo puede decirse, añaden, del delito de sedición. 

Para justificar las razones que explican “esta manipulación pocas veces vista”, los juristas recuerdan que la propia Fiscalía, en el mismo auto de 2008, afirmó que el delito de rebelión “nunca ha formado parte de los delitos contra la forma de Gobierno (…) por lo que es totalmente injustificado concluir (…) que la Audiencia Nacional posee competencia para su investigación y enjuiciamiento”. 

Los juristas firmantes, entre ellos 30 catedráticos de Derecho Penal, no escatiman críticas destinadas a la jueza Lamela: “Resulta preciso, por otra parte, denunciar la falta de mesura de la titular del Juzgado Central de Instrucción núm. 3 tanto en la fijación de fechas para prestar declaración (...), como en el dictado de las prisiones preventivas que, sin duda, han sido gravemente desproporcionadas y carentes de suficiente justificación, más allá de abstractas manifestaciones. 

Por no alargarme, otros mil juristas  ( no uno ni dos) consideran una aberración la actuación judicial.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Un millar de juristas catalanes, entre catedráticos, profesores y abogados adscritos a distintas asociaciones e independientes, ha considerado "presos políticos" a los presidentes de la ANC y de Òmnium Cultural y ha exigido su puesta en libertad.
En un manifiesto, señalan que el encarcelamiento de Jordi Sànchez y Jordi Cuixart "no responde a criterios legales sino a un uso ideológico del Derecho que supone la quiebra del principio de separación de poderes, el uso partidista de la Fiscalía y la vulneración de derechos fundamentales".

Por finalizar y dado que se ha hablado mucho de la imposibidad de negociar o hablar con un supuesto delincuente me hago una pregunta ¿ a alguien le suena Gerry Adams ? 
No es que esté comprando al mamarracho de Puigdemont ( si queridos niños se puede ser un mamarracho y no por ello cometer un delito de sedición o rebelión) con un señor de la talla de Adams, pero cuando nos rasguemos las vestiduras clamando que no se puede dialogar con delincuentes recordemos a Adams o incluso a Pepe Mújica delincuentes ambos ( me he cortado de citar a Mandela pero ya puestos, ojo que nadie entienda que estoy comparando a Puigde la exploradora con ellos)

El llobu escribió:

La cuestión no es "se saltó la ley luego tiene que ir a la cárcel". La cuestión es qué ley se saltó, y de qué se le acusa para ir a la cárcel. El gobierno se salta las leyes, incluso la Constitución, continuamente y no ve el llobu que nadie vaya a la cárcel por ello.

Salud y República.