" LA MATRIX "

_DESTELLO_ escribió:

Mira qué bien, eres un llobete entendío. De cualquier forma no lo digo yo, lo dicen los científicos. 
Pero vamos , que sigo pensando que un insignificante bixillo de apenas 2 cm , nos da mil vueltas porque nosotros tenemos otra manera diferente de volver a la edad infantil de mayores (lo cuál es una lástima) , y es para morir.     (carita de Nolocreo).

Corleone escribió:

Curioso ver de nuevo en uso la frase muleta “lo dicen los científicos”, la frase que usan los que no tienen ni idea de cómo funciona la ciencia para legitimar cualquier disparate.

Como si “los científicos” fueran un ente concreto y homogéneo que administra una verdad inequívoca. Como sacerdotes de un saber absoluto e irrefutable, no hace falta decir qué científico concreto defiende el disparate de turno, ni que experimentos, pruebas y argumentos aporta, ni qué debate establecen otros científicos acerca de esa idea…

Estas cosas me producen una mezcla de risa, pena y vergüenza ajena.


P.D: Un saludo Llobu.

Corleone escribió:

Curioso ver de nuevo en uso la frase muleta “lo dicen los científicos”, la frase que usan los que no tienen ni idea de cómo funciona la ciencia para legitimar cualquier disparate.

Como si “los científicos” fueran un ente concreto y homogéneo que administra una verdad inequívoca. Como sacerdotes de un saber absoluto e irrefutable, no hace falta decir qué científico concreto defiende el disparate de turno, ni que experimentos, pruebas y argumentos aporta, ni qué debate establecen otros científicos acerca de esa idea…

Estas cosas me producen una mezcla de risa, pena y vergüenza ajena.


P.D: Un saludo Llobu.

Nolocreo escribió:

Zapatero a tus zapatos..
..Y siendo algo demostrado científicamente es inútil perder el tiempo poniéndose a rebatir cosas que no podemos entender o que no podemos saber como neófitos en temas científicos que somos sólo otro científico a su vez puede rebatir tales cuestiones,

_DESTELLO_ escribió:

Corleone escribió:

Curioso ver de nuevo en uso la frase muleta “lo dicen los científicos”, la frase que usan los que no tienen ni idea de cómo funciona la ciencia para legitimar cualquier disparate.

Como si “los científicos” fueran un ente concreto y homogéneo que administra una verdad inequívoca. Como sacerdotes de un saber absoluto e irrefutable, no hace falta decir qué científico concreto defiende el disparate de turno, ni que experimentos, pruebas y argumentos aporta, ni qué debate establecen otros científicos acerca de esa idea…

Estas cosas me producen una mezcla de risa, pena y vergüenza ajena.


P.D: Un saludo Llobu.

Tú sí que das vergüenza ajena surgiendo de la nada para desacreditar una noticia que se puede encontrar en montones de páginas, completamente real , verídica, y comprobable!!

Por supuesto que no tengo ni idea porque no es mi trabajo,simplemente me dediqué a copiar lo que investigan otros '' Los científicos '' que tienen sus adecuados estudios para ello, y que a mi me parece interesante. 

Por último dejar constancia que la mezcla que se produce en mi al leer semejantes comentarios es de... repugnancia, por varias cosas y por la pérdida de tiempo que me supone contestar a semejante desfachatez.

Aburrimiento de que siempre salte el pedante 'listo' y desagradable de turno que verdaderamente no tiene ni idea de que está yendo en contra de algo explícito y demostrable, pero que no se tomará la molestia de comprobar porque así malmete e intenta insultar a personas que no conoce , haciendo gala de su alto grado de estupidez desacreditando a los demás en pro de su propia ignorancia.

He dicho! Y no quiero perder más mi tiempo en payasadas como estas. Gracias por entenderlo.

Nolocreo escribió:

Sí tú eres científico es otro cantar

Corleone escribió:

Nolocreo escribió:

Sí tú eres científico es otro cantar

No se trata de quién es cada uno, como si uno pudiera ser un sumo sacerdote administrador de una verdad suprema, sino de los argumentos que se aportan.

Nolocreo escribió:

Corleone escribió:

Nolocreo escribió:

Sí tú eres científico es otro cantar

No se trata de quién es cada uno, como si uno pudiera ser un sumo sacerdote administrador de una verdad suprema, sino de los argumentos que se aportan.

Pero como científico no se puede esperar de otros que no lo son argumentos o conocimientos de un nivel que ciertamente no se pueden tener, y tú has dicho ser científico

_DESTELLO_ escribió:

Pufff , es terrible tener que seguir contestando aparte de a la estupidez, a las mentiras.

Tergiversa las cosas , cambiándolas bajo su manipulación, ¿ es mentiroso compulsivo con tal de salirse con una razón inexistente y liarla ? , ¿O me ha tocado a mi la china aleatoriamente ?

Eres un peñazo de tipo mentiroso. déjalo ya!  

¿ Dónde dije yo que '' los científicos '' dicen que nos dan mil vueltas ? Mentira!! No te sale bien la jugada de escaqueo.

Dije ...  Pero vamos , que sigo pensando que un insignificante bixillo de apenas 2 cm , nos da mil vueltas porque nosotros tenemos otra manera diferente de volver a la edad infantil de mayores (lo cuál es una lástima) , y es para morir.   

Es evidente que es un sarcasmo propio, (y podría opinar lo que me diese la gana) sin tener que ser interpelada por personajillos con ganas de montarla. Vete a barrer la playa!!! y déjame tranquila.Please.

Corleone escribió:

_DESTELLO_ escribió:

Pufff , es terrible tener que seguir contestando aparte de a la estupidez, a las mentiras.

Tergiversa las cosas , cambiándolas bajo su manipulación, ¿ es mentiroso compulsivo con tal de salirse con una razón inexistente y liarla ? , ¿O me ha tocado a mi la china aleatoriamente ?

Eres un peñazo de tipo mentiroso. déjalo ya!  

¿ Dónde dije yo que '' los científicos '' dicen que nos dan mil vueltas ? Mentira!! No te sale bien la jugada de escaqueo.

Dije ...  Pero vamos , que sigo pensando que un insignificante bixillo de apenas 2 cm , nos da mil vueltas porque nosotros tenemos otra manera diferente de volver a la edad infantil de mayores (lo cuál es una lástima) , y es para morir.   

Es evidente que es un sarcasmo propio, (y podría opinar lo que me diese la gana) sin tener que ser interpelada por personajillos con ganas de montarla. Vete a barrer la playa!!! y déjame tranquila.Please.

Aprecio, aunque con muy escasa sorpresa, que une usted a sus numerosas virtudes intelectuales la falta de educación.

_DESTELLO_ escribió:

Corleone escribió:

_DESTELLO_ escribió:

Pufff , es terrible tener que seguir contestando aparte de a la estupidez, a las mentiras.

Tergiversa las cosas , cambiándolas bajo su manipulación, ¿ es mentiroso compulsivo con tal de salirse con una razón inexistente y liarla ? , ¿O me ha tocado a mi la china aleatoriamente ?

Eres un peñazo de tipo mentiroso. déjalo ya!  

¿ Dónde dije yo que '' los científicos '' dicen que nos dan mil vueltas ? Mentira!! No te sale bien la jugada de escaqueo.

Dije ...  Pero vamos , que sigo pensando que un insignificante bixillo de apenas 2 cm , nos da mil vueltas porque nosotros tenemos otra manera diferente de volver a la edad infantil de mayores (lo cuál es una lástima) , y es para morir.   

Es evidente que es un sarcasmo propio, (y podría opinar lo que me diese la gana) sin tener que ser interpelada por personajillos con ganas de montarla. Vete a barrer la playa!!! y déjame tranquila.Please.

Aprecio, aunque con muy escasa sorpresa, que une usted a sus numerosas virtudes intelectuales la falta de educación.

El que ha empezado faltando , y carente de educación es  ' el científico ' y dicho de paso, tiene usted de científico , lo que yo de ministra. Tengo otro concepto de la gente que se esfuerza en sus investigaciones por desentrañar las grandes incógnitas. Usted parece un personajillo de ficción con subconsciente de líder y ganas de liarla faltando a los demás. Patético y penoso... Piérdase!

El llobu escribió:

_DESTELLO_ escribió:

Mira qué bien, eres un llobete entendío. De cualquier forma no lo digo yo, lo dicen los científicos. 
Pero vamos , que sigo pensando que un insignificante bixillo de apenas 2 cm , nos da mil vueltas porque nosotros tenemos otra manera diferente de volver a la edad infantil de mayores (lo cuál es una lástima) , y es para morir.     (carita de Nolocreo).

Los científico dicen muchas cosas, y todas ellas son discutibles desde la ciencia.

Te anima el llobu a que no veas esas medusas como un ser que nos da mil vueltas sólo porque su tipo de vida puede ser reversible. En realidad la idea de "inmortalidad biológica" sólo es un "lirismo": en sus dos etapas distintas de vida, el pólipo que da lugar a la medusa y la medusa que puede volver a convertirse en pólipo no deberían considerarse el mismo ser vivo, sino que uno da lugar al otro. Una medusa es un ser dotado de movimiento (muy escaso) y un pólipo es una animal sésil.

Cree al llobu cuando te dice que es mucho más divertido ser un humano.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

_DESTELLO_ escribió:

Mira qué bien, eres un llobete entendío. De cualquier forma no lo digo yo, lo dicen los científicos. 
Pero vamos , que sigo pensando que un insignificante bixillo de apenas 2 cm , nos da mil vueltas porque nosotros tenemos otra manera diferente de volver a la edad infantil de mayores (lo cuál es una lástima) , y es para morir.     (carita de Nolocreo).

Los científico dicen muchas cosas, y todas ellas son discutibles desde la ciencia.

Te anima el llobu a que no veas esas medusas como un ser que nos da mil vueltas sólo porque su tipo de vida puede ser reversible. En realidad la idea de "inmortalidad biológica" sólo es un "lirismo": en sus dos etapas distintas de vida, el pólipo que da lugar a la medusa y la medusa que puede volver a convertirse en pólipo no deberían considerarse el mismo ser vivo, sino que uno da lugar al otro. Una medusa es un ser dotado de movimiento (muy escaso) y un pólipo es una animal sésil.

Cree al llobu cuando te dice que es mucho más divertido ser un humano.

Salud y República.

La supuesta inmortalidad de la medusa, no es más que la transmisión de material genético de un individuo a otro; algo que los humanos también hacemos y por consiguiente también nos pudiéramos considerar inmortales. Si yo le doy mis genes a mis hijos, que a mi vez recibí de mis padres...; desencadeno una cadena que de algún modo es inmortal. Con la gran ventaja de que nuestra existencia parece ser mucho más interesante y rica que la de la inmortal medusa.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

_DESTELLO_ escribió:

Mira qué bien, eres un llobete entendío. De cualquier forma no lo digo yo, lo dicen los científicos. 
Pero vamos , que sigo pensando que un insignificante bixillo de apenas 2 cm , nos da mil vueltas porque nosotros tenemos otra manera diferente de volver a la edad infantil de mayores (lo cuál es una lástima) , y es para morir.     (carita de Nolocreo).

Los científico dicen muchas cosas, y todas ellas son discutibles desde la ciencia.

Te anima el llobu a que no veas esas medusas como un ser que nos da mil vueltas sólo porque su tipo de vida puede ser reversible. En realidad la idea de "inmortalidad biológica" sólo es un "lirismo": en sus dos etapas distintas de vida, el pólipo que da lugar a la medusa y la medusa que puede volver a convertirse en pólipo no deberían considerarse el mismo ser vivo, sino que uno da lugar al otro. Una medusa es un ser dotado de movimiento (muy escaso) y un pólipo es una animal sésil.

Cree al llobu cuando te dice que es mucho más divertido ser un humano.

Salud y República.

La supuesta inmortalidad de la medusa, no es más que la transmisión de material genético de un individuo a otro; algo que los humanos también hacemos y por consiguiente también nos pudiéramos considerar inmortales. Si yo le doy mis genes a mis hijos, que a mi vez recibí de mis padres...; desencadeno una cadena que de algún modo es inmortal. Con la gran ventaja de que nuestra existencia parece ser mucho más interesante y rica que la de la inmortal medusa.

_DESTELLO_ escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

_DESTELLO_ escribió:

Mira qué bien, eres un llobete entendío. De cualquier forma no lo digo yo, lo dicen los científicos. 
Pero vamos , que sigo pensando que un insignificante bixillo de apenas 2 cm , nos da mil vueltas porque nosotros tenemos otra manera diferente de volver a la edad infantil de mayores (lo cuál es una lástima) , y es para morir.     (carita de Nolocreo).

Los científico dicen muchas cosas, y todas ellas son discutibles desde la ciencia.

Te anima el llobu a que no veas esas medusas como un ser que nos da mil vueltas sólo porque su tipo de vida puede ser reversible. En realidad la idea de "inmortalidad biológica" sólo es un "lirismo": en sus dos etapas distintas de vida, el pólipo que da lugar a la medusa y la medusa que puede volver a convertirse en pólipo no deberían considerarse el mismo ser vivo, sino que uno da lugar al otro. Una medusa es un ser dotado de movimiento (muy escaso) y un pólipo es una animal sésil.

Cree al llobu cuando te dice que es mucho más divertido ser un humano.

Salud y República.

La supuesta inmortalidad de la medusa, no es más que la transmisión de material genético de un individuo a otro; algo que los humanos también hacemos y por consiguiente también nos pudiéramos considerar inmortales. Si yo le doy mis genes a mis hijos, que a mi vez recibí de mis padres...; desencadeno una cadena que de algún modo es inmortal. Con la gran ventaja de que nuestra existencia parece ser mucho más interesante y rica que la de la inmortal medusa.

No , no es así Nerón , no le da los genes a sus 'crías' y ellas continúan con una nueva vida, si no que tiene el poder de regenerar su ciclo de vida y volver a la juventud ella misma. No es parecido a tener hijos como hacemos nosotros o cualquier otra especie, ella misma se autoregenera y vuelve a su ciclo de juventud sin morir. A continuación pongo un artículo de la BBC donde lo explica muy bien , y pone los autores de los informes científicos y las fechas. 

• La sorpresiva aparición de miles de medusas azules en una playa de Australia
  

De adultos a bebés

• Silvio Greco, el biólogo marino italiano que explica por qué deberíamos empezar a comer medusas
  
  
  

Zerg Rush escribió:

Me es conocido esta medusa y su asombrosa capacidad de invertir el proceso de envejecimiento en determinadas circunstancias.
Esto efectivamente deja suponer una relativa inmortalidad. Digo relativo, porqué esta capacidad por un lado sólo funciona una determinada cantidad de veces y naturalmente no excluye una muerte violenta.

También encontamos una relativa inmortalidad en simples seres unicelulares que se multiplican mediante la mitosis, ya que no existe una muerte real en estos seres al coincidir la división con el fin de su ciclo vital. Aunque un individuo puede experimenta su destrucción por causas externas es en este caso indiferente al seguir existiendo en su clon  . Esto por tanto se acerca más a la inmortalidad que la de esta pequeña medusa, a pesar que esta inmortalidad es igualmente relativa.

Pero la cuestión es más bien si es deseable este tipo de "inmortalidad", que por otro lado tiene una enorme desventaja, porqué conduce a un bucle evolutivo. La inmortalidad excluye la evolución de estos seres.

Lo dicen los científicos evidentemente es una muletilla muchas veces usada por ersonas que no tienen mucha idea de este tema específico. Quizás no es una expresión muy feliz, pero disculpable si se acompaña este "lo que dicen los científicos" con los fuentes pertinentes de tales dichos.
Somos ignorantes todos en algún que otro tema, por tanto caben correcturas, pero no descalificaciones en un debate.