twitts

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:

Tu mismo has tocado la causa. Un estado con 17 territorio diferentes con diferentes necesidades y hasta idiomas no pueden ser gobernado por un único gobierno central. Por esto siempre va haber problemas con una "única y libre" monarquía. Lo suyo es inevitablemente una república federal, esto es la única cosa negociable para solucionar este embrollo.

Tomando el ejemplo de los países más desarrollados eso no se da así en estos; en cambio viendo el ejemplo de los países más divididos estos se convierten en pasto de los más grandes; España y muchos otros son buenos ejemplos de cómo su territorio es amenazado desde los cuatro puntos cardinales hasta su práctica desaparición...

Alemania es una república federal, allí cada estado (Land) va a su bola. Merkel y el actual Presidente de la RFA sólo son representantes y coordinadores de las cosas que afectan al conjunto del país, determinado por los presidentes de cada estado en el Bundestag.
En decisiones en los diferente Länder, Merkel no pinta absolutamente nada.
Similar en Francia, y incluso en los EEUU

Alemania pasó por una guerra que la dejó dividida en dos Alemanias (Muro de Berlín), una de ellas se separó del país al que supuestamente pertenecía y ahora se han vuelto a unir. España se dividió en dos hubo una guerra y se volvió a unir, ahora muchos ven bien que se vuelva a separar en todas sus partes y vuelta a empezar con aquello que sería mejor.
También podríamos mejor hacer como Estados Unidos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Incorrecto, como de costumbre:

1. Es incorrecto que España se separó en dos partes, lo que hubo fue una guerra civil, es decir, dos bandos beligerantes (el gobierno legítimo republicano y los golpistas) peleando por el gobierno del mismo país, pero no dos países separados.

Puedes llamarle como quieras separación en dos partes o dos bandos beligerantes o enfrentados ese es el principio de cualquier separación y si no medió una división fronteriza con la creación de dos Españas fue porque uno de los dos bandos impuso su soberanía sobre el otro y sobre el que podía haber sido su territorio creando una "grande y libre".

El llobu escribió:

2. La cuestión no es "que muchos vean bien que se separe en todas sus partes y vuelta a empezar con lo que sería mejor", sino que la cuestión es qué tipo de país y qué organización territorial quieren los españoles. Y saber eso no se consigue aplicando el artículo 155, sino dialogando, discutiendo, negociando y convocando cortes constituyentes.

Tanto Estados Unidos como Alemania son Repúblicas Federales, así que tanto da un modelo que otro.

Salud y República.

No, no puede llamarse como se quiera a las cosas, sino que hay que llamar a cada cosa por su nombre: es muy distinto la partición del territorio en dos partes a que haya dos bloque beligerantes por el mismo territorio. De hecho no hubo separación, aunque sí hubo dos bloques beligerantes. Ninguno de los bloques se habría conformado con un reparto del territorio: ni la república soberana, ni los rebeldes golpistas de mierda.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antes veremos ranas peludas, a que Francia ceda un solo kilómetro cuadrado de su territorio. Francia es un país serio y coherente. De España no se puede decir lo mismo. Aún así, si se hiciera por medios legales y constitucionales, firmaría ahora mismo para formar parte de los "Països Catalans"...; no lo dudaría ni cinco minutos.

Te recuerdo nieto que la constitución se puede cambiar. Y ya va siendo hora que la recompongan un poquito. Y una constitución que no deja que sus ciudadanos se expresen libremente mediante referendums, no se yo si es muy buena. 

Claro que se puede cambiar y soy el primero que considero que es preciso algún cambio en ella, pero por los cauces legales, nunca desde atajos chapuceros como los presentados por "la Generalitat". Y la Constitución sí deja que se expresen los ciudadanos en referéndum, pero todos los ciudadanos, no sólo los habitantes de una comunidad.

deja que se expresen los ciudadanos?... y entonces, por qué estan algunos en la carcel por convocar uno?

Por convocar un referéndum ilegal y contrario a la Constitución. No pueden emplearse los derechos ciudadanos reconocidos en la Constitución en su contra y contra el interés general de todos los españoles arguyendo que son derechos reconocidos en esta..

Mayo de 2017
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En la actualidad vemos que ese compromiso adquirido por el PSOE en mayo de 2017 se incumple por parte de este a resultas de lo cual es considerado como "traidor" por el PP..

Va a ser que no:

Dice el artículo 92.2 de la Constitución que los referéndums serán convocados por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados. Así que basta con que el Congreso de los Diputados autorice al Presidente del Gobierno y éste proponga el referéndum para que el Rey lo convoque y el referéndum sea legal. Si el referéndum no fue legal sólo fue porque al PP no le dio la gana que lo fuera.

El resto que dices sobre derechos e izquierdos es una memez, aparte de una falsedad.

En cuanto a tu afirmación de que el PsoE incumple el compromiso de estar a la defensa de la legalidad, sólo es otra de tus estrafalarios desvarios falaces, al menos en cuanto al problema con Cataluña se refiere. Si no lo es deberías ser capaz de indicar qué artículo de qué ley está incumpliendo el PsoE, aunque se teme el llobu que no serás capaz.

Salud y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Nunca la soberanía de un territorio ha sido negociable en modo alguno, en cambio si ha sido y sigue siendo fuente de innumerables conflictos fronterizos...

Has hablado de territorialidad, no de soberanía, y va a ser que no es lo mismo.

Sin embargo también te equivocas, la soberanía de territorios ha sido negociada a través de la historia y ha habido territorios que han cambiado de soberano sin mediar una guerra, es decir, mediante negociación.

Salud y República.

Si como por ejemplo en Gibraltar donde todo fue negociado pues bien que dejen ya los socialistas esos "negocios" y no vendan España dialogando con los independentistas..

Una por cada diez guerras, de las actuales fronteras europeas no hay una sola que historicamente no haya pasado por una guerra, entre las mas recientes las de Ucrania y los Balcanes entre otras..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y aún aparecen quienes quieren remover las actuales fronteras existentes para reconvertirlas en otras más del gusto de algunos..

Vaya, primero afirmas una cosa y luego pones un ejemplo de todo lo contrario.

Y sólo los tontos fachas confunden el diálogo para solucionar un problema con romper España... bueno... los fachas tontos también.

Salud y República.

Tú eres el que entiende lo que quiere cuando quiere, el que luego va y pregunta de donde vienen los tiros, sigue en tus trece..

Avión ruso en vuelo turístico sobre las costas Asturianas...

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antes veremos ranas peludas, a que Francia ceda un solo kilómetro cuadrado de su territorio. Francia es un país serio y coherente. De España no se puede decir lo mismo. Aún así, si se hiciera por medios legales y constitucionales, firmaría ahora mismo para formar parte de los "Països Catalans"...; no lo dudaría ni cinco minutos.

Te recuerdo nieto que la constitución se puede cambiar. Y ya va siendo hora que la recompongan un poquito. Y una constitución que no deja que sus ciudadanos se expresen libremente mediante referendums, no se yo si es muy buena. 

Claro que se puede cambiar y soy el primero que considero que es preciso algún cambio en ella, pero por los cauces legales, nunca desde atajos chapuceros como los presentados por "la Generalitat". Y la Constitución sí deja que se expresen los ciudadanos en referéndum, pero todos los ciudadanos, no sólo los habitantes de una comunidad.

deja que se expresen los ciudadanos?... y entonces, por qué estan algunos en la carcel por convocar uno?

Por convocar uno ilegal; al margen de la ley y sin contar con el resto de ciudadanos del estado. a esos me refería. "Catalunya" es tan mía como Extremadura o el "País Valencià", luego tengo derecho a decidir qué se hace con esos territorios.

Que todos tengamos derecho a decidir sobre el cambio de soberanía, del territorio del que todos somos soberanos, no hace ilegal un referéndum sobre la soberanía en la que participe sólo una parte de ese territorio. Lo que hace ilegal un referéndum es que viole alguna ley.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Nunca la soberanía de un territorio ha sido negociable en modo alguno, en cambio si ha sido y sigue siendo fuente de innumerables conflictos fronterizos...

Has hablado de territorialidad, no de soberanía, y va a ser que no es lo mismo.

Sin embargo también te equivocas, la soberanía de territorios ha sido negociada a través de la historia y ha habido territorios que han cambiado de soberano sin mediar una guerra, es decir, mediante negociación.

Salud y República.

Si como por ejemplo en Gibraltar donde todo fue negociado pues bien que dejen ya los socialistas esos "negocios" y no vendan España dialogando con los independentistas..

Una por cada diez guerras, de las actuales fronteras europeas no hay una sola que historicamente no haya pasado por una guerra, entre las mas recientes las de Ucrania y los Balcanes entre otras..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y aún aparecen quienes quieren remover las actuales fronteras existentes para reconvertirlas en otras más del gusto de algunos..

Vaya, primero afirmas una cosa y luego pones un ejemplo de todo lo contrario.

Y sólo los tontos fachas confunden el diálogo para solucionar un problema con romper España... bueno... los fachas tontos también.

Salud y República.

Tú eres el que entiende lo que quiere cuando quiere, el que luego va y pregunta de donde vienen los tiros, sigue en tus trece..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Avión ruso en vuelo turístico sobre las costas Asturianas...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Va a ser que no: tú escribiste, literalmente, que "Nunca la soberanía de un territorio ha sido negociable en modo alguno", pero luego pones como ejemplo de una negociación sobre la soberanía de un territorio: Gibraltar. Eso es exactamente lo que escribió el llobu, y está muy lejos de ser que el llobu entienda lo que quiera. Puede leerse todo en las citas de éste mismo mensaje.

En cuanto al avión ruso, el llobu ya demostró, con dos citas de dos periódicos distintos, que no sobrevoló la costa Asturiana, como inexactamente dice esa mierda de noticia que nos traes.

Y a propósito de rusos, te los puedes meter todos en tu puto culo, mientas sigues transformando en pataletas infantiles tus patéticas carencias cognitivas.

Salud y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antes veremos ranas peludas, a que Francia ceda un solo kilómetro cuadrado de su territorio. Francia es un país serio y coherente. De España no se puede decir lo mismo. Aún así, si se hiciera por medios legales y constitucionales, firmaría ahora mismo para formar parte de los "Països Catalans"...; no lo dudaría ni cinco minutos.

Te recuerdo nieto que la constitución se puede cambiar. Y ya va siendo hora que la recompongan un poquito. Y una constitución que no deja que sus ciudadanos se expresen libremente mediante referendums, no se yo si es muy buena. 

Claro que se puede cambiar y soy el primero que considero que es preciso algún cambio en ella, pero por los cauces legales, nunca desde atajos chapuceros como los presentados por "la Generalitat". Y la Constitución sí deja que se expresen los ciudadanos en referéndum, pero todos los ciudadanos, no sólo los habitantes de una comunidad.

deja que se expresen los ciudadanos?... y entonces, por qué estan algunos en la carcel por convocar uno?

Por convocar un referéndum ilegal y contrario a la Constitución. No pueden emplearse los derechos ciudadanos reconocidos en la Constitución en su contra y contra el interés general de todos los españoles arguyendo que son derechos reconocidos en esta..

Mayo de 2017
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En la actualidad vemos que ese compromiso adquirido por el PSOE en mayo de 2017 se incumple por parte de este a resultas de lo cual es considerado como "traidor" por el PP..

Va a ser que no:

Dice el artículo 92.2 de la Constitución que los referéndums serán convocados por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados. Así que basta con que el Congreso de los Diputados autorice al Presidente del Gobierno y éste proponga el referéndum para que el Rey lo convoque y el referéndum sea legal. Si el referéndum no fue legal sólo fue porque al PP no le dio la gana que lo fuera.

El resto que dices sobre derechos e izquierdos es una memez, aparte de una falsedad.

En cuanto a tu afirmación de que el PsoE incumple el compromiso de estar a la defensa de la legalidad, sólo es otra de tus estrafalarios desvarios falaces, al menos en cuanto al problema con Cataluña se refiere. Si no lo es deberías ser capaz de indicar qué artículo de qué ley está incumpliendo el PsoE, aunque se teme el llobu que no serás capaz.

Salud y República.

De lo que se yo y es a través de los medios de comunicación pues tampoco soy experto jurista el Rey no convocó referéndum alguno por tanto y a falta de esa convocatoria cualquier referéndum convocado al margen de su voluntad puede ser ilegal sin embargo y contrariamente a todo eso el Rey Felipe VI si hizo un llamamiento al orden constitucional en Cataluña..

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

Te recuerdo nieto que la constitución se puede cambiar. Y ya va siendo hora que la recompongan un poquito. Y una constitución que no deja que sus ciudadanos se expresen libremente mediante referendums, no se yo si es muy buena. 

Claro que se puede cambiar y soy el primero que considero que es preciso algún cambio en ella, pero por los cauces legales, nunca desde atajos chapuceros como los presentados por "la Generalitat". Y la Constitución sí deja que se expresen los ciudadanos en referéndum, pero todos los ciudadanos, no sólo los habitantes de una comunidad.

deja que se expresen los ciudadanos?... y entonces, por qué estan algunos en la carcel por convocar uno?

Por convocar uno ilegal; al margen de la ley y sin contar con el resto de ciudadanos del estado. a esos me refería. "Catalunya" es tan mía como Extremadura o el "País Valencià", luego tengo derecho a decidir qué se hace con esos territorios.

Y ahi llego yo... una constitución que dice que un referendum es ilegal, debe de ser reformada ipso facto, no me representa.
En cuanto a lo de decidir que se hace en extremadura... pues la verdad, ya se lo harán ellos solitos, bastante tienen con lo que tienen.

Desde luego es la Constitución que nos representa a todos y la que todos hemos acordado y debe ser respetada ipso facta o como sea, aquí nadie anda "solito" ni por su cuenta, y hay que ver con lo que pasa en Extremadura, lo que pasa en Canarias y lo que pasa en Gibraltar, faltaría más..

Es falso que todos hayamos acordado esa mierda de Constitución: ningún español nacido con posterioridad al 6 de diciembre de 1960 pudo votarla. Y todo el mundo tiene derecho a disentir de esa mierda de Constitución, te guste o no te guste, lo mismo que Gibraltar, de momento, no es asunto nuestro, ni le atañe en absoluto nuestra mierda de Constitución, te guste o no te guste.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

Te recuerdo nieto que la constitución se puede cambiar. Y ya va siendo hora que la recompongan un poquito. Y una constitución que no deja que sus ciudadanos se expresen libremente mediante referendums, no se yo si es muy buena. 

Claro que se puede cambiar y soy el primero que considero que es preciso algún cambio en ella, pero por los cauces legales, nunca desde atajos chapuceros como los presentados por "la Generalitat". Y la Constitución sí deja que se expresen los ciudadanos en referéndum, pero todos los ciudadanos, no sólo los habitantes de una comunidad.

deja que se expresen los ciudadanos?... y entonces, por qué estan algunos en la carcel por convocar uno?

Por convocar un referéndum ilegal y contrario a la Constitución. No pueden emplearse los derechos ciudadanos reconocidos en la Constitución en su contra y contra el interés general de todos los españoles arguyendo que son derechos reconocidos en esta..

Mayo de 2017
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En la actualidad vemos que ese compromiso adquirido por el PSOE en mayo de 2017 se incumple por parte de este a resultas de lo cual es considerado como "traidor" por el PP..

Va a ser que no:

Dice el artículo 92.2 de la Constitución que los referéndums serán convocados por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados. Así que basta con que el Congreso de los Diputados autorice al Presidente del Gobierno y éste proponga el referéndum para que el Rey lo convoque y el referéndum sea legal. Si el referéndum no fue legal sólo fue porque al PP no le dio la gana que lo fuera.

El resto que dices sobre derechos e izquierdos es una memez, aparte de una falsedad.

En cuanto a tu afirmación de que el PsoE incumple el compromiso de estar a la defensa de la legalidad, sólo es otra de tus estrafalarios desvarios falaces, al menos en cuanto al problema con Cataluña se refiere. Si no lo es deberías ser capaz de indicar qué artículo de qué ley está incumpliendo el PsoE, aunque se teme el llobu que no serás capaz.

Salud y República.

De lo que se yo y es a través de los medios de comunicación pues tampoco soy experto jurista el Rey no convocó referéndum alguno por tanto y a falta de esa convocatoria cualquier referéndum convocado al margen de su voluntad puede ser ilegal sin embargo y contrariamente a todo eso el Rey Felipe VI si hizo un llamamiento al orden constitucional en Cataluña..

Casi: no es una cuestión de la voluntad del Rey, porque la voluntad del Rey no interviene en su convocatoria. Que sepas que el Rey no puede rechazar convocar ningún referéndum, por ser políticamente irresponsable. Su trabajo es convocar los referéndums como jefe pelele del estado que es: no tiene poder de decisión. Así que no es ilegal por ir contra la voluntad del rey. Ya lo explicó el llobu un montón de veces: es ilegal porque al PP, entre otros partidos, no le salió de los putos güevos atorizar el referéndum en el Congreso de los diputados. Hubiera bastado que el Congreso de los Diputados hubiera autorizado el referéndum y el Presidente del Gobierno lo hubiera propuesto (el rey no se puede negar a convocarlo) para que hubiera sido legal.

Y el Rey puede hacer los llamamientos que quiera, ponerse para arriba o para abajo: no tiene poder político ninguno.

Salud y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Nunca la soberanía de un territorio ha sido negociable en modo alguno, en cambio si ha sido y sigue siendo fuente de innumerables conflictos fronterizos...

Has hablado de territorialidad, no de soberanía, y va a ser que no es lo mismo.

Sin embargo también te equivocas, la soberanía de territorios ha sido negociada a través de la historia y ha habido territorios que han cambiado de soberano sin mediar una guerra, es decir, mediante negociación.

Salud y República.

Si como por ejemplo en Gibraltar donde todo fue negociado pues bien que dejen ya los socialistas esos "negocios" y no vendan España dialogando con los independentistas..

Una por cada diez guerras, de las actuales fronteras europeas no hay una sola que historicamente no haya pasado por una guerra, entre las mas recientes las de Ucrania y los Balcanes entre otras..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y aún aparecen quienes quieren remover las actuales fronteras existentes para reconvertirlas en otras más del gusto de algunos..

Vaya, primero afirmas una cosa y luego pones un ejemplo de todo lo contrario.

Y sólo los tontos fachas confunden el diálogo para solucionar un problema con romper España... bueno... los fachas tontos también.

Salud y República.

Tú eres el que entiende lo que quiere cuando quiere, el que luego va y pregunta de donde vienen los tiros, sigue en tus trece..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Avión ruso en vuelo turístico sobre las costas Asturianas...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Va a ser que no: tú escribiste, literalmente, que "Nunca la soberanía de un territorio ha sido negociable en modo alguno", pero luego pones como ejemplo de una negociación sobre la soberanía de un territorio: Gibraltar. Eso es exactamente lo que escribió el llobu, y está muy lejos de ser que el llobu entienda lo que quiera. Puede leerse todo en las citas de éste mismo mensaje.Salud y República.

Y si hablas de "soberanías negociadas" sin citar ningún ejemplo alguien tendrá que traer uno para saber de que hablamos y valga como ejemplo de "soberanías negociadas" que nunca han servido para nada el que he traído yo del conflicto de Gibraltar que como mucho ha servido para mantener un conflicto territorial de forma permanente  y un puerto pirata en pleno territorio español..
Si no te sirve como ejemplo puedes traer otro tu mismo en lugar de discutir lo que traigo yo.,  

El llobu escribió:

En cuanto al avión ruso, el llobu ya demostró, con dos citas de dos periódicos distintos, que no sobrevoló la costa Asturiana, como inexactamente dice esa mierda de noticia que nos traes.

Y a propósito de rusos, te los puedes meter todos en tu puto culo, mientas sigues transformando en pataletas infantiles tus patéticas carencias cognitivas.

Salud y República.

Y ya deja de insultar que ya falta menos para que vaya algún "recadero ruso" a dejarte alguna de sus ofertas de viaje en el buzón de tu casa y sin sobrevolar la costa..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Has hablado de territorialidad, no de soberanía, y va a ser que no es lo mismo.

Sin embargo también te equivocas, la soberanía de territorios ha sido negociada a través de la historia y ha habido territorios que han cambiado de soberano sin mediar una guerra, es decir, mediante negociación.

Salud y República.

Si como por ejemplo en Gibraltar donde todo fue negociado pues bien que dejen ya los socialistas esos "negocios" y no vendan España dialogando con los independentistas..

Una por cada diez guerras, de las actuales fronteras europeas no hay una sola que historicamente no haya pasado por una guerra, entre las mas recientes las de Ucrania y los Balcanes entre otras..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y aún aparecen quienes quieren remover las actuales fronteras existentes para reconvertirlas en otras más del gusto de algunos..

Vaya, primero afirmas una cosa y luego pones un ejemplo de todo lo contrario.

Y sólo los tontos fachas confunden el diálogo para solucionar un problema con romper España... bueno... los fachas tontos también.

Salud y República.

Tú eres el que entiende lo que quiere cuando quiere, el que luego va y pregunta de donde vienen los tiros, sigue en tus trece..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Avión ruso en vuelo turístico sobre las costas Asturianas...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Va a ser que no: tú escribiste, literalmente, que "Nunca la soberanía de un territorio ha sido negociable en modo alguno", pero luego pones como ejemplo de una negociación sobre la soberanía de un territorio: Gibraltar. Eso es exactamente lo que escribió el llobu, y está muy lejos de ser que el llobu entienda lo que quiera. Puede leerse todo en las citas de éste mismo mensaje.Salud y República.

Y si hablas de "soberanías negociadas" sin citar ningún ejemplo alguien tendrá que traer uno para saber de que hablamos y valga como ejemplo de "soberanías negociadas" que nunca han servido para nada el que he traído yo del conflicto de Gibraltar que como mucho ha servido para mantener un conflicto territorial de forma permanente  y un puerto pirata en pleno territorio español..
Si no te sirve como ejemplo puedes traer otro tu mismo en lugar de discutir lo que traigo yo.,  

El llobu escribió:

En cuanto al avión ruso, el llobu ya demostró, con dos citas de dos periódicos distintos, que no sobrevoló la costa Asturiana, como inexactamente dice esa mierda de noticia que nos traes.

Y a propósito de rusos, te los puedes meter todos en tu puto culo, mientas sigues transformando en pataletas infantiles tus patéticas carencias cognitivas.

Salud y República.

Y ya deja de insultar que ya falta menos para que vaya algún "recadero ruso" a dejarte alguna de sus ofertas de viaje en el buzón de tu casa y sin sobrevolar la costa..

Lo que resulta patético no es que el llobu afirme algo sin poner ejemplos, porque hubiera puesto el mismo ejemplo si alguien lo hubiera necesitado. Pero incluso tú no necesitabas un ejemplo puesto por el llobu, para demostrar que tu afirmación de que "Nunca la soberanía de un territorio ha sido negociable en modo alguno", sólo era otra de tus absurdas afirmaciones falaces, como ya ha quedado demostrado.

En cuanto a los mierdas rusos imperialistas te los puedes meter todos en tu puto culo de mierda, lo mismo que tus putas falacias de troll de libro.

A rascarla.

Salud y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

marapez escribió:

NEROCAESAR escribió:

Claro que se puede cambiar y soy el primero que considero que es preciso algún cambio en ella, pero por los cauces legales, nunca desde atajos chapuceros como los presentados por "la Generalitat". Y la Constitución sí deja que se expresen los ciudadanos en referéndum, pero todos los ciudadanos, no sólo los habitantes de una comunidad.

deja que se expresen los ciudadanos?... y entonces, por qué estan algunos en la carcel por convocar uno?

Por convocar un referéndum ilegal y contrario a la Constitución. No pueden emplearse los derechos ciudadanos reconocidos en la Constitución en su contra y contra el interés general de todos los españoles arguyendo que son derechos reconocidos en esta..

Mayo de 2017
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En la actualidad vemos que ese compromiso adquirido por el PSOE en mayo de 2017 se incumple por parte de este a resultas de lo cual es considerado como "traidor" por el PP..

Va a ser que no:

Dice el artículo 92.2 de la Constitución que los referéndums serán convocados por el Rey, mediante propuesta del Presidente del Gobierno, previamente autorizada por el Congreso de los Diputados. Así que basta con que el Congreso de los Diputados autorice al Presidente del Gobierno y éste proponga el referéndum para que el Rey lo convoque y el referéndum sea legal. Si el referéndum no fue legal sólo fue porque al PP no le dio la gana que lo fuera.

El resto que dices sobre derechos e izquierdos es una memez, aparte de una falsedad.

En cuanto a tu afirmación de que el PsoE incumple el compromiso de estar a la defensa de la legalidad, sólo es otra de tus estrafalarios desvarios falaces, al menos en cuanto al problema con Cataluña se refiere. Si no lo es deberías ser capaz de indicar qué artículo de qué ley está incumpliendo el PsoE, aunque se teme el llobu que no serás capaz.

Salud y República.

De lo que se yo y es a través de los medios de comunicación pues tampoco soy experto jurista el Rey no convocó referéndum alguno por tanto y a falta de esa convocatoria cualquier referéndum convocado al margen de su voluntad puede ser ilegal sin embargo y contrariamente a todo eso el Rey Felipe VI si hizo un llamamiento al orden constitucional en Cataluña..

Casi: no es una cuestión de la voluntad del Rey, porque la voluntad del Rey no interviene en su convocatoria. Que sepas que el Rey no puede rechazar convocar ningún referéndum, por ser políticamente irresponsable. Su trabajo es convocar los referéndums como jefe pelele del estado que es: no tiene poder de decisión. Así que no es ilegal por ir contra la voluntad del rey. Ya lo explicó el llobu un montón de veces: es ilegal porque al PP, entre otros partidos, no le salió de los putos güevos atorizar el referéndum en el Congreso de los diputados. Hubiera bastado que el Congreso de los Diputados hubiera autorizado el referéndum y el Presidente del Gobierno lo hubiera propuesto (el rey no se puede negar a convocarlo) para que hubiera sido legal.

Y el Rey puede hacer los llamamientos que quiera, ponerse para arriba o para abajo: no tiene poder político ninguno.

Salud y República.

¿Y entonces a que viene contar lo que puede hacer el Rey o si puede convocar un referéndum porque lo dice la Constitución en su articulo tal pero no lo hizo porque no pudo, porque según tú es político, pelele e irresponsable,..???
Yo no soy experto jurista como pareces serlo tú pero si me consta por la información hecha pública que el Rey no autorizó referéndum alguno por lo que sea y en cambio si lo desautorizó llamando al orden constitucional al gobierno catalán. 

 Como sea este fue declarado nulo por el TC y con eso es más que suficiente, así que deja en paz al Rey o si quiso pero no pudo.. 

Nolocreo escribió:

¿Y entonces a que viene contar lo que puede hacer el Rey o si puede convocar un referéndum porque lo dice la Constitución en su articulo tal pero no lo hizo porque no pudo, porque según tú es político, pelele e irresponsable,..???
Yo no soy experto jurista como pareces serlo tú pero si me consta por la información hecha pública que el Rey no autorizó referéndum alguno por lo que sea y en cambio si lo desautorizó llamando al orden constitucional al gobierno catalán. 

 Como sea este fue declarado nulo por el TC y con eso es más que suficiente, así que deja en paz al Rey o si quiso pero no pudo.. 

Lo de contar lo que el Rey puede hacer es para explicar a quien no tiene ni puta idea, en este caso tú, qué puede hacer el Rey y qué no puede hacer. No es que el Rey pueda convocar referéndums, es que su deber es convocarlos cuando los autorizan las Cortes Generales y los propone el Presidente del Gobierno. No puede negarse, le guste el referéndum o no. No tiene poder para ello.

El Rey no es político, sino sólo un Jefe del Estado irresponsable, es decir, un pelele políticamente hablando: no decide nada, ni puede negarse a hacer su trabajo.

Para saber todo eso no hace falta ser un experto jurista, basta leerse la Constitución, en vez de creer que la opinión personal está por encima de todo. Dice el artículo 56.3 de la Constitución:

"La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2".

Eso significa que la figura del rey tiene irresponsabilidad política, y sólo es un pelele que prácticamente no tiene ni voz, ni voto, ni sus actos tienen validez si no están refrendados por el Presidente del Gobierno, los Ministros competentes o el Presidente del Congreso, que son los que son responsables políticamente.

Es decir, el rey es un jefe del estado pelele.

Y el Rey no puede desautorizar nada, porque no tiene responsabilidad política y sus actos no pueden surtir efectos por sí mismos. Entérate.

Y El llobu no se ha metido con el Rey, todo eso viene en la puta mierda de Constitución que tú mismo defiendes sin que tengas ni repajolera idea de lo que dice.

Salud y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

¿Y entonces a que viene contar lo que puede hacer el Rey o si puede convocar un referéndum porque lo dice la Constitución en su articulo tal pero no lo hizo porque no pudo, porque según tú es político, pelele e irresponsable,..???
Yo no soy experto jurista como pareces serlo tú pero si me consta por la información hecha pública que el Rey no autorizó referéndum alguno por lo que sea y en cambio si lo desautorizó llamando al orden constitucional al gobierno catalán. 

 Como sea este fue declarado nulo por el TC y con eso es más que suficiente, así que deja en paz al Rey o si quiso pero no pudo.. 

Lo de contar lo que el Rey puede hacer es para explicar a quien no tiene ni puta idea, en este caso tú, qué puede hacer el Rey y qué no puede hacer. No es que el Rey pueda convocar referéndums, es que su deber es convocarlos cuando los autorizan las Cortes Generales y los propone el Presidente del Gobierno. No puede negarse, le guste el referéndum o no. No tiene poder para ello.

El Rey no es político, sino sólo un Jefe del Estado irresponsable, es decir, un pelele políticamente hablando: no decide nada, ni puede negarse a hacer su trabajo.

Para saber todo eso no hace falta ser un experto jurista, basta leerse la Constitución, en vez de creer que la opinión personal está por encima de todo. Dice el artículo 56.3 de la Constitución:

"La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2".

Eso significa que la figura del rey tiene irresponsabilidad política, y sólo es un pelele que prácticamente no tiene ni voz, ni voto, ni sus actos tienen validez si no están refrendados por el Presidente del Gobierno, los Ministros competentes o el Presidente del Congreso, que son los que son responsables políticamente.

Es decir, el rey es un jefe del estado pelele.

Y el Rey no puede desautorizar nada, porque no tiene responsabilidad política y sus actos no pueden surtir efectos por sí mismos. Entérate.

Y El llobu no se ha metido con el Rey, todo eso viene en la puta mierda de Constitución que tú mismo defiendes sin que tengas ni repajolera idea de lo que dice.

Salud y República.

 Pues para ser que no te metes con el Rey no dejas de llamarle pelele irresponsable..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

¿Y entonces a que viene contar lo que puede hacer el Rey o si puede convocar un referéndum porque lo dice la Constitución en su articulo tal pero no lo hizo porque no pudo, porque según tú es político, pelele e irresponsable,..???
Yo no soy experto jurista como pareces serlo tú pero si me consta por la información hecha pública que el Rey no autorizó referéndum alguno por lo que sea y en cambio si lo desautorizó llamando al orden constitucional al gobierno catalán. 

 Como sea este fue declarado nulo por el TC y con eso es más que suficiente, así que deja en paz al Rey o si quiso pero no pudo.. 

Lo de contar lo que el Rey puede hacer es para explicar a quien no tiene ni puta idea, en este caso tú, qué puede hacer el Rey y qué no puede hacer. No es que el Rey pueda convocar referéndums, es que su deber es convocarlos cuando los autorizan las Cortes Generales y los propone el Presidente del Gobierno. No puede negarse, le guste el referéndum o no. No tiene poder para ello.

El Rey no es político, sino sólo un Jefe del Estado irresponsable, es decir, un pelele políticamente hablando: no decide nada, ni puede negarse a hacer su trabajo.

Para saber todo eso no hace falta ser un experto jurista, basta leerse la Constitución, en vez de creer que la opinión personal está por encima de todo. Dice el artículo 56.3 de la Constitución:

"La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65.2".

Eso significa que la figura del rey tiene irresponsabilidad política, y sólo es un pelele que prácticamente no tiene ni voz, ni voto, ni sus actos tienen validez si no están refrendados por el Presidente del Gobierno, los Ministros competentes o el Presidente del Congreso, que son los que son responsables políticamente.

Es decir, el rey es un jefe del estado pelele.

Y el Rey no puede desautorizar nada, porque no tiene responsabilidad política y sus actos no pueden surtir efectos por sí mismos. Entérate.

Y El llobu no se ha metido con el Rey, todo eso viene en la puta mierda de Constitución que tú mismo defiendes sin que tengas ni repajolera idea de lo que dice.

Salud y República.

 Pues para ser que no te metes con el Rey no dejas de llamarle pelele irresponsable..

El llobu no ha dicho que el Rey sea un pelele irresponsable, sino que es un jefe de estado pelele (inútil porque la firma que vale no es la suya, sino la de quien en cada acto que realiza el rey lo refrenda) y políticamente irresponsable (como no tiene ningún poder de decisión político no puede ser responsable de los actos inútiles que está obligado a hacer), que es lo que dice la Constitución, no es que lo diga el llobu.

A ver si aprendes a entender lo que lees de una puta vez... que cansa mucho explicar lo obvio, y sobremanera cuando hay que hacerlo varias veces por la participación de tardos en entender ó concurrencia de zoquetes (DLE dixit).

Salud y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salud y República.

Los improperios no se justifican en modo alguno, por tanto deja de insultar al Rey y a la Corona.

Nolocreo escribió:

Los improperios no se justifican en modo alguno, por tanto deja de insultar al Rey y a la Corona.

No tengo nada contra Felipe, pero si contra su papel en España (aparte con sus 22.000€ diarios de dinero público como sueldo), papel que incluso es, bien mirado, anticonstitucional.
Si no, ¿como se come esto?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
¿De que soberanía del pueblo ha emanado un monarca?

neron escribió:

Por cierto, la Constitución en eso me avala.

Casi que me das mas motivos para pedir que la reformen... 



I deixem el tema que estem boicotejant el fil.

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

Los improperios no se justifican en modo alguno, por tanto deja de insultar al Rey y a la Corona.

No tengo nada contra Felipe, pero si contra su papel en España (aparte con sus 22.000€ diarios de dinero público como sueldo), papel que incluso es, bien mirado, anticonstitucional.
Si no, ¿como se come esto?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
¿De que soberanía del pueblo ha emanado un monarca?

Los españoles somos súbditos soberanos

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

Los improperios no se justifican en modo alguno, por tanto deja de insultar al Rey y a la Corona.

No tengo nada contra Felipe, pero si contra su papel en España (aparte con sus 22.000€ diarios de dinero público como sueldo), papel que incluso es, bien mirado, anticonstitucional.
Si no, ¿como se come esto?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
¿De que soberanía del pueblo ha emanado un monarca?

Los españoles somos súbditos soberanos

Ya lo decia Manolo Escobar:

Con una copa de vino en la mano, 
una guitarra y un cariño de mujer, 
nos encontramos como un soberano 
y regalamos simpatia y querer. 

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

Los improperios no se justifican en modo alguno, por tanto deja de insultar al Rey y a la Corona.

No tengo nada contra Felipe, pero si contra su papel en España (aparte con sus 22.000€ diarios de dinero público como sueldo), papel que incluso es, bien mirado, anticonstitucional.
Si no, ¿como se come esto?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
¿De que soberanía del pueblo ha emanado un monarca?

Los españoles somos súbditos soberanos

Ya lo decia Manolo Escobar:

Con una copa de vino en la mano, 
una guitarra y un cariño de mujer, 
nos encontramos como un soberano 
y regalamos simpatia y querer. 

Nolocreo escribió:

Los improperios no se justifican en modo alguno, por tanto deja de insultar al Rey y a la Corona.

El llobu no tiene que justificar los improperios cuando cuenta la verdad y la prueba de que el llobu dice la verdad es que todavía no lo entiendes (zoquete: tardo en comprender [DLE dixit]), como se desprende de tu nueva calumnia, mentira y difamación: el llobu no ha insultado ni al Rey ni a la Corona, si no te gusta que según la Constitución Española el Rey sea políticamente irresponsable y un jefe de estado pelele te jodes.

Salud y República.

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

Los improperios no se justifican en modo alguno, por tanto deja de insultar al Rey y a la Corona.

No tengo nada contra Felipe, pero si contra su papel en España (aparte con sus 22.000€ diarios de dinero público como sueldo), papel que incluso es, bien mirado, anticonstitucional.
Si no, ¿como se come esto?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
¿De que soberanía del pueblo ha emanado un monarca?

Eso es una opinión con la que se puede estar de acuerdo o no, lo del llobu son simples insultos inaceptables.

Nolocreo escribió:

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

Los improperios no se justifican en modo alguno, por tanto deja de insultar al Rey y a la Corona.

No tengo nada contra Felipe, pero si contra su papel en España (aparte con sus 22.000€ diarios de dinero público como sueldo), papel que incluso es, bien mirado, anticonstitucional.
Si no, ¿como se come esto?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
¿De que soberanía del pueblo ha emanado un monarca?

Eso es una opinión con la que se puede estar de acuerdo o no, lo del llobu son simples insultos inaceptables.

Además de calumniador y embustero eres un cínico:

Eso que dice ahí lo dice la Constitución, y lo que dijo el llobu también lo dice la constitución: El rey es políticamente irresponsable, y como sus actos no tienen valor si no están refrendados es un jefe de estado pelele (pelele: persona inútil [DLE dixit]).

Hay que ser zoquete.

Salud y República.