twitts

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Respecto a los muertos de los diferentes regímenes me llama la atención un error de concepto que siempre se comete.
Los mencionados holocaustos SIEMPRE han ocurrido en dictaduras a secas, independiente de la etiqueta que se colocaron.
Para empezar un comunismo donde sólo manda un dictador no es tal. Stalin, Mao, Pol Pot e incluso el niño gordito de Corea del Norte nada tienen que ver con un sistema comunista, eran y son dictaduras fascistas al son del capitalismo global en beneficio de unos pocos.
Correcto será de hablar de los muertos del capitalismo salvaje (aparte de los a causa religioso) en la historia.
No es la ideología que mata, sino la ignorancia, la estupidez, el fanatismo y la avaricia de unos pocos.
Aparte no me canso de repetir que el fascismo no es un sistema político, sino un sistema de opresión.
Respecto a lo que es el comunismo, siempre hay que recordar la novela del autor comunista George Orwell y su novela La rebelión en la granja, que describe muy bien lo que es el comunismo y como fue traicionado y desvirtuado por los cerdos, recreando los acontecimientos en la revolución del Octubre ruso.

    También es cierto, pero lo que se suele olvidar, son los desmanes del comunismo, nunca los del capitalismo. Se habla las causas de la Guerra Civil siempre vinculadas a la derecha y al franquismo, sin nombrar jamás las causas, entres las que sin duda están los desmanes  de la extrema izquierda, checas, asesinato de religiosos incendio de conventos...; muchos de ellos propiciados por el comunismo soviético.


   


    La historia es terca y políticamente a veces incorrecta.

No te negaré que existe una absurda interpretación romántica del comunismo, pero lo que debes tener en cuenta, para entender el porqué de tanta crítica al capitalismo, es que la mayoría de los que lo criticamos vivimos en una sociedad injusta por culpa de los excesos de este capitalismo incontrolado y voraz, y no sufrimos en nuestra piel los excesos del comunismo. Si viviéramos bajo un régimen comunista criticaríamos al comunismo que nos hace la vida imposible. Siempre y cuando nos dejaran, claro.

 Que el comunismo sovietico tuviese influencia directa sobre hechos anteriores a la guerra civil lo dudo, sólo hay que ver la guerra civil no declarada en el bando republicano en Cataluña entre Poum (trotskistas y por tanto poco que ver con la Urss de Stalin) y comunismo soviético . Ganaron los partidarios del comunismo ortodoxo. Y eso fue por la Batalla del Ebro la limpieza de cargos del Poum y la reorganización de cargos. En el resto de España ni idea, pero si los comunistas de inclinación sovietica no tenían el control en Cataluña y tuviesen que hacer purga para imponerse supongo que da una pista...
Pd: con la represión sí, el gobierno republicano se alineó con Stalin...era el único apoyo que tenían en 1937 con las democracias cercanas absteniéndose de intervenir por "apaciguar" al Adolf.

Claro, que ayudaron, pero no lo hicieron por defender la democracia ni la república...; sino para imponer su régimen. Y no hay que olvidar que los métodos y sistemas soviéticos, estaban en muchos aspectos calcados de los nazis. Incluso hubo grandes alianzas en Polonia, previas a la II Guerra Mundial.

Digamos que la Republica no tenía a quien recurrir en busca de ayuda y la Urss, aunque Stalin no era de internacionalizar el comunismo, mal no le vendría un país en el que tuviese influencia...Con el Pacto de No agresión con Alemania pues nadie se creía que durase y fue una sorpresa total. A efectos prácticos sirvió por desgracia para que se repartiesen Polonia y matasen...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Respecto a los muertos de los diferentes regímenes me llama la atención un error de concepto que siempre se comete.
Los mencionados holocaustos SIEMPRE han ocurrido en dictaduras a secas, independiente de la etiqueta que se colocaron.
Para empezar un comunismo donde sólo manda un dictador no es tal. Stalin, Mao, Pol Pot e incluso el niño gordito de Corea del Norte nada tienen que ver con un sistema comunista, eran y son dictaduras fascistas al son del capitalismo global en beneficio de unos pocos.
Correcto será de hablar de los muertos del capitalismo salvaje (aparte de los a causa religioso) en la historia.
No es la ideología que mata, sino la ignorancia, la estupidez, el fanatismo y la avaricia de unos pocos.
Aparte no me canso de repetir que el fascismo no es un sistema político, sino un sistema de opresión.
Respecto a lo que es el comunismo, siempre hay que recordar la novela del autor comunista George Orwell y su novela La rebelión en la granja, que describe muy bien lo que es el comunismo y como fue traicionado y desvirtuado por los cerdos, recreando los acontecimientos en la revolución del Octubre ruso.

    También es cierto, pero lo que se suele olvidar, son los desmanes del comunismo, nunca los del capitalismo. Se habla las causas de la Guerra Civil siempre vinculadas a la derecha y al franquismo, sin nombrar jamás las causas, entres las que sin duda están los desmanes  de la extrema izquierda, checas, asesinato de religiosos incendio de conventos...; muchos de ellos propiciados por el comunismo soviético.


   


    La historia es terca y políticamente a veces incorrecta.

No te negaré que existe una absurda interpretación romántica del comunismo, pero lo que debes tener en cuenta, para entender el porqué de tanta crítica al capitalismo, es que la mayoría de los que lo criticamos vivimos en una sociedad injusta por culpa de los excesos de este capitalismo incontrolado y voraz, y no sufrimos en nuestra piel los excesos del comunismo. Si viviéramos bajo un régimen comunista criticaríamos al comunismo que nos hace la vida imposible. Siempre y cuando nos dejaran, claro.

 Que el comunismo sovietico tuviese influencia directa sobre hechos anteriores a la guerra civil lo dudo, sólo hay que ver la guerra civil no declarada en el bando republicano en Cataluña entre Poum (trotskistas y por tanto poco que ver con la Urss de Stalin) y comunismo soviético . Ganaron los partidarios del comunismo ortodoxo. Y eso fue por la Batalla del Ebro la limpieza de cargos del Poum y la reorganización de cargos. En el resto de España ni idea, pero si los comunistas de inclinación sovietica no tenían el control en Cataluña y tuviesen que hacer purga para imponerse supongo que da una pista...
Pd: con la represión sí, el gobierno republicano se alineó con Stalin...era el único apoyo que tenían en 1937 con las democracias cercanas absteniéndose de intervenir por "apaciguar" al Adolf.

Claro, que ayudaron, pero no lo hicieron por defender la democracia ni la república...; sino para imponer su régimen. Y no hay que olvidar que los métodos y sistemas soviéticos, estaban en muchos aspectos calcados de los nazis. Incluso hubo grandes alianzas en Polonia, previas a la II Guerra Mundial.

Digamos que la Republica no tenía a quien recurrir en busca de ayuda y la Urss, aunque Stalin no era de internacionalizar el comunismo, mal no le vendría un país en el que tuviese influencia...Con el Pacto de No agresión con Alemania pues nadie se creía que durase y fue una sorpresa total. A efectos prácticos sirvió por desgracia para que se repartiesen Polonia y matasen...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pretender que el pacto de no agresión, entre la URSS y el Nazismo es una "gran alianza" no deja ser una demostración de laxitud en la opinión.

Salud y República.

El llobu escribió:

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

    También es cierto, pero lo que se suele olvidar, son los desmanes del comunismo, nunca los del capitalismo. Se habla las causas de la Guerra Civil siempre vinculadas a la derecha y al franquismo, sin nombrar jamás las causas, entres las que sin duda están los desmanes  de la extrema izquierda, checas, asesinato de religiosos incendio de conventos...; muchos de ellos propiciados por el comunismo soviético.


   


    La historia es terca y políticamente a veces incorrecta.

No te negaré que existe una absurda interpretación romántica del comunismo, pero lo que debes tener en cuenta, para entender el porqué de tanta crítica al capitalismo, es que la mayoría de los que lo criticamos vivimos en una sociedad injusta por culpa de los excesos de este capitalismo incontrolado y voraz, y no sufrimos en nuestra piel los excesos del comunismo. Si viviéramos bajo un régimen comunista criticaríamos al comunismo que nos hace la vida imposible. Siempre y cuando nos dejaran, claro.

 Que el comunismo sovietico tuviese influencia directa sobre hechos anteriores a la guerra civil lo dudo, sólo hay que ver la guerra civil no declarada en el bando republicano en Cataluña entre Poum (trotskistas y por tanto poco que ver con la Urss de Stalin) y comunismo soviético . Ganaron los partidarios del comunismo ortodoxo. Y eso fue por la Batalla del Ebro la limpieza de cargos del Poum y la reorganización de cargos. En el resto de España ni idea, pero si los comunistas de inclinación sovietica no tenían el control en Cataluña y tuviesen que hacer purga para imponerse supongo que da una pista...
Pd: con la represión sí, el gobierno republicano se alineó con Stalin...era el único apoyo que tenían en 1937 con las democracias cercanas absteniéndose de intervenir por "apaciguar" al Adolf.

Claro, que ayudaron, pero no lo hicieron por defender la democracia ni la república...; sino para imponer su régimen. Y no hay que olvidar que los métodos y sistemas soviéticos, estaban en muchos aspectos calcados de los nazis. Incluso hubo grandes alianzas en Polonia, previas a la II Guerra Mundial.

Digamos que la Republica no tenía a quien recurrir en busca de ayuda y la Urss, aunque Stalin no era de internacionalizar el comunismo, mal no le vendría un país en el que tuviese influencia...Con el Pacto de No agresión con Alemania pues nadie se creía que durase y fue una sorpresa total. A efectos prácticos sirvió por desgracia para que se repartiesen Polonia y matasen...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pretender que el pacto de no agresión, entre la URSS y el Nazismo es una "gran alianza" no deja ser una demostración de laxitud en la opinión.

Salud y República.

Mejor llamarlo pacto de conveniencia,  por parte de la Urss de calcular los movimientos de Alemania y cual sería su siguiente jugada...Por esa época el ejercito ruso era un chiste en cuanto a   tecnología y preparación.

Tatsumaru escribió:

El llobu escribió:

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

No te negaré que existe una absurda interpretación romántica del comunismo, pero lo que debes tener en cuenta, para entender el porqué de tanta crítica al capitalismo, es que la mayoría de los que lo criticamos vivimos en una sociedad injusta por culpa de los excesos de este capitalismo incontrolado y voraz, y no sufrimos en nuestra piel los excesos del comunismo. Si viviéramos bajo un régimen comunista criticaríamos al comunismo que nos hace la vida imposible. Siempre y cuando nos dejaran, claro.

 Que el comunismo sovietico tuviese influencia directa sobre hechos anteriores a la guerra civil lo dudo, sólo hay que ver la guerra civil no declarada en el bando republicano en Cataluña entre Poum (trotskistas y por tanto poco que ver con la Urss de Stalin) y comunismo soviético . Ganaron los partidarios del comunismo ortodoxo. Y eso fue por la Batalla del Ebro la limpieza de cargos del Poum y la reorganización de cargos. En el resto de España ni idea, pero si los comunistas de inclinación sovietica no tenían el control en Cataluña y tuviesen que hacer purga para imponerse supongo que da una pista...
Pd: con la represión sí, el gobierno republicano se alineó con Stalin...era el único apoyo que tenían en 1937 con las democracias cercanas absteniéndose de intervenir por "apaciguar" al Adolf.

Claro, que ayudaron, pero no lo hicieron por defender la democracia ni la república...; sino para imponer su régimen. Y no hay que olvidar que los métodos y sistemas soviéticos, estaban en muchos aspectos calcados de los nazis. Incluso hubo grandes alianzas en Polonia, previas a la II Guerra Mundial.

Digamos que la Republica no tenía a quien recurrir en busca de ayuda y la Urss, aunque Stalin no era de internacionalizar el comunismo, mal no le vendría un país en el que tuviese influencia...Con el Pacto de No agresión con Alemania pues nadie se creía que durase y fue una sorpresa total. A efectos prácticos sirvió por desgracia para que se repartiesen Polonia y matasen...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pretender que el pacto de no agresión, entre la URSS y el Nazismo es una "gran alianza" no deja ser una demostración de laxitud en la opinión.

Salud y República.

Mejor llamarlo pacto de conveniencia,  por parte de la Urss de calcular los movimientos de Alemania y cual sería su siguiente jugada...

Por supuesto.

Salud y República.

Tatsumaru escribió:

El llobu escribió:

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

No te negaré que existe una absurda interpretación romántica del comunismo, pero lo que debes tener en cuenta, para entender el porqué de tanta crítica al capitalismo, es que la mayoría de los que lo criticamos vivimos en una sociedad injusta por culpa de los excesos de este capitalismo incontrolado y voraz, y no sufrimos en nuestra piel los excesos del comunismo. Si viviéramos bajo un régimen comunista criticaríamos al comunismo que nos hace la vida imposible. Siempre y cuando nos dejaran, claro.

 Que el comunismo sovietico tuviese influencia directa sobre hechos anteriores a la guerra civil lo dudo, sólo hay que ver la guerra civil no declarada en el bando republicano en Cataluña entre Poum (trotskistas y por tanto poco que ver con la Urss de Stalin) y comunismo soviético . Ganaron los partidarios del comunismo ortodoxo. Y eso fue por la Batalla del Ebro la limpieza de cargos del Poum y la reorganización de cargos. En el resto de España ni idea, pero si los comunistas de inclinación sovietica no tenían el control en Cataluña y tuviesen que hacer purga para imponerse supongo que da una pista...
Pd: con la represión sí, el gobierno republicano se alineó con Stalin...era el único apoyo que tenían en 1937 con las democracias cercanas absteniéndose de intervenir por "apaciguar" al Adolf.

Claro, que ayudaron, pero no lo hicieron por defender la democracia ni la república...; sino para imponer su régimen. Y no hay que olvidar que los métodos y sistemas soviéticos, estaban en muchos aspectos calcados de los nazis. Incluso hubo grandes alianzas en Polonia, previas a la II Guerra Mundial.

Digamos que la Republica no tenía a quien recurrir en busca de ayuda y la Urss, aunque Stalin no era de internacionalizar el comunismo, mal no le vendría un país en el que tuviese influencia...Con el Pacto de No agresión con Alemania pues nadie se creía que durase y fue una sorpresa total. A efectos prácticos sirvió por desgracia para que se repartiesen Polonia y matasen...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pretender que el pacto de no agresión, entre la URSS y el Nazismo es una "gran alianza" no deja ser una demostración de laxitud en la opinión.

Salud y República.

Mejor llamarlo pacto de conveniencia,  por parte de la Urss de calcular los movimientos de Alemania y cual sería su siguiente jugada...Por esa época el ejercito ruso era un chiste en cuanto a   tecnología y preparación.

Pero eso es el Llobu quien debe decirlo en lugar de entrar poniendo calificativos a las opiniones de otros,

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Respecto a los muertos de los diferentes regímenes me llama la atención un error de concepto que siempre se comete.
Los mencionados holocaustos SIEMPRE han ocurrido en dictaduras a secas, independiente de la etiqueta que se colocaron.
Para empezar un comunismo donde sólo manda un dictador no es tal. Stalin, Mao, Pol Pot e incluso el niño gordito de Corea del Norte nada tienen que ver con un sistema comunista, eran y son dictaduras fascistas al son del capitalismo global en beneficio de unos pocos.
Correcto será de hablar de los muertos del capitalismo salvaje (aparte de los a causa religioso) en la historia.
No es la ideología que mata, sino la ignorancia, la estupidez, el fanatismo y la avaricia de unos pocos.
Aparte no me canso de repetir que el fascismo no es un sistema político, sino un sistema de opresión.
Respecto a lo que es el comunismo, siempre hay que recordar la novela del autor comunista George Orwell y su novela La rebelión en la granja, que describe muy bien lo que es el comunismo y como fue traicionado y desvirtuado por los cerdos, recreando los acontecimientos en la revolución del Octubre ruso.

    También es cierto, pero lo que se suele olvidar, son los desmanes del comunismo, nunca los del capitalismo. Se habla las causas de la Guerra Civil siempre vinculadas a la derecha y al franquismo, sin nombrar jamás las causas, entres las que sin duda están los desmanes  de la extrema izquierda, checas, asesinato de religiosos incendio de conventos...; muchos de ellos propiciados por el comunismo soviético.


   


    La historia es terca y políticamente a veces incorrecta.

No te negaré que existe una absurda interpretación romántica del comunismo, pero lo que debes tener en cuenta, para entender el porqué de tanta crítica al capitalismo, es que la mayoría de los que lo criticamos vivimos en una sociedad injusta por culpa de los excesos de este capitalismo incontrolado y voraz, y no sufrimos en nuestra piel los excesos del comunismo. Si viviéramos bajo un régimen comunista criticaríamos al comunismo que nos hace la vida imposible. Siempre y cuando nos dejaran, claro.

 Que el comunismo sovietico tuviese influencia directa sobre hechos anteriores a la guerra civil lo dudo, sólo hay que ver la guerra civil no declarada en el bando republicano en Cataluña entre Poum (trotskistas y por tanto poco que ver con la Urss de Stalin) y comunismo soviético . Ganaron los partidarios del comunismo ortodoxo. Y eso fue por la Batalla del Ebro la limpieza de cargos del Poum y la reorganización de cargos. En el resto de España ni idea, pero si los comunistas de inclinación sovietica no tenían el control en Cataluña y tuviesen que hacer purga para imponerse supongo que da una pista...
Pd: con la represión sí, el gobierno republicano se alineó con Stalin...era el único apoyo que tenían en 1937 con las democracias cercanas absteniéndose de intervenir por "apaciguar" al Adolf.

Yo no hablaba de la Guerra Civil. Una desgracia que personalmente relaciono más con años de odios entre "señoritos privilegiados" y "trabajadores oprimidos" que con una cuestión de ideología.

Hablaba de la visión romántica del comunismo que aún hoy tiene una parte de la izquierda, una visión sesgada y muy poco realista.

El comunismo como tal no tiene validez en un mundo consumista y globalizado, cierto, pero si muchos de sus maximes. Es por esto porqué sigue habiendo gente como Pablo Iglesias o Julio Anguita, que seguro están más allá de conceptos románticos, sino incluso más realistas qoe los de los partidos "sensatos".
De todos modos es bastante falaz de hablar de los muertos del comunismo para demonizarlo, sabiendo que los del capitalismo salvaje y los de diversos feudalismos les superan con creces, insependiente de las guerras donde siempre se cometen barbaridades por parte de todos los implicados, aunque raravez entre los causantes de estas.

Tatsumaru escribió:

El llobu escribió:

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

No te negaré que existe una absurda interpretación romántica del comunismo, pero lo que debes tener en cuenta, para entender el porqué de tanta crítica al capitalismo, es que la mayoría de los que lo criticamos vivimos en una sociedad injusta por culpa de los excesos de este capitalismo incontrolado y voraz, y no sufrimos en nuestra piel los excesos del comunismo. Si viviéramos bajo un régimen comunista criticaríamos al comunismo que nos hace la vida imposible. Siempre y cuando nos dejaran, claro.

 Que el comunismo sovietico tuviese influencia directa sobre hechos anteriores a la guerra civil lo dudo, sólo hay que ver la guerra civil no declarada en el bando republicano en Cataluña entre Poum (trotskistas y por tanto poco que ver con la Urss de Stalin) y comunismo soviético . Ganaron los partidarios del comunismo ortodoxo. Y eso fue por la Batalla del Ebro la limpieza de cargos del Poum y la reorganización de cargos. En el resto de España ni idea, pero si los comunistas de inclinación sovietica no tenían el control en Cataluña y tuviesen que hacer purga para imponerse supongo que da una pista...
Pd: con la represión sí, el gobierno republicano se alineó con Stalin...era el único apoyo que tenían en 1937 con las democracias cercanas absteniéndose de intervenir por "apaciguar" al Adolf.

Claro, que ayudaron, pero no lo hicieron por defender la democracia ni la república...; sino para imponer su régimen. Y no hay que olvidar que los métodos y sistemas soviéticos, estaban en muchos aspectos calcados de los nazis. Incluso hubo grandes alianzas en Polonia, previas a la II Guerra Mundial.

Digamos que la Republica no tenía a quien recurrir en busca de ayuda y la Urss, aunque Stalin no era de internacionalizar el comunismo, mal no le vendría un país en el que tuviese influencia...Con el Pacto de No agresión con Alemania pues nadie se creía que durase y fue una sorpresa total. A efectos prácticos sirvió por desgracia para que se repartiesen Polonia y matasen...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pretender que el pacto de no agresión, entre la URSS y el Nazismo es una "gran alianza" no deja ser una demostración de laxitud en la opinión.

Salud y República.

Mejor llamarlo pacto de conveniencia,  por parte de la Urss de calcular los movimientos de Alemania y cual sería su siguiente jugada...Por esa época el ejercito ruso era un chiste en cuanto a   tecnología y preparación.

El ejército ruso estaba bastante desvencijado por sus guerras con Polonia en la que sólo consiguió entrar gracias a la ayuda de los alemanes que tenían otro frente abierto por el oeste, Polonia con un ejército de caballería  que atacaban montados a caballo y algún avión viejo no tuvo ninguna oportunidad frente a los panzers de Alemania y con Rusia unidos el asalto  a Polonia duró un mes escaso entretanto el resto de países europeos se limitaban a no hacer nada viendo lo que pasaba creían que la cosa no iba con ellos también cuando se dieron cuenta ya era demasiado tarde..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Tatsumaru escribió:

El llobu escribió:

Tatsumaru escribió:

NEROCAESAR escribió:

Claro, que ayudaron, pero no lo hicieron por defender la democracia ni la república...; sino para imponer su régimen. Y no hay que olvidar que los métodos y sistemas soviéticos, estaban en muchos aspectos calcados de los nazis. Incluso hubo grandes alianzas en Polonia, previas a la II Guerra Mundial.

Digamos que la Republica no tenía a quien recurrir en busca de ayuda y la Urss, aunque Stalin no era de internacionalizar el comunismo, mal no le vendría un país en el que tuviese influencia...Con el Pacto de No agresión con Alemania pues nadie se creía que durase y fue una sorpresa total. A efectos prácticos sirvió por desgracia para que se repartiesen Polonia y matasen...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pretender que el pacto de no agresión, entre la URSS y el Nazismo es una "gran alianza" no deja ser una demostración de laxitud en la opinión.

Salud y República.

Mejor llamarlo pacto de conveniencia,  por parte de la Urss de calcular los movimientos de Alemania y cual sería su siguiente jugada...Por esa época el ejercito ruso era un chiste en cuanto a   tecnología y preparación.

Pero eso es el Llobu quien debe decirlo en lugar de entrar poniendo calificativos a las opiniones de otros,

O pa variar puedes dicilo tú, qu'ansina serviranos a toos pa saber cuala ye la mentira, que sedrá, ensin llugar a duldes, la to versión.

Salú y República.

Aquí no se entiende nada de lo que dice este mensaje...

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Respecto a los muertos de los diferentes regímenes me llama la atención un error de concepto que siempre se comete.
Los mencionados holocaustos SIEMPRE han ocurrido en dictaduras a secas, independiente de la etiqueta que se colocaron.
Para empezar un comunismo donde sólo manda un dictador no es tal. Stalin, Mao, Pol Pot e incluso el niño gordito de Corea del Norte nada tienen que ver con un sistema comunista, eran y son dictaduras fascistas al son del capitalismo global en beneficio de unos pocos.
Correcto será de hablar de los muertos del capitalismo salvaje (aparte de los a causa religioso) en la historia.
No es la ideología que mata, sino la ignorancia, la estupidez, el fanatismo y la avaricia de unos pocos.
Aparte no me canso de repetir que el fascismo no es un sistema político, sino un sistema de opresión.
Respecto a lo que es el comunismo, siempre hay que recordar la novela del autor comunista George Orwell y su novela La rebelión en la granja, que describe muy bien lo que es el comunismo y como fue traicionado y desvirtuado por los cerdos, recreando los acontecimientos en la revolución del Octubre ruso.

    También es cierto, pero lo que se suele olvidar, son los desmanes del comunismo, nunca los del capitalismo. Se habla las causas de la Guerra Civil siempre vinculadas a la derecha y al franquismo, sin nombrar jamás las causas, entres las que sin duda están los desmanes  de la extrema izquierda, checas, asesinato de religiosos incendio de conventos...; muchos de ellos propiciados por el comunismo soviético.


   


    La historia es terca y políticamente a veces incorrecta.

No te negaré que existe una absurda interpretación romántica del comunismo, pero lo que debes tener en cuenta, para entender el porqué de tanta crítica al capitalismo, es que la mayoría de los que lo criticamos vivimos en una sociedad injusta por culpa de los excesos de este capitalismo incontrolado y voraz, y no sufrimos en nuestra piel los excesos del comunismo. Si viviéramos bajo un régimen comunista criticaríamos al comunismo que nos hace la vida imposible. Siempre y cuando nos dejaran, claro.

 Que el comunismo sovietico tuviese influencia directa sobre hechos anteriores a la guerra civil lo dudo, sólo hay que ver la guerra civil no declarada en el bando republicano en Cataluña entre Poum (trotskistas y por tanto poco que ver con la Urss de Stalin) y comunismo soviético . Ganaron los partidarios del comunismo ortodoxo. Y eso fue por la Batalla del Ebro la limpieza de cargos del Poum y la reorganización de cargos. En el resto de España ni idea, pero si los comunistas de inclinación sovietica no tenían el control en Cataluña y tuviesen que hacer purga para imponerse supongo que da una pista...
Pd: con la represión sí, el gobierno republicano se alineó con Stalin...era el único apoyo que tenían en 1937 con las democracias cercanas absteniéndose de intervenir por "apaciguar" al Adolf.

Yo no hablaba de la Guerra Civil. Una desgracia que personalmente relaciono más con años de odios entre "señoritos privilegiados" y "trabajadores oprimidos" que con una cuestión de ideología.

Hablaba de la visión romántica del comunismo que aún hoy tiene una parte de la izquierda, una visión sesgada y muy poco realista.

Quería responder a Nero pero me entró vagancia para encontrar el mensaje exacto... Perdón.

NEROCAESAR escribió:

Claro, las opiniones que no son del llobu, siempre están equivocadas. Ahí lo dejo, y considero falso lo que acabas de afirmar. Falso y demagógico, que es un método a veces útil para falsear.

No hay nada de falso, todo el mundo lo sabe:

El llobu escribió:

Al día de hoy siguen muriendo, por su culpa millones de seres en el planeta, y todo por los insaciables intereses comerciales capitalistas.

Y no sólo eso, sino como dijo Zerg Rush:

Zerg Rush escribió:

De todos modos es bastante falaz de hablar de los muertos del comunismo para demonizarlo, sabiendo que los del capitalismo salvaje y los de diversos feudalismos les superan con creces, insependiente de las guerras donde siempre se cometen barbaridades por parte de todos los implicados, aunque raravez entre los causantes de estas.

El Capitalismo es el mayor asesino de toda la historia de la humanidad, y eso sólo es demagogia para los que no quien ver la realidad.

Lo más divertido es que el llobu sabe que si el dilecto romano tuviera argumentos para rebatir al llobu en su afirmación, los usaría. 

Salud y República.

El capitalismo como tal no tiene nada de malo, es en su origen el mejor sistema para el intercambio justo de mercancías y servicios.
Pero por iguales razones arriba mencionadas, avaricia, estupidez, etc., fue igualmente traicionado y desvirtuado como sistemas comunistas.
No vivimos en un sistema capitalista, sino en una estafa piramidal global,mal llamado neo-liberalismo, que se basa en la explotación salvaje, el enriquecemiento de unos pocos con el trabajo y la miseria de los demás, ganando con la especulación, convertiéndo el dinero mismo en mercancía, dandolo el valor que más conviene.
Son siempre los mismos cerdos "más iguales que los demás" de Orwell los causantes, independiente del sistema político que se nombra.
En la antique por lo menos eran los mandatarios y reyes que luchaban en primera linea en las guerras que causaron, quizás no sería mala idea de reavivir esta costumbre, el mundo iría mejor.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Claro, las opiniones que no son del llobu, siempre están equivocadas. Ahí lo dejo, y considero falso lo que acabas de afirmar. Falso y demagógico, que es un método a veces útil para falsear.

No hay nada de falso, todo el mundo lo sabe:

El llobu escribió:

Al día de hoy siguen muriendo, por su culpa millones de seres en el planeta, y todo por los insaciables intereses comerciales capitalistas.

Y no sólo eso, sino como dijo Zerg Rush:

Zerg Rush escribió:

De todos modos es bastante falaz de hablar de los muertos del comunismo para demonizarlo, sabiendo que los del capitalismo salvaje y los de diversos feudalismos les superan con creces, insependiente de las guerras donde siempre se cometen barbaridades por parte de todos los implicados, aunque raravez entre los causantes de estas.

El Capitalismo es el mayor asesino de toda la historia de la humanidad, y eso sólo es demagogia para los que no quien ver la realidad.

Lo más divertido es que el llobu sabe que si el dilecto romano tuviera argumentos para rebatir al llobu en su afirmación, los usaría. 

Salud y República.

Lo único que me queda claro, es que el capitalismo y el modo de vida occidental es el menos malo de los sistemas conocidos, y por supuesto los defiendo. Aún reconociendo que tiene sombras y en su seno se cometen abusos, algunos gravísimos, no hay sistemas mejores.



   Es mi opinión, supongo que tan válida como la tuya, y estoy seguro que hay millones de ciudadanos en este planeta que apoyan mi criterio y no el tuyo.


    Aún así, yo no me atrevo a decir que estás equivocado, simplemente no vemos el mundo de la misma manera. De momento, la historia también me apoya.

Si el sistema es asesino, nada lo justifica, ni siquiera sirve exculparlo con la peregrina idea de que es el menos malo de los sistemas conocidos. Las opiniones son como los culos cada uno tiene el suyo. Sin embargo el llobu no busca excusas para que el capitalismo siga matando gente y procura combatirlo con todas sus fuerzas.

La historia no apoya al dilecto romano, ni toma partido por ninguna idea, sólo es una sucesión de sucesos que suceden sucesivamente de forma sucesiva.

Salud y República.

Zerg Rush escribió:

El capitalismo como tal no tiene nada de malo, es en su origen el mejor sistema para el intercambio justo de mercancías y servicios.
Pero por iguales razones arriba mencionadas, avaricia, estupidez, etc., fue igualmente traicionado y desvirtuado como sistemas comunistas.
No vivimos en un sistema capitalista, sino en una estafa piramidal global,mal llamado neo-liberalismo, que se basa en la explotación salvaje, el enriquecemiento de unos pocos con el trabajo y la miseria de los demás, ganando con la especulación, convertiéndo el dinero mismo en mercancía, dandolo el valor que más conviene.
Son siempre los mismos cerdos "más iguales que los demás" de Orwell los causantes, independiente del sistema político que se nombra.
En la antique por lo menos eran los mandatarios y reyes que luchaban en primera linea en las guerras que causaron, quizás no sería mala idea de reavivir esta costumbre, el mundo iría mejor.

Mmm... el capitalismo es algo más que lo que defines como sistema para el intercambio justo de mercancías y servicios. Más bien eso parece una definición de "libre comercio" o "liberalismo económico.

Muy de acuerdo con la idea de que vivimos en una estafa.

No sabe el llobu si bajo el modo de antiguos reinado viviríamos mejor, pero con un modo basado en el sistema de vida tribal seguro, porque ese es, con mucha diferencia, el mejor de los sistemas que el hombre ha encontrado, a lo largo de su historia, para vivir con dignidad sin dejar nadie atrás. Ese gran sistema fue erradicado con la invención de la propiedad privada, falsedad de orden superior y piedra angular del capitalismo.

Salud y República.

Comunismo en estado puro..

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

El capitalismo como tal no tiene nada de malo, es en su origen el mejor sistema para el intercambio justo de mercancías y servicios.
Pero por iguales razones arriba mencionadas, avaricia, estupidez, etc., fue igualmente traicionado y desvirtuado como sistemas comunistas.
No vivimos en un sistema capitalista, sino en una estafa piramidal global,mal llamado neo-liberalismo, que se basa en la explotación salvaje, el enriquecemiento de unos pocos con el trabajo y la miseria de los demás, ganando con la especulación, convertiéndo el dinero mismo en mercancía, dandolo el valor que más conviene.
Son siempre los mismos cerdos "más iguales que los demás" de Orwell los causantes, independiente del sistema político que se nombra.
En la antique por lo menos eran los mandatarios y reyes que luchaban en primera linea en las guerras que causaron, quizás no sería mala idea de reavivir esta costumbre, el mundo iría mejor.

Mmm... el capitalismo es algo más que lo que defines como sistema para el intercambio justo de mercancías y servicios. Más bien eso parece una definición de "libre comercio" o "liberalismo económico.

Muy de acuerdo con la idea de que vivimos en una estafa.

No sabe el llobu si bajo el modo de antiguos reinado viviríamos mejor, pero con un modo basado en el sistema de vida tribal seguro, porque ese es, con mucha diferencia, el mejor de los sistemas que el hombre ha encontrado, a lo largo de su historia, para vivir con dignidad sin dejar nadie atrás. Ese gran sistema fue erradicado con la invención de la propiedad privada, falsedad de orden superior y piedra angular del capitalismo.

Salud y República

El libre comercio efectivamente es parte del capitalismo, pero no así como se entiende en la actualidad que sólo es libre en beneficio de los antes mencionados, resultando un eufemismo para el resto, resultando en parte del sistema de la estafa.
Como dije, esto siempre ha sido así independiente de la etiqueta que pusieron, sea "democracia" o "comunismo", sólo designa diferentes sistemas del feudalismo donde los pringados son mayoría

Como buen ejemplo de una buena convivencia justa, más que la de tribus puede ser quizás el ejemplo de Auroville, que funciona con buena salud desde hace casi medio siglo, creando incluso riqueza y trabajo en los alrededores en vez de explotarlos. Incluso es apoyado y alabado por la UNESCO.
Pero para llevar este ejemplo a nivel global , hará falta que la humanidad evoluciona al homo sapiens con propiedad de la palabra.

Zerg Rush escribió:

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

El capitalismo como tal no tiene nada de malo, es en su origen el mejor sistema para el intercambio justo de mercancías y servicios.
Pero por iguales razones arriba mencionadas, avaricia, estupidez, etc., fue igualmente traicionado y desvirtuado como sistemas comunistas.
No vivimos en un sistema capitalista, sino en una estafa piramidal global,mal llamado neo-liberalismo, que se basa en la explotación salvaje, el enriquecemiento de unos pocos con el trabajo y la miseria de los demás, ganando con la especulación, convertiéndo el dinero mismo en mercancía, dandolo el valor que más conviene.
Son siempre los mismos cerdos "más iguales que los demás" de Orwell los causantes, independiente del sistema político que se nombra.
En la antique por lo menos eran los mandatarios y reyes que luchaban en primera linea en las guerras que causaron, quizás no sería mala idea de reavivir esta costumbre, el mundo iría mejor.

Mmm... el capitalismo es algo más que lo que defines como sistema para el intercambio justo de mercancías y servicios. Más bien eso parece una definición de "libre comercio" o "liberalismo económico.

Muy de acuerdo con la idea de que vivimos en una estafa.

No sabe el llobu si bajo el modo de antiguos reinado viviríamos mejor, pero con un modo basado en el sistema de vida tribal seguro, porque ese es, con mucha diferencia, el mejor de los sistemas que el hombre ha encontrado, a lo largo de su historia, para vivir con dignidad sin dejar nadie atrás. Ese gran sistema fue erradicado con la invención de la propiedad privada, falsedad de orden superior y piedra angular del capitalismo.

Salud y República

El libre comercio efectivamente es parte del capitalismo, pero no así como se entiende en la actualidad que sólo es libre en beneficio de los antes mencionados, resultando un eufemismo para el resto, resultando en parte del sistema de la estafa.
Como dije, esto siempre ha sido así independiente de la etiqueta que pusieron, sea "democracia" o "comunismo", sólo designa diferentes sistemas del feudalismo donde los pringados son mayoría

Como buen ejemplo de una buena convivencia justa, más que la de tribus puede ser quizás el ejemplo de Auroville, que funciona con buena salud desde hace casi medio siglo, creando incluso riqueza y trabajo en los alrededores en vez de explotarlos. Incluso es apoyado y alabado por la UNESCO.
Pero para llevar este ejemplo a nivel global , hará falta que la humanidad evoluciona al homo sapiens con propiedad de la palabra.

Salud y República.

El llobu escribió:

Zerg Rush escribió:

El capitalismo como tal no tiene nada de malo, es en su origen el mejor sistema para el intercambio justo de mercancías y servicios.
Pero por iguales razones arriba mencionadas, avaricia, estupidez, etc., fue igualmente traicionado y desvirtuado como sistemas comunistas.
No vivimos en un sistema capitalista, sino en una estafa piramidal global,mal llamado neo-liberalismo, que se basa en la explotación salvaje, el enriquecemiento de unos pocos con el trabajo y la miseria de los demás, ganando con la especulación, convertiéndo el dinero mismo en mercancía, dandolo el valor que más conviene.
Son siempre los mismos cerdos "más iguales que los demás" de Orwell los causantes, independiente del sistema político que se nombra.
En la antique por lo menos eran los mandatarios y reyes que luchaban en primera linea en las guerras que causaron, quizás no sería mala idea de reavivir esta costumbre, el mundo iría mejor.

Mmm... el capitalismo es algo más que lo que defines como sistema para el intercambio justo de mercancías y servicios. Más bien eso parece una definición de "libre comercio" o "liberalismo económico.

Muy de acuerdo con la idea de que vivimos en una estafa.

No sabe el llobu si bajo el modo de antiguos reinado viviríamos mejor, pero con un modo basado en el sistema de vida tribal seguro, porque ese es, con mucha diferencia, el mejor de los sistemas que el hombre ha encontrado, a lo largo de su historia, para vivir con dignidad sin dejar nadie atrás. Ese gran sistema fue erradicado con la invención de la propiedad privada, falsedad de orden superior y piedra angular del capitalismo.

Salud y República.

Suprimir la propiedad privada es casi pretender volver a las cavernas. Una cosa es que la propiedad privada esté regulada y sometida al interés general y otra muy distinta suprimirla, y desde mi punto de vista un disparate.

Zerg Rush escribió:

Como buen ejemplo de una buena convivencia justa, más que la de tribus puede ser quizás el ejemplo de Auroville, que funciona con buena salud desde hace casi medio siglo, creando incluso riqueza y trabajo en los alrededores en vez de explotarlos. Incluso es apoyado y alabado por la UNESCO.

No conocía Auroville. Me he informado un poco y no sé si me convence. He encontrado algunas cosas que me dan miedito...

"En el centro de Auroville se ubica el Matrimandir (‘templo de la madre’), edificio considerado como el núcleo, el lugar de la Madre."

Carta de Auroville
1. Auroville no pertenece a nadie en particular, Auroville pertenece a la humanidad en su conjunto, pero para vivir en Auroville hace falta ser servidor voluntario de la consciencia divina.