RECORDANDO LAS CHECAS COMUNISTAS

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Esto de jugar al empate es ciertamente curioso, nadie en su sano juicio va a negar las atrocidades cometidas en las checas, sería de tontos. Sin embargo el afán en igualar en brutalidad, incluso en número a las cometidas por el bando golpista ( sin el que esta espiral de violencia no habría tenido lugar por más que pinten la república como un infierno comunista) patina en algo muy obvio. 

Existió un proceso general contra el bando republicano ( justicia franquista eso sí) en el que se condenó tanto a responsables de estas atrocidades, como a ciudadanos cuya única culpa fue estar en el lugar equivocado o ser familia de alguien. Por cierto en todo este proceso si no me equivoco se nombra a Santiago Carrillo una sola vez y sin imputarle cargo alguno, hasta años después cuando alcanza el puesto de Secretario General no se comienza a hablar de las supuestas atrocidades, narradas estas a El Alcázar por un supuesto miliciano arrepentido del que nunca se tuvo constancia. ( esto también sería curioso de tratar) 

A lo que iba, que existió, juicio, condena y represalias contra el bando republicano, el bando golpista, que recordemos extendió su represión durante 40 años, jamás ha sido juzgado y sus víctimas jamás han sido restauradas, alguna de renombre pero poco más. 

¿ Quiere esto decir que se trata de justificar las checas y demás atrocidades? No. 

De lo que se trata es de intentar ver que esta violencia fue multiplicada y sostenida en el tiempo por el bando golpista, pintar un retrato de un solo color y hacer ver que la violencia solo tuvo un bando, por animadversión ideológica ( o peor aún por buscar una estéril polémica en un foro) es un recurso tramposo y poco honesto. 

Cabe recordar que España por detrás de Camboya es el país con más desaparecidos del mundo, que esto se debería de pensar de vez en cuando. Solo este número multiplica por más de 10 el número de represaliados en las famosas checas. 

¿ Tratar un tema como las checas? Por supuesto, hacerlo con fines espúreos como intentar provocar disputas en el foro o para alentar la idea de que todo izquierdista o comunista es proclive a la violencia como si fuera algo inscrito en su ADN, es algo realmente triste. 

http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/catalogo/description/2600914

http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/catalogo/contiene/2600914

Dejo los archivos del Ministerio por si alguien tiene la curiosidad de comprobar la Causa General Franquista. Causa que sirvió como inicio a las represalias, un bando tuvo su justicia y a su modo el otro sigue enterrado en cunetas. 

PD: Para ser honestos deberíamos tener en cuenta todos los condicionantes y el impacto producido por un golpe militar y el desorden social producido, así como la orden gubernamental de suspender el ejército momentáneamente hasta poder reorganizar para que los golpistas no tuvieran más acceso a los equipos y se pudiera contar con un mando cuya fidelidad fuera segura, desconcierto que entre otras cosas produjo estas checas y otros actos, pero eso evidentemente no va a pasar. El análisis no va a legar más allá del  "comunista, checa" y es una pena, pero por otra parte era algo de esperar. Honestidad intelectual como decía el Pato.

A ver, voy a meterme en un berenjenal pero ya veremos...¿Dónde esta la comparación de la barbarie de las checas con las atrocidades del franquismo? El autor del hilo nos habla de torturas comunistas...¿Implica eso que el autor del hilo justifique las torturas de los fascistas durante cuarenta años?...

¿ He dicho yo algo similar?

Yo lo he captado así, será mi incomprensión lectora...

Relee por favor.

"Esto de jugar al empate es ciertamente curioso"
"Sin embargo el afán en igualar en brutalidad, incluso en número a las cometidas por el bando golpista ( sin el que esta espiral de violencia no habría tenido lugar por más que pinten la república como un infierno comunista) patina en algo muy obvio. "
"De lo que se trata es de intentar ver que esta violencia fue multiplicada y sostenida en el tiempo por el bando golpista, pintar un retrato de un solo color y hacer ver que la violencia solo tuvo un bando, por animadversión ideológica ( o peor aún por buscar una estéril polémica en un foro) es un recurso tramposo y poco honesto." 


No sé, no creo ir tan desencaminado, al decir que parece que buscas unas comparaciones, que yo no he captado en el autor de hilo.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Esto de jugar al empate es ciertamente curioso, nadie en su sano juicio va a negar las atrocidades cometidas en las checas, sería de tontos. Sin embargo el afán en igualar en brutalidad, incluso en número a las cometidas por el bando golpista ( sin el que esta espiral de violencia no habría tenido lugar por más que pinten la república como un infierno comunista) patina en algo muy obvio. 

Existió un proceso general contra el bando republicano ( justicia franquista eso sí) en el que se condenó tanto a responsables de estas atrocidades, como a ciudadanos cuya única culpa fue estar en el lugar equivocado o ser familia de alguien. Por cierto en todo este proceso si no me equivoco se nombra a Santiago Carrillo una sola vez y sin imputarle cargo alguno, hasta años después cuando alcanza el puesto de Secretario General no se comienza a hablar de las supuestas atrocidades, narradas estas a El Alcázar por un supuesto miliciano arrepentido del que nunca se tuvo constancia. ( esto también sería curioso de tratar) 

A lo que iba, que existió, juicio, condena y represalias contra el bando republicano, el bando golpista, que recordemos extendió su represión durante 40 años, jamás ha sido juzgado y sus víctimas jamás han sido restauradas, alguna de renombre pero poco más. 

¿ Quiere esto decir que se trata de justificar las checas y demás atrocidades? No. 

De lo que se trata es de intentar ver que esta violencia fue multiplicada y sostenida en el tiempo por el bando golpista, pintar un retrato de un solo color y hacer ver que la violencia solo tuvo un bando, por animadversión ideológica ( o peor aún por buscar una estéril polémica en un foro) es un recurso tramposo y poco honesto. 

Cabe recordar que España por detrás de Camboya es el país con más desaparecidos del mundo, que esto se debería de pensar de vez en cuando. Solo este número multiplica por más de 10 el número de represaliados en las famosas checas. 

¿ Tratar un tema como las checas? Por supuesto, hacerlo con fines espúreos como intentar provocar disputas en el foro o para alentar la idea de que todo izquierdista o comunista es proclive a la violencia como si fuera algo inscrito en su ADN, es algo realmente triste. 

http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/catalogo/description/2600914

http://pares.mcu.es/ParesBusquedas20/catalogo/contiene/2600914

Dejo los archivos del Ministerio por si alguien tiene la curiosidad de comprobar la Causa General Franquista. Causa que sirvió como inicio a las represalias, un bando tuvo su justicia y a su modo el otro sigue enterrado en cunetas. 

PD: Para ser honestos deberíamos tener en cuenta todos los condicionantes y el impacto producido por un golpe militar y el desorden social producido, así como la orden gubernamental de suspender el ejército momentáneamente hasta poder reorganizar para que los golpistas no tuvieran más acceso a los equipos y se pudiera contar con un mando cuya fidelidad fuera segura, desconcierto que entre otras cosas produjo estas checas y otros actos, pero eso evidentemente no va a pasar. El análisis no va a legar más allá del  "comunista, checa" y es una pena, pero por otra parte era algo de esperar. Honestidad intelectual como decía el Pato.

A ver, voy a meterme en un berenjenal pero ya veremos...¿Dónde esta la comparación de la barbarie de las checas con las atrocidades del franquismo? El autor del hilo nos habla de torturas comunistas...¿Implica eso que el autor del hilo justifique las torturas de los fascistas durante cuarenta años?...

¿ He dicho yo algo similar?

Yo lo he captado así, será mi incomprensión lectora...

Relee por favor.

"Esto de jugar al empate es ciertamente curioso"
"Sin embargo el afán en igualar en brutalidad, incluso en número a las cometidas por el bando golpista ( sin el que esta espiral de violencia no habría tenido lugar por más que pinten la república como un infierno comunista) patina en algo muy obvio. "
"De lo que se trata es de intentar ver que esta violencia fue multiplicada y sostenida en el tiempo por el bando golpista, pintar un retrato de un solo color y hacer ver que la violencia solo tuvo un bando, por animadversión ideológica ( o peor aún por buscar una estéril polémica en un foro) es un recurso tramposo y poco honesto." 


No sé, no creo ir tan desencaminado, al decir que parece que buscas unas comparaciones, que yo no he captado en el autor de hilo.

En absoluto, no comparo porque no es comparable, ni en número, ni en brutalidad ni en duración. Digo que para un relato sin prejuicios ( y eso de asimilar estos actos a Podemos y a cualquier partido de izquierdas justo no es que lo sea) deberíamos de analizar los detonantes y no directamente culpar a la izquierda de provocar una guerra ( relato directo de la publicidad franquista) y mucho menos de entregar a un pueblo al que previamente robó al un exterminio. 
Y por supuesto no obviar que las víctimas de las checas tuvieron justicia y se les pudo localizar, al resto...

No es negar un relato, es negar la composición del relato y la motivación del relato, la izquierda es un peligro porque hizo esto. Tan simple y sesgado como afirmar que los romanos son un peligro porque a los enemigos que no se sometían los arrasaban y sembraban sus campos con sal, dando por hecho que todo romano actual está deseoso de repetir esto.

El autor del hilo:

Citación :

Los comunistas españoles, enamorados de la URSS, colocaban carteles por las plazas de España ensalzando el régimen más libre que se haya conocido a través de los siglos. 

Las repúblicas soviéticas, el mayor ejemplo de libertad, de democracia, de bienestar, sin checas ni Siberias para el destierro, era el sueño que soñaba alcanzar el comunismo español. Ahora se sueña con ser Cuba o corea del Norte, o, como mal menor, la Venezuela de Maduro.

El autor del hilo:

Citación :

Hay que reconocer que España no podía seguir así, matándose unos a otros en su mayoría por odios, por eso cuando leo que “hay que tomar el cielo por asalto”, o lo de “os vamos a quemar como en el 36”, sé por dónde van los tiros de gentes que, metidos en un partido, en este caso Podemos, solo busca el revanchismo.

Sinceramente, creo que Podemos necesita un gran lavado y centrifugado eliminando de su entorno esta clase de gente extremista, si quiere tener prestigio como partido de la izquierda demócrata. Rodeado de gente de esta calaña, siempre se verá como un peligro para la convivencia social.

Citación :

Se crearon a través de las llamadas “Patrullas de Control”, que miren que les gusta controlarlo todo ¿eh? Como para darles el Ministerio de Interior…

Citación :

Se crearon a través de las llamadas “Patrullas de Control”, que miren que les gusta controlarlo todo ¿eh? Como para darles el Ministerio de Interior…

Ni pizca de sectarismo, no hombre la guerra culpa de los comunistas que están locos por repetir.

¿Remar Akra-Leuke en la misma dirección que trompeteros y monaguillos de los extremista comunistas?



Patético el "es que yo..., es que yo..., es que yo..."

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

El autor del hilo:

Citación :

Los comunistas españoles, enamorados de la URSS, colocaban carteles por las plazas de España ensalzando el régimen más libre que se haya conocido a través de los siglos. 

Las repúblicas soviéticas, el mayor ejemplo de libertad, de democracia, de bienestar, sin checas ni Siberias para el destierro, era el sueño que soñaba alcanzar el comunismo español. Ahora se sueña con ser Cuba o corea del Norte, o, como mal menor, la Venezuela de Maduro.

El autor del hilo:

Citación :

Hay que reconocer que España no podía seguir así, matándose unos a otros en su mayoría por odios, por eso cuando leo que “hay que tomar el cielo por asalto”, o lo de “os vamos a quemar como en el 36”, sé por dónde van los tiros de gentes que, metidos en un partido, en este caso Podemos, solo busca el revanchismo.

Sinceramente, creo que Podemos necesita un gran lavado y centrifugado eliminando de su entorno esta clase de gente extremista, si quiere tener prestigio como partido de la izquierda demócrata. Rodeado de gente de esta calaña, siempre se verá como un peligro para la convivencia social.

Citación :

Se crearon a través de las llamadas “Patrullas de Control”, que miren que les gusta controlarlo todo ¿eh? Como para darles el Ministerio de Interior…

Citación :

Se crearon a través de las llamadas “Patrullas de Control”, que miren que les gusta controlarlo todo ¿eh? Como para darles el Ministerio de Interior…

Ni pizca de sectarismo, no hombre la guerra culpa de los comunistas que están locos por repetir.

La guerra civil tuvo unos culpables claros: los golpistas capitaneados por Franco; pero no se puede obviar que hubo muchas causas, que la propiciaron, entre ellas sí estaban los comunistas, capitaneados por Moscú, también los "robos de tierras y fábricas" denominados expropiaciones, que hicieron que los poderosos se pusieran del lado de los golpistas. Tampoco ayudaron nada las persecuciones en las que se vio envuelta la Iglesia, con torturas asesinatos y violaciones...; a todo ello hay que sumar una causa aún mayor: un gobierno republicano débil e inoperante, completamente incapaz de pacificar al país y aún menos, de hacer frente al ejército golpista. Todo lo que he dicho, está en la historia y no se puede borrar a conveniencia.



   Tampoco es eximente de nada, el hecho de que luego la derecha y Franco, se mantuviera en el tiempo y actuara con más violencia durante muchos más años. Lo malo que fuera Franco, no convierte en buenos a los que hicieron barbaridades en el otro bando, por cierto, bastante antes de que se iniciara la guerra.

A ver si lo he entendido durante la República era todo un caos gracias a la izquierda, la derecha y Falange se sentaron tranquilos a mirar. Hombre algún detalle te ha faltado ¿ no crees? 

De lo de comparar estas atrocidades y señalar que se volverían a repetir hoy día, ya si eso lo dejamos.

Veremos cómo se salva la incongruencia de echar la culpa de la guerra a la República bolchevique y no convertir a Franco en el salvador de la patria. El llobu es todo orejas.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Veremos cómo se salva la incongruencia de echar la culpa de la guerra a la República bolchevique y no convertir a Franco en el salvador de la patria. El llobu es todo orejas.

Salú y República.

Ya sé que a ti, parece molestarte que se critique a los bolcheviques, aunque lo niegues. Pero por mal que te sepa, algo hicieron...; reitero, sin que ello implique que el otro bando fuera mejor.

No sabe el llobu por qué el dilecto romano se dedica a difamar al llobu: el llobu odia a los bolcheviques y todo lo que coarte la libertad y la prosperidad generalizada, por eso odia el capitalismo. Por suerte en España no hubo bolcheviques, por desgracia hubo fascistas, y todavía los hay, e incluso hay quienes predican sus discursos guerracivilistas. Lo que sí sabe el llobu es que el dilecto romano no tiene ni repajolera idea de lo que afirma saber.

Al llobu le molesta profundamente y le resulta muy patético ver cómo se le echa la culpa de la guerra a la República, porque esa es la manera de entender a Franco como el salvador de la patria aunque cometiera excesos: es el discurso de los fascistas justificando el "glorioso alzamiento nacional" por los "desmanes" de la República.

El guerracivilismo de Akra-Leuke sólo es comparable al del dilecto romano.

Y sigue el llobu con las orejas tiesas a ver cómo salva el dilecto romano la incongruencia de echar la culpa de la guerra a los "desmanes" de la República y no convertir a Franco en el salvador de la patria.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Veremos cómo se salva la incongruencia de echar la culpa de la guerra a la República bolchevique y no convertir a Franco en el salvador de la patria. El llobu es todo orejas.

Salú y República.

Ya sé que a ti, parece molestarte que se critique a los bolcheviques, aunque lo niegues. Pero por mal que te sepa, algo hicieron...; reitero, sin que ello implique que el otro bando fuera mejor.

No sabe el llobu por qué el dilecto romano se dedica a difamar al llobu: el llobu odia a los bolcheviques y todo lo que coarte la libertad y la prosperidad generalizada, por eso odia el capitalismo. Por suerte en España no hubo bolcheviques, por desgracia hubo fascistas, y todavía los hay, e incluso hay quienes predican sus discursos guerracivilistas. Lo que sí sabe el llobu es que el dilecto romano no tiene ni repajolera idea de lo que afirma saber.

Al llobu le molesta profundamente y le resulta muy patético ver cómo se le echa la culpa de la guerra a la República, porque esa es la manera de entender a Franco como el salvador de la patria aunque cometiera excesos: es el discurso de los fascistas justificando el "glorioso alzamiento nacional" por los "desmanes" de la República.

El guerracivilismo de Akra-Leuke sólo es comparable al del dilecto romano.

Y sigue el llobu con las orejas tiesas a ver cómo salva el dilecto romano la incongruencia de echar la culpa de la guerra a los "desmanes" de la República y no convertir a Franco en el salvador de la patria.

Salú y República.

Claro que le echo la culpa a la república...¿No era acaso el gobierno en aquella época, y por tanto el responsable y garante de la ley? Si la república hubiera sido fuerte y hubiera tenido una mínima cohesión, habría detenido a Franco y a los golpistas; y habría evitado los desmanes de los esbirros de la extrema izquierda y la extrema derecha. 

    Negar eso puede hacerse, pero desde la falsedad.


   Y a César le importa muy poco cómo tenga las orejas el Llobu, ni tiene que darte cuentas de nada.

Ahora va a resultar que los culpables de los homicidios son los asesinados por no haber sido lo suficientemente fuertes para no dejarse matar.

Si la República tuvo la culpa de la guerra, entonces Franco sólo hizo lo que debía hacer ¿vamos bien?

Todavía le importa menos al llobu si al dilecto romano le preocupa o no cómo tiene las orejas el llobu. Por cierto las sigue teniendo tiesas.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Veremos cómo se salva la incongruencia de echar la culpa de la guerra a la República bolchevique y no convertir a Franco en el salvador de la patria. El llobu es todo orejas.

Salú y República.

Ya sé que a ti, parece molestarte que se critique a los bolcheviques, aunque lo niegues. Pero por mal que te sepa, algo hicieron...; reitero, sin que ello implique que el otro bando fuera mejor.

No sabe el llobu por qué el dilecto romano se dedica a difamar al llobu: el llobu odia a los bolcheviques y todo lo que coarte la libertad y la prosperidad generalizada, por eso odia el capitalismo. Por suerte en España no hubo bolcheviques, por desgracia hubo fascistas, y todavía los hay, e incluso hay quienes predican sus discursos guerracivilistas. Lo que sí sabe el llobu es que el dilecto romano no tiene ni repajolera idea de lo que afirma saber.

Al llobu le molesta profundamente y le resulta muy patético ver cómo se le echa la culpa de la guerra a la República, porque esa es la manera de entender a Franco como el salvador de la patria aunque cometiera excesos: es el discurso de los fascistas justificando el "glorioso alzamiento nacional" por los "desmanes" de la República.

El guerracivilismo de Akra-Leuke sólo es comparable al del dilecto romano.

Y sigue el llobu con las orejas tiesas a ver cómo salva el dilecto romano la incongruencia de echar la culpa de la guerra a los "desmanes" de la República y no convertir a Franco en el salvador de la patria.

Salú y República.

Claro que le echo la culpa a la república...¿No era acaso el gobierno en aquella época, y por tanto el responsable y garante de la ley? Si la república hubiera sido fuerte y hubiera tenido una mínima cohesión, habría detenido a Franco y a los golpistas; y habría evitado los desmanes de los esbirros de la extrema izquierda y la extrema derecha. 

    Negar eso puede hacerse, pero desde la falsedad.


   Y a César le importa muy poco cómo tenga las orejas el Llobu, ni tiene que darte cuentas de nada.

Ahora va a resultar que los culpables de los homicidios son los asesinados por no haber sido lo suficientemente fuertes para no dejarse matar.

Si la República tuvo la culpa de la guerra, entonces Franco sólo hizo lo que debía hacer ¿vamos bien?

Todavía le importa menos al llobu si al dilecto romano le preocupa o no cómo tiene las orejas el llobu. Por cierto las sigue teniendo tiesas.

Salú y República.

La culpa la tuvo, primero por no saber evitarla y segundo por perderla; por tener una pésima organización...; y un largo etcétera que es mejor olvidar. 



   Y eso no defiende a nadie, y mucho menos al genocida de Franco. Pero la verdad duele...

La verdad le dolerá al dilecto romano, no al llobu: por eso no se pregunta el dilecto romano por qué los tiempos de la República fueron convulsos. Quizá su libro de historia no diga nada sobre eso: 

https://www.eldiario.es/andalucia/Comed-Republica_0_537896657.html

En cuanto a la guerra civil se perdió por la falta de financiación a la República frente a la financiación real y efectiva que tuvieron los fascistas. Quizá tampoco diga nada de eso el libro de historia del dilecto romano:

https://www.publico.es/actualidad/financio-guerra-civil.html

Echar la culpa de la guerra a la República sigue siendo el discurso de los franquistas y de quienes tienen a Franco como "salvador de la patria".

Salú y República.

Echar la culpa a la víctima no tiene ningún sentido, por mucho que la víctima pudiera haber prevenido el culpable siempre es el agresor.

Los preparativos de la guerra Civil se remontan a Marzo de 1936, como que nada tenía que ver con la actividad política, el ambiente social o el desorden. Mucho menos como respuesta por el asesinato a Calvo Sotelo, como se suele reducir el asunto.

Otro detallito:el número de oficiales era desmedido, la república comenzó a retirarles con paga para que fuese lógico el ratio oficialidad-tropa. También habían quejas sobre la falta de ascensos. Los dos temas no sentaron nada bien entre un sector del ejercito. Así que defendían lo suyo en parte. También recordar que había ejercito regular a disposición de la República, algunos prefirieron seguir siendo leales. La idea de que el ejercito defendía en masa el "orden" y por eso se sublevó  no es correcta.

.

Ciertamente, pensar que los millones de españoles que hemos sufrido las consecuencias del fascismo de Falange y el militarismo franquista, somos los responsables o culpables de su instalación, sería una locura pensarlo, y, para mi desgracia, nacido en 1936, lo he sufrido desde niño, aunque a esa edad de meses o pocos años yo no me diera cuenta.
 
Comencé a repudiarlo, más que políticamente, por la situación económica de aquellos tiempos, pues de política en casa no se hablaba, era un insensatez hacerlo, aunque amante mi padre de los medios tecnológicos en casa siempre tuviésemos radio, y, por medio de una antena muy bien disimulada por un patio interior, oyésemos radios como Ici París, la Radio Vaticana, la BBC que a las 2 de la tarde tenía un programa especial para España, y muy a poca voz Radio España Independiente, Estación Pirenaica, por las noches, con voces muy agradables como la de Adelita del Campo.
 
Lógicamente, conocedores de acontecimientos que aquí se nos ocultaban, mi desprecio hacia el franquismo y su censura iba en aumento, y sí ciertas simpatías hacia la estación comunista en donde muchas veces oía la voz de Pasionaria.
 
Cuando España se abrió un poco al turismo, es cuando entendí aún más lo nefasto de aquel régimen fascista, pues en mi ciudad, Alacant, un lugar turístico, llegaban miles de personas a las que ignorantes creíamos que eran millonarios, por cómo vestían, por cómo gastaba y porque podían desplazarse a España desde sus tierras, pero pronto comenzamos a conocer que eran oficinistas, o agricultores, o maestros, o mecánicos, o carpinteros, en general gente como nosotros pero con unos gobiernos y unas economías que les permitían esos para nosotros lujos.
 
Y es entonces, cuando además de ya saber, por cumplir los 18 años, que la muerte de mi abuelo no fue a causa de la guerra, sino fusilado por los falangistas, al día siguiente de acabar la misma, el día 1 de abril, comencé a interesarme del por qué, del cómo y por quienes se desató una guerra tan sangrienta, y por qué unos fueron los vencedores, los dominantes, y otros los perdedores, la inmensa mayoría, entre ellos mis gentes.
 
Naturalmente sé que hay muchas versiones, y que unos se culpan a los otros, pero, aunque estando en el bando de los perdedores, siempre he tenido el convencimiento de que la autocrítica es conveniente, y más siendo, porque ya lo era, de pensamiento izquierdista. Ya pensaba yo de otra manera y todo lo escudriñaba. Y viendo la miseria de la guerra, viendo las pobres gentes, mujeres viudas, niños huérfanos, gente tullida, y hambruna en general, entendí que los responsables gubernamentales de la República no fueron capaces de, por una parte frenar los desmanes de una población que, si bien harta ya de padecimientos e injusticias, tomarse ésta por su mano es un despropósito y no ha sido nunca lo deseable, y por otra en vez de tener un ejército bien organizado a su favor (el descontento entre los militares venía de lejos) tuvo la insensatez, declarada la revolución militar, de entregar a los ciudadanos armas para combatirla.
 
(De momento dejo mi relato aquí para no alargarlo por hoy, quizás mañana lo continúe)
 
Buenas noches a todos.

.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Echar la culpa a la víctima no tiene ningún sentido, por mucho que la víctima pudiera haber prevenido el culpable siempre es el agresor.

Las víctimas fueron el pueblo de España, víctimas de unos pésimos gestores, tanto de un lado como de otro; luego lo siguieron siendo con la guerra civil y después de ella. El agresor es siempre culpable, pero ello no le resta responsabilidad a quien tiene el gobierno en aquel momento.



¿Por qué no se preocupó la república de tener un ejército, decente, bien adiestrado y leal?...


Habría mil interrogantes similares a ese, todos coincidentes con una pésima gestión gubernamental.




    Y el argumento expuesto por el Llobu, de que ese argumento es utilizado por los defensores del genocida Franco, no le resta veracidad. Si algo es cierto, lo es, lo diga quien lo diga. 

Una bárbara defensa del discurso franquista... si no fuera porque el discurso franquista carece de toda veracidad.

La guerra no la provocó la República, sino Franco.

Salú y República.

Lo que empieza a ser el fuerte de Nerocaesar es presumir aquello de lo que no tiene ni puta idea, en este caso: cuánto sabe el llobu de historia.

Para que no fuera una cuestión de opinión personal, el llobu trajo un artículo, que desmiente lo que afirma Nerocaesar y corrobora la afirmación del llobu, basado en la obra "La financiación de la guerra civil española", de José Ángel Sánchez Asiain, obra ganadora del Premio Nacional de Historia de España.

Quizá José Ángel Sánchez Asiain sabe tan poco de historia como el llobu.

Salú y República.

El llobu escribió:

Lo que empieza a ser el fuerte de Nerocaesar es presumir aquello de lo que no tiene ni puta idea, en este caso: cuánto sabe el llobu de historia.

Para que no fuera una cuestión de opinión personal, el llobu trajo un artículo, que desmiente lo que afirma Nerocaesar y corrobora la afirmación del llobu, basado en la obra "La financiación de la guerra civil española", de José Ángel Sánchez Asiain, obra ganadora del Premio Nacional de Historia de España.

Quizá José Ángel Sánchez Asiain sabe tan poco de historia como el llobu.

Salú y República.

Aquí el único que presume eres tú, el que se las da de sabio en cualquier tema eres tú; pero me da igual. He leído ambos artículos por ti enviados y nada nuevo me han descubierto. Claro que hubo financiación exterior, claro que en aquel momento se recelaba del comunismo soviético y con razón. A nadie le gusta que le quiten sus tierras, sus fábricas o su hacienda...;  y eso fue propiciado por la república, por eso se le negaron los apoyos.

"la Guerra Civil la pagaron los ahorros y el sufrimiento de los ciudadanos del Estado español."


Esas palabras, copiadas de tu enlace, ya se las dije yo en este hilo contestando a nuestro Pato. Los ciudadanos, como siempre, fuero las verdaderas víctimas. La fotos traídas por tu "adorado Postiguet" no son falsas y son verdaderamente patéticas, me refiero a donde se ve que se instruye a las milicianas. Con eso, pretendía el Gobierno legítimo defendernos de los fascistas...


   Como diría nuestra querida Pur: "ya cansas".


Hala, quedo a la espera de leer tus próximos improperios ¡Huy perdón! lecciones magistrales...