Sudamérica no es África, pero camino lleva

Nolocreo escribió:

Es un golpe de estado aprovechando los vacíos e intersticios legales utilizando la democracia contra el propio estado que la alberga a fin de dividirlo y tomar posesión de una parte de su territorio estableciendo un gobierno propio que sustituya al anterior; mismo caso que el de Bolivia..

A ver, el mismo caso de Bolivia implicaría que el Rey o el presidente (o los dos) salgan por patas por miedo a que los catalanes los mantén. 
Dejar el estado sin ejecutivo y que luego los catalanes solos en el parlamento  de Madrid proclamen la Republica y ya que están de España.... sin  hacer una transición y cambio político legitimo.

Vosotros confundís la soberanía popular con los golpes militares....Llegando a decir que utilizan la democracia contra el propio estado...Pues claro que sí. pues es la única forma legitima y pacifica y legal de lograr un objetivo político es votando y manifestándose pacificamente.

El gobierno catalán no tenía vocación de hacer abdicar al Monarca ni al presidente, ni si quiera creo yo, en el fondo tenian vocación de una independencia real que es imposible sin el consentimiento del estado, porque sin uso justamente de la fuerza, es imposible imponerse ante la legalidad...

Por lo que para mi fue un acto de desobediencia al ejecutivo central pero con voluntad  de forzar decisiones políticas.

No ha habido ningun golpe ni un tiro ni si militarese ni politicos perseguidos ni muertos ni na de na. 

Golpe es el 155, Golpe es mandar a Guardia civiles a impedir una votación pudiendo simplemente declarar el referendum sin efecto. Porque el votar no es delito. ni hace daño a nadie...No no es equivalente a sobornar militares para traicionar el poder legitimo.

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Antisozzial escribió:

Ya, ya, como a todo se le llama golpe de estado, pues venga, todo es golpe de Estado, el Brexit, golpe de estado, el secesionismo, golpe de estado, lo de Hong-Kong, golpe de estado, la moción de censura de Rajoy, golpe de estado, y suma y sigue

  No hay golpes de estado, ya te lo explique, guayabera , es la lucha de las diferentes facciones por el poder del estado, por eso apenas hay conflictos entre estados, casi todos son dentro del propio estado, entre las diferentes facciones 

¿Estas contenta con lo que aprendes conmigo? 

Solo es golpe de estado cuando se aparenta a un golpe de estado, pero la TV dice que es un gobierno de transicion o interino hacía el neoliberalismo, apoyado por grandes intereses economicos.

Cuando la Tv dice que es golpe de Estado, en realidad son intentos del poder popular, de obtener mas democracía.

Un golpe de estado, es ir en contra de la ley a sabiendas y por parte de alguien que ha prometido cumplirla y hacerla cumplir; es decir un presidente, un general...; tal es el caso de Torra. 

Eso es absolutamente incorrecto, un golpe de estado sigue siendo, según la RAE:

1. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.

2. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.

Ni Torra ni el independentismo han hecho nada de eso... y ni siquiera puede calificarse como intento de golpe de estado.

Lo de Torra podrá ser desobediencia o cualquier otra cuestión similar, ya veremos por qué causa lo condenan.

A ver si dejamos de inflamar lo que ya arde de por sí.

Salú y República.

Rhhevoltaire escribió:

Nolocreo escribió:

Es un golpe de estado aprovechando los vacíos e intersticios legales utilizando la democracia contra el propio estado que la alberga a fin de dividirlo y tomar posesión de una parte de su territorio estableciendo un gobierno propio que sustituya al anterior; mismo caso que el de Bolivia..

A ver, el mismo caso de Bolivia implicaría que el Rey o el presidente (o los dos) salgan por patas por miedo a que los catalanes los mantén. 
Dejar el estado sin ejecutivo y que luego los catalanes solos en el parlamento  de Madrid proclamen la Republica y ya que están de España.... sin  hacer una transición y cambio político legitimo.

Vosotros confundís la soberanía popular con los golpes militares....Llegando a decir que utilizan la democracia contra el propio estado...Pues claro que sí. pues es la única forma legitima y pacifica y legal de lograr un objetivo político es votando y manifestándose pacificamente.

El gobierno catalán no tenía vocación de hacer abdicar al Monarca ni al presidente, ni si quiera creo yo, en el fondo tenian vocación de una independencia real que es imposible sin el consentimiento del estado, porque sin uso justamente de la fuerza, es imposible imponerse ante la legalidad...

Por lo que para mi fue un acto de desobediencia al ejecutivo central pero con voluntad  de forzar decisiones políticas.

No ha habido ningun golpe ni un tiro ni si militarese ni politicos perseguidos ni muertos ni na de na. 

Golpe es el 155, Golpe es mandar a Guardia civiles a impedir una votación pudiendo simplemente declarar el referendum sin efecto. Porque el votar no es delito. ni hace daño a nadie...No no es equivalente a sobornar militares para traicionar el poder legitimo.

Tienes razón.

Pero aplicar el 155 tampoco es un golpe de estado, no te pases de frenada.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Antisozzial escribió:

Ya, ya, como a todo se le llama golpe de estado, pues venga, todo es golpe de Estado, el Brexit, golpe de estado, el secesionismo, golpe de estado, lo de Hong-Kong, golpe de estado, la moción de censura de Rajoy, golpe de estado, y suma y sigue

  No hay golpes de estado, ya te lo explique, guayabera , es la lucha de las diferentes facciones por el poder del estado, por eso apenas hay conflictos entre estados, casi todos son dentro del propio estado, entre las diferentes facciones 

¿Estas contenta con lo que aprendes conmigo? 

Solo es golpe de estado cuando se aparenta a un golpe de estado, pero la TV dice que es un gobierno de transicion o interino hacía el neoliberalismo, apoyado por grandes intereses economicos.

Cuando la Tv dice que es golpe de Estado, en realidad son intentos del poder popular, de obtener mas democracía.

Un golpe de estado, es ir en contra de la ley a sabiendas y por parte de alguien que ha prometido cumplirla y hacerla cumplir; es decir un presidente, un general...; tal es el caso de Torra. 

Eso es absolutamente incorrecto, un golpe de estado sigue siendo, según la RAE:

1. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.

2. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.

Ni Torra ni el independentismo han hecho nada de eso... y ni siquiera puede calificarse como intento de golpe de estado.

Lo de Torra podrá ser desobediencia o cualquier otra cuestión similar, ya veremos por qué causa lo condenan.

A ver si dejamos de inflamar lo que ya arde de por sí.

Salú y República.

Se te olvida que la desobediencia, por parte de un presidente de la Generalitat, es un golpe de estado, pues representa al estado y está obligado a cumplir la ley.



Intentar desmantelar las instituciones sin seguir el procedimiento establecido, es algo que el Sr. Torra hace siempre que puede.


Te recuerdo que Torra y su gente, proclamaron la república catalana, aunque el tema durara unos minutos: es es golpe de estado, puro y duro.




Aunque claro, todo el mundo está equivocado menos nuestro Llobu.

Pues no, no se le olvida nada al llobu, la desobediencia de Torra no es un golpe de estado.

En cuanto a desmantelar instituciones sin seguir el procedimiento establecido es algo que el atorrante de Torra no ha hecho, y ni siquiera Puigdemont hizo. Otra cosa distinta es que no las haga funcionar como debe, pero un mal uso no es desmantelamiento.

Y el llobu le recuerda al dilecto romano que la declaración de independencia fue simbólica, y no supuso la destitución de ningún mandatario ni el desmantelamiento de las instituciones, por ello no fue un golpe de estado, por mucho que el dilecto romano desee con todas sus fuerzas que lo fuera.

Resulta muy divertido ver al dilecto romano acusando al llobu de tener razón siempre, cuando el llobu puede estar equivocado, y no tiene el dilecto romano más que demostrarlo, pero lo que está haciendo el dilecto romano es lo mismo que acusar de asesinato a quien evidentemente no ha asesinado a nadie. Igual hasta no faltará quien acuse al llobu de ser un catalán independentista, o amigo, o seguidor de su "amado líder" Torra... lo mismo que se le tacha, equivocadamente, de podemita.

En fin... es lo que pasa cuando faltan argumentos, nada nuevo... ni bajo el sol, ni tras la pantalla.

Salú y República.

Todos los pretextos son buenos y el sr. Torra parecería no haber roto nunca ni un plato..

athenea escribió:

Antisozzial escribió:

  Pero que sabrá el pueblo indocto y analfabeto de democracia, el pueblo lo que quiere es  comer, y mas estos pueblos que casi siempre están sumidos en la pobreza

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

  El obrero actual consume adictivamente y comprar Online, lo mas barato posible, importando la fuerza de trabajo de otros proletarios, yo estoy llevando todos los días paquetes de gente que compra por Amazon o por los chinos, lo mas barato posible, vamos que les importa una mierda si un proletario de La India o Bangladesh son explotados y trabajan 16 horas diarias, ellos lo que quieren es una camiseta a 2 euros, cuando tendría que costar 20 euros

Nolocreo escribió:

Todos los pretextos son buenos y el sr. Torra parecería no haber roto nunca ni un plato..

Las realidad nunca es un pretexto, y Torra sigue siendo un atorrante, pero no ha hecho lo que no ha hecho.

Salú y República.

Antisozzial escribió:

athenea escribió:

Antisozzial escribió:

  Pero que sabrá el pueblo indocto y analfabeto de democracia, el pueblo lo que quiere es  comer, y mas estos pueblos que casi siempre están sumidos en la pobreza

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

  El obrero actual consume adictivamente y comprar Online, lo mas barato posible, importando la fuerza de trabajo de otros proletarios, yo estoy llevando todos los días paquetes de gente que compra por Amazon o por los chinos, lo mas barato posible, vamos que les importa una mierda si un proletario de La India o Bangladesh son explotados y trabajan 16 horas diarias, ellos lo que quieren es una camiseta a 2 euros, cuando tendría que costar 20 euros

Sí, bueno... esteee... cuando dices "el obrero actual" ¿a qué obrero en concreto te refieres?

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Antisozzial escribió:

Ya, ya, como a todo se le llama golpe de estado, pues venga, todo es golpe de Estado, el Brexit, golpe de estado, el secesionismo, golpe de estado, lo de Hong-Kong, golpe de estado, la moción de censura de Rajoy, golpe de estado, y suma y sigue

  No hay golpes de estado, ya te lo explique, guayabera , es la lucha de las diferentes facciones por el poder del estado, por eso apenas hay conflictos entre estados, casi todos son dentro del propio estado, entre las diferentes facciones 

¿Estas contenta con lo que aprendes conmigo? 

Solo es golpe de estado cuando se aparenta a un golpe de estado, pero la TV dice que es un gobierno de transicion o interino hacía el neoliberalismo, apoyado por grandes intereses economicos.

Cuando la Tv dice que es golpe de Estado, en realidad son intentos del poder popular, de obtener mas democracía.

Un golpe de estado, es ir en contra de la ley a sabiendas y por parte de alguien que ha prometido cumplirla y hacerla cumplir; es decir un presidente, un general...; tal es el caso de Torra. 

Eso es absolutamente incorrecto, un golpe de estado sigue siendo, según la RAE:

1. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.

2. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.

Ni Torra ni el independentismo han hecho nada de eso... y ni siquiera puede calificarse como intento de golpe de estado.

Lo de Torra podrá ser desobediencia o cualquier otra cuestión similar, ya veremos por qué causa lo condenan.

A ver si dejamos de inflamar lo que ya arde de por sí.

Salú y República.

Se te olvida que la desobediencia, por parte de un presidente de la Generalitat, es un golpe de estado, pues representa al estado y está obligado a cumplir la ley.



Intentar desmantelar las instituciones sin seguir el procedimiento establecido, es algo que el Sr. Torra hace siempre que puede.


Te recuerdo que Torra y su gente, proclamaron la república catalana, aunque el tema durara unos minutos: es es golpe de estado, puro y duro.




Aunque claro, todo el mundo está equivocado menos nuestro Llobu.

Pero yo lo que no veo son las intenciones de derrocar el gobierno.

Creo que es basico para definir lo que hicieron como golpe de estado.

Un golpe de estado implica mas que desobedecer creo yo, creo que implica el querer reemplazar  con medios  coercitivos el poder ejectuvo.

Y tan solo se puede decir que hicieron "mal uso" de un poder legitimado por la voluntad de una mayoría que reclama un referendum de autodeterminación.

El que hallan proclamado la Republica fue mas un golpe mediatico mas que un intento real de subvertir el orden constitucional.

Rebelión, desobediencia, resistencia pacifica pueden ser cosas que se les pueda atribuír.

Pero golpe de Estado es algo mucho mas serío y si fuera así...viendo la actitud de la guardía civil y de los politicos de la derecha estaríamos ahora mismo en una guerra civil.

Pero los catalanes, no han usado la fuerza ni mas medios coercitivos que los de la presión popular, el poder de mobilizar un movimiento social en pro de acceder a negociaciones con el estado para la autodeterminación.

Si fuera golpe de estado y no solo retorica politica tendríamos muertos y mucha mas violencia.

O por lo menos esa es mi perspectiva.


Y para lo que dice el llobu, el 155 quizas entre en la legalidad, pero formalmente es mas parecido a un golpe de estado que el desobedecer y convocar un referendum legitimado por la voluntad popular. Porque conlleva  gobernar sin la legitimidad del voto ciudadano.

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Antisozzial escribió:

Ya, ya, como a todo se le llama golpe de estado, pues venga, todo es golpe de Estado, el Brexit, golpe de estado, el secesionismo, golpe de estado, lo de Hong-Kong, golpe de estado, la moción de censura de Rajoy, golpe de estado, y suma y sigue

  No hay golpes de estado, ya te lo explique, guayabera , es la lucha de las diferentes facciones por el poder del estado, por eso apenas hay conflictos entre estados, casi todos son dentro del propio estado, entre las diferentes facciones 

¿Estas contenta con lo que aprendes conmigo? 

Solo es golpe de estado cuando se aparenta a un golpe de estado, pero la TV dice que es un gobierno de transicion o interino hacía el neoliberalismo, apoyado por grandes intereses economicos.

Cuando la Tv dice que es golpe de Estado, en realidad son intentos del poder popular, de obtener mas democracía.

Un golpe de estado, es ir en contra de la ley a sabiendas y por parte de alguien que ha prometido cumplirla y hacerla cumplir; es decir un presidente, un general...; tal es el caso de Torra. 

Eso es absolutamente incorrecto, un golpe de estado sigue siendo, según la RAE:

1. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.

2. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.

Ni Torra ni el independentismo han hecho nada de eso... y ni siquiera puede calificarse como intento de golpe de estado.

Lo de Torra podrá ser desobediencia o cualquier otra cuestión similar, ya veremos por qué causa lo condenan.

A ver si dejamos de inflamar lo que ya arde de por sí.

Salú y República.

Se te olvida que la desobediencia, por parte de un presidente de la Generalitat, es un golpe de estado, pues representa al estado y está obligado a cumplir la ley.



Intentar desmantelar las instituciones sin seguir el procedimiento establecido, es algo que el Sr. Torra hace siempre que puede.


Te recuerdo que Torra y su gente, proclamaron la república catalana, aunque el tema durara unos minutos: es es golpe de estado, puro y duro.




Aunque claro, todo el mundo está equivocado menos nuestro Llobu.

Pero yo lo que no veo son las intenciones de derrocar el gobierno.

Creo que es basico para definir lo que hicieron como golpe de estado.

Un golpe de estado implica mas que desobedecer creo yo, creo que implica el querer reemplazar  con medios  coercitivos el poder ejectuvo.

Y tan solo se puede decir que hicieron "mal uso" de un poder legitimado por la voluntad de una mayoría que reclama un referendum de autodeterminación.

El que hallan proclamado la Republica fue mas un golpe mediatico mas que un intento real de subvertir el orden constitucional.

Rebelión, desobediencia, resistencia pacifica pueden ser cosas que se les pueda atribuír.

Pero golpe de Estado es algo mucho mas serío y si fuera así...viendo la actitud de la guardía civil y de los politicos de la derecha estaríamos ahora mismo en una guerra civil.

Pero los catalanes, no han usado la fuerza ni mas medios coercitivos que los de la presión popular, el poder de mobilizar un movimiento social en pro de acceder a negociaciones con el estado para la autodeterminación.

Si fuera golpe de estado y no solo retorica politica tendríamos muertos y mucha mas violencia.

O por lo menos esa es mi perspectiva.


Y para lo que dice el llobu, el 155 quizas entre en la legalidad, pero formalmente es mas parecido a un golpe de estado que el desobedecer y convocar un referendum legitimado por la voluntad popular. Porque conlleva  gobernar sin la legitimidad del voto ciudadano.

Mmm... más o menos, pero con matices. Sin entrar en todos los matices y yendo al grano, el principal matiz es la cuestión del 155. La aplicación del artículo 155 no tiene nada que ver con un golpe de estado, ni de lejos, ni por asomo, ni la morronga del negro. Lo que sí debe ser la aplicación del artículo 155 es conforme a la propia Constitución, y nunca puede ser una herramienta a discreción de quien tiene el gobierno o de los defensores a ultranza de la "sacrosanta unidad de España": dura lex, sed lex.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

No te equivoques, el gran genocida era Lenin, Stalin fue un simple continuador del genocidio.

No me equivoco. A Lenin se le atribuyen unos 20.000 muertos y a Stalin 20 millones.

 Te equivocas y os equivocais mucho, dais cifras como el que hace churros, habéis leido y oido cosas, cifras y repites , pero ¿Por que Lenin no mato 21.345 o 19.732 personas y si 20 justas, y lo mismo con Stalin, había gente que contaba esos muertos?


  Seriedad por Dios, no hagáis como el ignorante de Escotado, que cogio las cifras de la Wikipedia, pero literalmente, confesado por el, en su libro Los enemigos del comercio, sin tener en cuenta la paz de Brest-Litovsk, donde Rusia pierde un extenso territorio de su antiguo imperio y casi un tercio de su población.

  Pero claro, la gente ha seguido dando cifras y oye, el que dice 20 millones de muertos, porque no va decir 25, total son solo 5 millones, o 40 millones, que he llegado yo a leer y escuchar 

   Lenin y sobre todo Stalin lo que hacen es una purga de partido, la típica lucha por el poder del partido, como paso en la revolución francesa, girondinos luchan contra jacobinos y la lucha de Robespierre por hacerse con el poder, pues lo mismo pasa con la revolución rusa, luchan bolcheviques contra mencheviques  y Stalin mata a Trotsky

   No se, a ver si lehemos mas y sobre todo tu Pato, que eres el hadministrador, zángano, mas que zángano

Si que se puede discutir, una región secesionista forma un ejercito, se enfrenta al ejercito de la nación de la que se quiere separar y el que mas empuje causado, como ha pasado en Sudan, por ponerte el ultimo ejemplo, pero si empezamos desde los griegos, no habría foro para contar la de casos que se han dado a lo pargo de esta

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

No te equivoques, el gran genocida era Lenin, Stalin fue un simple continuador del genocidio.

No me equivoco. A Lenin se le atribuyen unos 20.000 muertos y a Stalin 20 millones.

 Te equivocas y os equivocais mucho, dais cifras como el que hace churros, habéis leido y oido cosas, cifras y repites , pero ¿Por que Lenin no mato 21.345 o 19.732 personas y si 20 justas, y lo mismo con Stalin, había gente que contaba esos muertos?


  Seriedad por Dios, no hagáis como el ignorante de Escotado, que cogio las cifras de la Wikipedia, pero literalmente, confesado por el, en su libro Los enemigos del comercio, sin tener en cuenta la paz de Brest-Litovsk, donde Rusia pierde un extenso territorio de su antiguo imperio y casi un tercio de su población.

  Pero claro, la gente ha seguido dando cifras y oye, el que dice 20 millones de muertos, porque no va decir 25, total son solo 5 millones, o 40 millones, que he llegado yo a leer y escuchar 

   Lenin y sobre todo Stalin lo que hacen es una purga de partido, la típica lucha por el poder del partido, como paso en la revolución francesa, girondinos luchan contra jacobinos y la lucha de Robespierre por hacerse con el poder, pues lo mismo pasa con la revolución rusa, luchan bolcheviques contra mencheviques  y Stalin mata a Trotsky

   No se, a ver si lehemos mas y sobre todo tu Pato, que eres el hadministrador, zángano, mas que zángano

La historia es bastante más precisa de lo que crees, se puede incluso calcular el número de muertos que pudo ocasionar Julio César en las Galias, hace más de dos mil años, cómo no se podrá calcular un acontecimiento ocurrido hace "dos horas". 



Creo que eres tú y no el "hadministrador" quien necesita más "hestudios"...

  Incorrecto, pero mucho, aun se discute si en las batallas de antigüedad , desde las Navas de Tolosa, a la de Zama o la de los campos cataláunicos , los ejércitos no se sabia si estaban formados por 2000 soldados , 20.000 o incluso como cuentan las crónicas 200.000

   Es decir, no me conteis películas,  en esas cifras puedes meter los muertos que quieras, por eso no hay una cifra exacta, como dije, no podemos decir que Stalin matara 27.564.987, ni las mato con sus manos, ni siquiera por ordenes suyas, era una época  de conflictos, de hambrunas, recuerdo que hasta el dia de hoy sigue habiendo hambrunas , etc

  Simplemente , los contrarios al marxismo y comunismo, han ido engordando las cifras, hasta dar cifras de 40 millones, como creo que esta dando Federico

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Si que se puede discutir, una región secesionista forma un ejercito, se enfrenta al ejercito de la nación de la que se quiere separar y el que mas empuje causado, como ha pasado en Sudan, por ponerte el ultimo ejemplo, pero si empezamos desde los griegos, no habría foro para contar la de casos que se han dado a lo pargo de esta

No creo que Sudán se pueda llamar hoy por hoy, un estado civilizado.

  Hombre, por esa regla de tres nos e podria llamar estado civilizado a 2/3 de los estados, es un estado  y funciona en muchos aspectos como muchos estados y los problemas de secesión solo se solucionan con la fuerza, por eso la estúpida y soberbia democracia tiene tantos problemas que no sabe resolver

NEROCAESAR escribió:

Me has convencido igual que el Llobu, es decir: NADA.




    Un presidente de una comunidad autónoma, cuyos poderes emanan de España, se salta la legalidad y proclama una república...; por lo visto para vosotros eso no tiene la mayor importancia...; claro, no destituyó el poder establecido, gracias a lo único que Rajoy hizo medianamente bien, que fue aplicar el "155"...


En fin. No tengo más que añadir. Pobre Torra, que mal se debe sentir...
   Y eso de que una mayoría de catalanes es secesionista, es falso y su comprobación sólo es posible con un referéndum legal, es decir: aquel en el que participe todo el estado, y siempre y cuando el Parlamento lo autorice.

Que un presidente de una Comunidad Autónoma se salte la legalidad y haga una proclamación simbólica sigue sin ser un golpe de estado cuando esa proclamación sólo es simbólica y no hay ni destitución de ningún dirigente político, ni desmantelamiento de ninguna institución estatal... por más que al dilecto romano le gustase que fuera un golpe de estado. Si se obtiene de las ubres de la vacas, huele a leche, sabe a leche, y cuando lo analizamos químicamente comprobamos que es leche, tanto da que nos gustase que fuera petróleo: es leche. Y todavía menos importa que nos convenza que sea leche o no.

Que el dilecto romano "suponga" que para "nosotros" eso no tiene ninguna importancia es demasiado suponer por parte del dilecto romano. Sí que tiene importancia y trascendencia, la diferencia es que a algunos no nos "siega la pación" y sabemos distinguir un golpe de estado de lo que no lo es.

Y si no se destituyó el poder establecido no fue por M. Rajoy, que no hizo nada por recuperar ningún poder porque no hizo falta. M. Rajoy sólo trató, patéticamente, de impedir por la fuerza, un referéndum que sólo fue ilegal porque su gobierno se empeñó en que lo fuera.

Si el atorrante de Torra se siente mal es su problema, pero que un referéndum es legal cuando participa todo el estado es falso de toda falsedad.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Un golpe de estado, es ir en contra de la ley a sabiendas y por parte de alguien que ha prometido cumplirla y hacerla cumplir; es decir un presidente, un general...; tal es el caso de Torra. 

Eso es absolutamente incorrecto, un golpe de estado sigue siendo, según la RAE:

1. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.

2. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.

Ni Torra ni el independentismo han hecho nada de eso... y ni siquiera puede calificarse como intento de golpe de estado.

Lo de Torra podrá ser desobediencia o cualquier otra cuestión similar, ya veremos por qué causa lo condenan.

A ver si dejamos de inflamar lo que ya arde de por sí.

Salú y República.

Se te olvida que la desobediencia, por parte de un presidente de la Generalitat, es un golpe de estado, pues representa al estado y está obligado a cumplir la ley.



Intentar desmantelar las instituciones sin seguir el procedimiento establecido, es algo que el Sr. Torra hace siempre que puede.


Te recuerdo que Torra y su gente, proclamaron la república catalana, aunque el tema durara unos minutos: es es golpe de estado, puro y duro.




Aunque claro, todo el mundo está equivocado menos nuestro Llobu.

Pero yo lo que no veo son las intenciones de derrocar el gobierno.

Creo que es basico para definir lo que hicieron como golpe de estado.

Un golpe de estado implica mas que desobedecer creo yo, creo que implica el querer reemplazar  con medios  coercitivos el poder ejectuvo.

Y tan solo se puede decir que hicieron "mal uso" de un poder legitimado por la voluntad de una mayoría que reclama un referendum de autodeterminación.

El que hallan proclamado la Republica fue mas un golpe mediatico mas que un intento real de subvertir el orden constitucional.

Rebelión, desobediencia, resistencia pacifica pueden ser cosas que se les pueda atribuír.

Pero golpe de Estado es algo mucho mas serío y si fuera así...viendo la actitud de la guardía civil y de los politicos de la derecha estaríamos ahora mismo en una guerra civil.

Pero los catalanes, no han usado la fuerza ni mas medios coercitivos que los de la presión popular, el poder de mobilizar un movimiento social en pro de acceder a negociaciones con el estado para la autodeterminación.

Si fuera golpe de estado y no solo retorica politica tendríamos muertos y mucha mas violencia.

O por lo menos esa es mi perspectiva.


Y para lo que dice el llobu, el 155 quizas entre en la legalidad, pero formalmente es mas parecido a un golpe de estado que el desobedecer y convocar un referendum legitimado por la voluntad popular. Porque conlleva  gobernar sin la legitimidad del voto ciudadano.

Mmm... más o menos, pero con matices. Sin entrar en todos los matices y yendo al grano, el principal matiz es la cuestión del 155. La aplicación del artículo 155 no tiene nada que ver con un golpe de estado, ni de lejos, ni por asomo, ni la morronga del negro. Lo que sí debe ser la aplicación del artículo 155 es conforme a la propia Constitución, y nunca puede ser una herramienta a discreción de quien tiene el gobierno o de los defensores a ultranza de la "sacrosanta unidad de España": dura lex, sed lex.

Salú y República.

Aunque te duela, la unidad de España, como la de los principales países civilizados, no se discute ni se puede plantear en términos legales, salvo en los caso en que la constitución lo establece, que en el presente es :ninguno. 
España es lo que es desde que Roma la unificó como Hispania y fundó su sede en Tarraco. Y salvo la Lusitania, no ha habido otra secesión ni separación evidente. Incluso cuando estaba formada por reinos diferentes, como Aragón, Mallorca, Castilla y Navarra...; y por cierto, Catalunya jamás ha gozado de ser una zona independiente...

Al llobu no le duele la unidad de España en cuanto a la discusión que mantenemos, porque no tiene nada que ver, en eso también se equivoca el dilecto romano. Y la unidad de un país por supuesto que es discutible, lo que es distinto a plantearla en términos legales, porque esto último sólo es consecuencia de la legislación, y por supuesto de la voluntad de los ciudadanos, y no tiene nada que ver con la posible discusión.

La cerrazón del dilecto romano comienza a ser importante cuando sostiene que España es lo que es desde que Roma la "unificó" como Hispania. Se olvida el dilecto romano de la cantidad de reinos distintos que hubo en la península hasta la verdadera unificación política como "España" en tiempos de los reyes católicos... y hablamos de una diferencia de siglos, no de cuatro días... en la que los reinos eran absolutamente independientes, ni siquiera los intentos más serios (visigodos y moros) tuvieron éxito total (en Asturias todavía decimos que nunca fuimos godos y a los canarios que los zurzan). Es más, cuando España no era nada, Asturias tenía una independencia merecida y absoluta de cualquier otro reino... endios... la puñetera sacrosanta España sólo es tierra reconquistada... no te jode.

Cataluña nunca ha sido independiente, pero eso no es ningún argumento válido en cuanto a lo que estamos discutiendo: Asturias ha sido independiente de España en tres ocasiones distintas (incluso la primera vez era anterior a la existencia de España como Estado) y eso tampoco tiene nada que ver con lo que estamos discutiendo.

El dilecto romano está mezclando churras con merinas y divagando... lo que suele ser lo normal cuando se carece de argumentos.

Salú y República.

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Si que se puede discutir, una región secesionista forma un ejercito, se enfrenta al ejercito de la nación de la que se quiere separar y el que mas empuje causado, como ha pasado en Sudan, por ponerte el ultimo ejemplo, pero si empezamos desde los griegos, no habría foro para contar la de casos que se han dado a lo pargo de esta

No creo que Sudán se pueda llamar hoy por hoy, un estado civilizado.

  Hombre, por esa regla de tres nos e podria llamar estado civilizado a 2/3 de los estados, es un estado  y funciona en muchos aspectos como muchos estados y los problemas de secesión solo se solucionan con la fuerza, por eso la estúpida y soberbia democracia tiene tantos problemas que no sabe resolver

Te equivocas: las propiedades, lo mismo que los estado sólo se defienden y se conservan por la fuerza, tanto da que sea militar o de las urnas.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Todo el mundo menos el Llobu, está equivocado. 

El infantilismo de tal afirmación es exagerado por lo que tiene de pataleta.

Si el dilecto romano cree que el llobu está equivocado no tiene más que mostrar los argumentos pertinentes.

Salú y República.