twitts

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Y también han encarcelado a sus representantes?

jejeje cambiando de tema para disimular



P.D: Según tengo entendido los políticos de Córcega (independentistas) no se han saltado ninguna ley ¿Por qué iban a encarcelarlos?  El día que lo hagan hablamos. Pero me imagino lo que pasará, porque los franceses no son menos nacionalistas que los españoles. Yo diría que mucho más.

P.D.2: Lo de Escocia no tiene nada que ver con Córcega o con Cataluña. Escocia es tan soberana como Inglaterra. Eran ya dos naciones soberanas que decidieron la unión política (Reino Unido) y establecieron que cualquiera se podría separar de la unión si así lo decidían.

Cambiando de tema?
Y si, no hay nada más parecido a un nacionalista centrista de derechas que un nacionalista centrista de izquierdas... español, francés o turco.

PD: Ya se que me diras que también lo mas parecido a un nacionalista catalán de derechas es un nacionalista catalán de izquierdas, pero arrimo el ascua a mi sardina... 

PD: Muchas veces se le olvida a la gente, cuando habla de nacionalismos, que el nacionalismo español existe y es mucho mas peligroso... tiene ejercito y armas.

Eso es esencialmente falso; el nacionalismo español, tiene ejército y armas, pues representa a todos los ciudadanos, lo peligroso y grave es que no los tuviera...

Una mierda, el nacionalismo español no representa a todos los ciudadanos: para empezar no representa a los nacionalistas catalanes, ni vascos, ni gallegos, ni de ningún otro rincón español, y tampoco representa a los españoles que no somos nacionalistas y cagamos para el nacionalismo español tanto como para los otros nacionalismos.

Salú y República.

Me niego a contestar ordinarieces de ese estilo...

Sin embargo el dilecto romano no se corta de espetar ordinarieces del estilo: "el nacionalismo español tiene un ejército, armas y nos representa a todos".

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Cambiando de tema?
Y si, no hay nada más parecido a un nacionalista centrista de derechas que un nacionalista centrista de izquierdas... español, francés o turco.

PD: Ya se que me diras que también lo mas parecido a un nacionalista catalán de derechas es un nacionalista catalán de izquierdas, pero arrimo el ascua a mi sardina... 

PD: Muchas veces se le olvida a la gente, cuando habla de nacionalismos, que el nacionalismo español existe y es mucho mas peligroso... tiene ejercito y armas.

Ehmmm... no nos echemos al monte, que quien tiene un ejército no son los nacionalistas españoles, sino el pueblo español y dentro de este pueblo están todos los españoles, nacionalistas, independientemente de su nacionalismo, y no nacionalistas.

Salú y República.

No tengo yo la sensación de que el pueblo español tenga ejército. Más bien me parece que los que lo tienen son el gobierno y el rey.

 No es una cuestión de sensaciones, sino de realidades: sólo hay un soberano... y ni el gobierno ni el Borbón de Felipe lo son.

Otra cuestión distinta es que pretendieran usurpar la soberanía que no les corresponde.

La primera función que encomienda la Constitución al ejército es garantizar la soberanía de España... y esa sólo corresponde al pueblo. La segunda función que les encomienda la Constitución es garantizar la independencia de España, y eso sólo puede pasar por garantizar la independencia de su soberanía, y esa sólo corresponde al pueblo. La tercera función que le otorga la Constitución al ejército es defender la integridad territorial, y el único soberano de todo el territorio es el pueblo. Por fin, la última función que encomienda la Constitución al ejército es defender el ordenamiento constitucional, y sólo el pueblo soberano es capaz de otorgarse una constitución.

Y cuanto antes lo entendamos todos, militares incluidos, será mucho mejor.

Salú y República.

Ya. Si la teoría me la sé. Pero en la práctica... El 23F...

Creo que el 23 F queda casi tan lejos como las Guerras Púnicas...; los "Tejeros" de hoy se llaman Puigdemont, Torra...

Eso es confundir un caracol con una berza. Tejero fue un golpista verdadero pues sí participo en un intento fallido de golpe de estado y sí cometió rebelión, mientras que Puigdemont y el a-Torra-nte no lo hicieron.

Salú y República.

Puigdemont y Torras no dejaron agujeros de bala en el techo del parlamento y no amenazaron a nadie con el arma.
Pero el gobierno español si actuaba con violencia contra la población, impidiendo a la gente de ir a votar, mediante fuerzas policiales.

Siendo un acto declarado ilegal el gobierno está facultado para impedirlo incluso empleando la fuerza y deteniendo a sus responsables. ..

Nolocreo escribió:

Siendo un acto declarado ilegal el gobierno está facultado para impedirlo incluso empleando la fuerza y deteniendo a sus responsables. ..

Hicieron algo más que eso: detener a quien no era responsable y acusar a todos de lo que no habían cometido.

Los tribunales postfranquistas metieron la pata gravemente... y alguien pagará las consecuencias.

Salú y República.

Fueron los responsables junto a Puigdemont de instigar los delitos por los cuales fueron acusados y procesados; así lo decidieron los Tribunales españoles y por ello fueron encarcelados.

Nolocreo escribió:

Fueron los responsables junto a Puigdemont de instigar los delitos por los cuales fueron acusados y procesados; así lo decidieron los Tribunales españoles y por ello fueron encarcelados.

Muy absurdo eso que dices de ser responsables de instigar los delitos por los cuales fueron acusados, es decir, instigar los delitos que cometieron ellos mismos, ¿se autoinstigaron o algo?

A ver si te aclaras.

Salú y República.

Eso es lo que dicen los Tribunales no lo digo yo aunque lo escriba yo aquí; a ver si te aclaras tú...

Hala... ahora toca volver a discutir lo mismo con el otro extremo del desencuentro:

Por mucho que la declaración unilateral simbólica de independencia y por mucho que el referéndum fuera ilegal no hay golpe de estado ni hay intento de golpe de estado.

Endios, con lo fácil que es entender el concepto de golpe de estado y la cantidad de veces que lo ha explicado el llobu.

Se ve que a quienes les faltan argumentos le sobran ganas de echarse al monte y tergiversar y magnificar lo que no deben.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Hala... ahora toca volver a discutir lo mismo con el otro extremo del desencuentro:

Por mucho que la declaración unilateral simbólica de independencia y por mucho que el referéndum fuera ilegal no hay golpe de estado ni hay intento de golpe de estado.

Endios, con lo fácil que es entender el concepto de golpe de estado y la cantidad de veces que lo ha explicado el llobu.

Se ve que a quienes les faltan argumentos le sobran ganas de echarse al monte y tergiversar y magnificar lo que no deben.

Salú y República.

Lo deba o no deba César, lo decide César y no el llobu...; no soy el único ciudadano que considera lo ocurrido en Catalunya como un golpe de estado; aunque al Llobu no le guste.

Cada uno tiene el derecho en aneciar con la equivocación tanto como tenga a bien. Y tanto da que haya millones que pretendan engañarse:

La definición de golpe de Estado es clara y no deja lugar a dudas. Dice el DLE:

1. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.

2. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.

Ni hubo destitución de quien ostenta el poder político, ni hubo desmantelamiento de las instituciones.

Es lo que hay, le guste al dilecto romano o no, se ponga para arriba o para abajo, y se diga en castellano o en cualquier otro idioma del mundo.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Fueron los responsables junto a Puigdemont de instigar los delitos por los cuales fueron acusados y procesados; así lo decidieron los Tribunales españoles y por ello fueron encarcelados.

Muy absurdo eso que dices de ser responsables de instigar los delitos por los cuales fueron acusados, es decir, instigar los delitos que cometieron ellos mismos, ¿se autoinstigaron o algo?

A ver si te aclaras.

Salú y República.

Pues claro que hubo una llamada a la rebelión de la ciudadanía, por parte de los líderes implicados en el proceso. Quien no se aclara pareces ser tú. 

Debería leer atentamente el dilecto romano la frase absurda de Nolocreo, porque no dice nada de eso. Dice que fueron responsables de instigar los delitos por los cuales fueron acusados, o lo que es lo mismo: responsables de instigar sus propios delitos.

Y en cuanto a la afirmación del dilecto romano: No cometieron delito de rebelión, y ni la misma magistratura española les condenó por ello. En cuanto al delito de sedición por el que fueron condenados consiste en: un alzamiento colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar
, y de ninguna manera se oyó a ningún mandatario catalán instigar ni al alzamiento colectivo y mucho menos violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sino que llamaron a votar en un referéndum ilegal, lo que no tiene nada que ver con lo anterior... y hay que tener mucha imaginación para tildarlo de sedición. El único delito que cometieron fue el de malversación de fondos públicos, pero va a ser que ellos no instigaron a nadie a malversar fondos públicos, sino que fueron ellos los que cometieron ese delito.

Cuando la verdad entra por la puerta la falacia sale por la ventana... y el cínico vuela detrás de ella.

Salú y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Hala... ahora toca volver a discutir lo mismo con el otro extremo del desencuentro:

Por mucho que la declaración unilateral simbólica de independencia y por mucho que el referéndum fuera ilegal no hay golpe de estado ni hay intento de golpe de estado.

Endios, con lo fácil que es entender el concepto de golpe de estado y la cantidad de veces que lo ha explicado el llobu.

Se ve que a quienes les faltan argumentos le sobran ganas de echarse al monte y tergiversar y magnificar lo que no deben.

Salú y República.

Lo deba o no deba César, lo decide César y no el llobu...; no soy el único ciudadano que considera lo ocurrido en Catalunya como un golpe de estado; aunque al Llobu no le guste.

Cada uno tiene el derecho en aneciar con la equivocación tanto como tenga a bien. Y tanto da que haya millones que pretendan engañarse:

La definición de golpe de Estado es clara y no deja lugar a dudas. Dice el DLE:

1. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.

2. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.

Ni hubo destitución de quien ostenta el poder político, ni hubo desmantelamiento de las instituciones.

Es lo que hay, le guste al dilecto romano o no, se ponga para arriba o para abajo, y se diga en castellano o en cualquier otro idioma del mundo.

Salú y República.

El DLE puede decir blanco sobre negro y lo ocurrido seguir siendo un golpe de estado que de ningún modo puede permitirse sin tomar las medidas oportunas diga lo que diga el DLE.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Fueron los responsables junto a Puigdemont de instigar los delitos por los cuales fueron acusados y procesados; así lo decidieron los Tribunales españoles y por ello fueron encarcelados.

Muy absurdo eso que dices de ser responsables de instigar los delitos por los cuales fueron acusados, es decir, instigar los delitos que cometieron ellos mismos, ¿se autoinstigaron o algo?

A ver si te aclaras.

Salú y República.

Pues claro que hubo una llamada a la rebelión de la ciudadanía, por parte de los líderes implicados en el proceso. Quien no se aclara pareces ser tú. 

Debería leer atentamente el dilecto romano la frase absurda de Nolocreo, porque no dice nada de eso. Dice que fueron responsables de instigar los delitos por los cuales fueron acusados, o lo que es lo mismo: responsables de instigar sus propios delitos.

Y en cuanto a la afirmación del dilecto romano: No cometieron delito de rebelión, y ni la misma magistratura española les condenó por ello. En cuanto al delito de sedición por el que fueron condenados consiste en: un alzamiento colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar
, y de ninguna manera se oyó a ningún mandatario catalán instigar ni al alzamiento colectivo y mucho menos violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sino que llamaron a votar en un referéndum ilegal, lo que no tiene nada que ver con lo anterior... y hay que tener mucha imaginación para tildarlo de sedición. El único delito que cometieron fue el de malversación de fondos públicos, pero va a ser que ellos no instigaron a nadie a malversar fondos públicos, sino que fueron ellos los que cometieron ese delito.

Cuando la verdad entra por la puerta la falacia sale por la ventana... y el cínico vuela detrás de ella.

Salú y República.

Y repito que lo que escribo no es lo que digo yo son los propios tribunales en el ejercicio de sus funciones quienes ejercen las acusaciones contra los presos acusados de desórdenes y desobediencia al estado español.

El tipo que te avisa de populismos y de ideologías que considera que 130.000 euros al año no es ser rico en España, después intenta recular con extrañas disqusiciones sobre "que no es el sueldo sino en rentas y en activos". A cagar, oye:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Hala... ahora toca volver a discutir lo mismo con el otro extremo del desencuentro:

Por mucho que la declaración unilateral simbólica de independencia y por mucho que el referéndum fuera ilegal no hay golpe de estado ni hay intento de golpe de estado.

Endios, con lo fácil que es entender el concepto de golpe de estado y la cantidad de veces que lo ha explicado el llobu.

Se ve que a quienes les faltan argumentos le sobran ganas de echarse al monte y tergiversar y magnificar lo que no deben.

Salú y República.

Lo deba o no deba César, lo decide César y no el llobu...; no soy el único ciudadano que considera lo ocurrido en Catalunya como un golpe de estado; aunque al Llobu no le guste.

Cada uno tiene el derecho en aneciar con la equivocación tanto como tenga a bien. Y tanto da que haya millones que pretendan engañarse:

La definición de golpe de Estado es clara y no deja lugar a dudas. Dice el DLE:

1. Destitución repentina y sustitución, por la fuerza u otros medios inconstitucionales, de quien ostenta el poder político.

2. Desmantelamiento de las instituciones constitucionales sin seguir el procedimiento establecido.

Ni hubo destitución de quien ostenta el poder político, ni hubo desmantelamiento de las instituciones.

Es lo que hay, le guste al dilecto romano o no, se ponga para arriba o para abajo, y se diga en castellano o en cualquier otro idioma del mundo.

Salú y República.

El DLE puede decir blanco sobre negro y lo ocurrido seguir siendo un golpe de estado que de ningún modo puede permitirse sin tomar las medidas oportunas diga lo que diga el DLE.

Claro, claro, las cosas significan lo que a ti te da la gana y hala.

Va a ser que no. Las cosas son lo que son y no lo que nos gustase que fuesen: no hubo golpe de estado y mucho menos rebelión.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Fueron los responsables junto a Puigdemont de instigar los delitos por los cuales fueron acusados y procesados; así lo decidieron los Tribunales españoles y por ello fueron encarcelados.

Muy absurdo eso que dices de ser responsables de instigar los delitos por los cuales fueron acusados, es decir, instigar los delitos que cometieron ellos mismos, ¿se autoinstigaron o algo?

A ver si te aclaras.

Salú y República.

Pues claro que hubo una llamada a la rebelión de la ciudadanía, por parte de los líderes implicados en el proceso. Quien no se aclara pareces ser tú. 

Debería leer atentamente el dilecto romano la frase absurda de Nolocreo, porque no dice nada de eso. Dice que fueron responsables de instigar los delitos por los cuales fueron acusados, o lo que es lo mismo: responsables de instigar sus propios delitos.

Y en cuanto a la afirmación del dilecto romano: No cometieron delito de rebelión, y ni la misma magistratura española les condenó por ello. En cuanto al delito de sedición por el que fueron condenados consiste en: un alzamiento colectivo y violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar
, y de ninguna manera se oyó a ningún mandatario catalán instigar ni al alzamiento colectivo y mucho menos violento contra la autoridad, el orden público o la disciplina militar, sino que llamaron a votar en un referéndum ilegal, lo que no tiene nada que ver con lo anterior... y hay que tener mucha imaginación para tildarlo de sedición. El único delito que cometieron fue el de malversación de fondos públicos, pero va a ser que ellos no instigaron a nadie a malversar fondos públicos, sino que fueron ellos los que cometieron ese delito.

Cuando la verdad entra por la puerta la falacia sale por la ventana... y el cínico vuela detrás de ella.

Salú y República.

Y repito que lo que escribo no es lo que digo yo son los propios tribunales en el ejercicio de sus funciones quienes ejercen las acusaciones contra los presos acusados de desórdenes y desobediencia al estado español.

Lo que tú has escrito no tiene nada que ver con lo que dicen los propios tribunales. Pero ya que estás, los propios tribunales fueron los que los acusaron de rebelión y resultó que no, así que tuvieron que envainarse la acusación  pues estaba más claro que el agua que no hubo rebelión. Así que ya ves, los tribunales hablaban y escribían de rebelión y de rebelión nada de nada. Pero se ve que algunos necesitan que siga habiendo una rebelión donde nunca la hubo. Tampoco se habló de golpe de estado en los tribunales... igual va a ser porque no hubo ningún golpe de estado. Y así todo: opiniones sobre aquello que se desconoce, ni se sabe qué es, sobre conceptos a los que se niega su significado real.

Salú y República.

El problema no es el rico, sino la forma como se ha hecho rico.
Me trae sin cuidado que alguien gana 50.000 la hora, pero si me importa si lo hace a base de la explotación y miserias de otros.

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

El tipo que te avisa de populismos y de ideologías que considera que 130.000 euros al año no es ser rico en España, después intenta recular con extrañas disqusiciones sobre "que no es el sueldo sino en rentas y en activos". A cagar, oye:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si algo es relativo es el concepto de rico, más rico o menos rico; evidentemente que 130.000 euros anuales es un gran sueldo, pero probablemente un millonario de verdad, los gane mensualmente y seguramente genere mucho más de lo que gana...

El que tiene  dinero bien, si contribuye ningún problema. Pero que no intente crear políticas a su gusto ni con chorradas como que 130.000 al año es clase media y que todos vamos a estar afectados por una subida de impuestos...