twitts

Iglesias es un completo desastre y lo empeora cuando se pone corbata como quien pretende algo por ponerse una corbata.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Manué escribió:

No entiendo vuestra polémica con la forma de vestir. A lo largo de mi vida he conocido a gente de lo más variopinta, y jamás los he catalogado por su vestimenta. Yo mismo soy alérgico a los trajes, y por ello me los he puesto en muy, muy, contadas ocasiones. Al contrario que mis hijos, que se calzan un traje a la mínima ocasión, yo me siento incómodo y fuera de lugar con ellos, y se me nota a kilómetros. En este sentido entiendo a Iglesias, y la verdad es que me importa un bledo que vaya o no en traje a cualquier acto oficial. Yo seguramente haría lo mismo. 

 Cuando acudo a la consulta de un médico, por poner un ejemplo, lo que me importa son sus conocimientos de medicina, que acierte en el diagnóstico, y no su forma de vestir. Y lo que me importa de Iglesias en este momento es lo que lleva dentro de su caja craneal, y si ese pacto se materializa en un gobierno, que sea capaz de tirar del PSOE hacia la izquierda, que no es poco.

Somos animales sociales, y una sociedad compleja facilita su funcionamiento con ciertas costumbres y reglas culturales, algo parecido a las reglas gramaticales del idioma. Eso es algo que está muy estudiado y se sabe que es cierto, por mucho que a alguno le pueda parecer un disparate. Cuando yo hablaba de vestir correctamente en ningún momento hablé de ir con traje, sino de vestir conforme a lo que requiere la situación, dentro del amplio margen que hay. Imagina que vas al médico y te recibe en bañador y chancletas, o uno que va a una boda en chándal, el que dice "haiga", el que eructa en la mesa, etc. hay mil formas de demostrar a los demás que pasas de sus convenciones, pero no por eso eres más libre, simplemente eres un ignorante de la faceta social del ser humano y/o que te da igual molestar a los demás, casi siempre las dos cosas.

Pues si el problema de la imagen de Iglesias con el Rey no es que Iglesias no lleve traje, entonces sólo es una cuestión de gustos, porque tan correcto es vestir una americana como un jersey. Y presuponer que quien no viste a nuestro gusto simplemente es un ignorante de esa "faceta" social del ser humano, sigue siendo un prejuicio. Y muy pocos se creerán que Iglesias desconoce esas "buenas costumbres".

La certeza de la corrección en el vestir por protocolo, se queda limitada en la certeza de la imposición.

Salú y República.

No. No es cuestión de gustos. Es cuestión de no parecer un patán. Pablo Iglesias podría aprender mucho de Alberto Garzón.

Yo me visto como me parece y me siento máa cómodo. No tengo ningún vestimenta que me costó más de 50€ al completo. No tengo corbatas desde que tengo 14 años.
Aunque procuro de no llevar colores chillones en un entierro, esto si, tampoco llegar al extremo de un colega en el entierro de un pariente, con una camiseta negra, si, pero con el logo de Cannibal Corpse. En fin, de todos modos me importa un bledo como como n la gente, hay aspectos de la persona mucho mas importantes. Coincido con Manuel en este punto, ni siquiera hubiera caído en lo de "Iglesias viste de patán" sin el comentario del Pato.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Manué escribió:

No entiendo vuestra polémica con la forma de vestir. A lo largo de mi vida he conocido a gente de lo más variopinta, y jamás los he catalogado por su vestimenta. Yo mismo soy alérgico a los trajes, y por ello me los he puesto en muy, muy, contadas ocasiones. Al contrario que mis hijos, que se calzan un traje a la mínima ocasión, yo me siento incómodo y fuera de lugar con ellos, y se me nota a kilómetros. En este sentido entiendo a Iglesias, y la verdad es que me importa un bledo que vaya o no en traje a cualquier acto oficial. Yo seguramente haría lo mismo. 

 Cuando acudo a la consulta de un médico, por poner un ejemplo, lo que me importa son sus conocimientos de medicina, que acierte en el diagnóstico, y no su forma de vestir. Y lo que me importa de Iglesias en este momento es lo que lleva dentro de su caja craneal, y si ese pacto se materializa en un gobierno, que sea capaz de tirar del PSOE hacia la izquierda, que no es poco.

Somos animales sociales, y una sociedad compleja facilita su funcionamiento con ciertas costumbres y reglas culturales, algo parecido a las reglas gramaticales del idioma. Eso es algo que está muy estudiado y se sabe que es cierto, por mucho que a alguno le pueda parecer un disparate. Cuando yo hablaba de vestir correctamente en ningún momento hablé de ir con traje, sino de vestir conforme a lo que requiere la situación, dentro del amplio margen que hay. Imagina que vas al médico y te recibe en bañador y chancletas, o uno que va a una boda en chándal, el que dice "haiga", el que eructa en la mesa, etc. hay mil formas de demostrar a los demás que pasas de sus convenciones, pero no por eso eres más libre, simplemente eres un ignorante de la faceta social del ser humano y/o que te da igual molestar a los demás, casi siempre las dos cosas.

Pues si el problema de la imagen de Iglesias con el Rey no es que Iglesias no lleve traje, entonces sólo es una cuestión de gustos, porque tan correcto es vestir una americana como un jersey. Y presuponer que quien no viste a nuestro gusto simplemente es un ignorante de esa "faceta" social del ser humano, sigue siendo un prejuicio. Y muy pocos se creerán que Iglesias desconoce esas "buenas costumbres".

La certeza de la corrección en el vestir por protocolo, se queda limitada en la certeza de la imposición.

Salú y República.

No. No es cuestión de gustos. Es cuestión de no parecer un patán. Pablo Iglesias podría aprender mucho de Alberto Garzón.

Efectivamente no se necesita mucho más en la mayoría de ocasiones.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Manué escribió:

No entiendo vuestra polémica con la forma de vestir. A lo largo de mi vida he conocido a gente de lo más variopinta, y jamás los he catalogado por su vestimenta. Yo mismo soy alérgico a los trajes, y por ello me los he puesto en muy, muy, contadas ocasiones. Al contrario que mis hijos, que se calzan un traje a la mínima ocasión, yo me siento incómodo y fuera de lugar con ellos, y se me nota a kilómetros. En este sentido entiendo a Iglesias, y la verdad es que me importa un bledo que vaya o no en traje a cualquier acto oficial. Yo seguramente haría lo mismo. 

 Cuando acudo a la consulta de un médico, por poner un ejemplo, lo que me importa son sus conocimientos de medicina, que acierte en el diagnóstico, y no su forma de vestir. Y lo que me importa de Iglesias en este momento es lo que lleva dentro de su caja craneal, y si ese pacto se materializa en un gobierno, que sea capaz de tirar del PSOE hacia la izquierda, que no es poco.

Somos animales sociales, y una sociedad compleja facilita su funcionamiento con ciertas costumbres y reglas culturales, algo parecido a las reglas gramaticales del idioma. Eso es algo que está muy estudiado y se sabe que es cierto, por mucho que a alguno le pueda parecer un disparate. Cuando yo hablaba de vestir correctamente en ningún momento hablé de ir con traje, sino de vestir conforme a lo que requiere la situación, dentro del amplio margen que hay. Imagina que vas al médico y te recibe en bañador y chancletas, o uno que va a una boda en chándal, el que dice "haiga", el que eructa en la mesa, etc. hay mil formas de demostrar a los demás que pasas de sus convenciones, pero no por eso eres más libre, simplemente eres un ignorante de la faceta social del ser humano y/o que te da igual molestar a los demás, casi siempre las dos cosas.

Pues si el problema de la imagen de Iglesias con el Rey no es que Iglesias no lleve traje, entonces sólo es una cuestión de gustos, porque tan correcto es vestir una americana como un jersey. Y presuponer que quien no viste a nuestro gusto simplemente es un ignorante de esa "faceta" social del ser humano, sigue siendo un prejuicio. Y muy pocos se creerán que Iglesias desconoce esas "buenas costumbres".

La certeza de la corrección en el vestir por protocolo, se queda limitada en la certeza de la imposición.

Salú y República.

No. No es cuestión de gustos. Es cuestión de no parecer un patán. Pablo Iglesias podría aprender mucho de Alberto Garzón.

Pôr supuesto que lo es: no hay ningún estilo patán vistiendo como para parecer uno por la vestimenta, aunque eso no quita que podría aprender mucho de Garzón, y no sólo en el vestir... igual que todo el resto del helenco político, por otra parte.

Salú y República.

Zerg Rush escribió:

Yo me visto como me parece y me siento máa cómodo. No tengo ningún vestimenta que me costó más de 50€ al completo. No tengo corbatas desde que tengo 14 años.
Aunque procuro de no llevar colores chillones en un entierro, esto si, tampoco llegar al extremo de un colega en el entierro de un pariente, con una camiseta negra, si, pero con el logo de Cannibal Corpse. En fin, de todos modos me importa un bledo como como n la gente, hay aspectos de la persona mucho mas importantes. Coincido con Manuel en este punto, ni siquiera hubiera caído en lo de "Iglesias viste de patán" sin el comentario del Pato.

¿Ir guapo o cómodo?

20 años: ir guapo

35 años: ir cómodo

50 años: no ir

67 ir en chandal, importando un carajo lo que dicen (yo)

Zerg Rush escribió:

67 ir en chandal, importando un carajo lo que dicen (yo)

Importante que sea de "tactel", es un valor añadido. 

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Ir así vestido a una recepción oficial con un Jefe de Estado es un poco como decir "haiga", que no quiere decir que seas mala persona pero... o no has recibido una buena educación, o careces del mínimo respeto por ciertas reglas o es que pasas de todo... y probablemente haga falta que se junten las tres cosas.

Y también es un acto de rebeldía patente, demostrando que quien tienes en frente no merece nada más por tu parte que ser tú mismo.

Quien no tiene la buena educación de reconocer que no es más que tú porque salió de un coño en una cuna muy alta, no merece consideración ninguna ni ninguna muestra de buena educación. Y ser uno mismo en todo, jamás es carecer de buena educación... o el padre llobu, que tenía que esperar a que el güelu llobu llegase de ver al Sporting, para poder ponerse el único puto traje de la familia para ir al baile los domingos, sólo demostraba haber recibido una buena educación y era respetuoso los domingos en el baile?

¿Qué clase de educación ha recibido quien cree que la manera de vestir, en cualquier ocasión, es lo que distingue a los bien educados? ¿Con los Jesuitas?

Ufff...

Salú y República.

¿Y quién te dice a ti, que Felipe VI se cree más que tú?__ Seguramente esté a años luz de tu discurso, y probablemente sea más demócrata que tú...; lo cual, por cierto, no parece muy difícil.

¿Alguien elegido a dedo? Supongo que estás de broma... 

el.loco.lucas escribió:

Manué escribió:

No entiendo vuestra polémica con la forma de vestir. A lo largo de mi vida he conocido a gente de lo más variopinta, y jamás los he catalogado por su vestimenta. Yo mismo soy alérgico a los trajes, y por ello me los he puesto en muy, muy, contadas ocasiones. Al contrario que mis hijos, que se calzan un traje a la mínima ocasión, yo me siento incómodo y fuera de lugar con ellos, y se me nota a kilómetros. En este sentido entiendo a Iglesias, y la verdad es que me importa un bledo que vaya o no en traje a cualquier acto oficial. Yo seguramente haría lo mismo. 

 Cuando acudo a la consulta de un médico, por poner un ejemplo, lo que me importa son sus conocimientos de medicina, que acierte en el diagnóstico, y no su forma de vestir. Y lo que me importa de Iglesias en este momento es lo que lleva dentro de su caja craneal, y si ese pacto se materializa en un gobierno, que sea capaz de tirar del PSOE hacia la izquierda, que no es poco.

Somos animales sociales, y una sociedad compleja facilita su funcionamiento con ciertas costumbres y reglas culturales, algo parecido a las reglas gramaticales del idioma. Eso es algo que está muy estudiado y se sabe que es cierto, por mucho que a alguno le pueda parecer un disparate. Cuando yo hablaba de vestir correctamente en ningún momento hablé de ir con traje, sino de vestir conforme a lo que requiere la situación, dentro del amplio margen que hay. Imagina que vas al médico y te recibe en bañador y chancletas, o uno que va a una boda en chándal, el que dice "haiga", el que eructa en la mesa, etc. hay mil formas de demostrar a los demás que pasas de sus convenciones, pero no por eso eres más libre, simplemente eres un ignorante de la faceta social del ser humano y/o que te da igual molestar a los demás, casi siempre las dos cosas.

Que somos animales sociales está bastante claro, pero creo que no hace falta tanta parafernalia para, a fin de cuentas, ser quién se es... dentro de un Armani, o con una camisa de Alcampo, como en el caso de Iglesias

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

Yo me visto como me parece y me siento máa cómodo. No tengo ningún vestimenta que me costó más de 50€ al completo. No tengo corbatas desde que tengo 14 años.
Aunque procuro de no llevar colores chillones en un entierro, esto si, tampoco llegar al extremo de un colega en el entierro de un pariente, con una camiseta negra, si, pero con el logo de Cannibal Corpse. En fin, de todos modos me importa un bledo como como n la gente, hay aspectos de la persona mucho mas importantes. Coincido con Manuel en este punto, ni siquiera hubiera caído en lo de "Iglesias viste de patán" sin el comentario del Pato.

¿Ir guapo o cómodo?

20 años: ir guapo

35 años: ir cómodo

50 años: no ir

Si queremos ir, pretendemos llegar, y para llegar sólo hay que prever, planear con la inteligencia suficiente y ejecutar el plan con efectividad... y en ninguna de esas disquisiciones entra la "elegancia", básicamente porque es una idea tan subjetiva que su imposición sólo puede ser a través de la intransigencia.

Y la libertad es todo lo contrario.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Ir así vestido a una recepción oficial con un Jefe de Estado es un poco como decir "haiga", que no quiere decir que seas mala persona pero... o no has recibido una buena educación, o careces del mínimo respeto por ciertas reglas o es que pasas de todo... y probablemente haga falta que se junten las tres cosas.

Y también es un acto de rebeldía patente, demostrando que quien tienes en frente no merece nada más por tu parte que ser tú mismo.

Quien no tiene la buena educación de reconocer que no es más que tú porque salió de un coño en una cuna muy alta, no merece consideración ninguna ni ninguna muestra de buena educación. Y ser uno mismo en todo, jamás es carecer de buena educación... o el padre llobu, que tenía que esperar a que el güelu llobu llegase de ver al Sporting, para poder ponerse el único puto traje de la familia para ir al baile los domingos, sólo demostraba haber recibido una buena educación y era respetuoso los domingos en el baile?

¿Qué clase de educación ha recibido quien cree que la manera de vestir, en cualquier ocasión, es lo que distingue a los bien educados? ¿Con los Jesuitas?

Ufff...

Salú y República.

¿Y quién te dice a ti, que Felipe VI se cree más que tú?__ Seguramente esté a años luz de tu discurso, y probablemente sea más demócrata que tú...; lo cual, por cierto, no parece muy difícil.

¿Alguien elegido a dedo? Supongo que estás de broma... 

    Ser elegido o no, nada garantiza...; probablemente sea más democrático nuestro rey, que muchos dirigentes electos por su pueblo. Además de que hay que tener en cuenta que el rey representa, no gobierna.

Ser elegido garantiza que te has sometido al mecanismo democrático por excelencia: las elecciones, cosa que el rey de momento no puede decir.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo, sobre la elegancia, creo que aunque, en efecto, hay muchas formas distintas de ser elegante, eso no significa que todo sea lo mismo. Como tantas cosas que dependen de la cultura, la forma de vestir es una forma de expresión, no sólo de la pertenencia a cierta cultura, sino también del manejo que se tiene de las normas culturales, del nivel cultural en cierto modo. Y, en este contexto, he de decir que me parece que Pablo Iglesias viste como un patán.

Nerón lo suscribe...; y lo peor, esa forma de vestir como un patán, perjudica de algún modo a sus electores o a la gente que de algún modo representa.

A ver si alguien tiene la deferencia con el llobu de explicar qué es vestir como un patán.

Por otro lado ¿acaso vistiendo de otra manera, Pablo Iglesias o cualquiera, iba a hacer y decir o pensar otra cosa distinta de lo que hace, dice o piensa?

¿Cómo es posible perjudicar a los electores por la manera de vestir?

Salú y República.

Por una vez me pones una pregunta fácil de responder: Porque les representa. Y en cuanto a lo que dice Zerg, nada tiene que ver si hablamos de república o monarquía, en ambos casos hay un jefe de estado, ante el cual se requieren ciertos protocolos, que otra vez más no son para el presidente o el rey como personas, sino por ser la representación del pueblo. 

    A los que por edad, tuvimos en su día la obligación de ser militares, se nos recalcaba que a un capitán o a un coronel...; no se les saludaba como personas, sino como el mando que representaban.

La pregunta parece fácil, pero en realidad no lo es, y se teme el llobu que el dilecto romano sea capaz de contestarla convincentemente.

De momento el llobu ha preguntado una cosa concreta: ¿Cómo es posible perjudicar a los electores por la manera de vestir? y el dilecto romano ha contestado otra cosa distinta: porque les representa. No sabe el llobu si el dilecto romano es consciente de la diferencia entre ¿Cómo? y ¿por qué?

La pregunta "sencilla" sigue en el aire y sin responder, como la inmensa mayoría de las preguntas que suele hacer el llobu:

¿Cómo es posible perjudicar a los electores por la manera de vestir?

Los protocolos son una cosa y la vestimenta protocolaria es otra distinta, puesto que todas las cosas que hace un político se pueden hacer indistintamente de la ropa que se lleve.

Por cierto, ese punto cuartelario ya se le nota al dilecto romano: las cosas como dios manda, para ver al rey y para las ocasiones ponerse el traje.. ¿y si el protocolo manda una genuflexión, que sea gallarda y sin dudar?. Menuda mierda. El llobu también tiene un protocolo de actuación cuando un rey se presenta delante de él, y es que el rey debe agacharse y ponerse culo en pompa para que el llobu no se canse al darle la pertinente patada en las reales posaderas.

Salú y República.

Contestando a tu última intervención en este post, sólo me queda constatar que no sólo vistiendo se cometen ordinarieces, sino también al escribir. Se ve que debes ser muy "macho" tú...



Por cierto, a César ningún dios ni por supuesto un llobu, le manda nada...

Evidentemente, al dilecto romano le faltan los argumentos, pues ha dejado de lado todo razonamiento y ha pasado a la única postura de quien no tiene ninguna salida: expresar su propia frustración contra su interlocutor.

Y por supuesto el dilecto romano sigue sin responder la pregunta que pensó que era fácil pero que, de momento, y, aunque el llobu espera equivocarse, se teme que para toda la eternidad el dilecto romano no puede responder: ¿Cómo es posible perjudicar a los electores por la manera de vestir? A ver si va a ser porque el discurso del dilecto romano estaba muerto antes de empezar.

Cada vez está más extraviado el dilecto romano, porque el llobu no le ha mandado nada, como el dilecto romano, groseramente, reprocha al llobu, sólo le ha hecho una pregunta, absolutamente pertinente, con respecto al extraviado discurso del dilecto romano, no la olvide su elegante divinidad: ¿Cómo es posible perjudicar a los electores por la manera de vestir?

Eso sí, al llobu le importa una mierda que el resto del mundo no esté de acuerdo con el protocolo que deben seguir los reyes del mundo cuando tengan la mala suerte de cruzarse con el putu llobu: el protocolo es el protocolo, ya sabe el dilecto romano, y por ser un protocolo es sagrado y va a misa: la patada del llobu en las reales posaderas estará garantizada.

En cuanto a lo macho que es el llobu, también está absolutamente equivocado el dilecto romano, lo que parece ya una cuestión crónica, pues el llobu tiene que esforzarse excesivamente, es decir, más de lo que quisiera por sus propias limitaciones, para poder satisfacer a su compañera hembra... mmm... pero si no estábamos hablando de machos... mmm... ¿se ha dado el dilecto romano algún golpe en la cabeza o algo? Se le nota algo ido, no sólo del tema del hilo, que también, sino de cualquier razonamiento lógico... ¿o tiene el dilecto romano alguna frustración con su masculinidad y cree que una discusión sobre la indumentaria puede acabar de alguna forma siendo una competición o algún cuestionamiento sobre la respectiva masculinidad?

Igual es que el dilecto romano confunde ser muy macho con no ser un súbdito servil... por si acaso el problema es ese, que sepa el dilecto romano que hay muchas hembras que tampoco son súbditas serviles, y en vez de darle una patada en sus reales posaderas a cualquiera lo bastante hijodelagranputa que se crea con derecho a ser rey, le darían dos... y no por ello son machos y mucho menos muy machos... mmm... una de esas hembras es la lloba... mmm... igual la lloba no se conformaría con un par de patadas en las reales posaderas, y la emprendería a patadas hasta que o sucumbieran las reales posaderas o la pata de la lloba... ¿quiere decir eso que "se ve que la lloba es muy macho? Pero igual tampoco el dilecto romano quiso decir nada de eso: es lo que tienen las gilipolleces impertinentes que no vienen a cuento: resulta muy difícil interpretarlas.

Pero dejemos las divagaciones sobre esta gilipollez supina y poco afortunada del dilecto romano y no nos olvidemos de lo importante en la discusión sobre la puta vestimenta:  ¿Cómo es posible perjudicar a los electores por la manera de vestir?

Ah... y el llobu es extraordinariamente ordinario, básicamente porque es común, corriente, es así habitualmente, y porque no destaca por nada especial y siempre se encuentra en lo que es normal.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Ir así vestido a una recepción oficial con un Jefe de Estado es un poco como decir "haiga", que no quiere decir que seas mala persona pero... o no has recibido una buena educación, o careces del mínimo respeto por ciertas reglas o es que pasas de todo... y probablemente haga falta que se junten las tres cosas.

Y también es un acto de rebeldía patente, demostrando que quien tienes en frente no merece nada más por tu parte que ser tú mismo.

Quien no tiene la buena educación de reconocer que no es más que tú porque salió de un coño en una cuna muy alta, no merece consideración ninguna ni ninguna muestra de buena educación. Y ser uno mismo en todo, jamás es carecer de buena educación... o el padre llobu, que tenía que esperar a que el güelu llobu llegase de ver al Sporting, para poder ponerse el único puto traje de la familia para ir al baile los domingos, sólo demostraba haber recibido una buena educación y era respetuoso los domingos en el baile?

¿Qué clase de educación ha recibido quien cree que la manera de vestir, en cualquier ocasión, es lo que distingue a los bien educados? ¿Con los Jesuitas?

Ufff...

Salú y República.

¿Y quién te dice a ti, que Felipe VI se cree más que tú?__ Seguramente esté a años luz de tu discurso, y probablemente sea más demócrata que tú...; lo cual, por cierto, no parece muy difícil.

¿Acaso el Borbón de Felipe no se cree rey? Si no se creyera rey abdicaría... pero no lo hace, así que la única explicación es que no sólo se cree rey, sino que hasta podemos sospechar que debe creerse con el derecho a serlo. Y quien cree que por ser hijo de su madre es algo más que cualquier hijo de cualquier otra madre sólo es un creído de mierda, muy pagado de sí mismo, que no merece ningún respeto.

¿O cree el dilecto romano que el Borbón de Felipe cree que el llobu es más que él mismo?... mmm... va a ser que no.

En cuanto a cuestionar quién es más demócrata... va a ser que hoy no es un buen día para discutir para el dilecto romano, así que espera el llobu que no se meta en ningún negocio: el llobu cree que un jefe del Estado tiene que ser elegido democráticamente cada cuatro años, mientras que el Borbón de Felipe cree que él debe ser el Jefe del Estado por el hecho de haber tocado con las orejas el coño de su madre durante el parto... ¿cree el dilecto romano que la idea del Borbón de Felipe es más democrática que la del llobu?

No se derrumbe el dilecto romano: mañana será otro día... y el Borbón de Felipe seguirá siendo un Jefe de Estado no elegido democráticamente... durante demasiado tiempo, a pesar de que el llobu prefiera que el Jefe del Estado sea elegido democráticamente.

Salú y República.

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Ir así vestido a una recepción oficial con un Jefe de Estado es un poco como decir "haiga", que no quiere decir que seas mala persona pero... o no has recibido una buena educación, o careces del mínimo respeto por ciertas reglas o es que pasas de todo... y probablemente haga falta que se junten las tres cosas.

Y también es un acto de rebeldía patente, demostrando que quien tienes en frente no merece nada más por tu parte que ser tú mismo.

Quien no tiene la buena educación de reconocer que no es más que tú porque salió de un coño en una cuna muy alta, no merece consideración ninguna ni ninguna muestra de buena educación. Y ser uno mismo en todo, jamás es carecer de buena educación... o el padre llobu, que tenía que esperar a que el güelu llobu llegase de ver al Sporting, para poder ponerse el único puto traje de la familia para ir al baile los domingos, sólo demostraba haber recibido una buena educación y era respetuoso los domingos en el baile?

¿Qué clase de educación ha recibido quien cree que la manera de vestir, en cualquier ocasión, es lo que distingue a los bien educados? ¿Con los Jesuitas?

Ufff...

Salú y República.

¿Y quién te dice a ti, que Felipe VI se cree más que tú?__ Seguramente esté a años luz de tu discurso, y probablemente sea más demócrata que tú...; lo cual, por cierto, no parece muy difícil.

¿Alguien elegido a dedo? Supongo que estás de broma... 

Se teme el llobu que lo dice en serio.

Salú y República.

Manué escribió:

el.loco.lucas escribió:

Manué escribió:

No entiendo vuestra polémica con la forma de vestir. A lo largo de mi vida he conocido a gente de lo más variopinta, y jamás los he catalogado por su vestimenta. Yo mismo soy alérgico a los trajes, y por ello me los he puesto en muy, muy, contadas ocasiones. Al contrario que mis hijos, que se calzan un traje a la mínima ocasión, yo me siento incómodo y fuera de lugar con ellos, y se me nota a kilómetros. En este sentido entiendo a Iglesias, y la verdad es que me importa un bledo que vaya o no en traje a cualquier acto oficial. Yo seguramente haría lo mismo. 

 Cuando acudo a la consulta de un médico, por poner un ejemplo, lo que me importa son sus conocimientos de medicina, que acierte en el diagnóstico, y no su forma de vestir. Y lo que me importa de Iglesias en este momento es lo que lleva dentro de su caja craneal, y si ese pacto se materializa en un gobierno, que sea capaz de tirar del PSOE hacia la izquierda, que no es poco.

Somos animales sociales, y una sociedad compleja facilita su funcionamiento con ciertas costumbres y reglas culturales, algo parecido a las reglas gramaticales del idioma. Eso es algo que está muy estudiado y se sabe que es cierto, por mucho que a alguno le pueda parecer un disparate. Cuando yo hablaba de vestir correctamente en ningún momento hablé de ir con traje, sino de vestir conforme a lo que requiere la situación, dentro del amplio margen que hay. Imagina que vas al médico y te recibe en bañador y chancletas, o uno que va a una boda en chándal, el que dice "haiga", el que eructa en la mesa, etc. hay mil formas de demostrar a los demás que pasas de sus convenciones, pero no por eso eres más libre, simplemente eres un ignorante de la faceta social del ser humano y/o que te da igual molestar a los demás, casi siempre las dos cosas.

Que somos animales sociales está bastante claro, pero creo que no hace falta tanta parafernalia para, a fin de cuentas, ser quién se es... dentro de un Armani, o con una camisa de Alcampo, como en el caso de Iglesias

Acaba pareciendo que es más importante "no vestir como un patán" que serlo (que por cierto, nadie tiene la puta elegancia de explicarle al llobu qué es vestir como un patán, que no debe ser tan difícil, y aunque lo sea, el llobu tiene buenas entendederas, no vaya a ser que el llobu se vista por error como uno de ellos y haga el ridículo, aunque sin más datos esa afirmación sigue teniendo toda la pinta de ser un prejuicio subjetivo)... y resulta bastante molesto y extraño tener que reprocharse uno mismo llegar a esa conclusión...

Al final no parece que valemos lo que somos, sino lo que vestimos... así que a ver quién le dice al camarada Zerg Rush que no vale ni un sueldo digno de ocho horas de trabajo.

Por cierto: quien no tiene que  que cumplir con convencionalismos o no le da la gana hacerlo, por supuesto que es más libre, y por supuesto que no cumplir con los convencionalismos o no darle la gana a uno de hacerlo, no tiene nada que ver con ignorar la existencia del propio convencionalismo.

Se pregunta el llobu en qué punto de la historia de la humanidad la ropa ha pasado de ser un artículo para protegernos de las inclemencias tanto del tiempo como de cualquier otra índole para pasar a ser un disfraz con el que esconder todo aquello de lo que nos avergonzamos ¿? y ha acabado evolucionando como un símbolo de pertenencia a una clase que no acepta como igual a quien no lleva la ropa que los demás consideran, subjetiva y arbitrariamente, por más que sea por consenso, adecuada en el momento adecuado... mmm... no: prefiere el llobu preguntarse qué pasó por la cabeza del primero que dejó de ver la ropa como un artículo para protegerse de las inclemencias... y del resto que le dio la razón... mientras la palabra "pavoneo" rebota una y otra vez dentro del craneo del llobu sin poder acertar a explicar de dónde ha salido.

Y aún así, y siguiendo "la creencia de la importancia de la apariencia", no puede dejar de pensar el llobu, en todos esos hombres y mujeres tan mal hechos y qué bien les queda el traje, al mismo tiempo que le impresiona ver cómo algunos y algunas lucen con cualquier harapo que se pongan.

Salú y República.

Hay ciertas ideas al respecto. Pienso que prefiero vestirme de patán a lo Iglesias

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Zerg Rush escribió:

Hay ciertas ideas al respecto. Pienso que prefiero vestirme de patán a lo Iglesias

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Evidentemente hay muchas formas de hacer el ridículo. Infinitas diría yo. Pero algo ridículo no deja de serlo por encontrar algo mucho más ridículo.

Esto es una película...