Hala a la mierda, borrachos

Tampoco quita el hecho de empeorar todavía mas un sistema ya por si deficiente, a causa de la estupidez de los gobernantes.
Gobernantes que empeoran problemas, en vez de solucionarlos, nos sobran por desgracia.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Igual deberíamos empujar algo más... mmm... dejémoslo en empujar algo, porque los políticos no oyen voces reclamando nada... y la verdadera unión puede no producirse si no hay quien la reclame. Sí hablamos de una posible República Federal Española, pero no hablamos de unos Estados Unidos de Europa que resolverían la mayoría de los problemas que puede resolver la República Federal Española... mmm... esteeee... para llegar a esos Estados Unidos de Europa tenemos la misma lacra que para llegar a la República Federal Española: una monarquía que ni Francia, ni Alemania, ni Italia, consentirían... con toda la razón, por cierto... por más que el ciudadano Felipe VI "sea el mayor demócrata del Universo".

El llobu quiere una federación de repúblicas, que haga de nuestro continente un país en el que todos podamos sentirnos como en casa... joder, hasta se acabaría el problema de Cataluña, básicamente porque sale de la ecuación la mierda tipo "España nos roba".

El sentimiento para formalizar la efectiva unión está ahí, en casi todos los países, y sólo hacen falta voces para reclamar lo que muchos quieren.

Salú y República.

A la luz de un mundo globalizado al extremo esto suena nacionalista

Se supone que si la humanidad avanza (más aún, con Europa como locomotora intelectual, como de costumbre), y la economía avanza (siendo inminente la revolución robótica en los medios de producción y servicios), tu sueño debería quedar obsoleto... en verdad esa Unión que anhelas, sólo sirve en caso de que la humanidad siga repitiendo una y otra vez las luchas por el reparto y el dominio de los recursos mundiales.

Porque claro, esa UE que tanto aprecian, de los inicios, también ha sido responsable de hambrear a medio mundo.

Hay un par de matices que el llobu no comparte:

Pretender la unión de las diferentes nacionalidades en una misma realidad suena a cualquier cosa menos a nacionalismo, y más partiendo de que no hay ningún sentimiento fervoroso en cuanto a Europa como País.

La responsabilidad de "hambrear" a medio mundo no es sólo de la UE, sino del sistema capitalista, lo que incluye a todos los países capitalistas.

Salú y República.

    Habláis como si el resto de sistemas hubieran sido hermanitas de la caridad...; China y la URSS, dejaban morir de hambre y miseria a sus propios conciudadanos, y parece ser que los chinos siguen haciéndolo...

Que el resto de sistemas no hayan sido hermanitas de la caridad no es disculpa de los millones de muertos que provoca el capitalismo.

En cuanto a que la URSS dejaba morir de hambre a sus propios ciudadanos es bastante discutible: quienes dejaban morir de hambre a sus ciudadanos era la Rusia zarista, con 200 millones de pobres. Pero que lo hiciera deja sin ser excusa para la ingente cantidad que el capitalismo mata todos los años.

Y quien habla como si el capitalismo no matara una mosca es el dilecto romano.

Salú y República.

La Rusia zarista, era inmaculada, al lado de Lenin, Stalin y sus esbirros...; tus comparaciones están fuera de lugar. y quieras o no; el capitalismo es el que ha creado el estado de bienestar del que disfrutamos todos los occidentales. Ya sé que a ti te va el comunismo, y las ideas de Pablo Iglesias y todo ese ceremonial, pero no pretendas vendérmelo, y menos yendo de sabio.

La Rusia zarista mató y sometió a la pobreza a millones de personas, y eso no lo hizo la URSS, sino que la URSS sacó de la miseria extrema a millones de personas. Esa es la comparación exacta en cuanto a qué estado mataba de hambre a sus ciudadanos. Y es exacta por dos motivos: porque es cierta y porque sigue siendo relativa a lo que se refirió el dilecto romano: un Estado dejando morir de hambre a sus propios ciudadanos.

La comparación que está fuera de lugar es la del dilecto romano por una razón muy sencilla: el llobu se ha referido a que quien condena al hambre a medio mundo es el capitalismo, y la razón por la que no ha sido el comunismo es porque el sistema imperante en el mundo sigue siendo el capitalismo, no el comunismo, sistema del que, en cualquier momento de la historia, sólo ha habido unos pocos países y sus sistemas económicos sólo afectan a los propios países, no al resto del mundo.

Así que, al igual que cada vez que se dice la verdad sobre el capitalismo, es el dilecto romano el que hace comparaciones fuera de lugar.

No es cierto que el dilecto romano sepa que al llobu le va el comunismo, puesto que el llobu no es comunista ni quiere un régimen comunista para los suyos, eso sigue siendo una metedura de pata estratosférica del dilecto romano.

Por otra parte, el capitalismo crea un estado de bienestar del que disfrutan sólo algunos occidentales, por supuesto no todos, a costa de parte de esos propios occidentales (los excluidos y los explotados) y a costa, sobre todo, de la mayoría del resto de la población que no son occidentales, provocando miseria y hambrunas continuas y mortales en todo el resto del planeta. Y, de parte del llobu, ese bienestar genocida se lo pueden meter los occidentales que disfrutan a costa de la miseria de otros, donde les quepa, así que esa moto no se la compra el llobu al dilecto romano ni a ninguno del resto de capitalistas convencidos tan orgullosos de pertenecer a los que se benefician del estado de bienestar a costa de la miseria, la explotación y la muerte de otros.

El llobu no va de sabio, ni se las da, sólo escribe en el foro. Y empieza a ser muy cansina esa falta de respeto del dilecto romano cada vez que el dilecto romano no sabe responder contra argumentando lo que opina el llobu.

Salú y Repúbica.

Nolocreo escribió:

Capitalistas somos todos y todos nos beneficiamos del capitalismo...

Falso: los hay que padecemos el capitalismo, porque no queda otro remedio, no siendo capitalistas, y, todavía peor, los hay que padecen el capitalismo, no porque no sean capitalistas, sino porque son marginados, explotados y condenados a la miseria.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Igual deberíamos empujar algo más... mmm... dejémoslo en empujar algo, porque los políticos no oyen voces reclamando nada... y la verdadera unión puede no producirse si no hay quien la reclame. Sí hablamos de una posible República Federal Española, pero no hablamos de unos Estados Unidos de Europa que resolverían la mayoría de los problemas que puede resolver la República Federal Española... mmm... esteeee... para llegar a esos Estados Unidos de Europa tenemos la misma lacra que para llegar a la República Federal Española: una monarquía que ni Francia, ni Alemania, ni Italia, consentirían... con toda la razón, por cierto... por más que el ciudadano Felipe VI "sea el mayor demócrata del Universo".

El llobu quiere una federación de repúblicas, que haga de nuestro continente un país en el que todos podamos sentirnos como en casa... joder, hasta se acabaría el problema de Cataluña, básicamente porque sale de la ecuación la mierda tipo "España nos roba".

El sentimiento para formalizar la efectiva unión está ahí, en casi todos los países, y sólo hacen falta voces para reclamar lo que muchos quieren.

Salú y República.

A la luz de un mundo globalizado al extremo esto suena nacionalista

Se supone que si la humanidad avanza (más aún, con Europa como locomotora intelectual, como de costumbre), y la economía avanza (siendo inminente la revolución robótica en los medios de producción y servicios), tu sueño debería quedar obsoleto... en verdad esa Unión que anhelas, sólo sirve en caso de que la humanidad siga repitiendo una y otra vez las luchas por el reparto y el dominio de los recursos mundiales.

Porque claro, esa UE que tanto aprecian, de los inicios, también ha sido responsable de hambrear a medio mundo.

Hay un par de matices que el llobu no comparte:

Pretender la unión de las diferentes nacionalidades en una misma realidad suena a cualquier cosa menos a nacionalismo, y más partiendo de que no hay ningún sentimiento fervoroso en cuanto a Europa como País.

La responsabilidad de "hambrear" a medio mundo no es sólo de la UE, sino del sistema capitalista, lo que incluye a todos los países capitalistas.

Salú y República.

    Habláis como si el resto de sistemas hubieran sido hermanitas de la caridad...; China y la URSS, dejaban morir de hambre y miseria a sus propios conciudadanos, y parece ser que los chinos siguen haciéndolo...

Que el resto de sistemas no hayan sido hermanitas de la caridad no es disculpa de los millones de muertos que provoca el capitalismo.

En cuanto a que la URSS dejaba morir de hambre a sus propios ciudadanos es bastante discutible: quienes dejaban morir de hambre a sus ciudadanos era la Rusia zarista, con 200 millones de pobres. Pero que lo hiciera deja sin ser excusa para la ingente cantidad que el capitalismo mata todos los años.

Y quien habla como si el capitalismo no matara una mosca es el dilecto romano.

Salú y República.

La Rusia zarista, era inmaculada, al lado de Lenin, Stalin y sus esbirros...; tus comparaciones están fuera de lugar. y quieras o no; el capitalismo es el que ha creado el estado de bienestar del que disfrutamos todos los occidentales. Ya sé que a ti te va el comunismo, y las ideas de Pablo Iglesias y todo ese ceremonial, pero no pretendas vendérmelo, y menos yendo de sabio.

En esos momentos, como potencia emergente en el siglo XX, junto a EEUU y Alemania o Japón, no le interesaba matar a sus ciudadanos, esto ya te lo conté una vez y te lo vuelvo a contar.
  Primero la cifra de 100 millones esta hinchada , tanto en la URSS como en China, en el caso de la URSS con el tratado de "Brest-Litovsk, la URSS pierde mas de un 20% de población, hablo de memoria creo que el 23%, estas son cosas que tendrías que saber

  Luego hay una guerra civil entre 1917 y 1923 , donde mueren 5 millones de personas, las hambrunas, te recuerdo que hasta dia de hoy se siguen dando, así que en esa época, era normal, que en un conflicto armado y con una mala cosecha, hubiera hambrunas

  Luego viene la II Guerra Mundial y aquí se acaba el cuento. Por lógica, un estado, pais, Imperio, tribu, reino, lo que usted quiera, para sobrevivir o para conquistar, no le interesa mermar su población, mano de obra, productora y militar. Si los nazos tubieron problemas para matar 6 millones de judíos y tuvieron que idear un plan, no te cuento para matar 100 millones

   Flojico en historia, os tragáis todos los bulos que os cuentan, no usais lógica alguna, eso es pereza mental e inquieta, dentro de unos años, alguien dirá, que el comunismo mato 200 millones y habrá mucha gente que se lo creerá

  Flojico, flojico

La raza humana siempre ha tenido la mala costumbre de matarse los unos a los otros bajo diferentes pretextos políticos y sobre todo, religiosos, en toda su historia. Hablar de las de un determinado sistema político carece de sentido, la causa siempre son cuatro, la codicia, el fanatismo, la ignorancia y la estupidez.

Zerg Rush escribió:

La raza humana siempre ha tenido la mala costumbre de matarse los unos a los otros bajo diferentes pretextos políticos y sobre todo, religiosos, en toda su historia. Hablar de las de un determinado sistema político carece de sentido, la causa siempre son cuatro, la codicia, el fanatismo, la ignorancia y la estupidez.

La estupidez y la ignorancia no, las sociedades vencedoras ganan porque apuestan en tecnología, lo dijeron Marx y Engels , las  guerras las ganan, no quien tiene los ejércitos mas grandes , sino quien tiene la mejor tecnología , esto se ha demostrado muchas veces

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Creo yo que, cuando se habla de los errores de una estrategia o un sistema, no ayuda nada insistir en que haya habido sistemas peores. Es tirar balones fuera. Es como si yo hablo de las inconsistencias del Cristianismo y me dicen que el Islam es peor. Pues muy bien, pero no cambia en nada lo que se decía.

Pero el problema es que el sistema ideal, no existe, por lo que la única opción es hablar de más malo o menos malo.

Eso sólo es un pretexto, y muy burdo, para no avanzar y seguir con un sistema no sólo asesino, sino tan depredador que consumirá el planeta entero si no cambiamos.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Zerg Rush escribió:

La raza humana siempre ha tenido la mala costumbre de matarse los unos a los otros bajo diferentes pretextos políticos y sobre todo, religiosos, en toda su historia. Hablar de las de un determinado sistema político carece de sentido, la causa siempre son cuatro, la codicia, el fanatismo, la ignorancia y la estupidez.

La estupidez y la ignorancia no, las sociedades vencedoras ganan porque apuestan en tecnología, lo dijeron Marx y Engels , las  guerras las ganan, no quien tiene los ejércitos mas grandes , sino quien tiene la mejor tecnología , esto se ha demostrado muchas veces

Además hay que añadir estrategia; ésta unida a las legiones, conformó el poder romano. Reconoce que ahora te he humillado un poco...

La estrategia sólo puede basarse en la tecnología, y por muy estratega que se sea la guerra está perdida si no se cuenta con la tecnología suficiente.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Capitalistas somos todos y todos nos beneficiamos del capitalismo...

Falso: los hay que padecemos el capitalismo, porque no queda otro remedio, no siendo capitalistas, y, todavía peor, los hay que padecen el capitalismo, no porque no sean capitalistas, sino porque son marginados, explotados y condenados a la miseria.

Salú y República.

Puedes emigrar a Rusia o a China allí no son capitalistas y estarás mejor que aquí..

¿Rusia de Putin es comunista? ¿Desde cuando? Y China ya hace mucho se ha plegado igualmente al capitalismo.
Actualmente hay pocos paises que se denominan comunista.
Pero  el lobo seguro no tiene nada en contra de un gobierno de izquierdas, como en Portugal, a ellos va de pm.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Zerg Rush escribió:

La raza humana siempre ha tenido la mala costumbre de matarse los unos a los otros bajo diferentes pretextos políticos y sobre todo, religiosos, en toda su historia. Hablar de las de un determinado sistema político carece de sentido, la causa siempre son cuatro, la codicia, el fanatismo, la ignorancia y la estupidez.

La estupidez y la ignorancia no, las sociedades vencedoras ganan porque apuestan en tecnología, lo dijeron Marx y Engels , las  guerras las ganan, no quien tiene los ejércitos mas grandes , sino quien tiene la mejor tecnología , esto se ha demostrado muchas veces

Además hay que añadir estrategia; ésta unida a las legiones, conformó el poder romano. Reconoce que ahora te he humillado un poco...

La estrategia sólo puede basarse en la tecnología, y por muy estratega que se sea la guerra está perdida si no se cuenta con la tecnología suficiente.

Salú y República.

Ya sé que dominas todas las artes habidas y por haber; pero las legiones de Roma, tecnológicamente no eran muy distintas de sus enemigos, pero solían vencer.

Debería el dilecto romano explicarle al llobu cómo llega, a partir de lo escrito por el llobu, a decidir que el llobu domina todas las artes habidas y por haber. La cuestión que nos atañe no sólo es de sentido común sino que la historia está llena de ejemplos.

Dilecto romano, la principal diferencia entre los romanos y el resto de pueblos que poblaban Europa fue la tecnología superior de Roma. No se va a poner a repasar el llobu la distinta tecnología disponible del ejército romano y de sus enemigos, por un sencillo motivo: el hecho improbable de que Roma no dispusiera de mejor tecnología que sus enemigos no invalida la afirmación de que la estrategia debe basarse en la tecnología disponible y que, por muy estratega que se sea, una guerra está perdida si no se cuenta con la tecnología suficiente.

Hay infinidad de ejemplos en los que un pueblo ganó guerras por disponer de mejor tecnología. Por ello, los pueblos que primero llegaron a disponer de armas de hierro ganaron las guerras contra los que todavía usaban armas de bronce, por ello los pueblos que disponían de armas superiores siempre ganaron las guerras contra quienes disponían de armas inferiores, independientemente de estrategias.

Salú y República.

Zerg Rush escribió:

¿Rusia de Putin es comunista? ¿Desde cuando? Y China ya hace mucho se ha plegado igualmente al capitalismo.
Actualmente hay pocos paises que se denominan comunista.
Pero  el lobo seguro no tiene nada en contra de un gobierno de izquierdas, como en Portugal, a ellos va de pm.

Bueno; eso dicen que son comunistas y allí en China no hay elecciones eligen un presidente a puertas cerradas y lo tienen ahí hasta que se jubila como el Papa..

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Creo yo que, cuando se habla de los errores de una estrategia o un sistema, no ayuda nada insistir en que haya habido sistemas peores. Es tirar balones fuera. Es como si yo hablo de las inconsistencias del Cristianismo y me dicen que el Islam es peor. Pues muy bien, pero no cambia en nada lo que se decía.

Pero el problema es que el sistema ideal, no existe, por lo que la única opción es hablar de más malo o menos malo.

Eso sólo es un pretexto, y muy burdo, para no avanzar y seguir con un sistema no sólo asesino, sino tan depredador que consumirá el planeta entero si no cambiamos.

Salú y República.

Vale, dime uno que haya funcionado en la historia mejor que ese; me conformo con uno.

El problema no es si ha existido un sistema que haya funcionado mejor que el capitalismo, el problema sigue siendo que el capitalismo sigue provocando hambrunas y matando gente, en todo el mundo, y además está consumiendo el planeta a un ritmo ya insostenible... y todavía los gilipollas economistas capitalistas dicen que hay que seguir creciendo.

Así que habrá que aprender algo de los países que están consiguiendo salirse del capitalismo, estableciendo sistemas nuevos en los que hay una preocupación superior, ya no en que no haya pobres, sino en que todo el mundo viva con comodidad. Países que teniendo reservas de petróleo más que importantes han decidido ya, dejar de explotarlas para no contribuir a contaminar más la atmósfera, países en los que el mayor propietario industrial es el estado. Son países que han basado su desarrollo social en las ideas comunistas, y de hecho ha sido sólo la izquierda quien ha desarrollado ese tipo de sociedad. Países que lejos de ser pobres, por ser de izquierdas, son los más ricos del mundo aunque hace cien años eran tan pobres o más que sus vecinos, y que ahora se ríen de la Unión Europea porque pretende poner un salario mínimo interprofesional europeo, puesto que para ellos significaría tener que rebajar el suyo y no están dispuestos de ninguna de las maneras. En resumen: los países que más se han alejado del capitalismo sin imponer un sistema partitocrático.

El capitalismo no sólo es un cáncer letal y autodestructivo, sino que el mundo comienza ya a tener síntomas de que la metástasis ya comienza a no tener solución.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Capitalistas somos todos y todos nos beneficiamos del capitalismo...

Falso: los hay que padecemos el capitalismo, porque no queda otro remedio, no siendo capitalistas, y, todavía peor, los hay que padecen el capitalismo, no porque no sean capitalistas, sino porque son marginados, explotados y condenados a la miseria.

Salú y República.

Puedes emigrar a Rusia o a China allí no son capitalistas y estarás mejor que aquí..

Esa idea sólo puede salir de alguien que sólo piensa en su propio culo.

Va a ser que no, porque el llobu no sólo quiere vivir bien él, sino que quiere que viva bien todo el mundo. Así que el llobu seguirá peleando porque su país y todos sus paisanos vivan todo lo mejor posible. Por ello se va a quedar en su país: para conseguir con el resto de la izquierda española, hacerlo posible... y si no te gusta el país que pretende la izquierda, y teniendo en cuenta tu preocupación por el propio culo, el que puede emigrar eres tú.

Salú y República.

Zerg Rush escribió:

Pero  el lobo seguro no tiene nada en contra de un gobierno de izquierdas, como en Portugal, a ellos va de pm.

Por supuesto que el llobu no tiene nada contra un gobierno de izquierdas, contra los gobiernos que tiene algo en contra el llobu son todos aquellos a los que les importa una mierda que haya compatriotas excluidos, en la pobreza, y contra todos los que no tengan un sistema democrático que establezca como máxima (real, no de boquilla) la justicia, la igualdad y la libertad.

Salú y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Creo yo que, cuando se habla de los errores de una estrategia o un sistema, no ayuda nada insistir en que haya habido sistemas peores. Es tirar balones fuera. Es como si yo hablo de las inconsistencias del Cristianismo y me dicen que el Islam es peor. Pues muy bien, pero no cambia en nada lo que se decía.

Pero el problema es que el sistema ideal, no existe, por lo que la única opción es hablar de más malo o menos malo.

Eso sólo es un pretexto, y muy burdo, para no avanzar y seguir con un sistema no sólo asesino, sino tan depredador que consumirá el planeta entero si no cambiamos.

Salú y República.

Vale, dime uno que haya funcionado en la historia mejor que ese; me conformo con uno.

El problema no es si ha existido un sistema que haya funcionado mejor que el capitalismo, el problema sigue siendo que el capitalismo sigue provocando hambrunas y matando gente, en todo el mundo, y además está consumiendo el planeta a un ritmo ya insostenible... y todavía los gilipollas economistas capitalistas dicen que hay que seguir creciendo.

Así que habrá que aprender algo de los países que están consiguiendo salirse del capitalismo, estableciendo sistemas nuevos en los que hay una preocupación superior, ya no en que no haya pobres, sino en que todo el mundo viva con comodidad. Países que teniendo reservas de petróleo más que importantes han decidido ya, dejar de explotarlas para no contribuir a contaminar más la atmósfera, países en los que el mayor propietario industrial es el estado. Son países que han basado su desarrollo social en las ideas comunistas, y de hecho ha sido sólo la izquierda quien ha desarrollado ese tipo de sociedad. Países que lejos de ser pobres, por ser de izquierdas, son los más ricos del mundo aunque hace cien años eran tan pobres o más que sus vecinos, y que ahora se ríen de la Unión Europea porque pretende poner un salario mínimo interprofesional europeo, puesto que para ellos significaría tener que rebajar el suyo y no están dispuestos de ninguna de las maneras. En resumen: los países que más se han alejado del capitalismo sin imponer un sistema partitocrático.

El capitalismo no sólo es un cáncer letal y autodestructivo, sino que el mundo comienza ya a tener síntomas de que la metástasis ya comienza a no tener solución.

Salú y República.

Bueno ¿y cuales son esos países?

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Creo yo que, cuando se habla de los errores de una estrategia o un sistema, no ayuda nada insistir en que haya habido sistemas peores. Es tirar balones fuera. Es como si yo hablo de las inconsistencias del Cristianismo y me dicen que el Islam es peor. Pues muy bien, pero no cambia en nada lo que se decía.

Pero el problema es que el sistema ideal, no existe, por lo que la única opción es hablar de más malo o menos malo.

Eso sólo es un pretexto, y muy burdo, para no avanzar y seguir con un sistema no sólo asesino, sino tan depredador que consumirá el planeta entero si no cambiamos.

Salú y República.

Vale, dime uno que haya funcionado en la historia mejor que ese; me conformo con uno.

El problema no es si ha existido un sistema que haya funcionado mejor que el capitalismo, el problema sigue siendo que el capitalismo sigue provocando hambrunas y matando gente, en todo el mundo, y además está consumiendo el planeta a un ritmo ya insostenible... y todavía los gilipollas economistas capitalistas dicen que hay que seguir creciendo.

Así que habrá que aprender algo de los países que están consiguiendo salirse del capitalismo, estableciendo sistemas nuevos en los que hay una preocupación superior, ya no en que no haya pobres, sino en que todo el mundo viva con comodidad. Países que teniendo reservas de petróleo más que importantes han decidido ya, dejar de explotarlas para no contribuir a contaminar más la atmósfera, países en los que el mayor propietario industrial es el estado. Son países que han basado su desarrollo social en las ideas comunistas, y de hecho ha sido sólo la izquierda quien ha desarrollado ese tipo de sociedad. Países que lejos de ser pobres, por ser de izquierdas, son los más ricos del mundo aunque hace cien años eran tan pobres o más que sus vecinos, y que ahora se ríen de la Unión Europea porque pretende poner un salario mínimo interprofesional europeo, puesto que para ellos significaría tener que rebajar el suyo y no están dispuestos de ninguna de las maneras. En resumen: los países que más se han alejado del capitalismo sin imponer un sistema partitocrático.

El capitalismo no sólo es un cáncer letal y autodestructivo, sino que el mundo comienza ya a tener síntomas de que la metástasis ya comienza a no tener solución.

Salú y República.

Pero contesta a mi pregunta: ¿Qué países son esos?...

Vaya, hemos coincidido.

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

¿Rusia de Putin es comunista? ¿Desde cuando? Y China ya hace mucho se ha plegado igualmente al capitalismo.
Actualmente hay pocos paises que se denominan comunista.
Pero  el lobo seguro no tiene nada en contra de un gobierno de izquierdas, como en Portugal, a ellos va de pm.

Portugal mantiene el sistema económico capitalista y occidental, como todos los países civilizados...; aquí no estamos debatiendo si es mejor un gobierno de izquierdas o de derechas; sino si el capitalismo es e cáncer de todos los males que nos afectan...; algo que obviamente no es.

Evidentemente el capitalismo es al cáncer de todos la inmensa mayoría de males que nos afectan.

Y el problema para el capitalismo es que los países con gobiernos de izquierda pretenden limitar los males del capitalismo impidiendo que el "mercado" y el "capital" lo gobierne y regule todo.

Salú y República.