Por la boca muere el pez, digo Irene

Nolocreo escribió:

Tú eres un inicuo.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Batty escribió:

-La bajada de manifestantes ¿a qué se debe?
-Creo que al Coronavirus. No lo voy a decir porque, tía, quiero ser muy prudente, porque la comunicación que se está haciendo como gobierno es una buena muy basada en datos médicos, siempre priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, incluso países europeos que están tomando medidas drásticas, la capacidad de control que están teniendo es muy limitada incluso tomando medidas súper drásticas...

Bueno, mete la pata al decir que se debe al Coronavirus porque deja claro, de alguna forma, que está diciendo que es consciente de que parte de la población ha tenido más conciencia o prudencia que ella o ellos por no acudir a la manifestación, se da cuenta y les comunica que no lo va a decir, como pidiendo que esto no salga de aquí, aún así no se fía mucho y se lía en justificaciones contradictorias, por un lado dice que el gobierno lo está haciendo muy bien basándose en datos médicos (datos que han pasado por el forro) y aquí se vuelve a dar cuenta de la segunda metida de pata e intenta disimularlo diciendo que las  medidas drásticas de otros países no funcionan porque aún así es incontrolable, así que ancha es Castilla y de perdidos a por el 8-M porque total....

Uff... Esto da miedo, primero porque demuestra inconsciencia ante la magnitud de la tragedia, y  por otra parte miente. Después de esto, para mí, cualquier verdad de esta mujer se convertirá en duda, y profesionalidad cero.Y Segundo, esta desconfianza que genera en el pueblo hace más fuertes a los otros, a los de la derecha y la ultraderecha, que es la peor consecuencia después de la del contagio masivo. 

Esta metida de pata puede terminar en los juzgados perfectamente. Al tiempo.

Es que oír a una ministra de este país con tan pueriles argumentos, es que da vergüenza. No nos merecemos tanta ineptitud, o quizás sí...

En el comentario de Batty faltan algunas cosas que dijo Irene y falta algo de lo que dice su interlocutora, veamos:

- ¿A qué se debe la bajada de cifras?

- Pues tía, creo que al coronavirus. Osea, no lo voy a decir, porque no lo voy a decir...

- Sí, porque te van a sacar...

- No, pues porque, tía, quiero ser muy prudente porque creo que la comunicación que se estaba haciendo como gobierno es buena comunicación, muy basada en los datos médicos. Claro, como siempre, priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, porque incluso hay países europeos que ya están tomando decisiones drásticas. La capacidad real de control que están teniendo es muy limitada, tomando medidas super drásticas.

De hecho queda muy claro que no está pidiendo a su interlocutora "que esto no salga de aquí" cuando su interlocutora le empieza a decir que "le van a sacar..." y le contesta que "no, que quiere se muy prudente porque cree que la comunicación del gobierno es buena comunicación y muy basada en datos médicos. Está claramente diciendo que no va a contar impresiones personales sobre la epidemia, que prefiere ser prudente en esto y que prefiere la comunicación del gobierno en lo que se refiere al coronavirus porque es muy buena y está basada en datos médicos. Datos que, desde el principio, el gobierno ha seguido al pie de la letra.

En el resto de la conversación no se lía nada, comentan ambas lo que está pasando en otros países, como lo podía hacer cualquiera con lo que sabía todo el mundo incluido ella.

Igual hay que mirar la situación teniendo en cuenta lo que se sabía en aquellos días, incluso por parte de las autoridades sanitarias: se estaban intentando aislar los casos de coronavirus (exactamente igual que se hace ahora durante la desescalada) para hacer frente a la epidemia, y la idea de todo el mundo era que no cundiera el pánico, idea que incluso Ayuso defendió ante las cámaras de televisión.

Decir que es consciente que buena parte de la población ha tenido más consciencia o prudencia que ella es mucho decir, lo único que dice es que ella cree que ha habido menos gente en la manifestación y que cree que es debido al coronavirus. Evidentemente no lo sabe porque no se ha hecho ninguna encuesta a quienes no fueron, por eso dice que lo cree.

Incluso dice que el gobierno prioriza la salud pública, es decir, todo lo contrario de lo que se le acusa, pero claro, nadie se mete en la cabeza que en esa fecha todavía Sanidad no veía la conveniencia de confinar al país (algo que no se puede hacer y que nadie hace si no es absolutamente necesario por el colapso que supone) y si Sanidad no indica esa conveniencia ningún gobierno no debe confinar al país bajo criterios personales o políticos y no sanitarios.

Por otra parte, no hay ningún argumento pueril, no hay ninguna declaración de la Ministra, hay una conversación personal informal... que a ver si ahora las conversaciones personales de los políticos tienen que ser brillantes discursos repletos de erudición.

Retorcer botas no consigue transformarlas en otra cosa.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

Los cerca de 50.000 muertos por el corona virus no tienen oportunidad de reírse..

  ¿Por qué no va la ambulancia a las residencias? Madrid descarta a terminales, grandes dependientes, demencias...

Pero es que, ayer, 01/06/2020... 

supuestamente

  Pero mejor seguimos interpretando lo que quería decir la feminista.

Batty escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Batty escribió:

-La bajada de manifestantes ¿a qué se debe?
-Creo que al Coronavirus. No lo voy a decir porque, tía, quiero ser muy prudente, porque la comunicación que se está haciendo como gobierno es una buena muy basada en datos médicos, siempre priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, incluso países europeos que están tomando medidas drásticas, la capacidad de control que están teniendo es muy limitada incluso tomando medidas súper drásticas...

Bueno, mete la pata al decir que se debe al Coronavirus porque deja claro, de alguna forma, que está diciendo que es consciente de que parte de la población ha tenido más conciencia o prudencia que ella o ellos por no acudir a la manifestación, se da cuenta y les comunica que no lo va a decir, como pidiendo que esto no salga de aquí, aún así no se fía mucho y se lía en justificaciones contradictorias, por un lado dice que el gobierno lo está haciendo muy bien basándose en datos médicos (datos que han pasado por el forro) y aquí se vuelve a dar cuenta de la segunda metida de pata e intenta disimularlo diciendo que las  medidas drásticas de otros países no funcionan porque aún así es incontrolable, así que ancha es Castilla y de perdidos a por el 8-M porque total....

Uff... Esto da miedo, primero porque demuestra inconsciencia ante la magnitud de la tragedia, y  por otra parte miente. Después de esto, para mí, cualquier verdad de esta mujer se convertirá en duda, y profesionalidad cero.Y Segundo, esta desconfianza que genera en el pueblo hace más fuertes a los otros, a los de la derecha y la ultraderecha, que es la peor consecuencia después de la del contagio masivo. 

Esta metida de pata puede terminar en los juzgados perfectamente. Al tiempo.

Es que oír a una ministra de este país con tan pueriles argumentos, es que da vergüenza. No nos merecemos tanta ineptitud, o quizás sí...

En el comentario de Batty faltan algunas cosas que dijo Irene y falta algo de lo que dice su interlocutora, veamos:

- ¿A qué se debe la bajada de cifras?

- Pues tía, creo que al coronavirus. Osea, no lo voy a decir, porque no lo voy a decir...

- Sí, porque te van a sacar...

- No, pues porque, tía, quiero ser muy prudente porque creo que la comunicación que se estaba haciendo como gobierno es buena comunicación, muy basada en los datos médicos. Claro, como siempre, priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, porque incluso hay países europeos que ya están tomando decisiones drásticas. La capacidad real de control que están teniendo es muy limitada, tomando medidas super drásticas.

De hecho queda muy claro que no está pidiendo a su interlocutora "que esto no salga de aquí" cuando su interlocutora le empieza a decir que "le van a sacar..." y le contesta que "no, que quiere se muy prudente porque cree que la comunicación del gobierno es buena comunicación y muy basada en datos médicos. Está claramente diciendo que no va a contar impresiones personales sobre la epidemia, que prefiere ser prudente en esto y que prefiere la comunicación del gobierno en lo que se refiere al coronavirus porque es muy buena y está basada en datos médicos. Datos que, desde el principio, el gobierno ha seguido al pie de la letra.

En el resto de la conversación no se lía nada, comentan ambas lo que está pasando en otros países, como lo podía hacer cualquiera con lo que sabía todo el mundo incluido ella.

Igual hay que mirar la situación teniendo en cuenta lo que se sabía en aquellos días, incluso por parte de las autoridades sanitarias: se estaban intentando aislar los casos de coronavirus (exactamente igual que se hace ahora durante la desescalada) para hacer frente a la epidemia, y la idea de todo el mundo era que no cundiera el pánico, idea que incluso Ayuso defendió ante las cámaras de televisión.

Decir que es consciente que buena parte de la población ha tenido más consciencia o prudencia que ella es mucho decir, lo único que dice es que ella cree que ha habido menos gente en la manifestación y que cree que es debido al coronavirus. Evidentemente no lo sabe porque no se ha hecho ninguna encuesta a quienes no fueron, por eso dice que lo cree.

Incluso dice que el gobierno prioriza la salud pública, es decir, todo lo contrario de lo que se le acusa, pero claro, nadie se mete en la cabeza que en esa fecha todavía Sanidad no veía la conveniencia de confinar al país (algo que no se puede hacer y que nadie hace si no es absolutamente necesario por el colapso que supone) y si Sanidad no indica esa conveniencia ningún gobierno no debe confinar al país bajo criterios personales o políticos y no sanitarios.

Por otra parte, no hay ningún argumento pueril, no hay ninguna declaración de la Ministra, hay una conversación personal informal... que a ver si ahora las conversaciones personales de los políticos tienen que ser brillantes discursos repletos de erudición.

Retorcer botas no consigue transformarlas en otra cosa.

Salú y República.

¡Hola Llobu! Es posible que se me pasase alguna palabra porque escribía rápido, pero lo he repasado y no es nada relevante.

Yo creo que deja bien claro que no lo va a decir porque la recomendación médica es priorizar la salud pública y, evidentemente, seguir con la hoja de ruta prevista para ese día no lo era, no daba prioridad a la salud pública, más bien lo contrario. Además, por esas fechas Italia ya estaba confinada, en España se habían suspendido actos multitudinarios como el de Barcelona Mobile Congress, también ( si no recuerdo mal) actos deportivos importantes por su magnitud.

Yo, antes de ver este vídeo, siempre pensé que no había consciencia, pero después me haquedado claro que había conciencia, y esto cambia las cosas, aunque las dos sean imperdonables para una persona que ostenta semejante cargo público. 

Tal vez la cosa se vería más clara si esto hubiese sucedido gobernando la derecha o la ultraderecha, nos estaríamos echando todos las manos a la cabeza.

Un saludo.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

"Uy, alguna gente piensa que es preocupante, superfuerte." Y no hay más que sacar pero la gente lo considera una espacie de confesión y prueba definitiva...Pp incluido.

¿También es eso un bulo, hay una doble que habla por Irene Montero?

 

Cuando algo es un bulo es un engaño y se debe denunciar. Así que no tiene mucho sentido que pretendas que se dice que ciertas cosas son bulos aunque no lo sean, como si reconocer la mentira, y condenarla, tuviera algo que ver con la ideología.


A mí de lo que no me cabe ninguna duda, no la tenía antes pero lo confirmo con este vídeo, es de que Irene es muy tonta y que en absoluto tiene nivel para el cargo que ocupa.

En lo último no podemos estar más de acuerdo, pero no queda ahí...; para mí, gran parte del equipo gubernamental adolece del mismo problema...; empezando por Sánchez.

Sánchez es bastante idiota, de acuerdo, pero no más que M.Rajoy o Aznar. El problema serio que tenemos es que hay una mayoría que vota a idiotas. Una mayoría de idiotas probablemente. Y ya se sabe, en el país de los idiotas el más tonto manda.

NEROCAESAR escribió:

Batty escribió:

-La bajada de manifestantes ¿a qué se debe?
-Creo que al Coronavirus. No lo voy a decir porque, tía, quiero ser muy prudente, porque la comunicación que se está haciendo como gobierno es una buena muy basada en datos médicos, siempre priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, incluso países europeos que están tomando medidas drásticas, la capacidad de control que están teniendo es muy limitada incluso tomando medidas súper drásticas...

Bueno, mete la pata al decir que se debe al Coronavirus porque deja claro, de alguna forma, que está diciendo que es consciente de que parte de la población ha tenido más conciencia o prudencia que ella o ellos por no acudir a la manifestación, se da cuenta y les comunica que no lo va a decir, como pidiendo que esto no salga de aquí, aún así no se fía mucho y se lía en justificaciones contradictorias, por un lado dice que el gobierno lo está haciendo muy bien basándose en datos médicos (datos que han pasado por el forro) y aquí se vuelve a dar cuenta de la segunda metida de pata e intenta disimularlo diciendo que las  medidas drásticas de otros países no funcionan porque aún así es incontrolable, así que ancha es Castilla y de perdidos a por el 8-M porque total....

Uff... Esto da miedo, primero porque demuestra inconsciencia ante la magnitud de la tragedia, y  por otra parte miente. Después de esto, para mí, cualquier verdad de esta mujer se convertirá en duda, y profesionalidad cero.Y Segundo, esta desconfianza que genera en el pueblo hace más fuertes a los otros, a los de la derecha y la ultraderecha, que es la peor consecuencia después de la del contagio masivo. 

Esta metida de pata puede terminar en los juzgados perfectamente. Al tiempo.

Es que oír a una ministra de este país con tan pueriles argumentos, es que da vergüenza. No nos merecemos tanta ineptitud, o quizás sí...

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tatsumaru escribió:

"Uy, alguna gente piensa que es preocupante, superfuerte." Y no hay más que sacar pero la gente lo considera una espacie de confesión y prueba definitiva...Pp incluido.

¿También es eso un bulo, hay una doble que habla por Irene Montero?

 

Cuando algo es un bulo es un engaño y se debe denunciar. Así que no tiene mucho sentido que pretendas que se dice que ciertas cosas son bulos aunque no lo sean, como si reconocer la mentira, y condenarla, tuviera algo que ver con la ideología.


A mí de lo que no me cabe ninguna duda, no la tenía antes pero lo confirmo con este vídeo, es de que Irene es muy tonta y que en absoluto tiene nivel para el cargo que ocupa.

En lo último no podemos estar más de acuerdo, pero no queda ahí...; para mí, gran parte del equipo gubernamental adolece del mismo problema...; empezando por Sánchez.

Sánchez es bastante idiota, de acuerdo, pero no más que M.Rajoy o Aznar. El problema serio que tenemos es que hay una mayoría que vota a idiotas. Una mayoría de idiotas probablemente. Y ya se sabe, en el país de los idiotas el más tonto manda.

Perdona, pero todo el que vota es idiota, el que crea en la democracia , como una especie de panacea , de sistema de gobierno perfecto, o como dice Fukuyama , "el fin de la historia" con las democracias liberales, pues esta en babia
  No hay partidos inteligentes, ni mitines inteligentes , ni programas políticos inteligentes, mas que nada , porque la masa es estúpida, quiere conceptos fáciles de digerir, discursos demagogicos y algo de maniqueo, para seguir con sus labores y enganchados a sus moviles

Batty escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Batty escribió:

-La bajada de manifestantes ¿a qué se debe?
-Creo que al Coronavirus. No lo voy a decir porque, tía, quiero ser muy prudente, porque la comunicación que se está haciendo como gobierno es una buena muy basada en datos médicos, siempre priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, incluso países europeos que están tomando medidas drásticas, la capacidad de control que están teniendo es muy limitada incluso tomando medidas súper drásticas...

Bueno, mete la pata al decir que se debe al Coronavirus porque deja claro, de alguna forma, que está diciendo que es consciente de que parte de la población ha tenido más conciencia o prudencia que ella o ellos por no acudir a la manifestación, se da cuenta y les comunica que no lo va a decir, como pidiendo que esto no salga de aquí, aún así no se fía mucho y se lía en justificaciones contradictorias, por un lado dice que el gobierno lo está haciendo muy bien basándose en datos médicos (datos que han pasado por el forro) y aquí se vuelve a dar cuenta de la segunda metida de pata e intenta disimularlo diciendo que las  medidas drásticas de otros países no funcionan porque aún así es incontrolable, así que ancha es Castilla y de perdidos a por el 8-M porque total....

Uff... Esto da miedo, primero porque demuestra inconsciencia ante la magnitud de la tragedia, y  por otra parte miente. Después de esto, para mí, cualquier verdad de esta mujer se convertirá en duda, y profesionalidad cero.Y Segundo, esta desconfianza que genera en el pueblo hace más fuertes a los otros, a los de la derecha y la ultraderecha, que es la peor consecuencia después de la del contagio masivo. 

Esta metida de pata puede terminar en los juzgados perfectamente. Al tiempo.

Es que oír a una ministra de este país con tan pueriles argumentos, es que da vergüenza. No nos merecemos tanta ineptitud, o quizás sí...

En el comentario de Batty faltan algunas cosas que dijo Irene y falta algo de lo que dice su interlocutora, veamos:

- ¿A qué se debe la bajada de cifras?

- Pues tía, creo que al coronavirus. Osea, no lo voy a decir, porque no lo voy a decir...

- Sí, porque te van a sacar...

- No, pues porque, tía, quiero ser muy prudente porque creo que la comunicación que se estaba haciendo como gobierno es buena comunicación, muy basada en los datos médicos. Claro, como siempre, priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, porque incluso hay países europeos que ya están tomando decisiones drásticas. La capacidad real de control que están teniendo es muy limitada, tomando medidas super drásticas.

De hecho queda muy claro que no está pidiendo a su interlocutora "que esto no salga de aquí" cuando su interlocutora le empieza a decir que "le van a sacar..." y le contesta que "no, que quiere se muy prudente porque cree que la comunicación del gobierno es buena comunicación y muy basada en datos médicos. Está claramente diciendo que no va a contar impresiones personales sobre la epidemia, que prefiere ser prudente en esto y que prefiere la comunicación del gobierno en lo que se refiere al coronavirus porque es muy buena y está basada en datos médicos. Datos que, desde el principio, el gobierno ha seguido al pie de la letra.

En el resto de la conversación no se lía nada, comentan ambas lo que está pasando en otros países, como lo podía hacer cualquiera con lo que sabía todo el mundo incluido ella.

Igual hay que mirar la situación teniendo en cuenta lo que se sabía en aquellos días, incluso por parte de las autoridades sanitarias: se estaban intentando aislar los casos de coronavirus (exactamente igual que se hace ahora durante la desescalada) para hacer frente a la epidemia, y la idea de todo el mundo era que no cundiera el pánico, idea que incluso Ayuso defendió ante las cámaras de televisión.

Decir que es consciente que buena parte de la población ha tenido más consciencia o prudencia que ella es mucho decir, lo único que dice es que ella cree que ha habido menos gente en la manifestación y que cree que es debido al coronavirus. Evidentemente no lo sabe porque no se ha hecho ninguna encuesta a quienes no fueron, por eso dice que lo cree.

Incluso dice que el gobierno prioriza la salud pública, es decir, todo lo contrario de lo que se le acusa, pero claro, nadie se mete en la cabeza que en esa fecha todavía Sanidad no veía la conveniencia de confinar al país (algo que no se puede hacer y que nadie hace si no es absolutamente necesario por el colapso que supone) y si Sanidad no indica esa conveniencia ningún gobierno no debe confinar al país bajo criterios personales o políticos y no sanitarios.

Por otra parte, no hay ningún argumento pueril, no hay ninguna declaración de la Ministra, hay una conversación personal informal... que a ver si ahora las conversaciones personales de los políticos tienen que ser brillantes discursos repletos de erudición.

Retorcer botas no consigue transformarlas en otra cosa.

Salú y República.

¡Hola Llobu! Es posible que se me pasase alguna palabra porque escribía rápido, pero lo he repasado y no es nada relevante.

Yo creo que deja bien claro que no lo va a decir porque la recomendación médica es priorizar la salud pública y, evidentemente, seguir con la hoja de ruta prevista para ese día no lo era, no daba prioridad a la salud pública, más bien lo contrario. Además, por esas fechas Italia ya estaba confinada, en España se habían suspendido actos multitudinarios como el de Barcelona Mobile Congress, también ( si no recuerdo mal) actos deportivos importantes por su magnitud.

Yo, antes de ver este vídeo, siempre pensé que no había consciencia, pero después me haquedado claro que había conciencia, y esto cambia las cosas, aunque las dos sean imperdonables para una persona que ostenta semejante cargo público. 

Tal vez la cosa se vería más clara si esto hubiese sucedido gobernando la derecha o la ultraderecha, nos estaríamos echando todos las manos a la cabeza.

Un saludo.

Odra escribió:

Nolocreo escribió:

Los cerca de 50.000 muertos por el corona virus no tienen oportunidad de reírse..

 No todxs lxs fallecidxs son de Sanchez, Iglesias y las feministas..., algunas tendrán que ver con el protocolo de la C.M. 

  ¿Por qué no va la ambulancia a las residencias? Madrid descarta a terminales, grandes dependientes, demencias...

   https://elpais.com/espana/madrid/2020-03-26/por-que-no-va-la-ambulancia-a-la-residencia-los-cuatro-criterios-en-madrid-para-seleccionar-quien-es-hospitalizado.html

Nolocreo escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Batty escribió:

-La bajada de manifestantes ¿a qué se debe?
-Creo que al Coronavirus. No lo voy a decir porque, tía, quiero ser muy prudente, porque la comunicación que se está haciendo como gobierno es una buena muy basada en datos médicos, siempre priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, incluso países europeos que están tomando medidas drásticas, la capacidad de control que están teniendo es muy limitada incluso tomando medidas súper drásticas...

Bueno, mete la pata al decir que se debe al Coronavirus porque deja claro, de alguna forma, que está diciendo que es consciente de que parte de la población ha tenido más conciencia o prudencia que ella o ellos por no acudir a la manifestación, se da cuenta y les comunica que no lo va a decir, como pidiendo que esto no salga de aquí, aún así no se fía mucho y se lía en justificaciones contradictorias, por un lado dice que el gobierno lo está haciendo muy bien basándose en datos médicos (datos que han pasado por el forro) y aquí se vuelve a dar cuenta de la segunda metida de pata e intenta disimularlo diciendo que las  medidas drásticas de otros países no funcionan porque aún así es incontrolable, así que ancha es Castilla y de perdidos a por el 8-M porque total....

Uff... Esto da miedo, primero porque demuestra inconsciencia ante la magnitud de la tragedia, y  por otra parte miente. Después de esto, para mí, cualquier verdad de esta mujer se convertirá en duda, y profesionalidad cero.Y Segundo, esta desconfianza que genera en el pueblo hace más fuertes a los otros, a los de la derecha y la ultraderecha, que es la peor consecuencia después de la del contagio masivo. 

Esta metida de pata puede terminar en los juzgados perfectamente. Al tiempo.

Es que oír a una ministra de este país con tan pueriles argumentos, es que da vergüenza. No nos merecemos tanta ineptitud, o quizás sí...

En el comentario de Batty faltan algunas cosas que dijo Irene y falta algo de lo que dice su interlocutora, veamos:

- ¿A qué se debe la bajada de cifras?

- Pues tía, creo que al coronavirus. Osea, no lo voy a decir, porque no lo voy a decir...

- Sí, porque te van a sacar...

- No, pues porque, tía, quiero ser muy prudente porque creo que la comunicación que se estaba haciendo como gobierno es buena comunicación, muy basada en los datos médicos. Claro, como siempre, priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, porque incluso hay países europeos que ya están tomando decisiones drásticas. La capacidad real de control que están teniendo es muy limitada, tomando medidas super drásticas.

De hecho queda muy claro que no está pidiendo a su interlocutora "que esto no salga de aquí" cuando su interlocutora le empieza a decir que "le van a sacar..." y le contesta que "no, que quiere se muy prudente porque cree que la comunicación del gobierno es buena comunicación y muy basada en datos médicos. Está claramente diciendo que no va a contar impresiones personales sobre la epidemia, que prefiere ser prudente en esto y que prefiere la comunicación del gobierno en lo que se refiere al coronavirus porque es muy buena y está basada en datos médicos. Datos que, desde el principio, el gobierno ha seguido al pie de la letra.

En el resto de la conversación no se lía nada, comentan ambas lo que está pasando en otros países, como lo podía hacer cualquiera con lo que sabía todo el mundo incluido ella.

Igual hay que mirar la situación teniendo en cuenta lo que se sabía en aquellos días, incluso por parte de las autoridades sanitarias: se estaban intentando aislar los casos de coronavirus (exactamente igual que se hace ahora durante la desescalada) para hacer frente a la epidemia, y la idea de todo el mundo era que no cundiera el pánico, idea que incluso Ayuso defendió ante las cámaras de televisión.

Decir que es consciente que buena parte de la población ha tenido más consciencia o prudencia que ella es mucho decir, lo único que dice es que ella cree que ha habido menos gente en la manifestación y que cree que es debido al coronavirus. Evidentemente no lo sabe porque no se ha hecho ninguna encuesta a quienes no fueron, por eso dice que lo cree.

Incluso dice que el gobierno prioriza la salud pública, es decir, todo lo contrario de lo que se le acusa, pero claro, nadie se mete en la cabeza que en esa fecha todavía Sanidad no veía la conveniencia de confinar al país (algo que no se puede hacer y que nadie hace si no es absolutamente necesario por el colapso que supone) y si Sanidad no indica esa conveniencia ningún gobierno no debe confinar al país bajo criterios personales o políticos y no sanitarios.

Por otra parte, no hay ningún argumento pueril, no hay ninguna declaración de la Ministra, hay una conversación personal informal... que a ver si ahora las conversaciones personales de los políticos tienen que ser brillantes discursos repletos de erudición.

Retorcer botas no consigue transformarlas en otra cosa.

Salú y República.

¡Hola Llobu! Es posible que se me pasase alguna palabra porque escribía rápido, pero lo he repasado y no es nada relevante.

Yo creo que deja bien claro que no lo va a decir porque la recomendación médica es priorizar la salud pública y, evidentemente, seguir con la hoja de ruta prevista para ese día no lo era, no daba prioridad a la salud pública, más bien lo contrario. Además, por esas fechas Italia ya estaba confinada, en España se habían suspendido actos multitudinarios como el de Barcelona Mobile Congress, también ( si no recuerdo mal) actos deportivos importantes por su magnitud.

Yo, antes de ver este vídeo, siempre pensé que no había consciencia, pero después me haquedado claro que había conciencia, y esto cambia las cosas, aunque las dos sean imperdonables para una persona que ostenta semejante cargo público. 

Tal vez la cosa se vería más clara si esto hubiese sucedido gobernando la derecha o la ultraderecha, nos estaríamos echando todos las manos a la cabeza.

Un saludo.

Pero es que tampoco fue una sino que fueron varios los cargos públicos de ministras presentes en esa manifestación y todos ellas resultaron contagiadas, no se si cabe más inconsciencia por parte de un gobierno al frente de un país..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Las mismas que luego aparecen por televisión recomendándonos responsabilidad..

Antisozzial escribió:

Pero bueno, lo que sacamos en claro, es que el 8-M , se tenia que celebrar si o si, como se celebro 




  Y es que  VOX y Podemos, pueden ir unidos de la mano, en la próxima manifa. Oye, que Adolf, llama al partido nazi , "nacionalsocialista" para atraer votantes de derechas e izquierda, y le funciono, ¿Por que no habría de funcionarle a Abascal y a Pablo, si acuden como  coalición ? 

Antisozzial escribió:

¿Donde esta el Fukiyama ese, que le meto dos hostias? Es un hombre que esta a la altura de Carmena 

El llobu escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Batty escribió:

-La bajada de manifestantes ¿a qué se debe?
-Creo que al Coronavirus. No lo voy a decir porque, tía, quiero ser muy prudente, porque la comunicación que se está haciendo como gobierno es una buena muy basada en datos médicos, siempre priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, incluso países europeos que están tomando medidas drásticas, la capacidad de control que están teniendo es muy limitada incluso tomando medidas súper drásticas...

Bueno, mete la pata al decir que se debe al Coronavirus porque deja claro, de alguna forma, que está diciendo que es consciente de que parte de la población ha tenido más conciencia o prudencia que ella o ellos por no acudir a la manifestación, se da cuenta y les comunica que no lo va a decir, como pidiendo que esto no salga de aquí, aún así no se fía mucho y se lía en justificaciones contradictorias, por un lado dice que el gobierno lo está haciendo muy bien basándose en datos médicos (datos que han pasado por el forro) y aquí se vuelve a dar cuenta de la segunda metida de pata e intenta disimularlo diciendo que las  medidas drásticas de otros países no funcionan porque aún así es incontrolable, así que ancha es Castilla y de perdidos a por el 8-M porque total....

Uff... Esto da miedo, primero porque demuestra inconsciencia ante la magnitud de la tragedia, y  por otra parte miente. Después de esto, para mí, cualquier verdad de esta mujer se convertirá en duda, y profesionalidad cero.Y Segundo, esta desconfianza que genera en el pueblo hace más fuertes a los otros, a los de la derecha y la ultraderecha, que es la peor consecuencia después de la del contagio masivo. 

Esta metida de pata puede terminar en los juzgados perfectamente. Al tiempo.

Es que oír a una ministra de este país con tan pueriles argumentos, es que da vergüenza. No nos merecemos tanta ineptitud, o quizás sí...

En el comentario de Batty faltan algunas cosas que dijo Irene y falta algo de lo que dice su interlocutora, veamos:

- ¿A qué se debe la bajada de cifras?

- Pues tía, creo que al coronavirus. Osea, no lo voy a decir, porque no lo voy a decir...

- Sí, porque te van a sacar...

- No, pues porque, tía, quiero ser muy prudente porque creo que la comunicación que se estaba haciendo como gobierno es buena comunicación, muy basada en los datos médicos. Claro, como siempre, priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, porque incluso hay países europeos que ya están tomando decisiones drásticas. La capacidad real de control que están teniendo es muy limitada, tomando medidas super drásticas.

De hecho queda muy claro que no está pidiendo a su interlocutora "que esto no salga de aquí" cuando su interlocutora le empieza a decir que "le van a sacar..." y le contesta que "no, que quiere se muy prudente porque cree que la comunicación del gobierno es buena comunicación y muy basada en datos médicos. Está claramente diciendo que no va a contar impresiones personales sobre la epidemia, que prefiere ser prudente en esto y que prefiere la comunicación del gobierno en lo que se refiere al coronavirus porque es muy buena y está basada en datos médicos. Datos que, desde el principio, el gobierno ha seguido al pie de la letra.

En el resto de la conversación no se lía nada, comentan ambas lo que está pasando en otros países, como lo podía hacer cualquiera con lo que sabía todo el mundo incluido ella.

Igual hay que mirar la situación teniendo en cuenta lo que se sabía en aquellos días, incluso por parte de las autoridades sanitarias: se estaban intentando aislar los casos de coronavirus (exactamente igual que se hace ahora durante la desescalada) para hacer frente a la epidemia, y la idea de todo el mundo era que no cundiera el pánico, idea que incluso Ayuso defendió ante las cámaras de televisión.

Decir que es consciente que buena parte de la población ha tenido más consciencia o prudencia que ella es mucho decir, lo único que dice es que ella cree que ha habido menos gente en la manifestación y que cree que es debido al coronavirus. Evidentemente no lo sabe porque no se ha hecho ninguna encuesta a quienes no fueron, por eso dice que lo cree.

Incluso dice que el gobierno prioriza la salud pública, es decir, todo lo contrario de lo que se le acusa, pero claro, nadie se mete en la cabeza que en esa fecha todavía Sanidad no veía la conveniencia de confinar al país (algo que no se puede hacer y que nadie hace si no es absolutamente necesario por el colapso que supone) y si Sanidad no indica esa conveniencia ningún gobierno no debe confinar al país bajo criterios personales o políticos y no sanitarios.

Por otra parte, no hay ningún argumento pueril, no hay ninguna declaración de la Ministra, hay una conversación personal informal... que a ver si ahora las conversaciones personales de los políticos tienen que ser brillantes discursos repletos de erudición.

Retorcer botas no consigue transformarlas en otra cosa.

Salú y República.

¡Hola Llobu! Es posible que se me pasase alguna palabra porque escribía rápido, pero lo he repasado y no es nada relevante.

Yo creo que deja bien claro que no lo va a decir porque la recomendación médica es priorizar la salud pública y, evidentemente, seguir con la hoja de ruta prevista para ese día no lo era, no daba prioridad a la salud pública, más bien lo contrario. Además, por esas fechas Italia ya estaba confinada, en España se habían suspendido actos multitudinarios como el de Barcelona Mobile Congress, también ( si no recuerdo mal) actos deportivos importantes por su magnitud.

Yo, antes de ver este vídeo, siempre pensé que no había consciencia, pero después me haquedado claro que había conciencia, y esto cambia las cosas, aunque las dos sean imperdonables para una persona que ostenta semejante cargo público. 

Tal vez la cosa se vería más clara si esto hubiese sucedido gobernando la derecha o la ultraderecha, nos estaríamos echando todos las manos a la cabeza.

Un saludo.

Suprimir palabras puede ser importante o no, porque no es lo mismo que ella diga una cosa y la justifique luego a que diga una cosa, la periodista haga un comentario e Irene luego lo corrija.

De verdad que resulta curioso entender qué quieres decir cuando en la misma frase dices que ella dice que priorizaba la salud pública y que no daba prioridad a la salud pública, pero no explicas por qué no daba prioridad a la salud pública. Que no iba a decir que ella creía que el coronavirus había menguado la asistencia a la manifestación feminista es entendible sólo desde el punto de vista de que ella es ministra y no puede andar emitiendo opiniones personales cuando forma parte de un gobierno que tiene que dar siempre una respuesta conjunta (está el llobu harto de ver que les preguntan a los ministros de Unidas Podemos si el gobierno va a hacer ésto o lo otro y siempre dicen lo mismo: no puedo decir nada hasta que haya un comunicado oficial), gobierno que desde el principio se ciñó escrupulosamente a lo que aconsejaban las autoridades sanitarias, básicamente porque ni entre todos los miembros del gobiernos tienen repajolera idea sobre epidemias... exactamente igual que quienes, a toro pasado, y retorciendo el pasado, creen tener ya la solución a todos los problemas. Por cierto, no sólo Irene creía que el coronavirus había disminuido la asistencia, las feministas también lo creían, y recuerda el llobu haber comentado lo mismo con la lloba.

En una democracia como España no es el gobierno quien confina el país, son las autoridades sanitarias a través del gobierno, porque el gobierno es el único que tiene potestad para hacerlo y porque las autoridades sanitarias son las únicas que saben algo de epidemias. En los últimos años hemos sufrido cinco pandemias y algunas más letales que el coronavirus... ¿has visto confinarse a algún país? Va a ser que ningún país del mundo lo ha hecho, porque todos saben la ruina que supone. Y no lo han hecho porque esas pandemias siempre estuvieron muy lejos de colapsar las sanidades de los distintos países.

Explicando que es gerundio:

Conciencia había porque el virus ya estaba entre nosotros y ya se empezaban a tomar medidas, que eso hay que recordarlo muy bien, lo que no había todavía es la suficiente transmisión comunitaria como para cerrar el país, ni se conocía lo poco que ahora se sabe del coronavirus. Sólo se sabía que era como una gripe, y que China lo había solucionado cerrando sólo una ciudad.

Y todas las palabras de Irene coinciden exactamente con la situación que había en marzo, no hay nada extraño ni raro en su charla con la periodista que haga presuponer que el gobierno sabía más de lo que sabía nadie... autoridades sanitarias incluidas. No hay ningún informe de las autoridades sanitarias anterior a esa fecha indicando que habría que empezar a pensar en confinar a todo el país. Las alarmas saltaron al conocerse el día 9 de marzo los casos detectados (primer día que empieza a observarse un desconocido e inesperado aumento) y constatar que a ese ritmo la sanidad pública colapsaría seguro y rápidamente, y fue a partir de entonces cuando las autoridades sanitarias trasladaron al gobierno la necesidad del confinamiento por la imposibilidad de parar la epidemia.

El Barcelona Mobile no se celebró porque lo cancelaron los organizadores por el problema que suponía juntar a gentes de muchos países. En esa misma línea, días antes del 8M, se prohibieron los eventos multitudinarios en los que había aporte de gente del extranjero, pero no se prohibieron los eventos multitudinarios en los que no había aporte de gente del extranjero porque no se detectaba la suficiente transmisión comunitaria para hacerlo, y antes de confinar al país (con el enorme y desproporcionado coste económico que conlleva) es lógico que todos los países intenten otras estrategias (en ese caso estaban intentando las mismas estrategias que tenemos ahora mismo, y nadie protesta por ellas (aunque la cantidad de casos activos ahora es muy superior a la de entonces), y curiosamente entonces tampoco nadie protestaba por ellas).

Los actos deportivos se celebraron, pero los internacionales se celebraron a puerta cerrada, precisamente por la prohibición de los eventos multitudinarios que significasen la asistencia conjunta de ciudadanos de distintos países, pero en los partidos nacionales no hubo mayor problema, precisamente porque las autoridades sanitarias todavía creían tener medios para hacer frente al virus.

No se cierra un país a la primera sospecha, por la ruina que supone, se cierra cuando ya no hay otro remedio... y las autoridades sanitarias y el gobierno dudaron muy poco, y no hicieron como Italia que empezó cerrando sólo Lombardía, o China, que cerró sólo una ciudad, sino que España cerró todo el país, justamente cuando las circunstancias lo aconsejaron, y fue el confinamiento más duro de todo el planeta, gracias al cual tenemos números de contagios diarios hoy en día mejores que Italia (que debía estar mejor que nosotros pues nos lleva una semana de ventaja, o que Alemania (con todo el poderío que tienen y teniendo en cuenta que hace un par de semanas dijeron, sacando mucho pecho, que tenían controlado al virus). El virus se controla fácilmente, lo que no tiene controlado Alemania es a su población, que es la causante de que siga habiendo contagios, como en todos los países.

En esa fecha, el 8M, Italia no estaba confinada, se anunció el confinamiento del país entero el día 9 de marzo y fue efectivo el 10 de marzo. Lo que Italia había confinado antes, y no mucho antes, fue sólo Lombardía.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es decir, ni siquiera teníamos el ejemplo del confinamiento de Italia, y no teníamos tantos casos como ellos.

No está de acuerdo el llobu con tu comentario de que si fuera la derecha o la ultraderecha estaríamos echándonos las manos a la cabeza, a no ser que hubieran hecho lo que todos los gobiernos de esa ideología como Inglaterra, Estados Unidos o Brasil. Todos empezaron después que nosotros y todos nos han adelantado, cuando la verdadera desventaja es empezar primero, porque cuanto antes se empieza más desconocimento hay. Si ahora se muere menos gente también es porque los médicos, que no sabían por qué se morían sus pacientes, ahora ya empiezan a saberlo, y aunque no haya medicamento efectivo, la diferencia del tratamiento supone la diferencia entre la vida y la muerte.

Si el partido que fuera, de la derecha española, hubiera hecho lo mismo que ha hecho este gobierno, los que entienden un poco de epidemias y no tienen otros intereses bastardos, tampoco hubieran protestado... y el llobu está entre ellos. Sigue urgiendo la necesidad de que mucha gente repase el concepto de irretroactividad.

En las epidemias de siglos atrás se echaron las culpas de las pestes a diversos colectivos, y en algunas incluso a los médicos, que fueron los que evitaron millones de muertes... se ve que muchos no han avanzado nada desde entonces.

Salú y República.

Batty escribió:

Primero de todo felicitarte por tu post, esto es un post y lo demás son tonterías [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]. Gracias.

Yo es que no veo diferencia (desde el punto en que ella explica por qué no lo va a decir) entre tu transcripción y la mía, salvo donde yo pongo algunas comas tú has puesto puntos, igual esto ha creado confusiones..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Batty escribió:

-La bajada de manifestantes ¿a qué se debe?
-Creo que al Coronavirus. No lo voy a decir porque, tía, quiero ser muy prudente, porque la comunicación que se está haciendo como gobierno es una buena muy basada en datos médicos, siempre priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, incluso países europeos que están tomando medidas drásticas, la capacidad de control que están teniendo es muy limitada incluso tomando medidas súper drásticas...

Bueno, mete la pata al decir que se debe al Coronavirus porque deja claro, de alguna forma, que está diciendo que es consciente de que parte de la población ha tenido más conciencia o prudencia que ella o ellos por no acudir a la manifestación, se da cuenta y les comunica que no lo va a decir, como pidiendo que esto no salga de aquí, aún así no se fía mucho y se lía en justificaciones contradictorias, por un lado dice que el gobierno lo está haciendo muy bien basándose en datos médicos (datos que han pasado por el forro) y aquí se vuelve a dar cuenta de la segunda metida de pata e intenta disimularlo diciendo que las  medidas drásticas de otros países no funcionan porque aún así es incontrolable, así que ancha es Castilla y de perdidos a por el 8-M porque total....

Uff... Esto da miedo, primero porque demuestra inconsciencia ante la magnitud de la tragedia, y  por otra parte miente. Después de esto, para mí, cualquier verdad de esta mujer se convertirá en duda, y profesionalidad cero.Y Segundo, esta desconfianza que genera en el pueblo hace más fuertes a los otros, a los de la derecha y la ultraderecha, que es la peor consecuencia después de la del contagio masivo. 

Esta metida de pata puede terminar en los juzgados perfectamente. Al tiempo.

Es que oír a una ministra de este país con tan pueriles argumentos, es que da vergüenza. No nos merecemos tanta ineptitud, o quizás sí...

En el comentario de Batty faltan algunas cosas que dijo Irene y falta algo de lo que dice su interlocutora, veamos:

- ¿A qué se debe la bajada de cifras?

- Pues tía, creo que al coronavirus. Osea, no lo voy a decir, porque no lo voy a decir...

- Sí, porque te van a sacar...

- No, pues porque, tía, quiero ser muy prudente porque creo que la comunicación que se estaba haciendo como gobierno es buena comunicación, muy basada en los datos médicos. Claro, como siempre, priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, porque incluso hay países europeos que ya están tomando decisiones drásticas. La capacidad real de control que están teniendo es muy limitada, tomando medidas super drásticas.

De hecho queda muy claro que no está pidiendo a su interlocutora "que esto no salga de aquí" cuando su interlocutora le empieza a decir que "le van a sacar..." y le contesta que "no, que quiere se muy prudente porque cree que la comunicación del gobierno es buena comunicación y muy basada en datos médicos. Está claramente diciendo que no va a contar impresiones personales sobre la epidemia, que prefiere ser prudente en esto y que prefiere la comunicación del gobierno en lo que se refiere al coronavirus porque es muy buena y está basada en datos médicos. Datos que, desde el principio, el gobierno ha seguido al pie de la letra.

En el resto de la conversación no se lía nada, comentan ambas lo que está pasando en otros países, como lo podía hacer cualquiera con lo que sabía todo el mundo incluido ella.

Igual hay que mirar la situación teniendo en cuenta lo que se sabía en aquellos días, incluso por parte de las autoridades sanitarias: se estaban intentando aislar los casos de coronavirus (exactamente igual que se hace ahora durante la desescalada) para hacer frente a la epidemia, y la idea de todo el mundo era que no cundiera el pánico, idea que incluso Ayuso defendió ante las cámaras de televisión.

Decir que es consciente que buena parte de la población ha tenido más consciencia o prudencia que ella es mucho decir, lo único que dice es que ella cree que ha habido menos gente en la manifestación y que cree que es debido al coronavirus. Evidentemente no lo sabe porque no se ha hecho ninguna encuesta a quienes no fueron, por eso dice que lo cree.

Incluso dice que el gobierno prioriza la salud pública, es decir, todo lo contrario de lo que se le acusa, pero claro, nadie se mete en la cabeza que en esa fecha todavía Sanidad no veía la conveniencia de confinar al país (algo que no se puede hacer y que nadie hace si no es absolutamente necesario por el colapso que supone) y si Sanidad no indica esa conveniencia ningún gobierno no debe confinar al país bajo criterios personales o políticos y no sanitarios.

Por otra parte, no hay ningún argumento pueril, no hay ninguna declaración de la Ministra, hay una conversación personal informal... que a ver si ahora las conversaciones personales de los políticos tienen que ser brillantes discursos repletos de erudición.

Retorcer botas no consigue transformarlas en otra cosa.

Salú y República.

¡Hola Llobu! Es posible que se me pasase alguna palabra porque escribía rápido, pero lo he repasado y no es nada relevante.

Yo creo que deja bien claro que no lo va a decir porque la recomendación médica es priorizar la salud pública y, evidentemente, seguir con la hoja de ruta prevista para ese día no lo era, no daba prioridad a la salud pública, más bien lo contrario. Además, por esas fechas Italia ya estaba confinada, en España se habían suspendido actos multitudinarios como el de Barcelona Mobile Congress, también ( si no recuerdo mal) actos deportivos importantes por su magnitud.

Yo, antes de ver este vídeo, siempre pensé que no había consciencia, pero después me haquedado claro que había conciencia, y esto cambia las cosas, aunque las dos sean imperdonables para una persona que ostenta semejante cargo público. 

Tal vez la cosa se vería más clara si esto hubiese sucedido gobernando la derecha o la ultraderecha, nos estaríamos echando todos las manos a la cabeza.

Un saludo.

Pero es que tampoco fue una sino que fueron varios los cargos públicos de ministras presentes en esa manifestación y todos ellas resultaron contagiadas, no se si cabe más inconsciencia por parte de un gobierno al frente de un país..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Las mismas que luego aparecen por televisión recomendándonos responsabilidad..

Y fueron 120.000 personas más sólo en Madrid, y no se contagiaron todas, y miles en Asturias y nadie recuerda haberse infectado en las manifestaciones.

Ningún médico sabe dónde se infectaron las ministras. Tú, el oráculo, eres la excepción.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Es que oír a una ministra de este país con tan pueriles argumentos, es que da vergüenza. No nos merecemos tanta ineptitud, o quizás sí...

En el comentario de Batty faltan algunas cosas que dijo Irene y falta algo de lo que dice su interlocutora, veamos:

- ¿A qué se debe la bajada de cifras?

- Pues tía, creo que al coronavirus. Osea, no lo voy a decir, porque no lo voy a decir...

- Sí, porque te van a sacar...

- No, pues porque, tía, quiero ser muy prudente porque creo que la comunicación que se estaba haciendo como gobierno es buena comunicación, muy basada en los datos médicos. Claro, como siempre, priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, porque incluso hay países europeos que ya están tomando decisiones drásticas. La capacidad real de control que están teniendo es muy limitada, tomando medidas super drásticas.

De hecho queda muy claro que no está pidiendo a su interlocutora "que esto no salga de aquí" cuando su interlocutora le empieza a decir que "le van a sacar..." y le contesta que "no, que quiere se muy prudente porque cree que la comunicación del gobierno es buena comunicación y muy basada en datos médicos. Está claramente diciendo que no va a contar impresiones personales sobre la epidemia, que prefiere ser prudente en esto y que prefiere la comunicación del gobierno en lo que se refiere al coronavirus porque es muy buena y está basada en datos médicos. Datos que, desde el principio, el gobierno ha seguido al pie de la letra.

En el resto de la conversación no se lía nada, comentan ambas lo que está pasando en otros países, como lo podía hacer cualquiera con lo que sabía todo el mundo incluido ella.

Igual hay que mirar la situación teniendo en cuenta lo que se sabía en aquellos días, incluso por parte de las autoridades sanitarias: se estaban intentando aislar los casos de coronavirus (exactamente igual que se hace ahora durante la desescalada) para hacer frente a la epidemia, y la idea de todo el mundo era que no cundiera el pánico, idea que incluso Ayuso defendió ante las cámaras de televisión.

Decir que es consciente que buena parte de la población ha tenido más consciencia o prudencia que ella es mucho decir, lo único que dice es que ella cree que ha habido menos gente en la manifestación y que cree que es debido al coronavirus. Evidentemente no lo sabe porque no se ha hecho ninguna encuesta a quienes no fueron, por eso dice que lo cree.

Incluso dice que el gobierno prioriza la salud pública, es decir, todo lo contrario de lo que se le acusa, pero claro, nadie se mete en la cabeza que en esa fecha todavía Sanidad no veía la conveniencia de confinar al país (algo que no se puede hacer y que nadie hace si no es absolutamente necesario por el colapso que supone) y si Sanidad no indica esa conveniencia ningún gobierno no debe confinar al país bajo criterios personales o políticos y no sanitarios.

Por otra parte, no hay ningún argumento pueril, no hay ninguna declaración de la Ministra, hay una conversación personal informal... que a ver si ahora las conversaciones personales de los políticos tienen que ser brillantes discursos repletos de erudición.

Retorcer botas no consigue transformarlas en otra cosa.

Salú y República.

¡Hola Llobu! Es posible que se me pasase alguna palabra porque escribía rápido, pero lo he repasado y no es nada relevante.

Yo creo que deja bien claro que no lo va a decir porque la recomendación médica es priorizar la salud pública y, evidentemente, seguir con la hoja de ruta prevista para ese día no lo era, no daba prioridad a la salud pública, más bien lo contrario. Además, por esas fechas Italia ya estaba confinada, en España se habían suspendido actos multitudinarios como el de Barcelona Mobile Congress, también ( si no recuerdo mal) actos deportivos importantes por su magnitud.

Yo, antes de ver este vídeo, siempre pensé que no había consciencia, pero después me haquedado claro que había conciencia, y esto cambia las cosas, aunque las dos sean imperdonables para una persona que ostenta semejante cargo público. 

Tal vez la cosa se vería más clara si esto hubiese sucedido gobernando la derecha o la ultraderecha, nos estaríamos echando todos las manos a la cabeza.

Un saludo.

Pero es que tampoco fue una sino que fueron varios los cargos públicos de ministras presentes en esa manifestación y todos ellas resultaron contagiadas, no se si cabe más inconsciencia por parte de un gobierno al frente de un país..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Las mismas que luego aparecen por televisión recomendándonos responsabilidad..

Y fueron 120.000 personas más sólo en Madrid, y no se contagiaron todas, y miles en Asturias y nadie recuerda haberse infectado en las manifestaciones.

Ningún médico sabe dónde se infectaron las ministras. Tú, el oráculo, eres la excepción.

Salú y República.

¿Nadie recuerda?..
Aún es pronto pero no tardaremos mucho en ver surgir reclamaciones desde todas partes por parte de los familiares de fallecidos y afectados en ese día, si alguien cree que se van a quedar de brazos cruzados está bien equivocado, incluso pueden constituirse en una asociación de victimas de contagiados y afectados por el 8M para reclamar responsabilidades e indemnizaciones como suele ocurrir en los casos en que muchas personas resultan afectadas en su salud por una causa u otra,.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Batty escribió:

El llobu escribió:

En el comentario de Batty faltan algunas cosas que dijo Irene y falta algo de lo que dice su interlocutora, veamos:

- ¿A qué se debe la bajada de cifras?

- Pues tía, creo que al coronavirus. Osea, no lo voy a decir, porque no lo voy a decir...

- Sí, porque te van a sacar...

- No, pues porque, tía, quiero ser muy prudente porque creo que la comunicación que se estaba haciendo como gobierno es buena comunicación, muy basada en los datos médicos. Claro, como siempre, priorizar la salud pública, no tomar decisiones por el sentimiento este de pánico un poco generalizado que ya hay, porque incluso hay países europeos que ya están tomando decisiones drásticas. La capacidad real de control que están teniendo es muy limitada, tomando medidas super drásticas.

De hecho queda muy claro que no está pidiendo a su interlocutora "que esto no salga de aquí" cuando su interlocutora le empieza a decir que "le van a sacar..." y le contesta que "no, que quiere se muy prudente porque cree que la comunicación del gobierno es buena comunicación y muy basada en datos médicos. Está claramente diciendo que no va a contar impresiones personales sobre la epidemia, que prefiere ser prudente en esto y que prefiere la comunicación del gobierno en lo que se refiere al coronavirus porque es muy buena y está basada en datos médicos. Datos que, desde el principio, el gobierno ha seguido al pie de la letra.

En el resto de la conversación no se lía nada, comentan ambas lo que está pasando en otros países, como lo podía hacer cualquiera con lo que sabía todo el mundo incluido ella.

Igual hay que mirar la situación teniendo en cuenta lo que se sabía en aquellos días, incluso por parte de las autoridades sanitarias: se estaban intentando aislar los casos de coronavirus (exactamente igual que se hace ahora durante la desescalada) para hacer frente a la epidemia, y la idea de todo el mundo era que no cundiera el pánico, idea que incluso Ayuso defendió ante las cámaras de televisión.

Decir que es consciente que buena parte de la población ha tenido más consciencia o prudencia que ella es mucho decir, lo único que dice es que ella cree que ha habido menos gente en la manifestación y que cree que es debido al coronavirus. Evidentemente no lo sabe porque no se ha hecho ninguna encuesta a quienes no fueron, por eso dice que lo cree.

Incluso dice que el gobierno prioriza la salud pública, es decir, todo lo contrario de lo que se le acusa, pero claro, nadie se mete en la cabeza que en esa fecha todavía Sanidad no veía la conveniencia de confinar al país (algo que no se puede hacer y que nadie hace si no es absolutamente necesario por el colapso que supone) y si Sanidad no indica esa conveniencia ningún gobierno no debe confinar al país bajo criterios personales o políticos y no sanitarios.

Por otra parte, no hay ningún argumento pueril, no hay ninguna declaración de la Ministra, hay una conversación personal informal... que a ver si ahora las conversaciones personales de los políticos tienen que ser brillantes discursos repletos de erudición.

Retorcer botas no consigue transformarlas en otra cosa.

Salú y República.

¡Hola Llobu! Es posible que se me pasase alguna palabra porque escribía rápido, pero lo he repasado y no es nada relevante.

Yo creo que deja bien claro que no lo va a decir porque la recomendación médica es priorizar la salud pública y, evidentemente, seguir con la hoja de ruta prevista para ese día no lo era, no daba prioridad a la salud pública, más bien lo contrario. Además, por esas fechas Italia ya estaba confinada, en España se habían suspendido actos multitudinarios como el de Barcelona Mobile Congress, también ( si no recuerdo mal) actos deportivos importantes por su magnitud.

Yo, antes de ver este vídeo, siempre pensé que no había consciencia, pero después me haquedado claro que había conciencia, y esto cambia las cosas, aunque las dos sean imperdonables para una persona que ostenta semejante cargo público. 

Tal vez la cosa se vería más clara si esto hubiese sucedido gobernando la derecha o la ultraderecha, nos estaríamos echando todos las manos a la cabeza.

Un saludo.

Pero es que tampoco fue una sino que fueron varios los cargos públicos de ministras presentes en esa manifestación y todos ellas resultaron contagiadas, no se si cabe más inconsciencia por parte de un gobierno al frente de un país..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Las mismas que luego aparecen por televisión recomendándonos responsabilidad..

Y fueron 120.000 personas más sólo en Madrid, y no se contagiaron todas, y miles en Asturias y nadie recuerda haberse infectado en las manifestaciones.

Ningún médico sabe dónde se infectaron las ministras. Tú, el oráculo, eres la excepción.

Salú y República.

¿Nadie recuerda?..
Aún es pronto pero no tardaremos mucho en ver surgir reclamaciones desde todas partes por parte de los familiares de fallecidos y afectados en ese día, si alguien cree que se van a quedar de brazos cruzados está bien equivocado, incluso pueden constituirse en una asociación de victimas de contagiados y afectados por el 8M para reclamar responsabilidades e indemnizaciones como suele ocurrir en los casos en que muchas personas resultan afectadas en su salud por una causa u otra,.

******************

Pues sí, nadie lo recuerda, porque si alguien lo recordara ya habría salido en las noticias de todo el país. Es más, y repite el llobu, ningún médico puede asegurar que las ministras afectadas se contagiaran en el 8M.

Se hagan cruces con los brazos o las piernas se quedarán con lo puesto. Es parecido a tener un familiar con una enfermedad desconocida en todo el mundo, el médico que atiende al familiar tampoco sabe qué enfermedad es, porque es el único caso, por lo que un equipo médico trata al paciente aliviando los síntomas y tratando, con sus conocimientos de mantenerlo vivo, mientras otro equipo médico trata de averiguar qué produce esa enfermedad para poder combatirla con un medicamento que todavía está por descubrir o bien una vacuna. Antes de que se descubra el medicamento que cure la enfermedad o la vacuna el paciente muere. Los familiares, finalmente, piden responsabilidades al primer equipo médico que en realidad hizo lo que pudo y nadie hubiera podido hacer más.

La reclamación al maestro armero.

En nuestro caso los políticos hicieron todo lo que recomendaron las autoridades sanitarias en tiempo y en forma, y las autoridades sanitarias aconsejaron lo mejor en cada momento desde el poco conocimiento que se tenía en cada momento.

Solo un Capitán a Posteriori realmente escaso de inteligencia se le ocurriría que el Gobierno de España debería pagar indemnizaciones y tener responsabilidades basadas únicamente en el propio desconocimiento del Capitán a Posteriori.

La única manera de demostrar que el Gobierno sabía que debía confinar antes a todo el país y poder reclamar responsabilidades e indemnizaciones sería encontrar documentación de las autoridades sanitarias recomendando algo que el Gobierno no hizo, o documentación del Gobierno en la que se demostrase que los decretos leyes del gobierno eran contrarios a las recomendaciones de las autoridades sanitarias. Y a juzgar por los hechos y todo lo narrado por las autoridades sanitarias esos papeles no existen.

Por el contrario, los únicos documentos que hay intentando criminalizar al Gobierno sólo son bulos e invenciones, como ya hemos visto en el foro, que no sirven ni para limpiarse el culo. Por cierto, que veremos a los Guardia Civiles que confeccionaron esa sarta de mentiras sentados en el banquillo de algún juzgado es prácticamente seguro.

Lo que sí parece que existen son fachas que creen en los reyes magos. El resto sólo es meter ruido y palos en las ruedas que nos llevan a todos.

Un asco de proporciones siderales.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Batty escribió:

¡Hola Llobu! Es posible que se me pasase alguna palabra porque escribía rápido, pero lo he repasado y no es nada relevante.

Yo creo que deja bien claro que no lo va a decir porque la recomendación médica es priorizar la salud pública y, evidentemente, seguir con la hoja de ruta prevista para ese día no lo era, no daba prioridad a la salud pública, más bien lo contrario. Además, por esas fechas Italia ya estaba confinada, en España se habían suspendido actos multitudinarios como el de Barcelona Mobile Congress, también ( si no recuerdo mal) actos deportivos importantes por su magnitud.

Yo, antes de ver este vídeo, siempre pensé que no había consciencia, pero después me haquedado claro que había conciencia, y esto cambia las cosas, aunque las dos sean imperdonables para una persona que ostenta semejante cargo público. 

Tal vez la cosa se vería más clara si esto hubiese sucedido gobernando la derecha o la ultraderecha, nos estaríamos echando todos las manos a la cabeza.

Un saludo.

Pero es que tampoco fue una sino que fueron varios los cargos públicos de ministras presentes en esa manifestación y todos ellas resultaron contagiadas, no se si cabe más inconsciencia por parte de un gobierno al frente de un país..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Las mismas que luego aparecen por televisión recomendándonos responsabilidad..

Y fueron 120.000 personas más sólo en Madrid, y no se contagiaron todas, y miles en Asturias y nadie recuerda haberse infectado en las manifestaciones.

Ningún médico sabe dónde se infectaron las ministras. Tú, el oráculo, eres la excepción.

Salú y República.

¿Nadie recuerda?..
Aún es pronto pero no tardaremos mucho en ver surgir reclamaciones desde todas partes por parte de los familiares de fallecidos y afectados en ese día, si alguien cree que se van a quedar de brazos cruzados está bien equivocado, incluso pueden constituirse en una asociación de victimas de contagiados y afectados por el 8M para reclamar responsabilidades e indemnizaciones como suele ocurrir en los casos en que muchas personas resultan afectadas en su salud por una causa u otra,.

******************

Pues sí, nadie lo recuerda, porque si alguien lo recordara ya habría salido en las noticias de todo el país. Es más, y repite el llobu, ningún médico puede asegurar que las ministras afectadas se contagiaran en el 8M.

Se hagan cruces con los brazos o las piernas se quedarán con lo puesto. Es parecido a tener un familiar con una enfermedad desconocida en todo el mundo, el médico que atiende al familiar tampoco sabe qué enfermedad es, porque es el único caso, por lo que un equipo médico trata al paciente aliviando los síntomas y tratando, con sus conocimientos de mantenerlo vivo, mientras otro equipo médico trata de averiguar qué produce esa enfermedad para poder combatirla con un medicamento que todavía está por descubrir o bien una vacuna. Antes de que se descubra el medicamento que cure la enfermedad o la vacuna el paciente muere. Los familiares, finalmente, piden responsabilidades al primer equipo médico que en realidad hizo lo que pudo y nadie hubiera podido hacer más.

La reclamación al maestro armero.

En nuestro caso los políticos hicieron todo lo que recomendaron las autoridades sanitarias en tiempo y en forma, y las autoridades sanitarias aconsejaron lo mejor en cada momento desde el poco conocimiento que se tenía en cada momento.

Solo un Capitán a Posteriori realmente escaso de inteligencia se le ocurriría que el Gobierno de España debería pagar indemnizaciones y tener responsabilidades basadas únicamente en el propio desconocimiento del Capitán a Posteriori.

La única manera de demostrar que el Gobierno sabía que debía confinar antes a todo el país y poder reclamar responsabilidades e indemnizaciones sería encontrar documentación de las autoridades sanitarias recomendando algo que el Gobierno no hizo, o documentación del Gobierno en la que se demostrase que los decretos leyes del gobierno eran contrarios a las recomendaciones de las autoridades sanitarias. Y a juzgar por los hechos y todo lo narrado por las autoridades sanitarias esos papeles no existen.

Por el contrario, los únicos documentos que hay intentando criminalizar al Gobierno sólo son bulos e invenciones, como ya hemos visto en el foro, que no sirven ni para limpiarse el culo. Por cierto, que veremos a los Guardia Civiles que confeccionaron esa sarta de mentiras sentados en el banquillo de algún juzgado es prácticamente seguro.

Lo que sí parece que existen son fachas que creen en los reyes magos. El resto sólo es meter ruido y palos en las ruedas que nos llevan a todos.

Un asco de proporciones siderales.

Salú y República.

Lo recuerdan las victimas y contagiados sobrevivientes con sus secuelas que harán que se acuerden toda su vida del 8M o sus familiares en caso de ausencia de estos.. y por supuesto que es posible medicamente saber donde se contagiaron estos, si ahora mismo no se puede pues ya encontrarán la forma a más tardar en eso se centran parte de las investigaciones que se llevan a cabo en diversos campos de la investigación, y sin necesidad de conocimientos médicos no es demasiado difícil deducirlo a partir de la aplicación de conocimientos estadísticos e incluso sin estos todos los indicios señalan a la manifestación del 8M como fuente de contagios masivos..

No obstante y mientras no exista una acusación formal ningún médico va a salir por si solo a arremeter contra el gobierno el ministro de sanidad y su propio colectivo las autoridades sanitarias esto es que ninguno se va a mojar en semejantes acusaciones sin una buena causa de interés público que lo justifique, pero al tiempo y en el momento en que los afectados comiencen a organizarse en asociaciones, surgirán médicos y clínicas de todos los rincones dispuestos a respaldar cualquier estudio o ensayo clínico que demuestre fehacientemente y con pruebas todos los contagios que tuvieron lugar ese día en esa manifestación y a esa hora poniendo las cosas en su lugar y también a ese gobierno que no puede poner como excusa "su escaso conocimiento" o lo que hacían en otras partes o no hacían o en atención a consideraciones ministeriales del tipo Irene Montero:

.- ¿A qué se debe la bajada de cifras?

- Pues tía, creo que al coronavirus. Osea, no lo voy a decir, porque no lo voy a decir.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Lo de Asnar es insuperable. Un payaso inmoral y deshonesto.

Que Aznar fuera malo y Rajoy también, no convierten a Irene Montero en alguien solvente.

¿Acaso he pretendido yo tal despropósito?

Ni se me ocurriría semejante sandez...

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Lo de Asnar es insuperable. Un payaso inmoral y deshonesto.

Que Aznar fuera malo y Rajoy también, no convierten a Irene Montero en alguien solvente.

¿Acaso he pretendido yo tal despropósito?

Ni se me ocurriría semejante sandez...

El llobu escribió:

Batty escribió:

Primero de todo felicitarte por tu post, esto es un post y lo demás son tonterías [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]. Gracias.

Yo es que no veo diferencia (desde el punto en que ella explica por qué no lo va a decir) entre tu transcripción y la mía, salvo donde yo pongo algunas comas tú has puesto puntos, igual esto ha creado confusiones..

Faltaría más que el llobu no te dedicara el tiempo y el esfuerzo que mereces.

En cuanto a comas y puntos... la puntuación y acentuación a veces es fundamental, ya sabes, aunque sean las mismas palabras no es lo mismo "Señor, muerto está, tarde llegamos", que "Señor muerto, esta tarde llegamos".

Salú y República.