Tema: Re: Esa casa tan "real" Dom Sep 05, 2021 10:33 pm
'
Por cierto, por lo que se, no hay ningún cargo contra Juan Carlos...
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Esa casa tan "real" Dom Sep 05, 2021 10:37 pm
Z escribió:
'
Por cierto, por lo que se, no hay ningún cargo contra Juan Carlos...
Lo que tampoco prueba que no haya cometido varios delitos.
Salú y República.
Tinajas Moderador
Mensajes : 41862 Localización : En cualquier parte del Universo
Tema: Re: Esa casa tan "real" Dom Sep 05, 2021 10:44 pm
Z escribió:
'
Por cierto, por lo que se, no hay ningún cargo contra Juan Carlos...
En Suiza si hay cargos, además le pueden imputar de delitos anteriores a la abdicación, si resultara condenado y no se presenta podría solicitarse a INTERPOL su detención como hicieron con Pinochet, otra cosa es que se muera antes de que pase eso. En España los indicios son grandes al igual que el miedo de la Fiscalía y la Agencia Tributaria, por eso hay lentitud y prudencia, teniendo elementos indiciarios de blanqueo de capitales, contra la Hacienda pública, cohecho y trafico de influencias, casi nada, cualquiera de nosotros estaría ya en la cárcel.
A marapez y a Odra les gusta esta publicaciòn
A Z no le gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Esa casa tan "real" Miér Sep 08, 2021 8:21 pm
Joan Baldoví carga contra el PSOE por vetar que se investigue al rey Juan Carlos
En rueda de prensa en el Congreso de los Diputados, el portavoz de Compromís, Joan Baldoví, abordó las últimas noticias que apuntan a supuestas irregularidades financieras cometidas por el rey emérito, Juan Carlos de Borbón.
Hace unas semanas la Fiscalía del Tribunal Supremo vio indicios de que la fortuna del rey emérito presuntamente proviene de «comisiones y otras prestaciones de similar carácter en virtud de su intermediación en negocios empresariales internacionales», según publicó en exclusiva El Mundo.
Las crecientes sospechas sobre los negocios del rey emérito erosionan fuertemente la institución y ponen en cuestión el relato idílico que nos han contado sobre la Transición. Hasta en 15 ocasiones diversas fuerzas políticas han pedido sin éxito -por los vetos del bipartidismo-, a que se abra una Comisión de Investigación en el Congreso de los Diputados.
Sobre este asunto y otros temas de actualidad habló el diputado valenciano, Joan Baldoví: «Nosotros dijimos que en el tema del rey no íbamos a parar, porque ahora es la Fiscalía la que insiste y la que sostiene que es un comisionista y que ha incurrido en delitos como cohecho, tráfico de influencias, blanqueo de dinero y delitos fiscales»
El diputado valenciano lanzó al aire varias preguntas: ¿El rey emérito cuando tenía tiempo de hacer de rey con tanto trajín y tantas comisiones y tantos presuntos delitos?, ¿Cuándo la Fiscalía o los tribunales van a interrogar al rey por todos estos presuntos delitos? ¿Se estaría actuando igual con un ciudadano normal? ¿Somos todos iguales ante la ley o no?.
Baldoví finalizó su intervención señalando que Compromís, junto a otros partidos, registrarán en el Congreso la creación de una Comisión de Investigación.
Evidentemente no todos somos iguales ante la ley.
Salú y República.
A marapez, Tinajas y a Odra les gusta esta publicaciòn
A Z no le gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46415
Tema: Re: Esa casa tan "real" Jue Oct 07, 2021 9:25 pm
Carpetazo judicial a las correrías de Juan Carlos de Borbón
En los libros de historia, cuando se recuerde lo que pasó, se escribirá que la democracia española del siglo XXI fue incapaz de juzgar la corrupción del rey Juan Carlos de Borbón. Los hechos son los que son. Es un dato, no una opinión, que el jefe del Estado español ocultó durante años una fortuna en un paraíso fiscal; al menos cien millones de dólares; un dinero que, cuando debía, no declaró. Es un hecho, no una suposición, que buena parte de ese dinero llegó por un 'regalo' de un jeque árabe, que recompensó a nuestro jefe del Estado con el equivalente a más de dos siglos del sueldo público que le pagaban los españoles. Y que ese 'regalo' no fue ni el primero ni el único que recibió. También disfrutó de tarjetas de crédito que financiaba un millonario mexicano, o de ocho millones de euros en vuelos privados que, en teoría, su primo le regaló. Es otro dato, no una hipótesis, que la Fiscalía investigó indicios más que sólidos de presuntos delitos de enorme gravedad: blanqueo de capitales, cohecho, tráfico de influencias y fraude fiscal. Cuatro presuntos delitos que la propia Fiscalía puso por escrito en una comisión rogatoria que envió a Suiza, como conviene recordar. Es también una verdad incuestionable, no una interpretación, que el propio Juan Carlos de Borbón reconoció esa fortuna oculta, esos regalos impropios y esos delitos fiscales al regularizar, en dos ocasiones, una pequeña parte del dinero que no había pagado a Hacienda –lo que no estaba prescrito, porque el resto nunca lo pagó–. Y que lo hizo con la ayuda de una serie de empresarios, cortesanos, que simularon un préstamo de varios millones que todos saben que el rey emérito nunca devolverá. Toda esta componenda se hizo para evitar pagar más. Porque si ese 'préstamo' fuera considerado como una donación, el rey habría tenido que afrontar unos impuestos que no consta que llegara a pagar. Es otro hecho, no una suposición, que Juan Carlos de Borbón solo pagó a Hacienda cuando supo –porque toda España lo sabía y la propia Fiscalía le avisó– que la Justicia estaba investigando sus pagos en negro, su dinero en paraísos fiscales o ese altísimo nivel de vida que su sueldo público no bastaba ni de lejos para cubrir. El papel de la Fiscalía en este asunto es una tragedia nacional. La constatación de que el reino de España es primero reino y después democracia parlamentaria. Una tragedia que, como todas, se explica desde la comedia. "¿Es el enemigo?, ¿ustedes podrían parar la guerra un momento?", decía Gila en uno de los monólogos más famosos del humor español. Ese mismo papelón, tragicómico, es el que ha ejercido la Fiscalía, con sus avisos al rey emérito. Unas notificaciones que solo sirvieron para que el rey regularizara unos impuestos que, cuando tocaba, no declaró. Gracias a estas componendas, gracias a la impunidad que supone su inviolabilidad constitucional, Juan Carlos I se va a librar de las consecuencias de sus actos. De una investigación penal que se habría llevado por delante a cualquiera de sus súbditos, sin excepción. La Fiscalía ha decidido dar carpetazo a toda la investigación penal contra el rey, tras dos años durmiendo el caso en distintos departamentos, sin denunciarlo nunca ante el Supremo para que lo imputase y lo citase a declarar. Una parte se archivará porque estaba prescrita y porque el rey era inviolable judicialmente mientras fue jefe del Estado. La otra, sus trapisondas de los últimos años, porque esas dos regularizaciones ante Hacienda del rey bastan –dice la Fiscalía– para extinguir cualquier responsabilidad penal. Hoy Juan Carlos de Borbón puede dormir mucho mejor. Porque la Fiscalía –en un equipo formado por varios fiscales del Supremo y el propio fiscal jefe de Anticorrupción– ha decidido enmendar la propia jurisprudencia del Tribunal Supremo, que en otro caso similar sentenció con el criterio opuesto al que aplicará con el rey. Un empresario gallego, al que no se había llamado aún a declarar como imputado, fue notificado por la Fiscalía de que había contra él una investigación en marcha. Y ese empresario recurrió al mismo atajo que tomó el Borbón: regularizar a toda prisa ese dinero ante Hacienda, para así evitar una condena penal. En aquella ocasión, la maniobra oportunista no coló. Y el Supremo sentenció que la mera notificación de la Fiscalía ya bastaba. Una jurisprudencia que hoy esa misma Fiscalía no toma en cuenta. Aquel empresario no se apellidaba Borbón. Lo ocurrido con este caso supone el mayor fracaso del sistema judicial español en el cumplimiento efectivo de esa teoría que el propio rey nos repetía por televisión. "La Justicia es igual para todos", decía don Juan Carlos. Y nunca fue verdad.
Tema: Re: Esa casa tan "real" Jue Oct 07, 2021 11:28 pm
Digo yo que cuando en la Constitución se puso aquello de que el rey es inviolable era por algo... y para algo. Casi se podría decir que lo que hizo Juancar era cumplir con lo que la Constitución esperaba de él.
A Tinajas y a Zerg Rush les gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46415
Tema: Re: Esa casa tan "real" Vie Oct 08, 2021 3:01 am
el.loco.lucas escribió:
Digo yo que cuando en la Constitución se puso aquello de que el rey es inviolable era por algo... y para algo. Casi se podría decir que lo que hizo Juancar era cumplir con lo que la Constitución esperaba de él.
Pero deberían haber puesto que no violara a sus subditos... porque nos ha dado por... a todos.
A Tinajas le gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46415
Tema: Re: Esa casa tan "real" Sáb Oct 16, 2021 1:09 am
Parapeto
Alfonso Guerra, que en sus tiempos mozos de la pana y el puño en alto trataba con cierto desdén a Juan Carlos I, es hoy un firme defensor de su legado político. Por esta circunstancia, que lo libera de toda sospecha de militancia antiborbónica, resulta especialmente oportuno recordar su intervención en noviembre del año pasado en el programa Salvados, ahora que la Fiscalía se apresta a archivar las tres investigaciones abiertas al emérito. En aquel programa, el periodista Gonzo le preguntó cómo se había negociado en su momento el artículo 56.3 de la Constitución, que establece que "la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". "No tuvimos que negociarlo", respondió Guerra. "Teníamos muchos problemas por delante, la Iglesia, el tema territorial, si habría monarquía o república, y cuando llegaban artículos que no tenían enmiendas, y ese no las tenía, los pasábamos. Este se votó por unanimidad; el borrador lo traía así, y así salió". El exvicepresidente se mostró partidario de reformar este y otros tres artículos relativos a la Corona. "Debería aclararse que [la inviolabilidad] es para los actos derivados de su función como rey. No se dice y, por tanto, caben las dos interpretaciones. El sentido común indica que, aunque esté redactada así, se refiere a los actos derivados de su función, pero alguien puede decir: hombre, la literalidad no lo dice". Ese alguien, quién lo diría, ha resultado ser la Fiscalía. De acuerdo con las informaciones periodísticas, el Ministerio Público está a punto de dar carpetazo a la investigación al emérito sin haber recibido toda la documentación en poder de la justicia suiza e invocando entre sus argumentos la inviolabilidad del rey consagrada en el artículo 56.3. Según la tesis de la Fiscalía, algunos de los presuntos delitos que investigan al anterior monarca –en particular los 100 millones de dólares que recibió del rey de Arabia Saudí y que ingresó en una cuenta suiza a nombre de una fundación con sede en Panamá- se produjeron antes de su abdicación en 2014 y, por lo tanto, no pueden ser juzgados, ya que Juan Carlos gozaba entonces de inmunidad. La Fiscalía, por lo visto, parece inclinada a aplicar la interpretación más elástica del texto constitucional, a sabiendas –no hay que ser un lince para saberlo- de que dicha interpretación choca frontalmente con el sentido común del que hablaba Guerra y envía a la sociedad el mensaje implícito de que la Constitución, el texto fundamental de la democracia, puede servir de parapeto a la corrupción. La Fiscalía podía optar entre acogerse al espíritu de la norma o a su letra para orientar el caso, y al parecer ha optado por la letra, que consagra una anomalía democrática como lo es la falta absoluta de responsabilidad el jefe del Estado. A los negociadores de la Constitución no le preocupó en su momento este conflicto, porque estaban muy ocupados en otros asuntos. Pero lo más llamativo es que, más de cuatro décadas después, y sobre todo con la que está cayendo por el escándalo del emérito, el artículo 56.3 sigue campante con su redacción original. Está visto que no ha bastado con el sentido común para entender el texto –quizá tenía razón Voltaire cuando escribió, hace dos siglos y medio, que el sensus communis ya no significa para nosotros ni la mitad de lo que significó en su día para los romanos-, de modo que se hace imperativo modificarlo para que no quede la menor duda de que el absolutismo monárquico es cosa del pasado. Resulta cuanto menos sorprendente que haya que aclarar en pleno siglo XXI que un rey no puede tener una inmunidad ilimitada que se confunda con impunidad. Cosa distinta son las reglas que se establezcan para investigar a los monarcas. En una columna reciente y muy interesante en este medio, el constitucionalista Javier Pérez Royo planteó que, por la singular naturaleza política de la Corona, la investigación de Juan Carlos se debería sustanciar en las Cortes, no en el poder judicial. Otros defienden ambas vías. Más allá de la decisión final que tome la Fiscalía, y que debe ser acatada, cabe preguntar qué se está haciendo en el terreno político para acometer la tantas veces anunciada "modernización" de la institución monárquica. Poco o nada se ha vuelto a saber de la ley de la Corona de la que habló el presidente Sánchez hace casi un año. Tampoco se aprecian en el horizonte las reformas constitucionales más elementales: la que aclare el alcance de la inviolabilidad del rey, la que ponga fin a la discriminación de la mujer en la línea de sucesión al trono y la que acote la potestad del monarca para distribuir libremente, sin controles externos, el presupuesto asignado a la Casa Real. Pareciera que la estrategia de los partidos mayoritarios fuera dejar que la tormenta por el emérito amaine y que las cosas sigan su curso como si nada hubiese ocurrido. Ni siquiera se toman el trabajo de aplicar la máxima de Tancredi Falconeri y cambiar algo, así sean tres modestas reformas constitucionales, para que nada cambie.
Tema: Re: Esa casa tan "real" Sáb Oct 23, 2021 4:50 am
IU acudirá a la Justicia europea por la inacción de la española en la investigación al Rey emérito
IU y el Partido Comunista de España preparan un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) tras conocer que el Tribunal Constitucional ha rechazado, por no apreciar la «especial trascendencia constitucional», su intento de obligar al Tribunal Supremo a investigar al rey emérito, Juan Carlos I, por presuntos delitos relacionados con el cobro de comisiones ilegales e ingresos no declarados a Hacienda.
Así lo han manifestado a El Periódico de España fuentes de la coalición, que lamentan la inercia de la justicia española en este asunto, especialmente tras la confirmación del archivo de la causa abierta contra el ex monarca por parte de la Fiscalía del Alto Tribunal, que cierra la posibilidad de abrir una causa penal. Tanto IU como el PCE, junto con el Foro de Abogados y Abogadas de Izquierdas llevan impulsando desde 2018 ante la justicia española una querella para que se abra una investigación formal al actual rey emérito, y lamentan que el órgano de garantías dedique ahora apenas un párrafo de tres líneas a resolver el asunto. Entre los argumentos jurídicos que baraja el equipo jurídico de IU y el PCE para presentar el recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos está el de «explicar cómo determinados autos dictados por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, encabezada por su presidente Manuel Marchena, han lesionado el derecho fundamental de la acusación popular a la tutela judicial efectiva, en su vertiente de formular la acción popular con todas las garantías». Consideran que la interpretación que los tribunales españoles y la Fiscalía han hecho del concepto constitucional de inviolabilidad «no puede implicar de facto una especie de impunidad absoluta para que el ex jefe de Estado cometa delitos sin que se le exijan responsabilidades penales». Para los dos grupos políticos, la vulneración del derecho fundamental se produjo también «en su doble vertiente de obtención de una resolución judicial motivada, razonada y razonable, así como el derecho a una investigación y procedimiento efectivos ante el órgano judicial competente, derechos igualmente protegidos por el artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos». Asimismo, los abogados tienen previsto referirse, en el texto que se enviará a Estrasburgo, a la utilización por parte del Tribunal Supremo de lo que consideran «descalificaciones» contra los querellantes, con expresiones como «la acción popular no puede degradar el relevante papel que está llamada a desempeñar en el proceso penal con la mera conversión de las noticias en causas penales». Mucho menos lo hacen con una regularidad selectiva que esconde una profesionalización del ejercicio de la acción popular».
Los demandantes entienden que «en ningún caso las descalificaciones gratuitas e irreflexivas que no corresponden a una sala del Tribunal Supremo cuyos miembros han recibido siempre el máximo respeto, son una respuesta que no se corresponde con el trabajo serio y riguroso que ha realizado en todo momento esta acusación popular». Lo que todo esto demuestra», denuncian, «no es más que animadversión al referirse a una de las partes del juicio, no permitiéndonos ejercer la acción popular con garantías y haciendo de éste un juicio viciado y carente de imparcialidad».
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Esa casa tan "real" Miér Nov 03, 2021 9:22 am
Los podemitas lo llaman "emeritocracia":
El rey emérito tenía dos sociedades offshore en Panamá y Vaduz para desviar dinero a su familia
Los testaferros de Juan Carlos I establecieron dos sociedades offshore para desviar dinero de la Fundación Zagatka a los familiares más próximos del rey emérito. El rey emérito poseía dos empresas en los paraísos fiscales de Panamá y Vaduz, gestionadas a través de testaferros, para desviar dinero de las cuentas de la Fundación Zagatka a sus familiares más cercanos. Se trata de una exclusiva destapada por ‘okdiario’.
La Fiscalía suiza, en una investigación bajo la dirección de del fiscal Yves Bertossa, ha descubierto que estas nuevas offshore son la panameña Lactuva S.A. y Fondation Endaxi de Vaduz mientras investigaba las sociedades pantalla de Juan Carlos I.
Lactuva S.A. fue inscrita el 15 de noviembre de 2000 y pasó a ser ‘inactiva’ el 10 de septiembre de 2019, unos meses después de que se iniciaran las investigaciones a Dante Canonica y Arturo Fasana. Por su parte, Endaxi se registró antes de 2008.
Los movimientos de las cuentas Según la investigación, los gestores de Zagatka transfirieron a Lactuva S.A. 85.044 euros solo entre febrero y julio de 2008. En esas mismas fechas la sociedad de Vaduz comenzó a recibir dinero de la fundación matriz, fondos que pasaron a manos de los familiares más cercanos de Juan Carlos I.
Canonica ordenó, según lo que se difiere por los movimientos bancarios, una transferencia de unos 4.600 euros en 2008 a la Unión de Bancos Suizos, en Ginebra. Fasana autorizó un mes después el traspaso de 19.030 euros a la offshore de Panamá.
Las salidas a la fundación de Vaduz, por su parte, se llevaron a cabo desde una cuenta del Credit Suisse en francos suizos.
En 2016 volvieron a registrarse movimientos entre Zagatka y Endaxi a través de una cuenta en el banco Lombard Odier que se abrió en 2015.
Salú y República.
A marapez, Tinajas y a Odra les gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46415
Tema: Re: Esa casa tan "real" Jue Nov 04, 2021 3:53 am
El fiscal Campos cerrará el caso del Rey emérito antes del 17 de diciembre https://www.elconfidencial.com/espana/2021-11-03/fiscalia-cerrara-caso-rey-emerito-17diciembre_3317296/
A Tinajas le gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Esa casa tan "real" Jue Nov 04, 2021 4:44 am
Todo queda claro: los borbonitas tienen licencia para delinquir.
Salú y República.
Tinajas Moderador
Mensajes : 41862 Localización : En cualquier parte del Universo
Tema: Re: Esa casa tan "real" Jue Nov 04, 2021 8:18 am
Me apuesto una cocacola light que la Fiscalía archivaran las investigaciones sin cargos para el rey emérito, y este a pesar de haber hecho regularizaciones y marchado de España, ni dará explicaciones ni se lamentara, como antaño "Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir"
A marapez le gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Esa casa tan "real" Jue Nov 04, 2021 8:28 am
Tinajas escribió:
Me apuesto una cocacola light que la Fiscalía archivaran las investigaciones sin cargos para el rey emérito, y este a pesar de haber hecho regularizaciones y marchado de España, ni dará explicaciones ni se lamentara, como antaño "Lo siento mucho. Me he equivocado y no volverá a ocurrir"
Se teme el llobu que así va a ser, si no ya habría apostado una Pepsi Max contra tu Cocacola Light.
Salú y República.
A marapez y a Tinajas les gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Esa casa tan "real" Jue Nov 04, 2021 11:04 pm
Todo lo que espías y periodistas tuvieron que hacer para ocultar la vida secreta de Juan Carlos
Juan Luis Cebrián, Pedro J. Ramírez y Luis María Anson presentan el libro 'El jefe de los espías' haciendo esfuerzos sobrehumanos para no contar todo lo que supieron sobre la fortuna secreta del rey y su lista de amantes
En julio de 1997, Emilio Alonso Manglano tiene una reunión con Felipe González. La fecha es importante, porque en esas fechas Manglano ya no es director de los servicios de inteligencia, el Cesid, y González ya no es presidente del Gobierno. No son dos jubilados matando el tiempo para contarse viejas batallitas. Ambos tienen un problema. La artista televisiva Bárbara Rey está chantajeando al rey Juan Carlos con las pruebas de su relación sentimental –un concepto discutible en este caso porque resulta más conveniente citar el título de la película '¿Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo?'–. Es necesario hacer algo al respecto. Es decir, hay que ocultarlo. "La prensa sensata está controlada, aunque en los ambientes la relación se da por segura. También existe el apoyo de la élite, banqueros, empresarios...", dice González.
La descripción de la reunión aparece en el libro 'El jefe de los espías', escrito por los periodistas de ABC Juan Fernández-Miranda y Javier Chicote, que se han basado en los documentos personales en los que Manglano resumió su trayectoria como director del Cesid entre 1981 y 1995. La presentación del libro en Madrid este martes contó con la presencia de tres de los periodistas más influyentes de esa época –Juan Luis Cebrián, Pedro J. Ramírez y Luis María Anson–, por lo que era interesante saber hasta qué punto estaban todos metidos en esa historia: cómo los medios de comunicación jugaron un papel clave en la Transición y años posteriores no sólo para contar lo que estaba pasando, sino para ocultar todo aquello que podía perjudicar a las altas instituciones del Estado. Lo que en el caso de Juan Carlos I era prácticamente todo.
Cebrián, director de El País durante doce años y luego consejero delegado de Prisa hasta 2018, dio un ejemplo perfecto del cinismo con el que se manejan las élites en Europa. Cuando surge una revelación vergonzosa sobre el pasado y le preguntan qué hizo él en esos momentos, responde que esas cosas pasan en todos los países y no hay que escandalizarse. "Todos los estados tienen cloacas", dijo. Ramírez lanzó una catarata de acusaciones contra Manglano por haber cometido delitos para proteger al rey y a Felipe González, pero ignoró su propia relación con Mario Conde cuando este chantajeó al Gobierno para que le librara de sus problemas con la justicia tras hundir Banesto. Anson, director de ABC entre 1983 y 1997, no contó nada relevante, porque a estas alturas de su vida no va a salirse del personaje que creó hace tiempo. Como tiene 88 años, nadie se lo va a reprochar en voz alta.
Lo de Anson es interesante, porque el entonces director de ABC era uno de los periodistas, junto a Ramírez, que formó una asociación en los años noventa que tenía como misión acabar con el felipismo. Cebrián, en una muestra de ingenio periodístico casi impropia de su forma de escribir, les llamó "el sindicato del crimen". El libro cuenta en detalle que Manglano estaba muy preocupado por esa ofensiva a la que consideraba una maniobra "contra el Estado". Algunos de esos periodistas estaban muy pasados de rosca. Si había que llevarse por delante a la monarquía para deshacerse del PSOE, no tenían ningún problema con ello. Su prioridad era acabar con González para que el Partido Popular llegara al poder cuanto antes.
Por contarlo todo, hay que recordar que Manglano –y en última instancia el rey– habían ligado su destino al de González. "Hay que ayudar a PG (presidente del Gobierno). Ayuda para evitar situaciones peores", escribe Manglano en sus papeles al producirse el escándalo de Juan Guerra, hermano del vicepresidente, como aparece recogido en el libro.
Manglano tiene claro que necesita un topo y Anson es la pieza que consigue. El periodista, monárquico desde el franquismo, está conmocionado por las locuras que escucha a sus colegas. Se convierte en un agente doble que informa al jefe de los espías. Y no sólo a Manglano. Narcís Serra, miembro del Gobierno de González durante catorce años como ministro de Defensa y después vicepresidente, le cuenta lo que le ha relatado el periodista: "Para Anson, sería muy importante llegar a conocer qué periodistas de El Mundo cobraron de Roldán. Sería la mejor forma de desmontarlo todo".
Esta es una pelea de facinerosos en la que unos acusan al Gobierno de haber pagado al corrupto director de la Guardia Civil y otros acusan a algunos periodistas de haber cobrado del mismo Roldán o de Mario Conde. Serra está en su salsa. El simpático alcalde de Barcelona se convirtió en un personaje siniestro del Gobierno de González siempre dispuesto a utilizar los servicios de inteligencia en beneficio de su partido político. Manglano estaba encantado de colaborar con él.
Sobre su condición de espía a tiempo parcial, Anson no dijo nada en la presentación del libro. Tampoco ha contado nunca mucho sobre su papel esencial en las conspiraciones del Madrid de 1980 para acabar con Adolfo Suárez y provocar un giro completo de la política del país hacia la derecha. Prefirió hacer una lacrimógena defensa de la integridad de Juan de Borbón, que renunció a la Corona en favor de su hijo. Y defender a Juan Carlos hasta el límite de la muerte cerebral. Para él, todo lo que se ha publicado sobre la fortuna del anterior monarca en el extranjero son "insidias y calumnias". Juan Carlos ha tenido que pagar a Hacienda centenares de miles de euros para que no le acusen de delito fiscal. Pero es que el propio libro que tanto elogió en la presentación revela basándose en los papeles de Manglano que ese rey se ha pasado buena parte de su vida cobrando comisiones y almacenando una fortuna fuera.
Cebrián comentó que Fernández Campo le contó a él todo lo que aparece en el libro sobre la conducta personal de Juan Carlos. Se refería a sus amantes, no a su fortuna ilegal. El entonces director de El País era uno de los cancerberos del Estado que se dedicaba a proteger la reputación del monarca. Sigue haciéndolo: "Lamentándolo mucho (porque sabe que le van a criticar por ello), diré que este país tiene una deuda de gratitud con Juan Carlos I". Sobre los delitos de los que no quiso y no quiere hablar en detalle, se refirió sólo a las "irregularidades fiscales". Como si fuera igual a olvidar rellenar la casilla adecuada en la declaración de la renta.
En ese debate de hasta dónde contar sobre lo que hizo Juan Carlos, Pedro J. Ramírez llevaba las de ganar. Su problema es que también cuenta con unos cuantos esqueletos en el armario sobre los que es menos locuaz. Llamó a Manglano "presunto delincuente con galones" y "dócil criado de sus amos". Le responsabilizó de haber tapado los crímenes del terrorismo de Estado. Para el director de Diario 16 y El Mundo entre 1980 y 2014, el exdirector del Cesid fue un encubridor de delitos: "Protegió al Estado mediante la ocultación de múltiples acciones delictivas incurriendo en delitos de forma reiterada". Utilizaba con frecuencia la palabra 'presunto', pero sólo como cortesía legal.
Ramírez denunció que el rey utilizaba al Cesid, con la complicidad de Manglano, "para ocultar sus escándalos financieros y sus hechos amatorios". Es totalmente cierto y aparece reflejado en el libro. Para que no hubiera dudas, el periodista citaba las páginas del libro en que aparecen esas revelaciones. No es una exageración. Los espías españoles tenían como una de sus principales funciones impedir que salieran a la luz los negocios oscuros del rey.
Tenían que trabajar duro. Juan Carlos estaba tan desatado que a principios de los noventa pidió un crédito de 90 millones de pesetas a Mario Conde. Cuando Banesto fue intervenido por el Gobierno, había que tapar esa operación. "Hablé con Ybarra y con Alfredo Sáenz. Este me lo arregló", le contó a Manglano. Ahora ya es más fácil entender por qué Sáenz fue indultado por el Gobierno de Zapatero en 2011 cuando estaba en funciones.
Armado con los documentos que el teniente coronel Perote sacó del Cesid, Conde lanzó una campaña de presión contra el Gobierno amenazando con sacarlo todo. "Mario Conde está detrás de todo esto", explicó Anson a Manglano refiriéndose a las maniobras de los periodistas antifelipistas. Pedro J. Ramírez estaba con muchas ganas de publicar lo que le llegara de Conde. Sobre el banquero que acabó encarcelado, no habló en la presentación del libro. Al igual que para Cebrián, él cree que el fin justifica los medios. Es sólo que ambos han estado en puntos diferentes de las trincheras, pero la sensación de amoralidad les une.
Todo tuvo un gran nivel de representación teatral. La Royal Shakespeare Company es una pandilla de aficionados comparada con estos ilustres periodistas. Son muchos años y muchas historias que hay que seguir ocultando.
Corrección: se ha eliminado un párrafo con una frase de Sabino Fernández Campo sobre la fortuna de Juan Carlos en Suiza en 1990 porque inducía a error. El alto cargo de la Casa Real desde 1977 a 1993 dijo que el rey tenía entonces "5.000 millones (de pesetas) en Suiza". Tal y como estaba escrito el párrafo eliminado, se entendía que podían ser euros, lo que era imposible en 1990.
No sabe el llobu qué cara se les habrá quedado a todos los que defendían a capa y espada a tan "campechano" y delincuente rey.
Salú y República.
A marapez y a Tinajas les gusta esta publicaciòn
marapez V.I.P.
Mensajes : 46415
Tema: Re: Esa casa tan "real" Miér Nov 10, 2021 12:00 am
Sobre la delincuencia de Juan Carlos I
Las "regularizaciones" de Juan Carlos de Borbón -rey abdicado desde 2014- de 678.393 y de 4.000.000 euros ante la Administración Tributaria española desvelan, ofensivamente para todos los ciudadanos, cómo quien ha ocupado la más alta jerarquía del Estado durante 36 años, desprecia y pisotea la Constitución de 1978. Sobre todo, cuando acaba de aprobarse el Ingreso Mínimo Vital que, para algunos núcleos familiares, representa la módica cantidad de unos 1.000 euros mensuales. Pero es la consecuencia de una monarquía, instituida por la Dictadura feroz y sangrienta de Franco y sus aliados, aunque luego fuera ratificada por el pueblo español. Pero dicho individuo, más allá de ciertos méritos de su primera etapa, no puede, bajo ningún concepto, desconocer que la Constitución que lo aupó a la categoría de primer miembro de la institución monárquica le exigía y le sigue exigiendo una conducta del máximo respeto y lealtad. Cabría hacerle varias preguntas para acreditar que, en la medida en que ha desobedecido flagrantemente a la Constitución, ha hecho de la institución que representaba y controlaba una institución antidemocrática merecedora del más duro reproche y de ser sometida a juicio de todos los españoles. Sr. Juan Carlos, ¿sabe Vd. que era el primer responsable de "garantizar un orden económico y social justo"? ¿Sabe Vd. que tenía el deber de procurar que "la libertad e igualdad de los españoles fueran reales y efectivas"? ¿Cuál ha sido su aportación para estos fines constitucionales? Rotundamente, ninguna. Es más, se ha aprovechado de su altísimo cargo para profundizar la desigualdad social y económica -las recientes regularizaciones son una de las muchas muestras- y fomentar una sociedad cada vez más fragmentada y empobrecida. Ante esta durísima realidad, es preciso que las Instituciones del Poder Judicial, y particularmente, el Ministerio Fiscal, no eludan sus responsabilidades -como han hecho hasta ahora- y que la ciudadanía celebre el día en que Juan Carlos I sea imputado y juzgado ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Bajo el gravísimo riesgo, caso de no hacerlo, de incurrir en posibles conductas prevaricadoras. Pero Juan Carlos no tiene bastante. Ha aprovechado su alto cargo para empobrecer aún más a España enriqueciéndose ilícitamente y, además, incumpliendo sus deberes fiscales. Y, como tantos otros ciudadanos poderosos y adinerados se ha librado, por ahora, de ser perseguido por el delito de fraude fiscal -en directo perjuicio de la mayoría- por el privilegiado trato que el Código Penal aún otorga a los delictivamente enriquecidos al permitir que queden libres de responsabilidad penal -como los Pujol- si el defraudador abona parte de la deuda dentro de un plazo. Gracias a ello -como ahora el abdicado- quedaron excluidos de ser perseguidos penalmente los 659 ciudadanos españoles, denunciados por Falciani, que a través de 3.000 cuentas corrientes en el HSBC de Suiza, -Sr. abdicado, ¿le suena?- habían omitido reconocer y declarar ante la Hacienda Pública española una suma aproximada de 6.000 millones de euros. Pero una parte importante de la delincuencia fiscal que practica el abdicado sería imposible sin la ayuda de los paraísos fiscales y, en particular, según parece, de la Isla de Jersey. No es el momento de extendernos sobre esta compleja e inaudita realidad. Pero si recordar las voces que muchas veces han exigido su desaparición ante la culpable pasividad de los Gobiernos y de la comunidad internacional, como se desprende de los recientes Papeles de Pandora. Entre otras, la Resolución del Congreso de Diputados (BOCG 20-5-2005) que reclamaba "concentrar las actuaciones investigadoras en aquellos ámbitos y sectores, en los que se han detectado bolsas de fraude más importantes como los paraísos fiscales". Los paraísos fiscales "pueden constituir un obstáculo insuperable para el desarrollo económico de los países pobres, usurpando la soberanía de otros países y creando incentivos para la delincuencia económica" (Parlamento Europeo, Abril 2010). El propio Parlamento, el 8 de marzo de 2011, declaró que el fraude fiscal en la UE era, entonces, de 200.000 a 250.000 millones de euros. El Congreso de Diputados, "en respuesta a las demandas de la ciudadanía", el 12 de Julio de 2011 aprobó instar al Gobierno a "continuar reforzando la lucha contra el fraude fiscal y a respaldar, de manera coordinada con la comunidad internacional, la supresión de los paraísos fiscales". Ha sido inútil. Ahí siguen, amparando el lado más oscuro de la economía -el fraude fiscal, el blanqueo de capitales, el tráfico de personas y de armas y el terrorismo-. Lo exponía muy bien el nº 4 de la revista Alternativas Económicas. En España, desde luego incluyendo a Catalunya, un banquero gana anualmente tanto como 329 maestros. Y, otro dato completamente expresivo de la desigualdad existente. Un millar de directivos bancarios gana anualmente 700 millones de euros. Así lo expresaba también el profesor Fontana: la consecuencia de las actuales políticas económicas es "el enriquecimiento gradual de los más ricos y el empobrecimiento de todos los demás" (El Futuro es un país extraño. Editorial Pasado&Presente). A cuanto exponemos, debe añadirse la causa que Juan Carlos I tiene abierta ante el Tribunal Supremo -la num.21092/2018- por la querella que presentó Izquierda Unida y otros querellantes por diferentes conductas presuntamente penales, pendientes -¿hasta cuándo?- de ser definitivamente investigadas. El rey abdicado, ya antes de su actual status, contribuyó activamente a su ilícito enriquecimiento, con independencia de su posible inviolabilidad. El pueblo español, ante la terrible crisis, sanitaria y económica que sigue viviendo, ya no puede soportar más abuso de poder y enriquecimiento ilícito, hasta ahora completamente impunes. ¡Váyase! ¡váyanse! Y, sobre todo, basta del silencio y la pasividad antidemocráticas de las instituciones que nos gobiernan.
Tema: Re: Esa casa tan "real" Miér Nov 10, 2021 9:25 am
¡Salta el escándalo! La reina Sofía y varios de sus nietos, investigados por Anticorrupción
Según recoge Informalia, Anticorrupción investiga a la reina Sofía y a algunos de sus nietos por el uso de tarjetas de crédito opacas, bautizadas en su día como tarjetas black por el famoso caso Bankia. Los movimientos de estas tarjetas, cuyos fondos proceden del extranjero, son posteriores a la abdicación del rey Juan Carlos: corresponden a los años 2016, 2017 y 2018. Entre los gastos cargados a la tarjeta de la reina Sofía aparecen varios viajes a Londres. La justicia española ha remitido comisiones rogatorias a diferentes países para rastrear la procedencia de esos fondos. Las fuentes de Anticorrupción citadas por eldiario.es no especifican la identidad de los nietos que presuntamente han disfrutado de estos fondos, pero solo pueden ser Froilán Marichalar Borbón, hijo de la infanta Elena, su hermana Victoria Federica, o cualquiera de los cuatro hijos fruto del matrimonio de la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin, ya que la princesa de Asturias y su hermana la infanta Sofía no aparecen en la investigación y están descartadas como usuarias de las tarjetas black investigadas. El rey Juan Carlos de Borbón, la reina Sofía de Grecia y varios de sus familiares más directos, entre otros, algunos de sus nietos, serían los usuarios de estas tarjetas, que se nutren de fondos de una cuenta en la que ni el rey emérito ni su familia aparecen como titulares. Ni Felipe VI ni Letizia Ortiz aparecen en la investigación desvelada por el digital de Nacho Escolar este martes, pero Anticorrupción sí ha encontrado en sus rastreos a otros familiares directos del rey emérito, además de algunos de sus nietos, sin determinar si son los Marchalar, los de Iñaki Urdangarin, o varios de ellos. Los movimientos financieros de esa cuenta y los gastos de esas tarjetas corresponden a los años 2016, 2017 y 2018. Es decir, son posteriores a la abdicación del rey Juan Carlos y a que perdiera su protección constitucional, que le hace inimputable por cualquier delito cometido hasta el año 2014. En Anticorrupción no solo están analizando todos los gastos de estas tarjetas, sino también el origen de los fondos de los que se nutren A la espera del resultado de las comisiones rogatorias y de los documentos que pueden llegar de esos países, la Fiscalía Anticorrupción ya ha encontrado indicios de un presunto delito fiscal, al tratarse de incrementos de renta no declarados superiores a 120.000 euros en un solo ejercicio. Tanto el rey emérito como la reina Sofía son aforados, por lo que esta investigación, de prosperar, será instruida por la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Un ciudadano mexicano y un mando de la Guardia Civil aparecen en la investigación como presuntos testaferros de la trama.
El sueldo oficial de doña Sofía
La asignación que don Felipe entregó a su madre en 2020 fue de 111.854 euros, procedentes del presupuesto asignado a la Casa Real y que distribuye a su criterio el jefe del Estado. El rey emérito solo ha recibido una cuarta parte de la cantidad que tenía asignada en ese ejercicio. Recordemos que su hijo le retiró en marzo 'el sueldo' al trascender el escándalo de su fortuna oculta en paraísos fiscales. Como ya recogimos el pasado viernes, el fiscal del Tribunal Supremo que lleva el caso de los 65 millones saudíes, Juan Ignacio Campo, pedirá el archivo de esta causa, al considerar que se trata delitos previos a la abdicación del rey emérito. El Fiscal, no obstante, dejará claro en su exposición que, de no ser por la inviolabilidad constitucional, habría propuesto la imputación de Juan Carlos de Borbón ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Doña Sofía, que este 2 de noviembre ha cumplido 82 años, era hasta ahora la única representante de la Casa Real, además de los Reyes, la princesa de Asturias y la infanta Sofía, que mantenía agenda real y presencia en actos junto a don Felipe y doña Letizia, como pudimos comprobar en los pasados premios Princesa de Asturias, hace dos semanas. La Reina Emérita estaba libre de sospechas respecto de los escándalos de corrupción que han afectaban a don Juan Carlos o a los Urdangarin.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Esa casa tan "real" Miér Nov 10, 2021 9:37 am
Orgullo de monarquía.
Salú y República.
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Esa casa tan "real" Jue Nov 11, 2021 8:20 am
Obviamente hay quien está en contra de tantos desmanes... y no somos pocos:
Martina Velarde: «La monarquía como institución está obsoleta y comida por la corrupción»
El diputado y secretario de Relaciones con la Sociedad Civil de Podemos, Rafa Mayoral, continúa haciendo pedagogía republicana por diferentes ciudades de España bajo el lema «El horizonte republicano». El pasado viernes, Rafa Mayoral participó en la Universidad de Córdoba junto a la diputada Martina Velarde en el encuentro «Horizonte republicano: crisis de la Monarquía, Lawfare y Profundización Democrática».
La presentación del encuentro fue iniciada por la coordinadora general de Podemos Andalucía, Martina Velarde, quien destacó: «Hablar de República es hablar de presente y de futuro. La monarquía como institución está obsoleta y comida por la corrupción. La Transición entre otras muchas cosas fue la segunda restauración borbónica y en la historia de España sabemos que los borbones han significado siempre el fin de periodo democrático y el fin de avances en derechos.
«Si algo significan los borbones son retroceso, pasado y un freno a nuestra democracia. La monarquía, bajo mi punto de vista, es el velcro que sujeta los pactos del 78 y la estructura desigual del reparto de la riqueza y esto lo podemos ver más que nunca con el IBEX35 o como sucedió en el año 2014 cuando abdicó Juan Carlos I en beneficio de su hijo», sentencia.
Por su parte, Rafa Mayoral señaló: «ante los ojos de la sociedad española el Rey está desnudo, es evidente que ha habido un nefasto funcionamiento de la institución durante décadas y que es necesario una evaluación democrática, propia de una sociedad madura».
«Cuando nosotros impulsamos un gobierno de coalición no es el gobierno que nos gustaría. Estamos compartiendo el espacio con la fuerza de izquierda monárquica que existe en el Estado desde hace 40 años. Lo sabemos. Pero... ¿acaso nosotros podemos renunciar a cada ápice de avance en favor de los intereses de las mayorías sociales? Evidentemente, no», reflexiona.
«Nosotros no podemos renunciar ni a una sola de las conquistas que hoy podamos realizar en el marco del gobierno de coalición y seguir avanzando en ese camino, pero al mimo tiempo necesitamos tener la vista puesta más allá del mañana y mirar al pasado mañana; y empezar a pensar y reflexionar sobre lo que estamos haciendo ahora y sobre este horizonte republicano del que hablamos nosotras y nosotros en el día de hoy; porque al final el debate y el conflicto es entre el principio monárquico y el principio democrático. Y cuando hablamos hoy de defender el principio democrático, esencialmente hablamos de defender la República», sentencia.
Salú y República.
A marapez y a Tinajas les gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Esa casa tan "real" Vie Nov 19, 2021 10:59 am
Salú y República.
A marapez, Tinajas y a Odra les gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Esa casa tan "real" Mar Nov 23, 2021 8:52 am
Jorge Verstrynge da la puntilla a la Monarquía con un alegato demoledor
El exdiputado y politólogo, Jorge Verstrynge, ha utilizando la red social de Twitter para dar la puntilla a la Monarquía con un alegato demoledor que no ha dejado indiferente a nadie.
Jorge Verstrynge, comprometido públicamente con la causa republicana, ha compartido un hilo con varios tuits para sus 35.000 seguidores/as en la red social de Twitter, donde manifestó su opinión y análisis sobre los últimos acontecimientos que atañen a la monarquía española.
Haciendo honor a su estilo jacobino, Verstrynge ha manifestado: «Juan Carlos I y Felipe VI han conseguido rematar la Transición convirtiéndola en una vergüenza nacional, en la piedra angular de la corrupción endémica que hoy es símbolo de la democracia española. Han podrido lo poco que el PP había dejado sin pudrir a base de fugas, regalos, testaferros, tarjetas opacas y otras maniobras más propias de una organización mafiosa que de una institución a la que se presupone ejemplaridad y servicio público».
Y añade: «Cuatro décadas de fechorías por parte de una familia que se ha centrado en expoliar al pueblo al que debía servir, deberían ser más que suficientes para que fueran despojados de todos sus privilegios de inmediato. Y, en el caso de que la justicia así lo requiriera, acabaran pagando por los delitos cometidos».
No es la primera vez que Verstrynge carga contra la monarquía, tras huida del rey emérito Juan Carlos de Borbón, el profesor republicano escribía: «El rey ladrón se fuga. Que su hijo, el rey cómplice, nos diga dónde va».
Más tarde, cuando conocimos la inhabilitación del presidente de la Generalitat de Catalunya, Quim Torra, el politólogo volvía a la carga: «Los Borbones pisotearán todo intento de establecer legitimidades que no sean la suya».
Para Verstrynge el hecho significó: «Una nueva violación de la soberanía popular y de la legitimidad. Primero el presidente Puigdemont, ahora Torra. Los Borbones pisotearán todo intento de establecer legitimidades que no sean la suya y la de su sistema de expolio. Por la vía pacífica, nada que hacer. Tomemos nota».
Salú y República.
A Tinajas le gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Esa casa tan "real" Lun Dic 06, 2021 12:40 am
Comentario al margen: Menos mal que ha escrito Rajoy, porque si llega a escribir M. Rajoy nadie sabría a quién se refiere.
Salú y República.
A el.loco.lucas, marapez y a Tinajas les gusta esta publicaciòn
El llobu V.I.P.
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Esa casa tan "real" Miér Dic 08, 2021 12:45 am
Sospechoso habitual: Juan Carlos I tira de nuevo de su inmunidad para evitar ser juzgado en Londres
En la demanda se aborda un pago de 65 millones de euros (76 millones de dólares) que el emérito hizo presuntamente a Corinna, además del acoso, seguimiento y difamación a la ex amiga del Juan Carlos I. Da la impresión de que Juan Carlos I sería juzgado de manera contínua, convirtiéndose en un «sospechoso habitual» más, si no fuese por su condición de rey emérito y la inmunidad que esto conlleva. El exmonarca quiere evitar ahora un nuevo juicio en Londres, ya que Corinna zu Sayn-Wittgenstein se personó este lunes en la sala 13 del Royal Courts of Justice donde se dirimía por primera vez en los tribunales su enfrentamiento judicial con Juan Carlos I.
Se trata de una demanda civil presentada por ella contra el padre de Felipe VI, al que acusa de acoso, seguimiento ilegal y difamación. Además, en la demanda se aborda un pago de 65 millones de euros (76 millones de dólares) que el emérito hizo presuntamente a Corinna, parte supuestamente de un dinero que el difunto rey de Arabia Saudí había enviado a una cuenta bancaria en Suiza vinculada con una fundación con ventajas fiscales con sede en Panamá, y cuyo beneficiario era Juan Carlos I.
En este primer capítulo del caso, lo que se aborda es si Juan Carlos I goza de inmunidad soberana y si los tribunales ingleses tienen jurisdicción sobre la demanda. El magistrado Matthew Nicklin está a cargo de las dos audiencias judiciales programadas en la corte inglesa y determinará si la demanda podrá o no ser examinada por la Justicia inglesa.
Las dudas son más que evidentes. Se trata de un rey rodeado de delitos que abdicó, pero que continúa siendo «parte fundamental del tejido constitucional» español y parte del núcleo familiar de Felipe VI, actual Rey, aunque vive en los Emiratos Árabes desde agosto de 2020 y no cumple funciones públicas de representación de la Corona.
James Lewis, uno de los abogados de Corinna, rechazó de plano que Juan Carlos I siga teniendo inmunidad. «Cuando se deja de ser jefe de Estado se acabó, se acaba la inmunidad», declaró. «Decir que por ser soberano eso es diferente, no tiene sentido», añadió y señaló también que «maltratar o acosar en una relación íntima es un acto privado, no público, y no tiene sentido que el Estado español pueda amparar algo así».
Salú y República.
A marapez le gusta esta publicaciòn
Tinajas Moderador
Mensajes : 41862 Localización : En cualquier parte del Universo
Tema: Re: Esa casa tan "real" Miér Dic 08, 2021 6:06 am
Juan Carlos I exigiría una vida en Zarzuela y asignación económica para su regreso
Después de que la Fiscalía General del Estado haya decretado una prórroga sobre una de las diligencias del exjefe del Estado, Juan Carlos I, hasta junio del 2022 -calificada de «precipitada e innecesaria» por algunos sectores del Ministerio Público- se abre la «oportunidad» de descargar presión sobre su hijo Felipe VI al tiempo que facilita la posible preparación de un retorno para el que el Rey Emérito ya habría manifestado sus exigencias según adelanta este martes El Confidencial.
Desde el entorno de Juan Carlos I se considera que el decreto de la Fiscalía obligaría a la Casa Real y a Moncloa a contemplar y allanar la posibilidad de su regreso «cuando él quiera», debido a que los motivos que le «forzaron» al exilio a los Emiratos Árabes el pasado agosto de 2020 habrían perdido consistencia.
Juan Carlos I habría indicado a sus interlocutores de confianza que desea este regreso, pero que no lo llevará a cabo sino se cumplen determinadas condiciones. La primera exigencia planteada pasa por regresar a lo que todavía considera «su casa» es decir el Palacio de la Zarzuela.
Una exigencia que no llega sola, pues según los mismos interlocutores, el exjefe del Estado considera que la resolución fiscal debería ser causa suficiente para reponerle su asignación por la «necesidad de tener para vivir» recuperando su estatus anterior en 2019. El entorno traslada asimismo que Juan Carlos I se mantiene firme en sus peticiones por «el bien entendido caso de que su alejamiento permanente de España generaría una diatriba política incómoda para su hijo y para el Gobierno».
Mensajes : 48222 Edad : 63 Localización : La llobera (aquí si estás dentro, allí si estás fuera)
Tema: Re: Esa casa tan "real" Miér Dic 08, 2021 8:27 pm
Gerardo Tecé arrasa en Twitter con su mensaje sobre regreso del rey emérito
Este martes el periódico El Confidencial publicaba en exclusiva que el rey emérito, Juan Carlos de Borbón, aspira a regresar de su exilio dorado en Emiratos Árabes Unidos a nuestro país.
Según adelanta El Confidencial, Juan Carlos I plantea varias exigencias para su regreso, entre ellas, volver al Palacio de la Zarzuela. Por otra parte, el exjefe del Estado pide que se le reponga su 'status de 2019' que incluye una asignación económica para su mantenimiento personal.
Sobre este asunto ha opinado el conocido guionista y periodista, Gerardo Tecé, desde su cuenta oficial en Twitter. El humorista con su habitual ironía y sentido del humor escribía: «Me parece correcto. Si te vas a ir de rositas después de juntar ilegalmente una fortuna de 2.000 millones de euros escondida en paraísos fiscales, el final lógico es volver como si nada y pidiendo una paguita. Es la humillación que España se merece».
