lenguas en guerra

Beronio escribió:

Pues a mi ese sistema no me gusta nada. Y a muchissssmos catalanes tampoco. Se mire como se mire es una clara imposición propia del Claudillo y no de un presidente electo.

Lo de los hechos diferenciales, que por cierto desconocía antes del 2013, es algo que los dirigentes de los otros catalanes sacaron a colación en aquel momento, lo cual es un poco tonto pues, efectivamente, todos sabemos que no hay dos personas iguales, lo que motiva la coña es el empecinamiento en demostrar que de todos los diferentes, ellos son los mas diferentes.

Estoy a favor del respeto a todas las lenguas ¡faltaría mas! no soy como esos jenízaros gabachos que solamente reconocen el francés como lengua respetable, sin embargo hay que tener en cuenta que impagables no son pues el que quiera aprender español de un cierto nivel -no el que se maneja en la calle- tiene que pagar y además sostener anímicamente a su maestro.

Y respecto a la integridad ética de los catalanes, tiene usted razón, he sido un poco impertinente, apuntaré mas fino y dispararé  tan solo a los dirigentes de algunos catalanes.

Salud y demosgracias.

El llobu no discutirá sobre gustos no porque los comparta o no, sino por la inutilidad que conlleva, pero le parece de perlas que tengas un gusto definido sobre ese asunto.

Sobre hechos diferenciales da la impresión de que estamos muy de acuerdo.

En cuanto a referirse al castellano como "español", cuando hablamos de idiomas españoles entre españoles sólo lleva a confusiones, siendo más correcto, en este contexto, denominarlo por su nombre auténtico: castellano. Denominarlo español es más que correcto en otros contextos: cuando hablamos de idiomas de países, y sobre todo cuando lo hacemos con extranjeros. De todas las maneras puedes llamarlo como prefieras, porque es deducible por el contexto a cual de los idiomas españoles te estás refiriendo.

La cuestión de que un idioma no es impagable porque para aprenderlo a cierto nivel hay que pagar a un maestro y además sostenerlo anímicamente, se la tomará el llobu como un chiste, sin ánimo de ofender, y lo hará de buen grado porque no es lo mismo un idioma que su aprendizaje a un nivel superior al de la enseñanza obligatoria.

En cuanto a tu comentario sobre la integridad ética de los catalanes no cree el llobu que hayas sido impertinente, sino impreciso: todas las generalizaciones lo son, y ninguna resulta conveniente.

En cuanto a tu nueva versión sobre el saludo del llobu, esta vez no le ha sacado una sonrisa, sino una auténtica carcajada.

En cuanto al usted que dedicas al llobu, puedes ahorrártelo a no ser que prefieras y te sientas más cómodo con la distancia que establece entre quienes cambian impresiones entre sí.

Salú y República.

Yo le llamo al español español porque es español y muchos español y un plato es un plato como bien dijo el exsimio y además porque el catalán es hispanofrancocorso por lo menos y además les toca las narices a los nacionaleros y eso me place.

Lo de que un idioma es impagable es, efectivamente, un chiste. De humor negro, pero chiste de los que hace llorar.

Y respecto al usted... es una manía que tengo cuando utilizo la socarronería para darle mas prestancia.

Y utilizo prestancia porque me prestan los asturianos, que lo sepa.

Salud y esquiva el talud.

Beronio escribió:

Yo le llamo al español español porque es español y muchos español y un plato es un plato como bien dijo el exsimio y además porque el catalán es hispanofrancocorso por lo menos y además les toca las narices a los nacionaleros y eso me place.

Lo de que un idioma es impagable es, efectivamente, un chiste. De humor negro, pero chiste de los que hace llorar.

Y respecto al usted... es una manía que tengo cuando utilizo la socarronería para darle mas prestancia.

Y utilizo prestancia porque me prestan los asturianos, que lo sepa.

Salud y esquiva el talud.

Faltaría más que llames al castellano como quieras, el llobu sólo pretendió esclarecer el tema, y puede que eso le toque las narices a los "nacionalieros", pero seguro que les tocará mucho más las narices cuando les espetes que entre españoles se debe decir "castellano" porque el catalán también es español y puede haber confusiones sobre el idioma español al que nos estamos refiriendo.

La cuestión del idioma impagable, ha hecho reír sanamente al llobu, que lo sepas.

Tu manía no volverá a ser comentada por el llobu, que acepta cualquier trato que le den, le guste más o menos.

Si te "prestan" los asturianos le estás indicando al llobu que alguna relación tienes con alguno o alguna, porque has usado un verbo ("prestar") que los asturianos usamos con otro significado distinto a los castellanohablantes como si fueras un asturiano (los castellanohablantes no lo emplean de esa manera nunca).

Y sigues arrancando carcajadas al llobu con tu fino humor sobre su saludo. Y aunque entiende el llobu que eso no puede convertirse en una obligación para ti, celebrará el llobu todas tus ocurrencias, lleguen cuando lleguen.

Salú y República.

Pues si, tengo buena amistad con una pareja de una aldea cercana a Luarca cuyo ahora mismo no logro recordar y que tienen la excelente costumbre de organizar un par de sardinadas al año con su sidra autóctona, que nos permite a los aborígenes olvidarnos del tinto sin ningún pesar. Eso por no hablar de las muchas vacaciones que este montañero aficionado ha pasado en esas tierras.

Por otro lado no comparto esa tajante afirmación de que a nuestra lengua deba llamársele castellano, pues esa es una lengua que se habló en Castilla a long long time ago pero que después de ser felizmente contaminado con palabras galegas, árabes, valencianas, vascuences, quechuas, mayas y chevolocacas, mutó en una herramienta altamente eficiente para la comunicación y se transformó en lengua franca. O sea... como la zarzuela, música española por antonomasia sea su autor alavés, murciano o segoviano.

Confiando en su profesionalidad, quedo por mi parte abierto a cualquier argumento que quiera exponerme.

Beronio escribió:

Pues si, tengo buena amistad con una pareja de una aldea cercana a Luarca cuyo ahora mismo no logro recordar y que tienen la excelente costumbre de organizar un par de sardinadas al año con su sidra autóctona, que nos permite a los aborígenes olvidarnos del tinto sin ningún pesar. Eso por no hablar de las muchas vacaciones que este montañero aficionado ha pasado en esas tierras.

Por otro lado no comparto esa tajante afirmación de que a nuestra lengua deba llamársele castellano, pues esa es una lengua que se habló en Castilla a long long time ago pero que después de ser felizmente contaminado con palabras galegas, árabes, valencianas, vascuences, quechuas, mayas y chevolocacas, mutó en una herramienta altamente eficiente para la comunicación y se transformó en lengua franca. O sea... como la zarzuela, música española por antonomasia sea su autor alavés, murciano o segoviano.

Confiando en su profesionalidad, quedo por mi parte abierto a cualquier argumento que quiera exponerme.

En cuanto a ir de montaña, si vuelves a Asturias, igual el llobu te podría llevar un día de monte para que lo vieras con otros ojos.

Todos los idiomas se nutren de términos de otros. Pero no quisiera el llobu que creyeses que lo que te ha comentado sobre el nombre del español-castellano es una afirmación tajante del llobu. Echa un vistazo aquí:

Castellano:

9. m. Lengua española, especialmente cuando se quiere distinguir de alguna otra lengua vernácula de España.

Por otra parte, el DLE también define:

Español:

4. m. Lengua romance que se habla en España, gran parte de América, Filipinas, Guinea Ecuatorial y otros lugares del mundo.

Aunque el DLE recoge lo que te explicó el llobu en cuanto a nombrarlo castellano cuando se habla entre españoles sobre lenguas españolas, es evidente que denominarlo español es absolutamente correcto, por lo que llamarlo de una o de otra manera acaba siendo indiferente cuando te refieras a nuestro idioma común. El llobu prefiere ser todo lo respetuoso que pueda con un idioma al que admira profundamente, por eso lo seguirá denominando castellano cuando hable de idiomas españoles con otros españoles.

Salú y República.

Esta antigua polémica hoy, al menos para mi, está superada; si hablamos de lenguas, ambos términos sin perfectamente sinonimos, pero la RAE recomienda español:

El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy cerca de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esta región. 

Por otra parte soy completamente incapaz de imaginar un escenario, un diálogo donde el uso de la palabra español pudiese dar lugar a equívocos o malentendidos o donde fuese imprescindible su uso, pero... si a usted se le ocurre alguna, la estudiaré atentamente.

Beronio escribió:

Esta antigua polémica hoy, al menos para mi, está superada; si hablamos de lenguas, ambos términos sin perfectamente sinonimos, pero la RAE recomienda español:

El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy cerca de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esta región. 

Por otra parte soy completamente incapaz de imaginar un escenario, un diálogo donde el uso de la palabra español pudiese dar lugar a equívocos o malentendidos o donde fuese imprescindible su uso, pero... si a usted se le ocurre alguna, la estudiaré atentamente.

Igual era más elegante poner todo el párrafo, aunque igual no te interesaba que se viera que lo que dijo el llobu está también en el Diccionario Panhispánico de Dudas de la RAE:

Diccionario panhispánico de dudas: Español.

Español. Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español. La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada. El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy cerca de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esta región. En España, se usa asimismo el nombre castellano cuando se alude a la lengua común del Estado en relación con las otras lenguas cooficiales en sus respectivos territorios autónomos, como el catalán, el gallego o el vasco.

Por eso, como ya te ha dicho el llobu, él usa el término "español", como recomienda la RAE en el DPD, cuando habla sobre nuestro idioma en relación con otros idiomas extranjeros (lo que, como ya te dijo el llobu literalmente, es más que correcto), es decir cuando hacemos referencia al idioma que hablan más de 400 millones de personas de diferentes países (por contraposición con los idiomas de otros países), además de coincidir con la denominación internacional.

Y el llobu usa el término castellano cuando habla sobre nuestro idioma en relación con el resto de idiomas españoles, como dice la RAE en el DPD que lo usamos los españoles para esos menesteres y como la propia RAE recoge en el DLE (lo que, como también te dijo el llobu, es más correcto en estos contextos).

En cuanto a las confusiones a las que puede llevar denominar al castellano como español cuando se está hablando de lenguas españolas quizá no encuentras escenarios o diálogos donde puede haber confusiones porque no estás buscando en el sitio adecuado. Igual deberías mirar fuera de la semántica, básicamente porque como ya te dijo el llobu, usar el término español en esos casos resulta perfectamente entendible por el propio contexto. Pero para evitar esas confusiones, y para no hablar de manera distinta a la que suelen hacerlo los españoles cuando hablan de su idioma en relación con los demás idiomas de España, la misma Constitución Española se refiere al español como castellano (artículo 3), básicamente porque habla a los españoles de nuestro idioma común en el contexto de las lenguas de España, y el resto de lenguas españolas se merecen el respeto de todas sus lenguas hermanas para que, cuando hablamos de ellas, no denominemos a ninguna español porque básicamente todas tienen lo mismo de español.

Resulta difícil de creer tanto que eso pueda ser una polémica, básicamente porque ambos términos son correctos, como que tengas superada esa polémica, puesto le has dedicado más tiempo a un asunto en el que el llobu ni siquiera te ha contradicho, sino sólo ha matizado.

Salú y República.

El llobu escribió:

Beronio escribió:

Esta antigua polémica hoy, al menos para mi, está superada; si hablamos de lenguas, ambos términos sin perfectamente sinonimos, pero la RAE recomienda español:

El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy cerca de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esta región. 

Por otra parte soy completamente incapaz de imaginar un escenario, un diálogo donde el uso de la palabra español pudiese dar lugar a equívocos o malentendidos o donde fuese imprescindible su uso, pero... si a usted se le ocurre alguna, la estudiaré atentamente.

Igual era más elegante poner todo el párrafo, aunque igual no te interesaba que se viera que lo que dijo el llobu está también en el Diccionario Panhispánico de Dudas de la RAE:

Diccionario panhispánico de dudas: Español.

Español. Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español. La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada. El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy cerca de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esta región. En España, se usa asimismo el nombre castellano cuando se alude a la lengua común del Estado en relación con las otras lenguas cooficiales en sus respectivos territorios autónomos, como el catalán, el gallego o el vasco.

Por eso, como ya te ha dicho el llobu, él usa el término "español", como recomienda la RAE en el DPD, cuando habla sobre nuestro idioma en relación con otros idiomas extranjeros (lo que, como ya te dijo el llobu literalmente, es más que correcto), es decir cuando hacemos referencia al idioma que hablan más de 400 millones de personas de diferentes países (por contraposición con los idiomas de otros países), además de coincidir con la denominación internacional.

Y el llobu usa el término castellano cuando habla sobre nuestro idioma en relación con el resto de idiomas españoles, como dice la RAE en el DPD que lo usamos los españoles para esos menesteres y como la propia RAE recoge en el DLE (lo que, como también te dijo el llobu, es más correcto en estos contextos).

En cuanto a las confusiones a las que puede llevar denominar al castellano como español cuando se está hablando de lenguas españolas quizá no encuentras escenarios o diálogos donde puede haber confusiones porque no estás buscando en el sitio adecuado. Igual deberías mirar fuera de la semántica, básicamente porque como ya te dijo el llobu, usar el término español en esos casos resulta perfectamente entendible por el propio contexto. Pero para evitar esas confusiones, y para no hablar de manera distinta a la que suelen hacerlo los españoles cuando hablan de su idioma en relación con los demás idiomas de España, la misma Constitución Española se refiere al español como castellano (artículo 3), básicamente porque habla a los españoles de nuestro idioma común en el contexto de las lenguas de España, y el resto de lenguas españolas se merecen el respeto de todas sus lenguas hermanas para que, cuando hablamos de ellas, no denominemos a ninguna español porque básicamente todas tienen lo mismo de español.

Resulta difícil de creer tanto que eso pueda ser una polémica, básicamente porque ambos términos son correctos, como que tengas superada esa polémica, puesto le has dedicado más tiempo a un asunto en el que el llobu ni siquiera te ha contradicho, sino sólo ha matizado.

Salú y República.

Pues igual hubiese sido mas elegante, pero del todo innecesario, ya que la propia academia denomina a su diciionario "de la lengua española"
Y puesto que estoy de acuerdo en lo fundamental, estimo que este debate ya ha llegado a su fin.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

Igual era más elegante poner todo el párrafo, aunque igual no te interesaba que se viera que lo que dijo el llobu está también en el Diccionario Panhispánico de Dudas de la RAE:

Diccionario panhispánico de dudas: Español.

Español. Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español. La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada. El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy cerca de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esta región. En España, se usa asimismo el nombre castellano cuando se alude a la lengua común del Estado en relación con las otras lenguas cooficiales en sus respectivos territorios autónomos, como el catalán, el gallego o el vasco.

Por eso, como ya te ha dicho el llobu, él usa el término "español", como recomienda la RAE en el DPD, cuando habla sobre nuestro idioma en relación con otros idiomas extranjeros (lo que, como ya te dijo el llobu literalmente, es más que correcto), es decir cuando hacemos referencia al idioma que hablan más de 400 millones de personas de diferentes países (por contraposición con los idiomas de otros países), además de coincidir con la denominación internacional.

Y el llobu usa el término castellano cuando habla sobre nuestro idioma en relación con el resto de idiomas españoles, como dice la RAE en el DPD que lo usamos los españoles para esos menesteres y como la propia RAE recoge en el DLE (lo que, como también te dijo el llobu, es más correcto en estos contextos).

En cuanto a las confusiones a las que puede llevar denominar al castellano como español cuando se está hablando de lenguas españolas quizá no encuentras escenarios o diálogos donde puede haber confusiones porque no estás buscando en el sitio adecuado. Igual deberías mirar fuera de la semántica, básicamente porque como ya te dijo el llobu, usar el término español en esos casos resulta perfectamente entendible por el propio contexto. Pero para evitar esas confusiones, y para no hablar de manera distinta a la que suelen hacerlo los españoles cuando hablan de su idioma en relación con los demás idiomas de España, la misma Constitución Española se refiere al español como castellano (artículo 3), básicamente porque habla a los españoles de nuestro idioma común en el contexto de las lenguas de España, y el resto de lenguas españolas se merecen el respeto de todas sus lenguas hermanas para que, cuando hablamos de ellas, no denominemos a ninguna español porque básicamente todas tienen lo mismo de español.

Resulta difícil de creer tanto que eso pueda ser una polémica, básicamente porque ambos términos son correctos, como que tengas superada esa polémica, puesto le has dedicado más tiempo a un asunto en el que el llobu ni siquiera te ha contradicho, sino sólo ha matizado.

Salú y República.

Pues igual hubiese sido mas elegante, pero del todo innecesario, ya que la propia academia denomina a su diciionario "de la lengua española"
Y puesto que estoy de acuerdo en lo fundamental, estimo que este debate ya ha llegado a su fin.

Que se denomine Diccionario de la Lengua Española es absolutamente correcto, porque no hay una conversación en la que queden influidas el resto de lenguas españolas, y más porque no es un diccionario sólo para españoles, sino para todo el resto del mundo que lo necesite consultar, así que es absolutamente correcto porque define inequívocamente a qué se está refiriendo en un contexto universal, y eso no contradice absolutamente en nada todo lo que dijo el llobu y que es precisamente lo que con meridiana claridad transmite la RAE. O lo que es lo mismo: que la propia academia nombre a su diccionario como de la lengua española no es un argumento que demuestre nada en contra de lo que el llobu dijo, básicamente porque el llobu no dijo nada que la propia RAE no contemple en cuanto a los usos de las denominaciones de nuestro idioma común.

Y si se busca la realidad en lugar de la autoafirmación, lo correcto sigue siendo poner el párrafo completo y no omitir aquello contra lo que no se está de acuerdo.

Y que tú lo veas innecesario sólo atiende y sigue señalando a tu presumible interés por ningunear las apreciaciones del llobu, en vez de buscar la realidad sobre la cuestión.

En cuanto si el debate sobre esta cuestión ha llegado a su fin es lo lógico cuando un debate está amortizado y todos los debates quedan amortizados cuando uno de los debatientes llega al fondo de la cuestión. Espera el llobu que sea una realidad tal afirmación, o en su defecto, que se aporte algo nuevo.

Salú y República.

El llobu escribió:

Beronio escribió:

Pues igual hubiese sido mas elegante, pero del todo innecesario, ya que la propia academia denomina a su diciionario "de la lengua española"
Y puesto que estoy de acuerdo en lo fundamental, estimo que este debate ya ha llegado a su fin.

Que se denomine Diccionario de la Lengua Española es absolutamente correcto, porque no hay una conversación en la que queden influidas el resto de lenguas españolas, y más porque no es un diccionario sólo para españoles, sino para todo el resto del mundo que lo necesite consultar, así que es absolutamente correcto porque define inequívocamente a qué se está refiriendo en un contexto universal, y eso no contradice absolutamente en nada todo lo que dijo el llobu y que es precisamente lo que con meridiana claridad transmite la RAE. O lo que es lo mismo: que la propia academia nombre a su diccionario como de la lengua española no es un argumento que demuestre nada en contra de lo que el llobu dijo, básicamente porque el llobu no dijo nada que la propia RAE no contemple en cuanto a los usos de las denominaciones de nuestro idioma común.

Y si se busca la realidad en lugar de la autoafirmación, lo correcto sigue siendo poner el párrafo completo y no omitir aquello contra lo que no se está de acuerdo.

Y que tú lo veas innecesario sólo atiende y sigue señalando a tu presumible interés por ningunear las apreciaciones del llobu, en vez de buscar la realidad sobre la cuestión.

En cuanto si el debate sobre esta cuestión ha llegado a su fin es lo lógico cuando un debate está amortizado y todos los debates quedan amortizados cuando uno de los debatientes llega al fondo de la cuestión. Espera el llobu que sea una realidad tal afirmación, o en su defecto, que se aporte algo nuevo.

Salú y República.

No es ninguneo, es falta de convencimiento.

Yo continuaré expresándome, por ejemplo, de esta manera:

Las lenguas oficiales españolas además del español, propiamente dicho, son el gallego, el vascuence y el catalán.

Beronio escribió:

El llobu escribió:

Que se denomine Diccionario de la Lengua Española es absolutamente correcto, porque no hay una conversación en la que queden influidas el resto de lenguas españolas, y más porque no es un diccionario sólo para españoles, sino para todo el resto del mundo que lo necesite consultar, así que es absolutamente correcto porque define inequívocamente a qué se está refiriendo en un contexto universal, y eso no contradice absolutamente en nada todo lo que dijo el llobu y que es precisamente lo que con meridiana claridad transmite la RAE. O lo que es lo mismo: que la propia academia nombre a su diccionario como de la lengua española no es un argumento que demuestre nada en contra de lo que el llobu dijo, básicamente porque el llobu no dijo nada que la propia RAE no contemple en cuanto a los usos de las denominaciones de nuestro idioma común.

Y si se busca la realidad en lugar de la autoafirmación, lo correcto sigue siendo poner el párrafo completo y no omitir aquello contra lo que no se está de acuerdo.

Y que tú lo veas innecesario sólo atiende y sigue señalando a tu presumible interés por ningunear las apreciaciones del llobu, en vez de buscar la realidad sobre la cuestión.

En cuanto si el debate sobre esta cuestión ha llegado a su fin es lo lógico cuando un debate está amortizado y todos los debates quedan amortizados cuando uno de los debatientes llega al fondo de la cuestión. Espera el llobu que sea una realidad tal afirmación, o en su defecto, que se aporte algo nuevo.

Salú y República.

No es ninguneo, es falta de convencimiento.

Yo continuaré expresándome, por ejemplo, de esta manera:

Las lenguas oficiales españolas además del español, propiamente dicho, son el gallego, el vascuence y el catalán.

Cada uno es muy libre de expresarse como tenga a bien.

Salú y República.

Tanto empeño en llamar español al castellano y tan poco en llamar al euskera por su nombre. Lo de vascuence salia en la enciclopedia Alvarez. Se nota la edad de algunos, o que han visto el florido pensil. 

marapez escribió:

Tanto empeño en llamar español al castellano y tan poco en llamar al euskera por su nombre. Lo de vascuence salia en la enciclopedia Alvarez. Se nota la edad de algunos, o que han visto el florido pensil. 

O que llevan muchísimo tiempo sin leer. Incluso que no se han leído la Constitución (ni tan siquiera la han ojeado)

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Tanto empeño en llamar español al castellano y tan poco en llamar al euskera por su nombre. Lo de vascuence salia en la enciclopedia Alvarez. Se nota la edad de algunos, o que han visto el florido pensil. 

O que llevan muchísimo tiempo sin leer. Incluso que no se han leído la Constitución (ni tan siquiera la han ojeado)

Eso lo daba por sentado. 

marapez escribió:

el.loco.lucas escribió:

O que llevan muchísimo tiempo sin leer. Incluso que no se han leído la Constitución (ni tan siquiera la han ojeado)

Eso lo daba por sentado. 

Si claro,  vosotros decís y escribís "english" en vez de  "inglés"!

Z escribió:

marapez escribió:

Eso lo daba por sentado. 

Si claro,  vosotros decís y escribís "english" en vez de  "inglés"!

yes, of course. 

Beronio escribió:

marapez escribió:

Tanto empeño en llamar español al castellano y tan poco en llamar al euskera por su nombre. Lo de vascuence salia en la enciclopedia Alvarez. Se nota la edad de algunos, o que han visto el florido pensil. 

Ez dut arazorik euskarari euskara deitzeko, pero si escribo en español me refiero a él como vascuence, de la misma manera que me refiero a Antwerpen como Amberes, pues en neerlandes, no se escribir.


Por lo demás estoy de acuerdo en que la edad de casi todos se nota en la manera de escribir, especialmente a los recién desbezados.


Salud y Monarquía Parlamentaria.

Euskera es "lengua vasca" en castellano. Así lo recoge el Diccionario de la RAE y así se menciona en la Constitución Española.

el.loco.lucas escribió:

Beronio escribió:

Ez dut arazorik euskarari euskara deitzeko, pero si escribo en español me refiero a él como vascuence, de la misma manera que me refiero a Antwerpen como Amberes, pues en neerlandes, no se escribir.


Por lo demás estoy de acuerdo en que la edad de casi todos se nota en la manera de escribir, especialmente a los recién desbezados.


Salud y Monarquía Parlamentaria.

Euskera es "lengua vasca" en castellano. Así lo recoge el Diccionario de la RAE y así se menciona en la Constitución Española.

No. Perteneciente o relativo a la lengua vasca.


Respecto a lo que diga la Constitución en materia de lenguas, me merece tanto respeto como el que le merece a un fontanero la opinión de un cardiólogo.

el.loco.lucas escribió:

Beronio escribió:

Ez dut arazorik euskarari euskara deitzeko, pero si escribo en español me refiero a él como vascuence, de la misma manera que me refiero a Antwerpen como Amberes, pues en neerlandes, no se escribir.


Por lo demás estoy de acuerdo en que la edad de casi todos se nota en la manera de escribir, especialmente a los recién desbezados.


Salud y Monarquía Parlamentaria.

Euskera es "lengua vasca" en castellano. Así lo recoge el Diccionario de la RAE y así se menciona en la Constitución Española.

 Es que se piden unas cosas... es terriblemente complicado memorizarlo, y más aún aceptarlo. 

 En el País Vasco no deberían poder trabajar en la enseñanza, medicina, etc. quien no supiera decir o escribir euskera ¡y menos todavía para la administración...!  Y no es por nacionalismo..., es que hay que ser muy cortito o burro para no llegar a aprenderlo. Mejor que ni enseñen ni curen a nadie.

 O está la posibilidad de que no les salga de los ... patrióticos y toreros, de hacer ninguna concesión a los supuestos enemigos. Son los que todavía viven en la época de los cromañones. 
 Antes muerto que decir ¡Bon día...! en público, porque en la intimidad, aunque con mucha vergüenza, se atreven.

Beronio escribió:

el.loco.lucas escribió:

Beronio escribió:

Ez dut arazorik euskarari euskara deitzeko, pero si escribo en español me refiero a él como vascuence, de la misma manera que me refiero a Antwerpen como Amberes, pues en neerlandes, no se escribir.


Por lo demás estoy de acuerdo en que la edad de casi todos se nota en la manera de escribir, especialmente a los recién desbezados.


Salud y Monarquía Parlamentaria.

Euskera es "lengua vasca" en castellano. Así lo recoge el Diccionario de la RAE y así se menciona en la Constitución Española.

No. Perteneciente o relativo a la lengua vasca.

Se te ve poca práctica en el uso del diccionario. Mira la segunda acepción.

el.loco.lucas escribió:

Beronio escribió:

No. Perteneciente o relativo a la lengua vasca.

Se te ve poca práctica en el uso del diccionario. Mira la segunda acepción.

Pues para eso, prefiero vascuence, que tiene etimología basada en el latín tardío y es mas propia

Beronio escribió:

el.loco.lucas escribió:

Se te ve poca práctica en el uso del diccionario. Mira la segunda acepción.

Pues para eso, prefiero vascuence, que tiene etimología basada en el latín tardío y es mas propia

No parece que el castellano antiguo, ese que "después de ser felizmente contaminado con palabras gallegas, árabes, valencianas, vascuences, quechuas, mayas y chevolocacas (sic), mutó en una herramienta altamente eficiente para la comunicación y se transformó en lengua franca" (Beronio dixit), lo haya hecho prefiriendo sus hablantes la etimología basada en el latín tardío por ser más propia:

Beronio escribió:

Por otro lado no comparto esa tajante afirmación de que a nuestra lengua deba llamársele castellano, pues esa es una lengua que se habló en Castilla a long long time ago pero que después de ser felizmente contaminado con palabras galegas, árabes, valencianas, vascuences, quechuas, mayas y chevolocacas, mutó en una herramienta altamente eficiente para la comunicación y se transformó en lengua franca.

Empiezan a cobrar sentido estas palabras:

Beronio escribió:

Yo le llamo al español español porque es español y muchos español y un plato es un plato como bien dijo el exsimio y además porque el catalán es hispanofrancocorso por lo menos y además les toca las narices a los nacionaleros y eso me place.

Y otra cuestión de poca trascendencia: si el catalán es según tus propias palabras hispanofrancocorso, el castellano igual es italogrecohispanoarabebereberjudaicosudamericanogabachobritánico (por abreviar) llevando en su parte de "hispano" la correspondiente de gallegoasturianoeuskaldunaragonesaranescatalanovalencianobalearguanche (también por abreviar). Y seguro que en ambos epítetos el llobu se ha olvidado de alguna de sus partes, aunque no está muy seguro del "chevolocaco" (sic).

Empieza todo a sonar a interés en que no se confunda lo "auténtico español y mucho español" con lo que "no lo es".

En fin, cada uno es muy libre de preferir cuestiones y usos "exsimios" y mucho "exsimios" que cuestiones lingüísticas.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

Beronio escribió:

No. Perteneciente o relativo a la lengua vasca.

Se te ve poca práctica en el uso del diccionario. Mira la segunda acepción.

Igual es una nueva técnica de argumentación: suprimir la parte que no le interesa, y justamente donde dice lo que le refiere su interlocutor.´

No parece una técnica muy creíble.

Salú y República.