Sanchez y sus socios quieren cargarse la ley de amnistia de 1977

que fue aplaudida por Gonzalez y Gerra y los diputados socialistas de entonces asi como apoyada por todos los diputados con solo dos votos en contra y que tanto ayudo a consolidar la democracia en España.

El PSOE avanzó este miércoles en el revisionismo de la Transición de la mano de Unidas Podemos al reinterpretar la Ley de Amnistía de 1977 y declarar que los crímenes de lesa humanidad, genocidio y tortura, cometidos durante el franquismo no prescriben ni son perdonables porque prevalece sobre ellos el derecho internacional. Este es el contenido de una de las treinta enmiendas que los dos socios de coalición registraron ayer en el Congreso para endurecer la nueva Ley de Memoria Democrática y lograr el «sí» de ERC a un proyecto que se ha convertido en prioritario para el Gobierno ante la débil recuperación económica.

«Por primera vez un paso adelante para acabar con la impunidad de los crímenes franquistas. Ningún juez podrá ampararse en la Ley de Amnistía para no investigar crímenes de lesa humanidad», aseguró en Twitter, mientras la portavoz del Gobierno socialista, Isabel Rodríguez, sacaba pecho de la prevalencia del derecho internacional sobre la Ley de Amnistía.

Enfado de Rufián

A pesar de la grandilocuencia de las palabras de ambas, la enmienda tiene importancia política porque es una vuelta de tuerca más en el revisionismo de la Transición y viene de la mano del PSOE. Pero el cambio difícilmente tendrá recorrido penal, por lo que su venta ‘a bombo y platillo’ como la apertura de una puerta a la investigación de los crímenes franquistas dio falsas esperanzas a las víctimas que reclaman justicia. El portavoz del PSOE en el Congreso, Héctor Gómez, admitió que la enmienda no puede tener carácter retroactivo y el secretario general del PCE y secretario de Estado para la Agenda 2030, Enrique Santiago, reconoció que su impacto será «reducido».
La negociación con Cs entra en vía muerta: «Sánchez está dispuesto a reventar la Transición», denuncia Arrimadas

De hecho, esa celebración de la enmienda como histórica provocó un gran enfado en ERC, justo el efecto contrario al que buscaban PSOE y Podemos. El portavoz republicano en el Congreso, Gabriel Rufián, convocó una rueda de prensa como reacción y centrada en denunciar lo que consideró una revisión «falsa», una venta de «humo» y un «triunfalismo absurdo». «Decir hoy aquí que se va abrir la puerta a que la Ley de Amnistía se pliegue a esa legalidad internacional es engañar al personal», cargó. «Hace más de 40 años que la Constitución ya reconoce que se pliega a esa legalidad internacional», recordó. «La única manera de que se cumpla la legalidad internacional es cambiar la Ley de Amnistía, no hay otra manera», reclamó, dejando claro que el «no» de su grupo a la nueva ley no cambia tras las enmiendas socialistas.
Los republicanos registraron una batería de otros más de 60 cambios que reclaman al texto de Memoria Democrática y que se añaden a los registrados el lunes junto al resto de formaciones independentistas. Dentro de este último paquete destacan algunas enmiendas que el PSOE no admite y que para ERC son «símbolos» fundamentales: declarar ilegal el régimen franquista y todas sus disposiciones o señalar a la Iglesia católica como colaboradora necesaria de la dictadura.......
Luego les extraña que la justicia y los tribunales tumben muchas de las iniciativas legislativas de estos descerebrados radicales.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aquí podemos oír la defensa que hizo el comunista Marcelino Camacho de la amnistía:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Qué problemas ves que se cambie una ley de hace 43 años?

¿Crees que los que han causado sufrimiento, muertes, en un dictadura como la de Franco deben de ser declarados inocentes por una ley de amnistía que se hizo con los militares al lado?

Yo no veo nada malo en una ley que se cambie, es lo normal en los Parlamentos, aunque esta sea difícil de aplicar por la reticencia que tendrán los jueces conservadores, la retroactividad, etc., además de que los pocos responsables están muertos o son ancianos, pero deja constancia al menos que la tortura, cárcel y los asesinatos ocurridos en una historia negra de España, no quedan impunes.

Séneca escribió:

Aquí podemos oír la defensa que hizo el comunista Marcelino Camacho de la amnistía:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Interesantes declaraciones... 

Z escribió:

Séneca escribió:

Aquí podemos oír la defensa que hizo el comunista Marcelino Camacho de la amnistía:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Interesantes declaraciones... 

Igual de interesantes que las de la Luisi. 

Tinajas escribió:

¿Qué problemas ves que se cambie una ley de hace 43 años?

¿Crees que los que han causado sufrimiento, muertes, en un dictadura como la de Franco deben de ser declarados inocentes por una ley de amnistía que se hizo con los militares al lado?

Yo no veo nada malo en una ley que se cambie, es lo normal en los Parlamentos, aunque esta sea difícil de aplicar por la reticencia que tendrán los jueces conservadores, la retroactividad, etc., además de que los pocos responsables están muertos o son ancianos, pero deja constancia al menos que la tortura, cárcel y los asesinatos ocurridos en una historia negra de España, no quedan impunes.

Yo si veo muy mal que se cambien y remuevan leyes y hechos que retrotraen a épocas pasadas de históricos enfrentamientos con lo que no se consigue otra cosa que revivir esos enfrentamientos en las nuevas generaciones asegurando su continuidad en el tiempo..

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

¿Qué problemas ves que se cambie una ley de hace 43 años?

¿Crees que los que han causado sufrimiento, muertes, en un dictadura como la de Franco deben de ser declarados inocentes por una ley de amnistía que se hizo con los militares al lado?

Yo no veo nada malo en una ley que se cambie, es lo normal en los Parlamentos, aunque esta sea difícil de aplicar por la reticencia que tendrán los jueces conservadores, la retroactividad, etc., además de que los pocos responsables están muertos o son ancianos, pero deja constancia al menos que la tortura, cárcel y los asesinatos ocurridos en una historia negra de España, no quedan impunes.

Yo si veo muy mal que se cambien y remuevan unas leyes que retrotraen a épocas pasadas de históricos enfrentamientos con lo que no se consigue otra cosa que revivir esos enfrentamientos en las nuevas generaciones asegurando su continuidad en el tiempo..

Te confundes, no se trata de revivir enfrentamientos, sino de cerrar heridas y hacer justicia. Creo que es facil de entender.

Si de eso se trata y tan fácil como quieras que sea de entender pero no todos lo entienden ni lo ven así de fácil y los resultados luego pueden ser otros muy distintos a lo esperado..

Nolocreo escribió:

Si de eso se trata y tan fácil como quieras que sea de entender pero no todos lo entienden ni lo ven así de fácil y los resultados luego pueden ser otros muy distintos a lo esperado..

Sobretodo si uno es un nostálgico de dictaduras pasadas.

Tinajas escribió:

¿Qué problemas ves que se cambie una ley de hace 43 años?

¿Crees que los que han causado sufrimiento, muertes, en un dictadura como la de Franco deben de ser declarados inocentes por una ley de amnistía que se hizo con los militares al lado?

Yo no veo nada malo en una ley que se cambie, es lo normal en los Parlamentos, aunque esta sea difícil de aplicar por la reticencia que tendrán los jueces conservadores, la retroactividad, etc., además de que los pocos responsables están muertos o son ancianos, pero deja constancia al menos que la tortura, cárcel y los asesinatos ocurridos en una historia negra de España, no quedan impunes.

Si, cuando votaron la ley de amnistía habia un militar al lado de Felipe Gonzalez, Alfonso Guerra, Marcelino Camacho, Santiago Carrillo y de todos y cada uno de los 296 diputados que votaron a favor de la amnistía de 1977, numero de diputados que no suma la izquierda actual ni por asomo, lo que hay que leer.

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

Yo si veo muy mal que se cambien y remuevan unas leyes que retrotraen a épocas pasadas de históricos enfrentamientos con lo que no se consigue otra cosa que revivir esos enfrentamientos en las nuevas generaciones asegurando su continuidad en el tiempo..

Te confundes, no se trata de revivir enfrentamientos, sino de cerrar heridas y hacer justicia. Creo que es facil de entender.

Ahora con menos votos van a cerrar las heridas que ya cerraron en 1977 con mas votos y mas apoyos que los que ahora vienen a enmendarles la plana a los que entonces decidieron acabar con odios y guerracivilismos pasados.

marapez escribió:

Nolocreo escribió:

Si de eso se trata y tan fácil como quieras que sea de entender pero no todos lo entienden ni lo ven así de fácil y los resultados luego pueden ser otros muy distintos a lo esperado..

Sobretodo si uno es un nostálgico de dictaduras pasadas.

Gonzáles, Guerra, Carrillo y Camacho fueron cuatro nostálgicos de dictaduras pasadas

Quien es Gonzales? 

marapez escribió:

Quien es Gonzales? 

Mira en lo que te fijas, lo tuyo es de risa.

marapez escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

 Que nivel

Séneca escribió:

Tinajas escribió:

¿Qué problemas ves que se cambie una ley de hace 43 años?

¿Crees que los que han causado sufrimiento, muertes, en un dictadura como la de Franco deben de ser declarados inocentes por una ley de amnistía que se hizo con los militares al lado?

Yo no veo nada malo en una ley que se cambie, es lo normal en los Parlamentos, aunque esta sea difícil de aplicar por la reticencia que tendrán los jueces conservadores, la retroactividad, etc., además de que los pocos responsables están muertos o son ancianos, pero deja constancia al menos que la tortura, cárcel y los asesinatos ocurridos en una historia negra de España, no quedan impunes.

Si, cuando votaron la ley de amnistía habia un militar al lado de Felipe Gonzalez, Alfonso Guerra, Marcelino Camacho, Santiago Carrillo y de todos y cada uno de los 296 diputados que votaron a favor de la amnistía de 1977, numero de diputados que no suma la izquierda actual ni por asomo, lo que hay que leer.

Lo que hay que leer es que a pesar de tu edad, desconoces la historia de tu país, al menos la que te interesa, las elecciones “democráticas” no fueron hasta junio de 1977, así que la España franquista aun muerto Franco,  seguía regulando toda la política en el Parlamento y gobierno,  y con ministros de los 3 ejércitos,  por lo que se podía entender lo que costo la transición y las leyes posteriores, como la de amnistía, incluso al presidente Suarez, el legalizar al PCE,   en abril de 1977, hizo que dimitiera uno de esos militares como fue el ministro de marina, almirante Pita da Veiga, y hubo malestares en los cuarteles, como también las sucesivas rebeliones militares e intentonas de golpe desde la “operación galaxia” hasta el paseo militar de guardias civiles, el 23 de febrero de 1981, al Parlamento, donde se votaba a un nuevo presidente del gobierno, Calvo Sotelo, de UCD, al paseo militar de vehículos blindados por las calles de Valencia,  por lo que hablar de Felipe González o Santiago Carrillo es querer despistar al personal, además de que hoy son cadáveres políticos y la sociedad necesita soluciones actualizadas.

Mi pregunta anterior es los mismos ¿Qué problemas vez en que se cambie una ley, que permita a las familias recuperar a sus familiares fusilados y enterrados en el campo o cunetas, y enterrarlos dignamente? ¿Qué problemas ves en que se juzgue a torturadores, genocidas y criminales que actuaron en la dictadura?

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

¿Qué problemas ves que se cambie una ley de hace 43 años?

¿Crees que los que han causado sufrimiento, muertes, en un dictadura como la de Franco deben de ser declarados inocentes por una ley de amnistía que se hizo con los militares al lado?

Yo no veo nada malo en una ley que se cambie, es lo normal en los Parlamentos, aunque esta sea difícil de aplicar por la reticencia que tendrán los jueces conservadores, la retroactividad, etc., además de que los pocos responsables están muertos o son ancianos, pero deja constancia al menos que la tortura, cárcel y los asesinatos ocurridos en una historia negra de España, no quedan impunes.

Yo si veo muy mal que se cambien y remuevan leyes y hechos que retrotraen a épocas pasadas de históricos enfrentamientos con lo que no se consigue otra cosa que revivir esos enfrentamientos en las nuevas generaciones asegurando su continuidad en el tiempo..

Si no se cambiaran las leyes es cuando se producen enfrentamiento y la división de las personas, ya que eso es lo que genera una sociedad injusta, donde en su día se hicieron para tapar las miserias de un régimen y decirnos que nos perdonábamos como hermanos, pero no era cierto, había muchas injusticias enterradas y doloridas por lo que reparar ese daño es lo que pretende esta ley. han pasado mas de 40 años, vive otra generación y se trata no solo de que se pueda hacer justicia, ya que torturar o matar a alguien es un hecho repugnante y malvado, que todos deberíamos condenar y no olvidar, por lo menos si los culpables están muertos, resarcir el daño causado, y que la historia juzgue esas acciones.

Tinajas escribió:

Séneca escribió:

Si, cuando votaron la ley de amnistía habia un militar al lado de Felipe Gonzalez, Alfonso Guerra, Marcelino Camacho, Santiago Carrillo y de todos y cada uno de los 296 diputados que votaron a favor de la amnistía de 1977, numero de diputados que no suma la izquierda actual ni por asomo, lo que hay que leer.

Lo que hay que leer es que a pesar de tu edad, desconoces la historia de tu país, al menos la que te interesa, las elecciones “democráticas” no fueron hasta junio de 1977, así que la España franquista aun muerto Franco,  seguía regulando toda la política en el Parlamento y gobierno,  y con ministros de los 3 ejércitos,  por lo que se podía entender lo que costo la transición y las leyes posteriores, como la de amnistía, incluso al presidente Suarez, el legalizar al PCE,   en abril de 1977, hizo que dimitiera uno de esos militares como fue el ministro de marina, almirante Pita da Veiga, y hubo malestares en los cuarteles, como también las sucesivas rebeliones militares e intentonas de golpe desde la “operación galaxia” hasta el paseo militar de guardias civiles,  el 23 de febrero de 1981, al Parlamento, donde se votaba a un nuevo presidente del gobierno,  Calvo Sotelo, de UCD, al paseo militar de vehículos blindados por las calles de Valencia,  por lo que hablar de Felipe González o Santiago Carrillo es querer despistar al personal, además de que hoy son cadáveres políticos y la sociedad necesita soluciones actualizadas.

Mi pregunta anterior es los mismos ¿Qué problemas vez en que se cambie una ley, que permita a las familias recuperar a sus familiares fusilados y enterrados en el campo o cunetas, y enterrarlos dignamente? ¿Qué problemas ves en que se juzgue a torturadores, genocidas y criminales que actuaron en la dictadura?

No creo que se pueda juzgar a los muertos y nadie impide enterrar a los muertos de nadie salvo a la familia Franco.

Séneca escribió:

Tinajas escribió:

Lo que hay que leer es que a pesar de tu edad, desconoces la historia de tu país, al menos la que te interesa, las elecciones “democráticas” no fueron hasta junio de 1977, así que la España franquista aun muerto Franco,  seguía regulando toda la política en el Parlamento y gobierno,  y con ministros de los 3 ejércitos,  por lo que se podía entender lo que costo la transición y las leyes posteriores, como la de amnistía, incluso al presidente Suarez, el legalizar al PCE,   en abril de 1977, hizo que dimitiera uno de esos militares como fue el ministro de marina, almirante Pita da Veiga, y hubo malestares en los cuarteles, como también las sucesivas rebeliones militares e intentonas de golpe desde la “operación galaxia” hasta el paseo militar de guardias civiles,  el 23 de febrero de 1981, al Parlamento, donde se votaba a un nuevo presidente del gobierno,  Calvo Sotelo, de UCD, al paseo militar de vehículos blindados por las calles de Valencia,  por lo que hablar de Felipe González o Santiago Carrillo es querer despistar al personal, además de que hoy son cadáveres políticos y la sociedad necesita soluciones actualizadas.

Mi pregunta anterior es los mismos ¿Qué problemas vez en que se cambie una ley, que permita a las familias recuperar a sus familiares fusilados y enterrados en el campo o cunetas, y enterrarlos dignamente? ¿Qué problemas ves en que se juzgue a torturadores, genocidas y criminales que actuaron en la dictadura?

No creo que se pueda juzgar a los muertos y nadie impide enterrar a los muertos de nadie salvo a la familia Franco.

No es verdad que la familia no pueda enterrar a Franco, que lo haga en la tumba que sean propietarios, no en un monumento del estado.

Tinajas escribió:

Séneca escribió:

Tinajas escribió:

Lo que hay que leer es que a pesar de tu edad, desconoces la historia de tu país, al menos la que te interesa, las elecciones “democráticas” no fueron hasta junio de 1977, así que la España franquista aun muerto Franco,  seguía regulando toda la política en el Parlamento y gobierno,  y con ministros de los 3 ejércitos,  por lo que se podía entender lo que costo la transición y las leyes posteriores, como la de amnistía, incluso al presidente Suarez, el legalizar al PCE,   en abril de 1977, hizo que dimitiera uno de esos militares como fue el ministro de marina, almirante Pita da Veiga, y hubo malestares en los cuarteles, como también las sucesivas rebeliones militares e intentonas de golpe desde la “operación galaxia” hasta el paseo militar de guardias civiles,  el 23 de febrero de 1981, al Parlamento, donde se votaba a un nuevo presidente del gobierno,  Calvo Sotelo, de UCD, al paseo militar de vehículos blindados por las calles de Valencia,  por lo que hablar de Felipe González o Santiago Carrillo es querer despistar al personal, además de que hoy son cadáveres políticos y la sociedad necesita soluciones actualizadas.

Mi pregunta anterior es los mismos ¿Qué problemas vez en que se cambie una ley, que permita a las familias recuperar a sus familiares fusilados y enterrados en el campo o cunetas, y enterrarlos dignamente? ¿Qué problemas ves en que se juzgue a torturadores, genocidas y criminales que actuaron en la dictadura?

No creo que se pueda juzgar a los muertos y nadie impide enterrar a los muertos de nadie salvo a la familia Franco.

No es verdad que la familia no pueda enterrar a Franco, que lo haga en la tumba que sean propietarios, no en un monumento del estado.

Mienten sin rubor. Y luego dicen que todo depende del cristal a través del que se mira... Ellos deben tener el cristal que blanquea la mentira.

'

Sánchez hizo la guarrada de profanar una tumba...

Z escribió:

'

Sánchez hizo la guarrada de profanar una tumba...

Se sacó de un lugar que no le correspondía el cuerpo del profanador de la democracia, y de la vida de muchos españoles.

Z escribió:

'

Sánchez hizo la guarrada de profanar una tumba...

Trasladar de un lugar a otro a un difunto no es profanar ninguna tumba, solo hay que seguir unos protocolos desde autorizaciones, registro civil, etc. que es lo que ha hecho el gobierno, por lo que al dictador genocida se le ha retirado de un lugar que corresponde al Patrimonio Nacional, y se le ha enterrado en el cementerio de El Pardo (Madrid) donde están enterradas también otros familiares, se le ha tratado con más respeto y dignidad que él ha hecho con los que han construido la cruz de los caídos.

Tinajas escribió:

Z escribió:

'

Sánchez hizo la guarrada de profanar una tumba...

Trasladar de un lugar a otro a un difunto no es profanar ninguna tumba, solo hay que seguir unos protocolos desde autorizaciones, registro civil, etc. que es lo que ha hecho el gobierno, por lo que al dictador genocida se le ha retirado de un lugar que corresponde al Patrimonio Nacional,  y se le ha enterrado en el cementerio de El Pardo (Madrid) donde están enterradas también otros familiares, se le ha tratado con más respeto y dignidad que él ha hecho con los que han construido la cruz de los caídos.

Se le trató con mucho más respeto y dignidad del que merecía.