El Correo de la Tarde

marapez escribió:

El llobu escribió:

Si quiere el Pato, probamos, entre todos a no contestarles. ¿Cree el Pato que dejarían de insistir?

Va a ser que no.

Salú y República.

Podemps probar.

Espere la pececina que lo va a meditar el llobu... mmm... sigue siendo que no.

Salú y República.

El llobu escribió:

marapez escribió:

Podemps probar.

Espere la pececina que lo va a meditar el llobu... mmm... sigue siendo que no.

Salú y República.

Estoy acumulando demasiados rechazos... no se si voy a tener consuelo. 

marapez escribió:

El llobu escribió:

Espere la pececina que lo va a meditar el llobu... mmm... sigue siendo que no.

Salú y República.

Estoy acumulando demasiados rechazos... no se si voy a tener consuelo. 

Nada más lejos de la realidad: si nos callamos habrán conseguido uno de los fines que pretenden en el foro, y que sobrepasa el de molestar, con diferencia, y no es otro que silenciarnos. El día que consigan quebrantar el foro o reventarlo, o que aquellos a los que odian profundamente renuncien a participar, o a contestarles, lo celebrarán por todo lo alto, y se habrán adueñado del foro.

El llobu no rechaza seguir apoyando a la pececina contra esa lacra hasta que lo expulsen por tercera vez, aunque lleva muchos meses que maldita la gana le queda de seguir en el foro y no es precisamente por las troleadas que padece.

Salú y República.

El llobu escribió:

marapez escribió:

Estoy acumulando demasiados rechazos... no se si voy a tener consuelo. 

Nada más lejos de la realidad: si nos callamos habrán conseguido uno de los fines que pretenden en el foro, y que sobrepasa el de molestar, con diferencia, y no es otro que silenciarnos. El día que consigan quebrantar el foro o reventarlo, o que aquellos a los que odian profundamente renuncien a participar, o a contestarles, lo celebrarán por todo lo alto, y se habrán adueñado del foro.

El llobu no rechaza seguir apoyando a la pececina contra esa lacra hasta que lo expulsen por tercera vez, aunque lleva muchos meses que maldita la gana le queda de seguir en el foro y no es precisamente por las troleadas que padece.

Salú y República.

No estoy hablando de callar... Mi comentario ha empezado por las explicaciones que dan los moderadores sobre sus decisiones, y es a eso a lo que me refiero.
Ya hay hasta un hilo donde se pueden expresar las quejas, y alli se dan las explicaciones oportunas... si no les convencen y continuan con la cantinela del me tienen mania, es cuando sobran las explicaciones... 
Tu extrapolas a todos los comentarios, y no era eso lo que yo estaba discutiendo.

marapez escribió:

El llobu escribió:

Nada más lejos de la realidad: si nos callamos habrán conseguido uno de los fines que pretenden en el foro, y que sobrepasa el de molestar, con diferencia, y no es otro que silenciarnos. El día que consigan quebrantar el foro o reventarlo, o que aquellos a los que odian profundamente renuncien a participar, o a contestarles, lo celebrarán por todo lo alto, y se habrán adueñado del foro.

El llobu no rechaza seguir apoyando a la pececina contra esa lacra hasta que lo expulsen por tercera vez, aunque lleva muchos meses que maldita la gana le queda de seguir en el foro y no es precisamente por las troleadas que padece.

Salú y República.

No estoy hablando de callar... Mi comentario ha empezado por las explicaciones que dan los moderadores sobre sus decisiones, y es a eso a lo que me refiero.
Ya hay hasta un hilo donde se pueden expresar las quejas, y alli se dan las explicaciones oportunas... si no les convencen y continuan con la cantinela del me tienen mania, es cuando sobran las explicaciones... 
Tu extrapolas a todos los comentarios, y no era eso lo que yo estaba discutiendo.

Entendió mal el llobu.

En cuanto a lo otro, el llobu está de acuerdo con la pececina al 10 %.

Pero los custodios del foro, los garantes de las normas, no lo están, no vaya a ser que nos quedemos sin troles.

Salú y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

marapez escribió:

Pero si ellos insisten con la misma cantinela... borrón, (edición), y a otra cosa.

Insisten porque se les contesta. Es similar a aquello tan conocido de no dar de comer al troll.

Si quiere el Pato, probamos, entre todos a no contestarles. ¿Cree el Pato que dejarían de insistir?

Va a ser que no.

Salú y República.

Sí, quiero.

Apoyo la moción

El llobu escribió:

marapez escribió:

El llobu escribió:

Nada más lejos de la realidad: si nos callamos habrán conseguido uno de los fines que pretenden en el foro, y que sobrepasa el de molestar, con diferencia, y no es otro que silenciarnos. El día que consigan quebrantar el foro o reventarlo, o que aquellos a los que odian profundamente renuncien a participar, o a contestarles, lo celebrarán por todo lo alto, y se habrán adueñado del foro.

El llobu no rechaza seguir apoyando a la pececina contra esa lacra hasta que lo expulsen por tercera vez, aunque lleva muchos meses que maldita la gana le queda de seguir en el foro y no es precisamente por las troleadas que padece.

Salú y República.

No estoy hablando de callar... Mi comentario ha empezado por las explicaciones que dan los moderadores sobre sus decisiones, y es a eso a lo que me refiero.
Ya hay hasta un hilo donde se pueden expresar las quejas, y alli se dan las explicaciones oportunas... si no les convencen y continuan con la cantinela del me tienen mania, es cuando sobran las explicaciones... 
Tu extrapolas a todos los comentarios, y no era eso lo que yo estaba discutiendo.

Entendió mal el llobu.

En cuanto a lo otro, el llobu está de acuerdo con la pececina al 10 %.

Pero los custodios del foro, los garantes de las normas, no lo están, no vaya a ser que nos quedemos sin troles.

Como te decía hace unos días, y no creías, tenemos un punto de vista diferente acerca de cómo debe funcionar un foro. Para mí un foro es un lugar de debate. Obviamente se debate con quién se puede debatir y con quién no se puede no se puede. No entiendo el foro como un lugar de confrontación con quién no se comparte un mínimo de capacidad dialéctica.

Tu punto de vista es más beligerante. Cuando crees, o sabes, que tienes razón insistes independientemente de que tu contertulio no te entienda, ya sea porque no quiera o porque no pueda entenderte. Es un punto de vista razonable y legítimo, sin ninguna duda. Lo que ocurre es que la moderación y, creo, que la mayoría de los foreros no lo ven de esa forma.

A mí no me parece tan difícil ignorar comentarios falaces o absurdos. Evidentemente es procedente demostrar el error de ciertos pseudoargumentos, pero una vez aclarado no le encuentro mucho sentido a la insistencia. Con quién no se puede debatir no se puede, e insistir no lo va a cambiar.

Al final el foro lo hacemos entre todos.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Si quiere el Pato, probamos, entre todos a no contestarles. ¿Cree el Pato que dejarían de insistir?

Va a ser que no.

Salú y República.

Sí, quiero.

Falta hacer un listado de aquellos a quienes no se va a responder, y ver quienes se apuntan. Advierte el llobu, los no contestados no dejarán de insistir y tendremos dos foros para-lelos.

Salú y República.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Entendió mal el llobu.

En cuanto a lo otro, el llobu está de acuerdo con la pececina al 10 %.

Pero los custodios del foro, los garantes de las normas, no lo están, no vaya a ser que nos quedemos sin troles.

Como te decía hace unos días, y no creías, tenemos un punto de vista diferente de cómo debe funcionar un foro. Para mí un foro es un lugar de debate. Obviamente se debate con quién se puede debatir y con quién no se puede no se puede. No entiendo el foro como un lugar de confrontación con quién no se comparte un mínimo de capacidad dialéctica.

Tu punto de vista es más beligerante. Cuando crees, o sabes, que tienes razón insistes independientemente de que tu contertulio no te entienda, ya sea porque no quiera o porque no pueda entenderte. Es un punto de vista razonable y legítimo, sin ninguna duda. Lo que ocurre es que la moderación y, creo, que la mayoría de los foreros no lo ven de esa forma.

A mí no me parece tan difícil ignorar comentarios falaces o absurdos. Evidentemente es procedente demostrar el error de ciertos pseudoargumentos, pero una vez aclarado no le encuentro mucho sentido a la insistencia. Con quién no se puede debatir no se puede, e insistir no lo va a cambiar.

Al final el foro lo hacemos entre todos.

No sabe el llobu de dónde ha sacado el Pato que el llobu no le creía.

El foro es un lugar de debate. Obviamente se debate con quien se puede debatir y con quien no se puede no se puede. El llobu no entiende tampoco un foro como un lugar de confrontación con quien no se comparte un mínimo de capacidad dialéctica. Para que no haya confrontaciones se establecen unas normas, y para que se cumplan esas normas se nombra una moderación. Si la moderación no hace cumplir las normas, las normas no cumplen su función: evitar que haya confrontaciones.

Ante esa anomalía y ante quienes entran en un foro a buscar confrontaciones y a llenarlo de basura, los usuarios tienen varias opciones:

1. Abandonar el foro cuando se les vuelve irrespirable, es decir, quienes entran en el foro a destruirlo han ganado esa batalla.

2. Arrinconarse en hilos donde no hay confrontaciones, es decir, quienes entran en el foro a destruirlo han ganado esa otra batalla.

3. No contestar la aberraciones de quienes entran en el foro a buscar confrontaciones, lo que sólo conseguirá que quienes busquen confrontaciones llenen el foro de comentarios aberrantes sin contestación, es decir, quienes entran en el foro a destruirlo han ganado esa batalla.

4. Defender el foro con razones y con las mismas armas que los que buscan confrontaciones, es decir, quienes entran en el foro a destruirlo no ganan ninguna batalla. Eso se ha demostrado en toda la historia del foro desde que el llobu está en él... y todos los que entraron a destruir el foro están fuera del foro.

El foro lo hacemos entre todos, pero entre entre esos "todos" hay quienes se saltan las normas dónde, cuándo y como les da la gana, haciendo el foro irrespirable y llenándolo de basura. El servicio de recogida de la misma en el foro deja mucho que desear. Y nadie se esfuerza en verter basura en un foro cuando sabe que es inútil y cuando sabe que acabará siendo expulsado del mismo por ello... y si aún sabiéndolo sigue llenando de basura el foro, se aplican las normas y se le expulsa... y arreglado el problema de la basura en el foro.

Salú y República.

El llobu escribió:

No sabe el llobu de dónde ha sacado el Pato que el llobu no le creía.

Repasa los MPs. Concretamente el penúltimo.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

No sabe el llobu de dónde ha sacado el Pato que el llobu no le creía.

Repasa los MPs. Concretamente el penúltimo.

No hace falta repasar nada, el llobu entendió que el Pato estaba diciendo que el llobu no creía al Pato.

En el comentario al que se refiere el Pato, la afirmación no era sobre cómo debe funcionar un foro, sino sobre cómo debe ser.

En todo caso volverá el llobu a responder al Pato:

Tenemos práctica y exactamente el mismo punto de vista de cómo debe ser un foro, la diferencia estriba en cómo entendemos que debe moderarse para que sea lo que queremos que sea.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



MI PUNTO DE VISTA

Aunque este hilo no lo abrí para enfrentamientos verbales, es esto algo tan substancial en los foros que para nada me extraña que se preste a ello. Y, aunque no es tema que me interese en demasía, voy a dar mi opinión al respecto.

En democracia toda idea que no conlleve violencia debe aceptarse, por muy diferente que sea a la nuestra. Pensar que solo nosotros tenemos razón, es descabellado, pues el otro puede pensar de igual manera. Las razones son muchas, todo depende desde donde se miren los acontecimientos, de las necesidades de cada uno, y de simpatías y empatías personales.

Lo que pensemos que es mentira, el otro puede considerarlo una verdad, y como igual que con las razones no poseemos el don de la verdad, y, sin admitirlas como tales, hay que respetarlas como ideas del otro. En cuanto a los bulos también. Si gente que se llama periodista, como el tal Inda, utiliza su plataforma para levantar bulos, y alguien los lee y los cree, éste, caso de repetirlos en los foros, no es quien levanta esos bulos, aunque por falta de criterio propio los expanda en la creencia de que son verdad. El responsable es el otro, y tampoco tenemos nosotros la potestad de saber elegir al que no miente. Yo al menos, me equivoco muchas veces.

Lo que sí es intolerable son los insultos personales. Pero, incluso aquí, también hay que matizar mucho qué es un insulto. Los hay en este foro que se creen insultados por el mote de españolazos, algo que no digo en plan directo, sino que generalizo, y es más, que sobradamente ya he dicho lo que para mí es un españolazo. Como a nadie se lo endoso directamente, quien se sienta aludido será porque se siente así. En el caso de ser un insulto, que no lo es, no debiera ofenderse, es que lo retrato con la palabra.

Y lo mejor es pasar de ellos. Un ejemplo, el que firma con la Z, que yo he dejado de responderle, insiste una y otra vez que el catalán y el valenciano no son una misma lengua, y me aconseja una web escrita por un periodista que por no tener no tiene de valenciano ninguno de sus dos apellidos, cuando yo, para firmar que son una misma lengua, me baso en diferentes filólogos e historiadores, que son los que de verdad entienden del tema. ¿Hay que, por su insistencia en repetírmelo, no dejarle participar? Pues no, que diga cuanto quiera, siempre que personalmente no insulte, como si quiere decir misa cantada o la del gallo.

Un foro, en este caso éste, lo mantenemos entre todos, y es una verdadera pena que haya quienes se marchan porque “los echamos”, como creo en el caso del señor Nolocreo, con el que muy poco me identificaba, pero que nunca vi en él maldad, si caso falta de personalidad y creer en quienes creía, pero por eso no había que hace tanta burla de él. ¿Nos sentimos mejor por haberlo echado de aquí? ¿Nos ponemos una medalla? ¿Podemos presumir de haberlo derrotado?… Él creía en unas ideas, como hacemos cada uno de nosotros; aquí nadie ha inventado nada, simplemente somos continuidad de unas maneras de ver las cosas que otros ya han visto antes.


.

Una puntualización: que sepa el llobu, a Nolocreo nadie lo ha echado del foro.

Salú y República.

El llobu escribió:

Una puntualización: que sepa el llobu, a Nolocreo nadie lo ha echado del foro.

Salú y República.

No digo que se le haya echado del foro directamente. No tendría yo el buen concepto que tengo del Loco.Lucas como administrador y sobre los compañeros moderadores. Y del propio foro.

Digo que se le ha echado, porque burla de él había aquí para parar un tren. Sus ideas, la mayor de las veces no las compartía, algunas inocentonas, pero creo que nunca me burlé de él, en todo caso dentro de una moderación, que tampoco era yo su abogado defensor, lo defendía al considerarlo excesivamente ninguneado. Pero esto es también una idea mía, posiblemente equivocada, ya que igual no supe entender correctamente vuestra conducta hacia él.

Esa es la realidad al decir echado.

.

El Postiguet escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



MI PUNTO DE VISTA

Aunque este hilo no lo abrí para enfrentamientos verbales, es esto algo tan substancial en los foros que para nada me extraña que se preste a ello. Y, aunque no es tema que me interese en demasía, voy a dar mi opinión al respecto.

En democracia toda idea que no conlleve violencia debe aceptarse, por muy diferente que sea a la nuestra. Pensar que solo nosotros tenemos razón, es descabellado, pues el otro puede pensar de igual manera. Las razones son muchas, todo depende desde donde se miren los acontecimientos, de las necesidades de cada uno, y de simpatías y empatías personales.

Lo que pensemos que es mentira, el otro puede considerarlo una verdad, y como igual que con las razones no poseemos el don de la verdad, y, sin admitirlas como tales, hay que respetarlas como ideas del otro. En cuanto a los bulos también. Si gente que se llama periodista, como el tal Inda, utiliza su plataforma para levantar bulos, y alguien los lee y los cree, éste, caso de repetirlos en los foros, no es quien levanta esos bulos, aunque por falta de criterio propio los expanda en la creencia de que son verdad. El responsable es el otro, y tampoco tenemos nosotros la potestad de saber elegir al que no miente. Yo al menos, me equivoco muchas veces.

Lo que sí es intolerable son los insultos personales. Pero, incluso aquí, también hay que matizar mucho qué es un insulto. Los hay en este foro que se creen insultados por el mote de españolazos, algo que no digo en plan directo, sino que generalizo, y es más, que sobradamente ya he dicho lo que para mí es un españolazo. Como a nadie se lo endoso directamente, quien se sienta aludido será porque se siente así. En el caso de ser un insulto, que no lo es, no debiera ofenderse, es que lo retrato con la palabra.

Y lo mejor es pasar de ellos. Un ejemplo, el que firma con la Z, que yo he dejado de responderle, insiste una y otra vez que el catalán y el valenciano no son una misma lengua, y me aconseja una web escrita por un periodista que por no tener no tiene de valenciano ninguno de sus dos apellidos, cuando yo, para firmar que son una misma lengua, me baso en diferentes filólogos e historiadores, que son los que de verdad entienden del tema. ¿Hay que, por su insistencia en repetírmelo, no dejarle participar? Pues no, que diga cuanto quiera, siempre que personalmente no insulte, como si quiere decir misa cantada o la del gallo.

Un foro, en este caso éste, lo mantenemos entre todos, y es una verdadera pena que haya quienes se marchan porque “los echamos”, como creo en el caso del señor Nolocreo, con el que muy poco me identificaba, pero que nunca vi en él maldad, si caso falta de personalidad y creer en quienes creía, pero por eso no había que hace tanta burla de él. ¿Nos sentimos mejor por haberlo echado de aquí? ¿Nos ponemos una medalla? ¿Podemos presumir de haberlo derrotado?… Él creía en unas ideas, como hacemos cada uno de nosotros; aquí nadie ha inventado nada, simplemente somos continuidad de unas maneras de ver las cosas que otros ya han visto antes.


.

EDITADO POR LA MODERACION:

Respecto al valenciano demuestra que NO ES "catalán" Ricart García Moya. ( RICART GARCIA MOYA - Blog oficial   )  sabe más valenciano que toda la "colla" de la AVL junta...

Me importa un rábano que no  me "contestes" confío que otros lean lo que escribo y vayan al blog de Ricart y confirmen lo que escribo...

El Postiguet escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



LOS ESPAÑOLAZOS EN EL PAÍS VALENCIÀ

Una ciudadana valenciana (y ya son muchos) ha denunciado que en un ambulatorio de València los facultativos se negaron a atenderle por dirigirse a ellos en valenciano.

El caso más rocambolesco, por llamarlo de alguna manera fina, es que esos facultativos valencianos, que cobran del Servicio Valenciano de Salud, o sea, de todos los ciudadanos, se dirigieron a ella, tras varias veces de decirle que se dirigiera a ellos en español (nunca usaron la palabra castellano) o que lo hiciera en inglés. Preguntándole con sorna y burla si hablaba este idioma.

Queda claro que esa actitud, que tan reciente vemos en el País Valenciano, no se trata del desconocimiento del idioma, sino de un actitud de desprecio, de los miles de ciudadanos españoles (“españolazos”) que allí residen, probablemente porque en su región no encontraron el bienestar del que aquí gozan, pero que no quieren integrase. Y luego critican a los marroquíes o argelinos por hacer lo mismo que ellos hacen y practican allá donde van a matar el hambre, y que además son bien acogidos para la integración si quisieran. Es curioso que en el País Valenciano, los acojamos con los brazos abiertos, y ellos a nuestra cultura la desprecien y ninguneen.

En una España, donde aún el significado de la democracia no ha abarcado a toda la ciudadanía, y hay gente que mira hacia la periferia como tierra de conquista, esto es muy habitual. Son los españolazos de siempre, que no toleran la diversidad española. Son ellos, sus ideas, sus imposiciones, lo que debe imperar… Tanto es así, que lo conseguido en Catalunya con la proliferación separatista, estén, poco a poco, logrando lo mismo en el País Valenciano. Es la condición del españolazo: ignorancia, desconocimiento, pocas ganas de normalizarse y miedo a enfrentarse a una España modernizada y consecuente con su realidad histórica y cultural, ya que dentro de ella, las ideas antediluvianas, casposas y de pandereta, no tendrían cabida.

Creo por tanto que ya de una, la Generalitat Valenciana, Ayuntamientos, Diputaciones y todo ente público debiera exigir el conocimiento de la lengua catalana, en su versión valenciano, para acceder a un puesto público a cualquier funcionario, ya sea policía, médico, enfermero, bombero, etcétera, para que el ciudadano pueda dirigirse a él en la lengua que prefiera, castellano o catalán.


.

Razón no les falta a los valencianos que se expresan en su idioma y son ninguneados por los españolazos, básicamente porque el artículo 3 de la Constitución dice, textualmente

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

Así de simple.

Tiene el llobu una pregunta: ¿el valenciano está considerado como lengua cooficial? Sólo es por saber si el disparate todavía es mayor.

Pasa exactamente lo mismo en Asturies. A algunos españolazos se les ha metido en la cabeza que para que se reconozca un derecho constitucional, ese derecho debe ser votado. Democracia y españolazo no pueden ir en la misma frase sin constituir una falacia.

Salú y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


¿Y SI NOS TOMAN EL PELO?

Con la reforma del delito de malversación por parte del ejecutivo, es muy curioso que se haya propalado la idea de que el presidente Sánchez la reformaba para beneficiar, en exclusiva, a los independentistas por el apoyo de ERC a sus presupuestos.

Pero que no nos engañen más de una puñetera vez, quienes de verdad se van a beneficiar, en la condena que se les espera, o la que están cumpliendo, son, mayormente, los políticos del PP. Que en verdad son una centuria. Y sin duda los de otros partidos políticos, pero el PP, como digo, se lleva la palma en estas lides, triquiñuelas y corruptelas. En número de adictos y en cantidad económica.

De ser así, es otro error más del presidente Sánchez, que cargará en sus alforjas presidenciales la idea de que tal reforma la ha hecho en beneficio de los separatistas catalanes, los que económicamente no se han beneficiado personalmente con un solo euro, pero que sí se beneficiarán los muchos políticos del PP, con algunos ministros incluidos, viendo rebajar sus penas en su enriquecimiento personal con el uso de dinero público y de negocios algo turbios.

Ya lo iremos viendo.

.

Zerg Rush escribió:

La república ciertamente resolvería muchos problemas , empezando en que se quita de un golpe los que resultan de los diferentes partidos independistas, que en una república federal carecen de sentido, igualmente como el nacionalismo recalcitrante con su España se rompe.
Un España centralizado monárquico no puede funcionar por propia definición dado de las grandes diferencias culturales, linguisticas, productiva y económicas entre los diferentes autonomías y países que engloba. Esto forzosamente tiene que desenlazar en fricciónes por la imposibilidad de admistrarlos de forma central.

Es decir, es precisamente esto de un gobierno central que manda sobre todos, lo que está rompiendo España

Pues él alto magistrado SR. Pompidou, elegido recientemente como juez supremo del constitucional en su primer discurso, ha dicho que según la Constitución, y eso ya lo sabemos, que en España nunca habrá cabida para la autodeterminación, ni independencia, ni secesión.

Un hurra por Pompidou

El Postiguet escribió:

El llobu escribió:

Una puntualización: que sepa el llobu, a Nolocreo nadie lo ha echado del foro.

Salú y República.

No digo que se le haya echado del foro directamente. No tendría yo el buen concepto que tengo del Loco.Lucas como administrador y sobre los compañeros moderadores. Y del propio foro.

Digo que se le ha echado, porque burla de él había aquí para parar un tren. Sus ideas, la mayor de las veces no las compartía, algunas inocentonas, pero creo que nunca me burlé de él, en todo caso dentro de una moderación, que tampoco era yo su abogado defensor, lo defendía al considerarlo excesivamente ninguneado. Pero esto es también una idea mía, posiblemente equivocada, ya que igual no supe entender correctamente vuestra conducta hacia él.

Esa es la realidad al decir echado.

.

Por una vez y sin que sirva de precedente manifiesto mi completo acuerdo con lo expresado por el Postiguet, respecto a Nolocreo.

regedito escribió:

Zerg Rush escribió:

La república ciertamente resolvería muchos problemas , empezando en que se quita de un golpe los que resultan de los diferentes partidos independistas, que en una república federal carecen de sentido, igualmente como el nacionalismo recalcitrante con su España se rompe.
Un España centralizado monárquico no puede funcionar por propia definición dado de las grandes diferencias culturales, linguisticas, productiva y económicas entre los diferentes autonomías y países que engloba. Esto forzosamente tiene que desenlazar en fricciónes por la imposibilidad de admistrarlos de forma central.

Es decir, es precisamente esto de un gobierno central que manda sobre todos, lo que está rompiendo España

Pues él alto magistrado SR. Pompidou, elegido recientemente como juez supremo del constitucional en su primer discurso, ha dicho que según la Constitución, y eso ya lo sabemos, que en España nunca habrá cabida para la autodeterminación, ni independencia, ni secesión.

Un hurra por Pompidou

Como para fiarse de lo que diga Pumpido.

regedito escribió:

Zerg Rush escribió:

La república ciertamente resolvería muchos problemas , empezando en que se quita de un golpe los que resultan de los diferentes partidos independistas, que en una república federal carecen de sentido, igualmente como el nacionalismo recalcitrante con su España se rompe.
Un España centralizado monárquico no puede funcionar por propia definición dado de las grandes diferencias culturales, linguisticas, productiva y económicas entre los diferentes autonomías y países que engloba. Esto forzosamente tiene que desenlazar en fricciónes por la imposibilidad de admistrarlos de forma central.

Es decir, es precisamente esto de un gobierno central que manda sobre todos, lo que está rompiendo España

Pues él alto magistrado SR. Pompidou, elegido recientemente como juez supremo del constitucional en su primer discurso, ha dicho que según la Constitución, y eso ya lo sabemos, que en España nunca habrá cabida para la autodeterminación, ni independencia, ni secesión.

Un hurra por Pompidou

Georges Pompidou??


Vive!!!

Séneca escribió:

El Postiguet escribió:

No digo que se le haya echado del foro directamente. No tendría yo el buen concepto que tengo del Loco.Lucas como administrador y sobre los compañeros moderadores. Y del propio foro.

Digo que se le ha echado, porque burla de él había aquí para parar un tren. Sus ideas, la mayor de las veces no las compartía, algunas inocentonas, pero creo que nunca me burlé de él, en todo caso dentro de una moderación, que tampoco era yo su abogado defensor, lo defendía al considerarlo excesivamente ninguneado. Pero esto es también una idea mía, posiblemente equivocada, ya que igual no supe entender correctamente vuestra conducta hacia él.

Esa es la realidad al decir echado.

.

Por una vez y sin que sirva de precedente manifiesto mi completo acuerdo con lo expresado por el Postiguet, respecto a Nolocreo.

Nolocreo, está por este foro hace años, aguantando carros y carretas, sobre todo las respuestas que le daba cierto, forero muy sabihondo y muchas veces pensé que como aguantaba tanto. Era a mi parecer una persona algo inocentona que a veces no atinaba con claridad a decir lo que sentía , pero al fin de cuentas es un buen tío, sin malicia en sus respuestas.

Si se le ha baneado motivos habrá, pero siento no verlo por aquí.

Séneca escribió:

regedito escribió:

Pues él alto magistrado SR. Pompidou, elegido recientemente como juez supremo del constitucional en su primer discurso, ha dicho que según la Constitución, y eso ya lo sabemos, que en España nunca habrá cabida para la autodeterminación, ni independencia, ni secesión.

Un hurra por Pompidou

Como para fiarse de lo que diga Pumpido.

No, si él podrá decir lo que quiera, o cualquier independentista, pero la ley esta hecha y hay que cumplirla, y el que no, a galeras a remar