Quien genera riqueza

el.loco.lucas escribió:

Tu post no contradice lo que yo digo:

καλλαικoι escribió:

Lo que ocurre es que es muy tentador pensar así. Es muy tentador echar la culpa a la desigualdad porque no se ve saciado nuestro deseo de justicia y de mundo ideal.

Una idea en sí bastante religiosa, y algo que trató Nietzsche, al ver en el socialismo como la evolución de los valores cristianos de igualdad. Pero en vez de lograrlos en el cielo, se buscaría encontrarlos en la tierra...

καλλαικoι escribió:

el.loco.lucas escribió:

Tu post no contradice lo que yo digo:

Mi post contradice lo que has dicho de que la pobreza es consecuencia de la desigualdad. No lo es, la pobreza no viene de la desigualdad.

Durante miles de años hemos sido toda la humanidad pobres y (bastante) iguales. No teníamos un duro y había que buscarse los alimentos a diario.

καλλαικoι escribió:

Ahora resulta que Nietzsche ve en el socialismo una nueva forma de cristianismo.

καλλαικoι escribió:

el.loco.lucas escribió:

No tengo mucho tiempo ahora, pero hay un dato que podrás comprobar: en países con similar Renta per cápita, aquellos con menor desigualdad (con Índice de Gini menor) tienen menor incidencia de pobreza.

Coño, eso es una obviedad.

Lo que yo estoy diciendo es que lo principal es disminuir la pobreza, y eso se logra subiendo la renta per cápita. Obviamente de los pobres, para que salgan de la pobreza, pero la renta de los ricos puede subir más que la de los pobres, y habrás reducido la pobreza aumentando a su vez la desigualdad. Luego la desigualdad no es la causante de la pobreza.

καλλαικoι escribió:

Creo que es el que mejor ha sabido hacer una crítica a la sociedad actual, y no Marx. Y menos Freud, que se la va la olla. Y si el socialismo copia algún valor religioso, pues no tiene nada de raro, porque la religión nació antes...

Y no, la pobreza sigue sin ser consecuencia de la desigualdad. Solamente ofreces como solución a eliminar la pobreza el quitar a los ricos para darlo a los pobres. Hay otra solución, por mucho que no te guste o no quieras oírla, ya te la expliqué pero no la quieres ver: crear más riqueza en los pobres (independientemente de si los ricos todavía adquieren más)

el.loco.lucas escribió:

καλλαικoι escribió:

Mi post contradice lo que has dicho de que la pobreza es consecuencia de la desigualdad. No lo es, la pobreza no viene de la desigualdad.

Durante miles de años hemos sido toda la humanidad pobres y (bastante) iguales. No teníamos un duro y había que buscarse los alimentos a diario.

A ver, que sigues con tu absurdo mantra y no quieres entender.

Te lo explico despacio: en un mundo con riqueza suficiente para que nadie pase necesidades la pobreza es consecuencia de la desigualdad.

El llobu escribió:

καλλαικoι escribió:

Coño, eso es una obviedad.

Lo que yo estoy diciendo es que lo principal es disminuir la pobreza, y eso se logra subiendo la renta per cápita. Obviamente de los pobres, para que salgan de la pobreza, pero la renta de los ricos puede subir más que la de los pobres, y habrás reducido la pobreza aumentando a su vez la desigualdad. Luego la desigualdad no es la causante de la pobreza.

Por supuesto que es una obviedad. Lo mismo que es obvio que la riqueza de un país es finita, por lo que a mayor desigualdad aumenta la pobreza. Lo mismo que es obvio que subir la renta per cápita de los pobres sólo se puede hacer reduciendo la desigualdad, precisamente porque la riqueza es finita.

Para que suban todas las rentas, los pobres salgan de la pobreza y los ricos todavía sean más ricos, con más desigualdad, hay que generar todavía más riqueza que no se genera teniendo pobres, básicamente porque los pobres no pueden comprar nada, si no compran nada no generan mercado, si no generan mercado las empresas no venden más de lo que podrían vender, si no venden más de lo que podrían vender no generan más puestos de trabajo. Todo muy obvio... tan obvio que es ridículo negarlo.

La cuenta es de perogrullo: si la riqueza total de un país alcanza para que todos tengan un nivel medio de vida, pero el 10% de la población acumula el 0% de la riqueza, entonces la riqueza del país no alcanza para todos y aparece la pobreza donde no debería haberla ya que partimos de un supuesto en que la riqueza del país alcanza para que todos tengan un nivel medio de vida.

Y el problema de que sea de perogrullo no es de quien lo cuenta, sino de quien lo niega.

Luego la desigualdad es la causante de la pobreza.

Salú y República.

marapez escribió:

Hipotecas disparadas, beneficios bancarios de récord


Durante varios años, los tipos de interés muy cercanos a cero recortaron parte de los ingresos tradicionales de los bancos, por lo que optaron por aumentar las comisiones. No se quedaron cortos. En 2022, subieron de media un 24%, según la Asociación de Usuarios Financieros. Fueron los tres grandes bancos los que llegaron más lejos. CaixaBank elevó el mantenimiento de la cuenta de 60 a 240 euros. El BBVA, de 100 a 160. No afectó por igual a todos. Los clientes con nóminas domiciliadas más altas o que habían invertido en productos financieros del banco se libraron de la subida. Los más pobres no tuvieron esa suerte.
Todo eso ha cambiado. No tanto. Las comisiones, no. La recuperación económica y la subida de los tipos de interés han provocado un aumento espectacular de los beneficios bancarios hasta el punto de que hablamos de récords históricos. Es lo que ha sucedido con los del BBVA presentados el miércoles. 6.621 millones de euros con un crecimiento anual del 30%. La compañía entregará a sus accionistas “el mayor dividendo por acción en catorce años”, dijo su presidente, Carlos Torres.
El Banco Santander repitió un día después el récord: 9.600 millones de beneficio global con un aumento del 16%. En España fueron 1.560 millones, un crecimiento de casi el 150%.
El BCE no subió los tipos de interés con la intención de conseguir ese resultado, pero ha sido una de sus consecuencias. Esos mismos tipos que han causado el aumento de las hipotecas hasta niveles insoportables para las personas que las pagan están detrás de unos beneficios tan espectaculares como las remuneraciones de sus altos directivos.
“Los miles de millones pueden confundir un poco”, dijo Torres. No tanto a los que se beneficien de ellos. Directivos y accionistas estarán entusiasmados. Sí hay que precisar que los beneficios del banco en España fueron de 1.678 millones con un aumento del 8%.
Las cifras certifican la decisión del Gobierno de imponer un impuesto extraordinario a los bancos para compensar el hecho de que se lucren por las mismas circunstancias económicas que ahogan a la mayoría de los ciudadanos. El BBVA ya ha calculado lo que le costará, 225 millones. Eso es un 13,4% de sus beneficios en España y un 3,4% de sus ganancias globales.
Más beneficios suponen más dinero para sus responsables. Carlos Torres recibió en 2021 una remuneración total de 7,8 millones de euros, según los datos facilitados a la CNMV. Su consejero delegado obtuvo 6,8 millones. Fue un año que estuvo caracterizado por los despidos masivos en los bancos, que redujeron sus plantillas en 11.000 personas. Más despidos, más beneficios, más remuneración para los directivos.
Es evidente que los miles de millones terminaron confundiendo a aquellos que fueron despedidos. Para que al banco le fuera aún mejor, ellos debían abandonar sus puestos de trabajo.
Hace unas semanas, se cumplió el décimo aniversario del rescate bancario que negoció el Gobierno de Mariano Rajoy con la Unión Europea. No iba a costar un euro, prometió Rajoy antes de coger un avión para asistir a un partido de la selección española en Polonia. De hecho, no lo llamó rescate, ya que era “un crédito a la banca que va a pagar la propia banca”, dijo después en el Congreso.
La última cifra del rescate bancario supone un coste para los contribuyentes de 73.261 millones de euros.
En la presentación de los resultados, Torres creyó que era un buen momento para criticar la decisión del Gobierno de imponer el nuevo gravamen. “La actividad empresarial no está reñida con la sociedad. Los intereses de las empresas coinciden con los de la sociedad”, dijo el presidente del BBVA. Eso no tiene por qué ser falso, pero también obligaría a los bancos a aceptar que en el mejor momento económico de su historia reciente ellos pueden aportar más que muchas otras empresas. Lo mismo se podría decir de las eléctricas y petroleras.
Todas esas grandes corporaciones son “too big to fail” (demasiado grandes para caer), como se dijo tantas veces en la crisis que se inició en 2008. En el peor de los casos, la sociedad va a tener que respaldarlos para que no arrastren al fondo a toda la economía. Es lo que se hizo con el rescate bancario.
“Se puede pensar que esto (los grandes beneficios) es por la subida de tipos, pero estamos en un proceso de normalización de los tipos de interés”, dijo. Esa frase debería haberla pulido más su jefe de comunicación, porque normalización no es como lo llamaría la persona que pensaba que podía permitirse el pago de la hipoteca, pero que ya no.
Unidas Podemos aprovechó la noticia para reclamar un mecanismo con el que frenar en seco el aumento de las hipotecas. Yolanda Díaz comparó los beneficios del BBVA con el hecho de que la subida del euríbor encarecerá la hipoteca media en 250 euros mensuales: “La crisis no puede ser una excusa para ganar más. Congelar hipotecas, moderar beneficios”.
Lo mismo dijo Ione Belarra: “Necesitamos una intervención pública de la economía que tope las hipotecas de tipo variable”.
En principio, es poco probable que Pedro Sánchez acepte abrir otra vía de conflicto con los bancos, una vez que se aprobó el impuesto extraordinario. Cuando Podemos exigió limitar los precios de los alimentos y cargó contra Mercadona, varios ministros socialistas rechazaron esas críticas de forma coordinada.
Los bancos juegan con la ventaja de que por mucho que aumenten las hipotecas, no hay mecanismos como la dación en pago para los que ya no puedan permitírselas. En España se ha dicho muchas veces que la gente paga la hipoteca y si acaso, economiza con todo lo demás. Lógico, si la deuda no va a desaparecer. Por la parte de las empresas, la situación tampoco se ha vuelto negativa para los bancos.
La morosidad de los créditos concedidos por la banca cayó en noviembre al 3,68%, la tasa más baja desde diciembre de 2008, a pesar del impacto de los tipos de interés y de las hipotecas. No conviene alegrarse mucho. Los bancos creen que la morosidad en los créditos al consumo aumentará en el primer trimestre del año.
Aquellos que suscribieron una hipoteca variable en los últimos seis años cuando el euríbor estaba por los suelos lo van a pasar –lo están pasando– realmente mal. Se calcula que las cuotas de las hipotecas variables podrían aumentar entre 1.900 y 4.700 euros anuales. La última subida del euríbor, al 3,3% en enero, encarece la hipoteca media en 275 euros al mes.
Todo eso ocurre en España, el cuarto país con mayor número de banqueros con sueldos millonarios en 2021 –fueron 221– sólo por detrás de los 589 de Alemania, los 371 de Francia y los 351 de Italia. Habían sido 128 un año antes. La retribución media de los banqueros millonarios en España fue de 2,1 millones, frente a los 1,8 millones de la media europea.
En la coyuntura actual, es discutible que los intereses de los bancos coincidan con los de la sociedad, pero lo que sí está claro es que las remuneraciones de sus altos directivos se alejan cada día más de las de los ciudadanos. Viven en otro mundo.


https://www.eldiario.es/politica/hipotecas-disparadas-beneficios-bancarios-record_129_9916318.html

καλλαικoι escribió:

No consiguieron topar el precio de los alimentos, afortunadamente, no van a conseguir topar las hipotecas (esperemos).
Si alguien necesita ayuda, que sea a través del estado, no limitando el precio de un producto diseñado para ser variable con respecto a un índice externo.

marapez escribió:

marapez escribió:

Hipotecas disparadas, beneficios bancarios de récord


Durante varios años, los tipos de interés muy cercanos a cero recortaron parte de los ingresos tradicionales de los bancos, por lo que optaron por aumentar las comisiones. No se quedaron cortos. En 2022, subieron de media un 24%, según la Asociación de Usuarios Financieros. Fueron los tres grandes bancos los que llegaron más lejos. CaixaBank elevó el mantenimiento de la cuenta de 60 a 240 euros. El BBVA, de 100 a 160. No afectó por igual a todos. Los clientes con nóminas domiciliadas más altas o que habían invertido en productos financieros del banco se libraron de la subida. Los más pobres no tuvieron esa suerte.
Todo eso ha cambiado. No tanto. Las comisiones, no. La recuperación económica y la subida de los tipos de interés han provocado un aumento espectacular de los beneficios bancarios hasta el punto de que hablamos de récords históricos. Es lo que ha sucedido con los del BBVA presentados el miércoles. 6.621 millones de euros con un crecimiento anual del 30%. La compañía entregará a sus accionistas “el mayor dividendo por acción en catorce años”, dijo su presidente, Carlos Torres.
El Banco Santander repitió un día después el récord: 9.600 millones de beneficio global con un aumento del 16%. En España fueron 1.560 millones, un crecimiento de casi el 150%.
El BCE no subió los tipos de interés con la intención de conseguir ese resultado, pero ha sido una de sus consecuencias. Esos mismos tipos que han causado el aumento de las hipotecas hasta niveles insoportables para las personas que las pagan están detrás de unos beneficios tan espectaculares como las remuneraciones de sus altos directivos.
“Los miles de millones pueden confundir un poco”, dijo Torres. No tanto a los que se beneficien de ellos. Directivos y accionistas estarán entusiasmados. Sí hay que precisar que los beneficios del banco en España fueron de 1.678 millones con un aumento del 8%.
Las cifras certifican la decisión del Gobierno de imponer un impuesto extraordinario a los bancos para compensar el hecho de que se lucren por las mismas circunstancias económicas que ahogan a la mayoría de los ciudadanos. El BBVA ya ha calculado lo que le costará, 225 millones. Eso es un 13,4% de sus beneficios en España y un 3,4% de sus ganancias globales.
Más beneficios suponen más dinero para sus responsables. Carlos Torres recibió en 2021 una remuneración total de 7,8 millones de euros, según los datos facilitados a la CNMV. Su consejero delegado obtuvo 6,8 millones. Fue un año que estuvo caracterizado por los despidos masivos en los bancos, que redujeron sus plantillas en 11.000 personas. Más despidos, más beneficios, más remuneración para los directivos.
Es evidente que los miles de millones terminaron confundiendo a aquellos que fueron despedidos. Para que al banco le fuera aún mejor, ellos debían abandonar sus puestos de trabajo.
Hace unas semanas, se cumplió el décimo aniversario del rescate bancario que negoció el Gobierno de Mariano Rajoy con la Unión Europea. No iba a costar un euro, prometió Rajoy antes de coger un avión para asistir a un partido de la selección española en Polonia. De hecho, no lo llamó rescate, ya que era “un crédito a la banca que va a pagar la propia banca”, dijo después en el Congreso.
La última cifra del rescate bancario supone un coste para los contribuyentes de 73.261 millones de euros.
En la presentación de los resultados, Torres creyó que era un buen momento para criticar la decisión del Gobierno de imponer el nuevo gravamen. “La actividad empresarial no está reñida con la sociedad. Los intereses de las empresas coinciden con los de la sociedad”, dijo el presidente del BBVA. Eso no tiene por qué ser falso, pero también obligaría a los bancos a aceptar que en el mejor momento económico de su historia reciente ellos pueden aportar más que muchas otras empresas. Lo mismo se podría decir de las eléctricas y petroleras.
Todas esas grandes corporaciones son “too big to fail” (demasiado grandes para caer), como se dijo tantas veces en la crisis que se inició en 2008. En el peor de los casos, la sociedad va a tener que respaldarlos para que no arrastren al fondo a toda la economía. Es lo que se hizo con el rescate bancario.
“Se puede pensar que esto (los grandes beneficios) es por la subida de tipos, pero estamos en un proceso de normalización de los tipos de interés”, dijo. Esa frase debería haberla pulido más su jefe de comunicación, porque normalización no es como lo llamaría la persona que pensaba que podía permitirse el pago de la hipoteca, pero que ya no.
Unidas Podemos aprovechó la noticia para reclamar un mecanismo con el que frenar en seco el aumento de las hipotecas. Yolanda Díaz comparó los beneficios del BBVA con el hecho de que la subida del euríbor encarecerá la hipoteca media en 250 euros mensuales: “La crisis no puede ser una excusa para ganar más. Congelar hipotecas, moderar beneficios”.
Lo mismo dijo Ione Belarra: “Necesitamos una intervención pública de la economía que tope las hipotecas de tipo variable”.
En principio, es poco probable que Pedro Sánchez acepte abrir otra vía de conflicto con los bancos, una vez que se aprobó el impuesto extraordinario. Cuando Podemos exigió limitar los precios de los alimentos y cargó contra Mercadona, varios ministros socialistas rechazaron esas críticas de forma coordinada.
Los bancos juegan con la ventaja de que por mucho que aumenten las hipotecas, no hay mecanismos como la dación en pago para los que ya no puedan permitírselas. En España se ha dicho muchas veces que la gente paga la hipoteca y si acaso, economiza con todo lo demás. Lógico, si la deuda no va a desaparecer. Por la parte de las empresas, la situación tampoco se ha vuelto negativa para los bancos.
La morosidad de los créditos concedidos por la banca cayó en noviembre al 3,68%, la tasa más baja desde diciembre de 2008, a pesar del impacto de los tipos de interés y de las hipotecas. No conviene alegrarse mucho. Los bancos creen que la morosidad en los créditos al consumo aumentará en el primer trimestre del año.
Aquellos que suscribieron una hipoteca variable en los últimos seis años cuando el euríbor estaba por los suelos lo van a pasar –lo están pasando– realmente mal. Se calcula que las cuotas de las hipotecas variables podrían aumentar entre 1.900 y 4.700 euros anuales. La última subida del euríbor, al 3,3% en enero, encarece la hipoteca media en 275 euros al mes.
Todo eso ocurre en España, el cuarto país con mayor número de banqueros con sueldos millonarios en 2021 –fueron 221– sólo por detrás de los 589 de Alemania, los 371 de Francia y los 351 de Italia. Habían sido 128 un año antes. La retribución media de los banqueros millonarios en España fue de 2,1 millones, frente a los 1,8 millones de la media europea.
En la coyuntura actual, es discutible que los intereses de los bancos coincidan con los de la sociedad, pero lo que sí está claro es que las remuneraciones de sus altos directivos se alejan cada día más de las de los ciudadanos. Viven en otro mundo.


https://www.eldiario.es/politica/hipotecas-disparadas-beneficios-bancarios-record_129_9916318.html

καλλαικoι escribió:

καλλαικoι escribió:

No consiguieron topar el precio de los alimentos, afortunadamente, no van a conseguir topar las hipotecas (esperemos).
Si alguien necesita ayuda, que sea a través del estado, no limitando el precio de un producto diseñado para ser variable con respecto a un índice externo.

marapez escribió:

Hipotecas disparadas, beneficios bancarios de récord


Durante varios años, los tipos de interés muy cercanos a cero recortaron parte de los ingresos tradicionales de los bancos, por lo que optaron por aumentar las comisiones. No se quedaron cortos. En 2022, subieron de media un 24%, según la Asociación de Usuarios Financieros. Fueron los tres grandes bancos los que llegaron más lejos. CaixaBank elevó el mantenimiento de la cuenta de 60 a 240 euros. El BBVA, de 100 a 160. No afectó por igual a todos. Los clientes con nóminas domiciliadas más altas o que habían invertido en productos financieros del banco se libraron de la subida. Los más pobres no tuvieron esa suerte.
Todo eso ha cambiado. No tanto. Las comisiones, no. La recuperación económica y la subida de los tipos de interés han provocado un aumento espectacular de los beneficios bancarios hasta el punto de que hablamos de récords históricos. Es lo que ha sucedido con los del BBVA presentados el miércoles. 6.621 millones de euros con un crecimiento anual del 30%. La compañía entregará a sus accionistas “el mayor dividendo por acción en catorce años”, dijo su presidente, Carlos Torres.
El Banco Santander repitió un día después el récord: 9.600 millones de beneficio global con un aumento del 16%. En España fueron 1.560 millones, un crecimiento de casi el 150%.
El BCE no subió los tipos de interés con la intención de conseguir ese resultado, pero ha sido una de sus consecuencias. Esos mismos tipos que han causado el aumento de las hipotecas hasta niveles insoportables para las personas que las pagan están detrás de unos beneficios tan espectaculares como las remuneraciones de sus altos directivos.
“Los miles de millones pueden confundir un poco”, dijo Torres. No tanto a los que se beneficien de ellos. Directivos y accionistas estarán entusiasmados. Sí hay que precisar que los beneficios del banco en España fueron de 1.678 millones con un aumento del 8%.
Las cifras certifican la decisión del Gobierno de imponer un impuesto extraordinario a los bancos para compensar el hecho de que se lucren por las mismas circunstancias económicas que ahogan a la mayoría de los ciudadanos. El BBVA ya ha calculado lo que le costará, 225 millones. Eso es un 13,4% de sus beneficios en España y un 3,4% de sus ganancias globales.
Más beneficios suponen más dinero para sus responsables. Carlos Torres recibió en 2021 una remuneración total de 7,8 millones de euros, según los datos facilitados a la CNMV. Su consejero delegado obtuvo 6,8 millones. Fue un año que estuvo caracterizado por los despidos masivos en los bancos, que redujeron sus plantillas en 11.000 personas. Más despidos, más beneficios, más remuneración para los directivos.
Es evidente que los miles de millones terminaron confundiendo a aquellos que fueron despedidos. Para que al banco le fuera aún mejor, ellos debían abandonar sus puestos de trabajo.
Hace unas semanas, se cumplió el décimo aniversario del rescate bancario que negoció el Gobierno de Mariano Rajoy con la Unión Europea. No iba a costar un euro, prometió Rajoy antes de coger un avión para asistir a un partido de la selección española en Polonia. De hecho, no lo llamó rescate, ya que era “un crédito a la banca que va a pagar la propia banca”, dijo después en el Congreso.
La última cifra del rescate bancario supone un coste para los contribuyentes de 73.261 millones de euros.
En la presentación de los resultados, Torres creyó que era un buen momento para criticar la decisión del Gobierno de imponer el nuevo gravamen. “La actividad empresarial no está reñida con la sociedad. Los intereses de las empresas coinciden con los de la sociedad”, dijo el presidente del BBVA. Eso no tiene por qué ser falso, pero también obligaría a los bancos a aceptar que en el mejor momento económico de su historia reciente ellos pueden aportar más que muchas otras empresas. Lo mismo se podría decir de las eléctricas y petroleras.
Todas esas grandes corporaciones son “too big to fail” (demasiado grandes para caer), como se dijo tantas veces en la crisis que se inició en 2008. En el peor de los casos, la sociedad va a tener que respaldarlos para que no arrastren al fondo a toda la economía. Es lo que se hizo con el rescate bancario.
“Se puede pensar que esto (los grandes beneficios) es por la subida de tipos, pero estamos en un proceso de normalización de los tipos de interés”, dijo. Esa frase debería haberla pulido más su jefe de comunicación, porque normalización no es como lo llamaría la persona que pensaba que podía permitirse el pago de la hipoteca, pero que ya no.
Unidas Podemos aprovechó la noticia para reclamar un mecanismo con el que frenar en seco el aumento de las hipotecas. Yolanda Díaz comparó los beneficios del BBVA con el hecho de que la subida del euríbor encarecerá la hipoteca media en 250 euros mensuales: “La crisis no puede ser una excusa para ganar más. Congelar hipotecas, moderar beneficios”.
Lo mismo dijo Ione Belarra: “Necesitamos una intervención pública de la economía que tope las hipotecas de tipo variable”.
En principio, es poco probable que Pedro Sánchez acepte abrir otra vía de conflicto con los bancos, una vez que se aprobó el impuesto extraordinario. Cuando Podemos exigió limitar los precios de los alimentos y cargó contra Mercadona, varios ministros socialistas rechazaron esas críticas de forma coordinada.
Los bancos juegan con la ventaja de que por mucho que aumenten las hipotecas, no hay mecanismos como la dación en pago para los que ya no puedan permitírselas. En España se ha dicho muchas veces que la gente paga la hipoteca y si acaso, economiza con todo lo demás. Lógico, si la deuda no va a desaparecer. Por la parte de las empresas, la situación tampoco se ha vuelto negativa para los bancos.
La morosidad de los créditos concedidos por la banca cayó en noviembre al 3,68%, la tasa más baja desde diciembre de 2008, a pesar del impacto de los tipos de interés y de las hipotecas. No conviene alegrarse mucho. Los bancos creen que la morosidad en los créditos al consumo aumentará en el primer trimestre del año.
Aquellos que suscribieron una hipoteca variable en los últimos seis años cuando el euríbor estaba por los suelos lo van a pasar –lo están pasando– realmente mal. Se calcula que las cuotas de las hipotecas variables podrían aumentar entre 1.900 y 4.700 euros anuales. La última subida del euríbor, al 3,3% en enero, encarece la hipoteca media en 275 euros al mes.
Todo eso ocurre en España, el cuarto país con mayor número de banqueros con sueldos millonarios en 2021 –fueron 221– sólo por detrás de los 589 de Alemania, los 371 de Francia y los 351 de Italia. Habían sido 128 un año antes. La retribución media de los banqueros millonarios en España fue de 2,1 millones, frente a los 1,8 millones de la media europea.
En la coyuntura actual, es discutible que los intereses de los bancos coincidan con los de la sociedad, pero lo que sí está claro es que las remuneraciones de sus altos directivos se alejan cada día más de las de los ciudadanos. Viven en otro mundo.


https://www.eldiario.es/politica/hipotecas-disparadas-beneficios-bancarios-record_129_9916318.html

καλλαικoι escribió:

No consiguieron topar el precio de los alimentos, afortunadamente, no van a conseguir topar las hipotecas (esperemos).
Si alguien necesita ayuda, que sea a través del estado, no limitando el precio de un producto diseñado para ser variable con respecto a un índice externo.

marapez escribió:

Hipotecas disparadas, beneficios bancarios de récord


Durante varios años, los tipos de interés muy cercanos a cero recortaron parte de los ingresos tradicionales de los bancos, por lo que optaron por aumentar las comisiones. No se quedaron cortos. En 2022, subieron de media un 24%, según la Asociación de Usuarios Financieros. Fueron los tres grandes bancos los que llegaron más lejos. CaixaBank elevó el mantenimiento de la cuenta de 60 a 240 euros. El BBVA, de 100 a 160. No afectó por igual a todos. Los clientes con nóminas domiciliadas más altas o que habían invertido en productos financieros del banco se libraron de la subida. Los más pobres no tuvieron esa suerte.
Todo eso ha cambiado. No tanto. Las comisiones, no. La recuperación económica y la subida de los tipos de interés han provocado un aumento espectacular de los beneficios bancarios hasta el punto de que hablamos de récords históricos. Es lo que ha sucedido con los del BBVA presentados el miércoles. 6.621 millones de euros con un crecimiento anual del 30%. La compañía entregará a sus accionistas “el mayor dividendo por acción en catorce años”, dijo su presidente, Carlos Torres.
El Banco Santander repitió un día después el récord: 9.600 millones de beneficio global con un aumento del 16%. En España fueron 1.560 millones, un crecimiento de casi el 150%.
El BCE no subió los tipos de interés con la intención de conseguir ese resultado, pero ha sido una de sus consecuencias. Esos mismos tipos que han causado el aumento de las hipotecas hasta niveles insoportables para las personas que las pagan están detrás de unos beneficios tan espectaculares como las remuneraciones de sus altos directivos.
“Los miles de millones pueden confundir un poco”, dijo Torres. No tanto a los que se beneficien de ellos. Directivos y accionistas estarán entusiasmados. Sí hay que precisar que los beneficios del banco en España fueron de 1.678 millones con un aumento del 8%.
Las cifras certifican la decisión del Gobierno de imponer un impuesto extraordinario a los bancos para compensar el hecho de que se lucren por las mismas circunstancias económicas que ahogan a la mayoría de los ciudadanos. El BBVA ya ha calculado lo que le costará, 225 millones. Eso es un 13,4% de sus beneficios en España y un 3,4% de sus ganancias globales.
Más beneficios suponen más dinero para sus responsables. Carlos Torres recibió en 2021 una remuneración total de 7,8 millones de euros, según los datos facilitados a la CNMV. Su consejero delegado obtuvo 6,8 millones. Fue un año que estuvo caracterizado por los despidos masivos en los bancos, que redujeron sus plantillas en 11.000 personas. Más despidos, más beneficios, más remuneración para los directivos.
Es evidente que los miles de millones terminaron confundiendo a aquellos que fueron despedidos. Para que al banco le fuera aún mejor, ellos debían abandonar sus puestos de trabajo.
Hace unas semanas, se cumplió el décimo aniversario del rescate bancario que negoció el Gobierno de Mariano Rajoy con la Unión Europea. No iba a costar un euro, prometió Rajoy antes de coger un avión para asistir a un partido de la selección española en Polonia. De hecho, no lo llamó rescate, ya que era “un crédito a la banca que va a pagar la propia banca”, dijo después en el Congreso.
La última cifra del rescate bancario supone un coste para los contribuyentes de 73.261 millones de euros.
En la presentación de los resultados, Torres creyó que era un buen momento para criticar la decisión del Gobierno de imponer el nuevo gravamen. “La actividad empresarial no está reñida con la sociedad. Los intereses de las empresas coinciden con los de la sociedad”, dijo el presidente del BBVA. Eso no tiene por qué ser falso, pero también obligaría a los bancos a aceptar que en el mejor momento económico de su historia reciente ellos pueden aportar más que muchas otras empresas. Lo mismo se podría decir de las eléctricas y petroleras.
Todas esas grandes corporaciones son “too big to fail” (demasiado grandes para caer), como se dijo tantas veces en la crisis que se inició en 2008. En el peor de los casos, la sociedad va a tener que respaldarlos para que no arrastren al fondo a toda la economía. Es lo que se hizo con el rescate bancario.
“Se puede pensar que esto (los grandes beneficios) es por la subida de tipos, pero estamos en un proceso de normalización de los tipos de interés”, dijo. Esa frase debería haberla pulido más su jefe de comunicación, porque normalización no es como lo llamaría la persona que pensaba que podía permitirse el pago de la hipoteca, pero que ya no.
Unidas Podemos aprovechó la noticia para reclamar un mecanismo con el que frenar en seco el aumento de las hipotecas. Yolanda Díaz comparó los beneficios del BBVA con el hecho de que la subida del euríbor encarecerá la hipoteca media en 250 euros mensuales: “La crisis no puede ser una excusa para ganar más. Congelar hipotecas, moderar beneficios”.
Lo mismo dijo Ione Belarra: “Necesitamos una intervención pública de la economía que tope las hipotecas de tipo variable”.
En principio, es poco probable que Pedro Sánchez acepte abrir otra vía de conflicto con los bancos, una vez que se aprobó el impuesto extraordinario. Cuando Podemos exigió limitar los precios de los alimentos y cargó contra Mercadona, varios ministros socialistas rechazaron esas críticas de forma coordinada.
Los bancos juegan con la ventaja de que por mucho que aumenten las hipotecas, no hay mecanismos como la dación en pago para los que ya no puedan permitírselas. En España se ha dicho muchas veces que la gente paga la hipoteca y si acaso, economiza con todo lo demás. Lógico, si la deuda no va a desaparecer. Por la parte de las empresas, la situación tampoco se ha vuelto negativa para los bancos.
La morosidad de los créditos concedidos por la banca cayó en noviembre al 3,68%, la tasa más baja desde diciembre de 2008, a pesar del impacto de los tipos de interés y de las hipotecas. No conviene alegrarse mucho. Los bancos creen que la morosidad en los créditos al consumo aumentará en el primer trimestre del año.
Aquellos que suscribieron una hipoteca variable en los últimos seis años cuando el euríbor estaba por los suelos lo van a pasar –lo están pasando– realmente mal. Se calcula que las cuotas de las hipotecas variables podrían aumentar entre 1.900 y 4.700 euros anuales. La última subida del euríbor, al 3,3% en enero, encarece la hipoteca media en 275 euros al mes.
Todo eso ocurre en España, el cuarto país con mayor número de banqueros con sueldos millonarios en 2021 –fueron 221– sólo por detrás de los 589 de Alemania, los 371 de Francia y los 351 de Italia. Habían sido 128 un año antes. La retribución media de los banqueros millonarios en España fue de 2,1 millones, frente a los 1,8 millones de la media europea.
En la coyuntura actual, es discutible que los intereses de los bancos coincidan con los de la sociedad, pero lo que sí está claro es que las remuneraciones de sus altos directivos se alejan cada día más de las de los ciudadanos. Viven en otro mundo.


https://www.eldiario.es/politica/hipotecas-disparadas-beneficios-bancarios-record_129_9916318.html

καλλαικoι escribió:

καλλαικoι escribió:

No consiguieron topar el precio de los alimentos, afortunadamente, no van a conseguir topar las hipotecas (esperemos).
Si alguien necesita ayuda, que sea a través del estado, no limitando el precio de un producto diseñado para ser variable con respecto a un índice externo.

🤪

καλλαικoι escribió:

No tengo interés en decir la última palabra. Si lo tuviera, no tendría a alguien en ignorados, dejándole por definición siempre la última palabra.
Lo que no entiendo es que repitas las cosas porque yo las comente. Pero bueno, si es por repetir, pues repetimos todos…

Cuando pongas algo nuevo, lo comentaré si me interesa. Y si no… no.

¿Qué bancos podrían ofrecerte la dación de pago como opción para saldar tus deudas?

• Abanca
  
  
• Banca March
  
  
• BBVA
  
  
• Banco Caixa Geral
  
  
• Banco Caminos
  
  
• Banco de Castilla-La Mancha
  
  
• Banco Cooperativo Español.
  
  
• Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria
  
  
• Banco de Crédito Social Cooperativo
  
  
• Banco Sabadell
  
  
• Banco Mediolanum
  
  
• Banco Pastor
  
  
• Banco Popular
  
  
• Banco Santander
  
  
• Bankia
  
  
• Bankinter
  
  
• Bankoa
  
  
• CaixaBank
  
  
• Caja de Ingenieros
  
  
• Evo Banco
  
  
• Ibercaja
  
  
• ING
  
  
• Kutxabank
  
  
• Liberbank
  
  
• Novo Banco
  
  
• Open Bank
  
  
• Targobank,
  
  
• Triodos Bank
  
  
• Unicaja Banco
  
  
• Unión de Créditos Inmobiliarios
  
  
• WIZINK Bank